• 1 Cf. notre compte rendu, Revue des études slaves, t. LXXVI, fasc. 2-3, 2005, p. 387-388.

1De très nombreux travaux, y compris de nature biographique ont déjà été consacrés à Osip Mandel′štam. Néanmoins la dernière biographie en date, due à Oleg Lekmanov, un des meilleurs spécialistes de sa génération, ayant déjà beaucoup publié sur l’acméisme et sur Mandel′štam, comme sur la poésie et la littérature russe du xx^e siècle, fera certainement date. Elle fait suite à un précédent travail, de même nature, publié en 2004 dans la collection « Vie des hommes illustres » (ŽZL) et qui avait déjà été remarqué1.

• 2 Oleg Lekmanov, Mixail Sverdlov, Жизнь Сергея Есенина, Moskva, 2007.

2L’importance de cette dernière biographie tient, d’une part, à la maîtrise remarquable de la base documentaire, soumise à un examen critique rigoureux, selon une méthode déjà éprouvée par l’auteur sur le cas de Sergej Esenin2. En effet, comme pour beaucoup de ses contemporains, il circule sur Mandel′štam nombre de récits donnant des versions parfois diamétralement opposées d’un même événement. Loin d’ignorer ces témoignages discordants, Oleg Lekmanov les confronte minutieusement, non pas tant pour faire émerger une vérité toujours problématique que pour mettre en évidence la « légende du poète » et les motivations qui ont conduit les mémorialistes à privilégier un détail plutôt qu’un autre.

• 3 Sur ce sujet, cf. en priorité Mixail Gasparov, Осип Мандельштам : гражданская лирика 1937 года, Mo (...)

4Dans un même ordre d’idées, Lekmanov aborde de façon documentée les poèmes « civiques » de Mandel′štam, rédigés dans la seconde moitié des années 1930 et dans lesquels le poète semble vouloir se rapprocher de l’État et dresser un hymne à Staline3. Le critique montre comment ces vers s’inscrivent à la fois dans la presse contemporaine et dans la « culture poétique » de l’époque, reprenant des formules habituelles dans les poèmes rédigés alors à la gloire de Staline. D’une façon générale, Lekmanov traite de façon sérieuse la question si controversée de la fascination qu’a pu exercer Staline, y compris sur ceux qui ne faisaient pas partie a priori de ses zélateurs. Il cite le fameux passage du journal de Kornej Čukovskij qui fait état de cette exaltation éprouvée par lui-même et par Pasternak après avoir assisté à un discours de Stalin, sans considérer comme d’aucuns qu’il s’agit de se « protéger » et de donner au pouvoir des gages de loyauté pour le cas où le manuscrit serait confisqué. Lekmanov y voit plutôt la notation exacte d’un sentiment général.

• 4 Cf. Pavel Nerler (ed.), « С гурьбой и гуртом... » : хроника последнего года О. Э. Мандельштама, Mos (...)

5Sur un autre plan, le critique se refuse à toute approche lénifiante et met clairement en évidence la responsabilité des écrivains dans la seconde arrestation du poète, qui faisait suite à une dénonciation du secrétaire de l’union des écrivains, Vladimir Stavskij (1900-1943)4.

• 5 E. A.Toddes, « Поэтическая идеология», Литерaтурное обозрение, 1991, 3, p. 35. Voir également Pave (...)

7Lekmanov n’a malheureusement pas découvert de nouveaux éléments, permettant de mieux cerner l’attitude de Mandel′štam au moment de la Révolution de février 1917. Il aurait peut-être tendance à se montrer trop affirmatif, lorsqu’il parle de « l’enthousiasme » avec lequel le poète l’aurait accueillie (p. 117). S’il est vrai que Mandel′štam publie en juin 1917 un poème de 1916 « La place du palais », jusqu’alors interdit par la censure, donnant à penser qu’il ne regrette en rien la monarchie, on ne dispose pas d’éléments précis pour connaître sa réaction face aux premiers événements révolutionnaires. Aussi doit-on sans doute préférer une formule moins tranchée, comme celle proposée par Evgenij Toddes (1944-2014) : « D’une façon détournée, on peut conclure que la révolution [de Février] en tout cas n’a pas été accueillie par Mandel′štam de façon négative »5. Lekmanov renvoie d’ailleurs à cet article capital de Toddes sur le parcours politique de Mandel′štam (à cette époque) et il ajoute, page suivante, qu’avant Octobre 1917 le poète se percevait avant tout comme un « lyrique ».

• 6 Lazar Fleishman (ed.), « Из архива Гуверовского института. Письма Ю. Г. Оксмана к Г. П. Струве », S (...)

8Dans un autre ordre d’idées, puisque Lekmanov mentionne le rôle des publicateurs américains Gleb Struve et Boris Filippov dans la diffusion de l’œuvre de Mandel′štam grâce à l’édition d’un premier volume, paru en 1955, il aurait peut-être pu rappeler le rôle d’une de leurs sources d’information en URSS, le pouchkiniste Julian Oksman (1895-1970), rescapé de la Kolyma, mentionné p. 15 comme celui qui a fait passer à l’Ouest les distiques antistaliniens, « Nous vivons sans sentir le pays sous nos pieds ». La publication par Lazar Fleishman des lettres d’Oksman à Gleb Struve a montré l’importance et la signification de ces échanges par des « voies aériennes »6.

• 7 P. M. Nerler, O. A. Lekmanov (eds.), Мандельштамовская энциклопедия : в двух томах, Moskva, ROSSPÈ (...)

9Oleg Lekmanov est également associé à la parution très attendue d’une entreprise capitale, engagée au début des années 1990 et qui peinait à voir le jour, l’Encyclopédie Mandel′štam7.