Навигация – План сайта

ГлавнаяНомераXCI 1-2Le rôle de la slavistique françai...

Le rôle de la slavistique française dans l’essor institutionnel et l’orientation intellectuelle de la slavistique tchèque après 1918 (André Mazon et Matija Murko dans les années 1920)

The Influence of French Slavic Studies on the Institutional Development and Intellectual Orientation of Czech Slavonic Studies after 1918 (André Mazon and Matija Murko in the 1920s ).
Miloš Zelenka
p. 45-63

Резюме

L’étude a pour but de préciser la part de la pensée française dans la constitution institutionnelle et idéologique des études slaves tchèques après 1918 en rapport avec la création de la Fondation Ernest Denis, de la revue Slavia et, avant tout, de l’Institut d ́études slaves. Suite à la création de la République tchécoslovaque, Prague a repris le rôle de pôle centre-européen des études slaves, assuré auparavant par Vienne. Cependant, en raison d’une orientation anti-allemande, ce nouveau pôle n ́a pas renoué avec les traditions « habsbourgeoises », mais a pris pour exemple la conception de nouveaux instituts fondés en France, pays considéré comme modèle culturel et allié politique principal. Nous référant à la correspondance inédite entre M. Murko, un slavisant tchèque d’origine slovène, et A. Mazon, nous chercherons à mettre en lumière certains aspects peu connus de la collaboration tchéco-française qui a connu son apogée lors de la participation d ́une délégation française au premier Congrès international des slavistes à Prague en 1929.

Верх страницы

Полное изложение текста

Paris et Prague, nouveaux centres de la slavistique

  • 1 Cf. M. Zelenka, « Central Europe in Literary Studies », World Literature Studies, vol. 5 (22), 2013 (...)
  • 2 B. Havránek, « Úvod. Ústav pro studium Slovanstva », in : Arnošt Denis, Ústav pro studium Slo- vans (...)

1La part prise par la France dans le façonnement institutionnel et intellectuel de la slavistique tchèque après 1918 ne s’est pas seulement manifestée de façon directe dans la fondation du Slovanský ústav (« Institut slave ») de Prague et la création de la revue Slavia. Elle est surtout l’aboutissement de l’intérêt de longue date d’intellectuels français – tels qu’Ernest Denis, Louis Leger et, pour la génération plus jeune, Antoine Meillet, Paul Boyer, André Mazon, etc. – pour la problématique de l’Europe centrale en tant qu’espace géopolitique et culturel complexe, caractérisé par une interpénétration d’ethnoï, de poétiques, de confessions et de multiples traditions slavo-non slaves1. Après la création de l’État tchécoslovaque indépendant, Prague a en même temps assumé le rôle directeur d’un centre de slavistique en Europe centrale. Toutefois, son orientation « anti-allemande » a fait qu’elle a répudié ses racines « habsbourgeoises », pour rejoindre la conception des instituts qui venaient d’être constitués en France, l’une des grandes puissances victorieuses, celle-ci étant considérée comme un modèle de maturité civilisationnelle et un allié politique majeur2.

  • 3 V. Jagić, История славянской филологии, Sankt-Peterburg, Imperatorskaja akademija nauk, 1910.
  • 4 Denis exprimait cet avis dans ses cours magistraux de littérature tchèque à l’université de Paris. (...)

2Un autre aspect rapprochait les slavistes français et tchèques, qui partaient d’un positivisme empirique et d’une méthode appliquée relevant de la linguistique, de l’histoire littéraire et de la méthode comparative, culturo-historique et philologique : ils partageaient une position analogue envers la conception de la philologie slave de Jagić, telle qu’elle était mise en œuvre dans la revue Archiv für slavische Philologie et dans son ouvrage Istorija slavjanskoj filologii (1910)3. Les slavistes français et tchèques supposaient, à la différence de la slavjanovedenie russe, que la slavistique a un fondement philologique dépourvu de connotations politiques et qu’elle représente un système cohérent sur le plan épistémologique et différencié de l’intérieur, avec un but commun découlant de son étude : la connaissance des formes spirituelles du monde slave. L’unité de la philologie slave était donnée par trois domaines liés de façon complémentaire : l’étude des langues slaves, y compris du vieux-slave en tant que point de départ naturel, l’étude des littératures slaves et de leur histoire, l’étude des « coutumes », c.-à-d. l’exploration du folklore et des traditions ethnographiques – Ernest Denis, doyen de la slavistique française, pensait que la philologie slave avait vu le jour en sœur cadette au début du mouvement de renaissance nationale de façon analogique à la philologie romane ou germanique ; les différences culturelles et politiques formant, par leur proximité, une unité plus étroite que la philologie slave dans les différentes nations slaves4. Dans le rapport de la philologie et de l’histoire, sa position était celle du compromis : la philologie doit aussi englober la vie spirituelle des nations slaves, y compris le folklore, la culture matérielle et l’histoire socio-politique. Ainsi, Denis refusait l’opposition exacerbée entre une conception philologique étroite (jagićienne) et élargie (russe) de la slavistique – cette slavjanovedenie, qui, conformément à des conceptions plus anciennes, considérait la philologie slave comme faisant simplement partie intégrante de l’histoire culturelle et qui était orientée vers l’unité et l’intégralité de la connaissance scientifique du monde slave.

André Mazon et Matija Murko

  • 5 Les données de base concernant la biographie et l’œuvre de Mazon sont tirées de la monographie de C (...)
  • 6 Pour ce qui est de la littérature spécialisée la plus récente publiée principalement dans les conte (...)
  • 7 T. Chrobák, « André Mazon – intelektuál ve válce », Slovanské historické studie, vol. 32, 2007, p.  (...)
  • 8 Cf. M. Zelenka, « Matija Murko a česká literární komparatistika », Slavia, t. 72, 2003, fasc. 1-2, (...)
  • 9 Dans le contexte tchèque, l’ouvrage serait apprécié favorablement par J. Frček, « Mazonova fran- co (...)

3Deux personnalités majeures ont joué un rôle clé dans la collaboration des slavistiques française et tchèque après 1918 : André Mazon (1881-1967)5 et Matija Murko (1861-1952)6. Tous deux sont l’exemple d’intellectuels européens engagés – de philologues qui ont contribué, par leur œuvre et leur destinée, à diffuser les idéaux de l’humanité slave et ont refusé de rester à l’écart des événements historiques. Mazon et Murko incarnent le mouvement, les péripéties et les moments saillants de leur discipline, qui était à l’origine le russe, et dont ils se sont « détachés » pour aller vers une connaissance approfondie des cultures slaves, perçues comme une certaine structure générale. Le Slovène Murko, plus âgé d’une génération, refuse dans les années 1880 la carrière de diplomate autrichien au service des Habsbourg et opte pour une activité scientifique et organisationnelle au profit de la réciprocité slave, ayant pour but d’informer objectivement le monde sur la civilisation slave. De façon semblable, Mazon, pendant la Première Guerre mondiale, prend part en qualité d’interprète de la Marine française à des missions balkaniques risquées. Il est même arrêté en tant qu’étranger pendant son séjour officiel en Russie le 1er septembre 1918, après l’attentat manqué contre Lénine, et emprisonné dans la forteresse Pierre-et-Paul à Pétrograd7. Dans son ouvrage Deutsche Einflüsse auf die Anfänge der slawischen Romantik I. Die böhmische Romantik (1897), Murko entre dans le débat sur les influences d’autres nations (c.-à-d. essentiellement allemandes) sur la renaissance nationale tchèque8. Dès la fin du xixe siècle, il noue une amitié personnelle avec T. G. Masaryk, alors député au Parlement de Vienne, et fait connaissance avec les grandes figures tchèques parmi les slavistes (J. Máchal, J. Polívka, F. Vondrák, etc.) et les bohémistes (J. Gebauer, J. Jakubec, A. Novák, J. Vlček, etc.). Mazon, lui, est venu lentement à la bohémistique. Pendant un court stage en 1908 à la Faculté des lettres de l’université Charles de Prague, il a acquis une connaissance pratique du tchèque, auquel il n’a commencé à s’intéresser de façon systématique qu’en 1919, lorsqu’il est entré à l’université de Strasbourg, où il a fondé en annexe du séminaire de philologie slave un département de Langue et littérature tchèques indépendant. La même année, sur la recommandation de son professeur Louis Eisenmann, Mazon a passé plusieurs mois à Prague en tant qu’interprète du général Maurice Pellé, qui était à la tête de la mission militaire officielle prenant part à la création du nouvel état-major général tchécoslovaque. En 1929, Mazon a publié sa Grammaire de la langue tchèque, ouvrage pionnier, conçu de manière analytique9.

  • 10 J. Wagner, Matija Murko (1861-1952). Succession littéraire no 490, Prague, Archives littéraires du (...)
  • 11 Je remercie le professeur Pierre Gonneau ainsi que Nathalie Lereboullet, responsable des fonds d’ar (...)

4Le rapport mutuel de ces deux personnalités est documenté en détail par les amples dossiers, restés jusqu’ici inconnus et non publiés, de la correspondance réciproque de Mazon adressée à Murko au cours des années 1921-1951, contenant au total 81 lettres et cartes-lettres déposées dans le fonds Matija Murko (59 lettres d’A. Mazon à M. Murko de 1921-1951 et 17 brouillons de lettres de M. Murko à A. Mazon de 1926 à 1935) et dans le fonds de la revue Slavia (5 brouillons de lettres de M. Murko à A. Mazon de 1923 à 1925), qui se trouvent dans les Archives littéraires du Musée de la littérature tchèque à Prague10. De même, à l’Institut d’études slaves de Paris, le fonds Mazon conserve 22 lettres de M. Murko écrites en tchèque et en russe à A. Mazon datant des années 1922-1937, ainsi que 2 brouillons de lettres de Mazon à Murko. Certaines lettres sont identiques aux brouillons de lettres de Murko qui apparaissent dans le fonds pragois de M. Murko et de la rédaction de la revue Slavia11. Ces ensembles épistolaires, écrits en français, sauf exceptions en tchèque et en russe, fournissent une image plastique du façonnement institutionnel de la slavistique tchèque, qui se développe après 1918 sous une forte influence française.

5Dans cet article, on se focalisera, par sélection, sur les années 1920, qui voient la fondation de la revue Slavia et du Slovanský ústav de Prague, la préparation du premier Congrès international de philologie slave en 1929 et également une intensification des contacts personnels et scientifiques entre les slavistes français et tchèques. Ces domaines thématiques se recoupent de façon complémentaire dans la correspondance, avec pour leitmotiv commun des réflexions sur la constitution d’un modèle d’études slaves qui soit reconnu de façon générale et des considérations sur l’» unité slave » comprise soit dans un sens philologique étroit, soit dans un sens historico-culturel large.

6On le sait: chercheur accompli, docteur honoris causa de l’université Charles, Murko, à l’initiative du premier président tchécoslovaque T. G. Masaryk, vient à l’université de Prague en 1920 remplacer le Croate V. Jagić, doyen de la slavistique européenne, malade, en tant que professeur ordinaire au département de Langue et littérature des Slaves du Sud. En peu de temps, il devient une personnalité phare de la slavistique tchèque et l’organisateur pratique de quantité de symposiums et du travail scientifique en général. La correspondance montre que Murko s’est entretenu avec Mazon de sa vision de la fondation et du développement d’un institut de recherche pour les études slaves, qui, outre ses activités purement scientifiques, réagirait aussi de façon adéquate à la nouvelle situation géopolitique en Europe centrale, en particulier à l’intégration de la Slovaquie (ancienne Haute-Hongrie) et de la Ruthénie subcarpatique (à partir de 1919) dans l’État tchécoslovaque. Mazon, il est vrai, pensait au départ que les Tchèques devraient eux aussi éviter tout débordement de la science dans la politique, mais il a plus tard admis que les études slaves mises sur pied dans un pays slave pouvaient aider au commerce, par ex. à l’exportation des denrées alimentaires et des matières premières industrielles. Conscient des raisons pratiques, économiques de la réciprocité slave, Murko partageait cet avis. La Première Guerre mondiale avait en effet rompu les contacts traditionnels des pays tchèques avec les contrées slaves qui, vu la situation géographique de la Tchécoslovaquie, présentaient un intérêt de premier plan pour l’industrie intérieure. Dans l’exposé des motifs du projet de loi d’initiative gouvernementale sur la fondation du Slovanský ústav (Institut slave), présenté en mai 1921 au Sénat de l’Assemblée nationale, l’historien Josef Šusta, alors ministre de l’Instruction publique, soulignait :

  • 12 J. Šusta, « Důvodová zpráva k vládnímu návrhu o zřízení Slovanského a Orientálního ústavu », Ročen (...)

[…] notre État, qui a repris la majeure partie de l’industrie de l’ancienne monarchie austro-hongroise, est directement tributaire de l’exportation comme d’une condition de son existence économique, et son principal marché pour la plupart des produits, ce seront le Sud et l’Est12.

  • 13 J. Bečka, « Slovanský ústav v letech 1922-1963 », Slavia, t. 68, 1999, fasc. 3-4, p. 19-38.

7Bien que l’activité effective et législative du Slovanský ústav, qui venait d’être fondé, n’ait commencé qu’en 1928, en raison de retards administratifs, celui-ci était approuvé à l’initiative du président T. G. Masaryk et sur décision de l’Assemblée nationale parlementaire par une loi spéciale du 25 janvier 192213.

Institut d’études slaves et Slovanský ústav

  • 14 Havránek, « Úvod. Ústav pro studium Slovanstva », p. 8.
  • 15 Ibid.

8Dès 1921, Mazon recommandait à Murko de traduire l’article d’Ernest Denis intitulé « L’Institut d’Études slaves. Paris, centre de la slavistique à l’étranger ». La mort de Denis, le 5 janvier 1921, devait donner l’impulsion au gouvernement tchécoslovaque, qui déclare publiquement son soutien aux études slaves sous forme d’une fondation d’un centre de recherche, que ce soit dans son propre État ou dans un pays étranger proche. Ainsi le gouvernement tchécoslovaque a-t-il décidé de créer la Fondation Ernest Denis, qui devait fonctionner dans le cadre de la chaire d’Histoire et civilisation des Slaves avec une attention particulière pour l’histoire de l’État tchécoslovaque, récemment fondée à l’université de Paris, et de participer financièrement au fonctionnement matériel de l’Institut d’études slaves. Comme l’expliquait le jeune slaviste Bohuslav Havránek dans son introduction à l’article de Denis, l’Institut d’études slaves français devait former un nouveau centre de slavistique au-delà des frontières slaves (« [celui-ci] n’entend pas concentrer à Paris le travail slavistique slave ni ne peut…14 »), tandis que le Slovanský ústav, son homologue pragois, serait un centre de slavistique dans le monde slave. Ces formulations partaient de la supposition que la science française deviendrait dans le monde occidental un passeur « du savoir et de la recherche sur l’évolution et l’état politique, économique, intellectuel et moral des nations slaves15 ».

9Si l’on compare la structure des institutions française et tchécoslovaque sur le plan de la forme et du contenu, il est évident que le modèle était ici – outre la londonienne School of Slavonic Studies (où T. G. Masaryk avait dispensé des cours magistraux pendant la Première Guerre mondiale) – l’Institut d’études slaves de Paris, dont Denis avait été président et Mazon vice-président. Cet institut a été rattaché à l’université de Paris en 1922 et a démarré son activité en 1923 avec une subvention des gouvernements tchécoslovaque et yougoslave. Au début des années 1920, dans sa correspondance, Murko ne cesse de demander à Mazon qu’il diffuse en milieu tchécoslovaque la tradition de la slavistique française, son contenu intellectuel, sa structure organisationnelle, où il voit un modèle pour la science tchécoslovaque :

  • 16 Lettre de M. Murko à A. Mazon du 5 décembre 1923, fonds Slavia, Archives littéraires du Musée de la (...)

Je vous prie […] d’écrire ou de fournir un article sur la slavistique en France et de mentionner en particulier l’Institut d’études slaves […] ; j’estime qu’il faut qu’un monde slavistique large soit bien informé des grands progrès de la slavistique française16.

  • 17 A. Mazon, « Studium slavistiky ve Francii », Atheneum, I, Praha, 1922, p. 27-30.

10Dans son article « Les Études slaves en France »17, Mazon informe finalement le public tchèque des activités, des personnalités et des institutions nouvelles diffusant la connaissance du monde slave en France.

  • 18 S. Wollman, « Lubor Niederle, zakladatel Slovanského ústavu », Slavia, t. 64, 1955, fasc. 3, p. 221 (...)
  • 19 Id., « Pronásledování slavistů v Sovětském svazu a Slovanský ústav v Praze », Slavia, t. 66, 1997, (...)
  • 20 Zelenka, « Spiritual Streams and Cultural Models Pursued by Russian Literary Scholars exiled in Int (...)
  • 21 A. Mazon, lettre à M. Murko du 23 août 1932, fonds Matija Murko, Archives littéraires du Musée de l (...)

11Dans la vision des choses de Mazon, l’Institut d’études slaves de Paris devait être conçu comme une société savante privée fonctionnant sur la base du principe national. Ce devait être une organisation centrale coordonnant l’activité des slavistes français. Seuls des Français pouvaient devenir membres du conseil d’administration, et exclusivement des professeurs des écoles supérieures françaises nommés président et secrétaire général. L’orientation scientifique de l’Institut pour l’étude des nations slaves devait être rigoureusement circonscrite à un niveau de publication, de diffusion-information et de recherche, et rester neutre sur le plan politique. De même, le Slovanský ústav de Prague, malgré son soutien au commerce et à l’exportation dans les pays slaves, devait présenter un profil apolitique, ne pas s’ingérer dans les conflits entre les différents États slaves et se concentrer sur son activité de recherche et de médiation-vulgarisation. Un principe qu’ont respecté tant le premier président du Slovanský ústav, l’archéologue Lubor Niederle18, que son successeur à partir de 1932, Matija Murko. Pourtant, la conception de la réciprocité culturelle slave promue officiellement dans les institutions française et tchécoslovaque est ébranlée à partir du début des années 1930 par la situation politique internationale, l’avènement du fascisme et le rapport de l’État tchécoslovaque à l’Union soviétique, où un institut analogue a vu le jour à Leningrad en 1931, l’Institut slavjanovedenija, qui était résolument contre l’idée d’une unité ethnolinguistique des Slaves, avançant qu’il fallait donner la priorité à une étude plus large des formes matérielles et spirituelles du monde slave19. La participation d’émigrés ukrainiens et russes aux projets communs a également compliqué la collaboration des slavistes tchèques et français avec leurs collègues soviétiques. Dans le cas tchèque, ce qui gênait, c’était surtout la participation aux publications du Slovanský ústav d’émigrés de la génération jeune et plus âgée, concrètement de personnalités comme A. L. Bém, P. G. Bogatyrev, R. O. Jakobson, E. A. Ljackij, etc.20 Bien que Mazon, dans sa correspondance avec Murko, évite strictement toute appréciation des conditions politiques en Union soviétique, on lit par exemple, dans une carte-lettre du 23 août 1932, cette remarque critique à l’adresse de la slavistique de Moscou : « La situation de la slavistique, là-bas, est plutôt ingrate21. »

  • 22 Mazon, « Le Patrimoine commun des études slaves », RES, t. IV, 1924, fasc. 1-2, p. 113-132.
  • 23 L. Leger, le Panslavisme et l’intérȇt français, Paris, Flammarion, 1917.
  • 24 A. Meillet, « De l’unité slave », RES, t. I, 1921, fasc. 1-2, p. 7-14.
  • 25 M. Murko, « Die slavische Philologie im Deutschland », Internationale Monatschrift für Wissenschaf (...)

12De même, dans les années 1920, Mazon et Murko partageaient un point de vue semblable, approbateur, sur la conception jagićienne de la philologie slave, dont ils ont discuté en particulier lors de deux grandes visites de Mazon en Tchécoslovaquie en 1924 et 1928, organisées précisément par Murko. Ce dernier avait accueilli avec enthousiasme la leçon d’ouverture de Mazon au Collège de France en 1924, intitulée le Patrimoine commun des études slaves22 et consacrée à l’unité culturelle et ethnique des Slaves. Dans l’esprit des traditions de la slavistique française, Mazon posait aussi la nécessité d’une unification de la discipline des études slaves. Par là, il marchait sur les pas de Louis Leger, qui dès avant la fin de la Première Guerre mondiale, dans le Panslavisme et l’intérêt français23, en était venu à penser que l’alliance des Français et des Slaves, en tant que bloc anti-allemand commun, serait la garantie d’une organisation pacifique de l’Europe. Denis, lui aussi, estimait que l’influence civilisationnelle française sur les Slaves amènerait les différentes nations slaves à éliminer leurs particularités culturelles et à surmonter leurs désaccords politiques. Seul Antoine Meillet, collègue de Mazon à la Revue des études slaves, dans son article « De l’unité slave »24, considérait l’ethnicité slave comme un fait exclusivement linguistique : de cette parenté linguistique des Slaves, il ne déduisait aucune différence avec la civilisation occidentale. Pétries de motivations politiques et reflets des dispositions anti-allemandes du temps, les positions des slavistes français justifiaient la nécessité objective d’explorer de façon scientifique l’unité culturelle sur tous les plans des Slaves, fusionnant en toute égalité l’histoire de la réciprocité slave avec la grammaire slave comparée et l’histoire de la littérature. D’après Mazon, l’étude complexe du monde slave devait partir de la parenté linguistique, sans exclure pour autant une certaine spécialisation en linguistique et en histoire littéraire. Dans le rapport de la philologie et de l’histoire, Mazon tentait un compromis en ce sens que la philologie se caractérise par ses propres méthodes, spécifiques, mais l’étude des langues doit aussi englober la vie spirituelle des nations slaves, y compris le folklore, la culture matérielle et l’histoire sociopolitique. Cette opinion correspondait tout à fait à la leçon d’ouverture de Murko à l’université de Leipzig en 1917, publiée sous le titre Die slavische Philologie im Deutschland25, plus tard développée dans son article à l’occasion de l’ouverture du nouveau séminaire de philologie slave à l’université Charles : la philologie slave demande un arrière-plan historique, sans quoi on ne peut comprendre dans leur pleine mesure les faits linguistiques, littéraires et culturels.

13Murko formulait le rapport de la linguistique et de l’histoire littéraire de façon similaire en un équilibre de la spécialisation et d’une coopération indispensable :

  • 26 Id., « Nový seminář pro slovanskou filologii na Karlově universitě », in : M. Murko, Rozpravy z obo (...)

On sait combien l’étude des langues vivantes et de leurs dialectes a contribué à la linguistique, et, de manière analogue, on doit aussi transposer les méthodes de l’histoire littéraire récente dans la littérature ancienne, où l’on ne doit pas chercher que des manuscrits et leur filiation, que l’histoire de la littérature, mais aussi l’esprit26.

  • 27 Návrh Stanov pro sjezdy slovanských filologů §4, p. 1 (déposé dans les Archives centrales de l’Aca (...)
  • 28 Murko, « Řeč při zahájení I. sjezdu slovanských filologů v Praze 6. X. 1929 », Slavia, t. 8, 1929- (...)
  • 29 Wollman, « Slované a slavistika: represe – revize – repetice », in : Slavomír Wollman, Slovanské li (...)

14Dans l’ensemble, Mazon et Murko voulaient conserver l’unité et l’intégralité de la recherche philologique comme une étude de la langue et des créations verbales conçue sous un aspect d’intégration complémentaire. À la différence de la conception plus étroite de la philologie slave délimitée par le Cercle linguistique de Prague, d’orientation structuraliste, Mazon, à l’époque des débats précédant le Congrès de 1929, soutenait la définition de Murko, qui plus tard – dans les propositions approuvées des Statuts pour les congrès des philologues slaves27 (1929) – comprenait, par philologie slave, l’histoire des littératures slaves y compris, le folklore, la linguistique slave, etc. Les domaines scientifiques apparentés, comme la culture matérielle, l’ethnographie, l’histoire culturelle, la mythologie, le droit slave, etc. ne devaient être intégrés dans le programme du congrès, avec une stricte élimination des questions politiques, que tant qu’ils avaient un rapport direct aux littératures ou à la linguistique slaves. Il n’empêche que le Discours d’inauguration du 1er Congrès des philologues slaves à Prague le 6 octobre 1929 de Murko28, qui esquissait une vision synthétique de la collaboration civilisationnelle et culturelle entre l’Ouest et l’Est slave, se déclarait pour un congrès de philologues-slavisants, non pas de philologues-slaves. De même, dans ces années 1927-1928 où les slavistes européens ont commencé à envisager la réalisation d’une rencontre des slavistes scientifiques organisée de manière régulière, Mazon, d’un commun accord avec Murko, n’avait pas d’objections à ce qu’on fasse passer Prague avant Varsovie (où aurait lieu le 2e Congrès en 1934), Belgrade (le 3e Congrès en 1939 ne s’est pas réalisé du fait de la situation politique internationale défavorable) et Moscou (en raison de facteurs idéologiques et de l’éloignement géographique). Organisateur principal du premier Congrès des philologues slaves tenu en octobre 1929, Murko s’est concerté avec A. Mazon pour établir la liste des slavistes européens à qui il fallait envoyer une invitation officielle. La participation des slavistes russes et ukrainiens, en particulier, était une question sensible sur le plan politique, étant donné le soutien tchécoslovaque officiel apporté à l’émigration russe et la situation idéologique tendue en Union soviétique, où, au tournant des années 1920-1930, des répressions policières commençaient à être dirigées contre la slavistique comme étant une « base légale de l’activité contre-révolutionnaire29 ». À cet égard, Murko écrivait diplomatiquement à Mazon :

[…] grand intérêt pour le congrès partout. Nous n’avons crainte que pour les Russes et les Ukrainiens, qui obtiendront avec peine l’autorisation d’un voyage en grand nombre, et encore moins les moyens. Nous avons déjà négocié là-dessus et négocions encore avec la mission soviétique ici… Ainsi nous devrions soumettre une liste des savants russes que nous souhaitons tout particulièrement.

  • 30 Lettre de M. Murko à A. Mazon du 11 novembre 1929, fonds A. Mazon, Archives de l’Institut d’études (...)

15Bien sûr que nous, nous ne pouvons nous y résoudre, car nous ne pouvons tout de même pas désigner des délégués des académies, des universités et des sociétés scientifiques. À l’académie de Leningrad, il y a eu récemment des conflits lors des élections des nouveaux membres et dans l’opposition se sont justement trouvés des slavistes à qui un voyage en Tchécoslovaquie ne sera guère permis30.

16Le fait que Mazon ait reconnu la Tchécoslovaquie comme une grande puissance slavistique en Europe centrale découlait aussi de ce que Murko avait réussi à obtenir pour le congrès le patronage officiel du président tchécoslovaque T. G. Masaryk, qui plaçait le soutien aux études slaves dans la ligne de la politique étrangère tchécoslovaque. En effet, dès l’époque de la Première Guerre mondiale, Masaryk considérait les Slaves comme un» organisme » autonome :

  • 31 T. G. Masaryk, Světová revoluce. Za války a ve válce. 1914-1918, Praha, Orbis, 1925. Id., Slované p (...)

d’un groupe de nations définies par leur langue et leur histoire propres, une littérature nationale et un esprit (aspect) spécifique de conscience slave, qui ne se manifeste que dans le rapport à l’ensemble de l’organisme slave et qui est, du point de vue linguistique et intellectuel, plus étroit que dans le complexe germano-roman31.

  • 32 Masaryk, Rusko a Evropa I-III, Praha, Ústav T. G. Masaryka, 1995-1996 (édition critique complète ; (...)
  • 33 Zelenka, « Roman Jakobson i slavističeskie issledovanija mežvojenných let (po povodu disskusij o c (...)

17Tout comme T. G. Masaryk dans son ouvrage rédigé en allemand Russland und Europa32, Mazon critiquait le régime bolchevique comme étant non démocratique, contraire aux principes de moralité et d’humanité, ce qui ne signifiait toutefois pas que la France et la Tchécoslovaquie, en tant qu’alliés politiques après la fin de la guerre civile en Russie, ne devraient pas travailler à renouer, d’une manière qui soit avantageuse pour les deux parties, les rapports politiques, économiques et culturels réciproques. Cependant, malgré ces points positifs, il était évident que la conception abstraite de la philologie slave chez Mazon et Murko était plutôt tournée vers le domaine d’une slavistique pratique et conçue de façon utilitaire, sur les questions organisationnelles et politico-culturelles, sans poser de questions plus fondamentales de méthodologie de la discipline, comme c’était le cas avec le groupe plus jeune de slavistes du Cercle linguistique de Prague, comprenant notamment Roman Jakobson qui, dès les années 1920, mettait en cause l’existence de la slavistique en tant que système connaissable sur le plan gnoséologique, avec un objet et des méthodes d’étude définis, comme nous l’avons montré ailleurs33. De ce point de vue, il est symptomatique que, dans la correspondance des deux chercheurs qui, à plusieurs reprises, ont émis des critiques envers la méthodologie structuraliste au tournant des années 1920 et 1930, n’apparaisse pas la moindre mention, des débuts de l’esthétique structurale tchèque ou de la fondation du Cercle linguistique de Prague.

La Revue des études slaves et Slavia

  • 34 Murko, « Filologický časopis Slavia », in : Id., Paměti, Praha, F. Borový, 1949, p. 174-178. Voir é (...)

18Mazon a également joué un rôle clé dans la création de la revue Slavia (1922), que Murko a réussi à organiser avec l’accord des principaux slavistes européens34. Si, après la création de la Tchécoslovaquie indépendante, le besoin se présentait en Europe centrale d’un transfert des recherches slavistiques de Vienne vers le nouveau centre pragois, une autre raison résultait de la disparition de la revue Archiv für slavische Philologie, qui avait paru en allemand dans les années 1876-1920 grâce aux soins de son rédacteur principal, V. Jagić. L’Archiv für slavische Philologie fonctionnait comme une plate-forme de publication commune pour les philologues-slavisants de pays slaves et non slaves. Le choix paradoxal de l’allemand comme langue de communication des slavistes surmontait la réticence des milieux gouvernementaux autrichiens se méfiant de la diffusion des idées panslaves. De plus, l’allemand ne rebutait pas les chercheurs de Russie qui, pour des raisons politiques, auraient pu refuser d’envoyer des articles dans une revue publiant par exemple en polonais. Les problèmes financiers, après la Première Guerre mondiale, avaient conduit à sa disparition définitive. L’Archiv avait eu pour successeurs, dans les pays de langue romane, la Revue des études slaves en 1921, à la fondation de laquelle Mazon avait pris part avec A. Meillet, puis, dans les pays germanophones, la Zeitschrift für slavische Philologie, créée à Leipzig en 1924 et placée sous la rédaction de Max Vasmer. Murko s’est enquis auprès de Mazon pour savoir si la fondation d’une tribune slavistique centrale à Prague destinée aux philologues slaves, ne provoquerait pas d’incident diplomatique susceptible de perturber les travaux des slavistes français. Aussi Murko a-t-il décidé de rendre visite aux principaux slavistes européens (il vient à Paris à la fin de l’année 1921) afin d’obtenir leur consentement moral à la parution de la revue, éventuellement de s’assurer des articles pour la première année, où figureraient notamment A. Brückner, J. Chrzanowski, N. van Wijk, St. Smal-Stockyj, A. Belić, S. Kuľbakin, F. Kidrić, S. Karczewski, J. Endzelin et, parmi les chercheurs français, A. Meillet notamment. Le point de vue de Mazon a été ici déterminant : celui-ci souhaite que la structure formelle de Slavia reprenne librement l’Archiv de Jagić et, en plus des études, n’omette pas des comptes rendus critiques et une rubrique d’information sur les nouvelles parutions dans le domaine de la recherche slavistique, y compris des résumés des principaux périodiques slavistiques, en particulier de la Revue des études slaves. Pour des raisons tactiques, Mazon a toutefois posé comme condition à la publication de Slavia d’obtenir la déclaration publique d’approbation personnelle de Jagić, qu’il estimait sur le plan humain et en tant que chercheur.

  • 35 Jagić, « Vzpomínka », Slavia, t. 1, 1922-1923, fasc. 1, p. 3-7.
  • 36 Murko, « Vatroslav Jagić », Slavia, t. 2, 1923-1924, fasc. 2, p. 197-204.

19Pour la première année de Slavia, Jagić a écrit « Un souvenir »35 dans lequel il confirmait la continuité scientifique de la revue avec l’Archiv. Du reste, Murko a rappelé le soutien de Jagić dans son ample nécrologie Vatroslav Jagić36 imprimée dans la deuxième année. Outre une récapitulation du profil scientifique du chercheur, il soulignait que Jagić considérait la fondation de Slavia en 1922 comme une reprise symbolique et une continuation spécifique de son Archiv. C’est pourquoi chaque année de Slavia devait comporter un résumé détaillé en français (celui-ci étant, après l’allemand, la principale langue de communication des chercheurs slavisants des pays non slaves) et se terminer par un index des noms et des choses. Slavia ne devait pas entrer en concurrence avec la Revue des études slaves. Au contraire, elle souhaitait, selon les termes de Murko :

  • 37 Lettre de M. Murko à A. Mazon du 19 juin 1922, fonds André Mazon, Archives de l’Institut d’études s (...)

[…] travailler conjointement avec les autres slavistes et en particulier aussi avec votre organe. Nous ne donnerons pas de résumés dans les langues étrangères mondiales, car nous espérons que, pour le monde français, vous le ferez-vous, et pour l’anglais, la Slavonic Review. Je serais très reconnaissant de toute directive au profit de Slavia37.

20Dans l’idée de Mazon, cette disposition permettrait aux slavistes français de rester informés de l’actualité slavistique en Europe centrale et orientale. Sur les quarante et une feuilles de la première année, un tiers de la revue était au départ alloué à la linguistique, le reste à l’histoire littéraire et culturelle. Plus tard, il y a toutefois eu un progressif rééquilibrage de la linguistique et des études littéraires.

21Mazon et Murko sont devenus les symboles représentatifs de leurs revues depuis le début de leur existence. Face au désintérêt des grands slavistes pour la rédaction de comptes rendus des nouvelles parutions ou d’articles informant sur les événements qui se préparaient, ils surmontaient leurs plaintes mutuelles en déployant une vaste activité journalistique, de comptes rendus et de commentaires. Ainsi, dans l’entre-deux-guerres, Mazon – qui a repris en 1937 la fonction de rédacteur en chef de la Revue des études slaves – a rendu compte brièvement de presque toutes les nouveautés de la production slavistique : slave en général, sorabe, russe et également tchèque et slovaque. De même, Mazon et Murko étaient convenus d’un échange régulier et gracieux de revues et de l’envoi bénévole aux deux rédactions d’exemplaires destinés à la critique. Pendant l’entre-deux-guerres, fidèles à l’esprit de Mazon et de Murko, les deux revues ont conservé un fondement philologique et ont développé systématiquement l’étude historico-comparative de la langue et des textes slaves. Dans son éditorial de la première année de Slavia, Murko définissait la philologie slave par une référence directe au concept théorique de Jagić (excluant tout ce qui débordait du domaine de la langue et des textes slaves ou, pour être plus précis de la littérature savante et populaire slave) en tant qu’étude du :

  • 38 Murko, « Úvodem », Slavia, t. 1, 1922-1923, fasc. 1, p. 1-2 (sans signature).

Monde slave sous ces aspects qui sont l’objet des sciences philologiques et au sens large, c.-à-d. la linguistique, l’histoire littéraire, les antiquités et l’ethnographie, l’histoire culturelle ancienne, slaves, tant qu’elles sont liées aux disciplines philologiques38.

  • 39 Ibid., p. 2.
  • 40 R. Jakobson, P. Bogatyrev, « Славянская филология в России за 1914-1921 », Slavia, t. 1, 1922-1923, (...)
  • 41 R. Jakobson, « Über die heutigen Voraussetzungen der russischen Slavistik », Slavische Rundschau, (...)

22Tout comme la Revue des études slaves son aînée, Slavia devait d’une part développer une connaissance approfondie des langues et des littératures slaves, d’autre part se consacrer « aux questions générales slaves et interslaves, au Monde slave en tant que tout et aux phénomènes marquants dans les différentes nations slaves39 ». Malgré ces orientations déterminantes, Slavia et la Revue des études slaves sont restées ouvertes aux chercheurs d’une méthodologie autre. La première année de Slavia en témoigne, puisque – côtoyant la génération positiviste aînée prédominante – on y relève la présence des jeunes chercheurs russes R. O. Jakobson et P. G. Bogatyrev, qui étudiaient de façon analytique la production slavistique russe dans les années 1914-192140. Ce sont précisément ces slavistes, à la différence de la vision de Mazon et de Murko, qui ont mis en doute dès les années 1920 le rapport direct des composantes linguistique et littéraire des études slaves. Se posait ici, dans toute son actualité, la question de savoir si les littératures slaves formaient une donnée axiologique et évolutionnelle qu’on pût examiner de façon analogique aux langues génétiquement apparentées41.

Mazon et Jakobson

  • 42 MazonLeSlovodIgor:lesujetetlecadre;lemodèleprincipal»,RES,t.XVIII,1938,fasc.3-4, p. 163-213. Id. (...)
  • 43 Jakobson, « Romantické všeslovanství – nová slavistika », Čin, t. 1, 31 octobre 1929, fasc. 1, p. 1 (...)
  • 44 Id., « Vliv revoluce na ruský jazyk », Nové Atheneum, t. 2, 1920-1921, fasc. 3, p. 110-114.
  • 45 Mazon, Lexique de la guerre et de la révolution en Russie (1914-1918), Paris, Édouard Champion, 192 (...)

23Si nous avons rappelé les réserves de Mazon et de Murko envers les nouveaux -ismes, il régnait, dans le cas du slaviste français, une méfiance naturelle à l’égard des jeunes formalistes, qui – bien qu’ultérieurement ils aient émigré et se soient écartés du bolchévisme – se caractérisaient par un fort radicalisme, se reflétant dans leur style de vie et leur mode de communication scientifique. La scission avec le jeune Jakobson, en particulier, allait entraîner un rapport fait de critiques virulentes et de tensions polémiques jusqu’au tournant des années 1940 et 1950 avec les slavistes de l’Ouest, et parmi eux principalement avec Mazon, lequel commençait à contester l’authenticité du Dit de la Campagne d’Igor, contrairement à un Jakobson patriote42. Ce dernier, au tournant des années 1920 et 1930, à l’opposé des slavistes français, doutait de l’unité culturelle slave et affirmait que dans le binôme philologique traditionnel, la langue a assurément un caractère slave, tandis que la notion de littérature slave était et resté sujet de débats. Jakobson se demandait si ce terme était tout bonnement scientifiquement défendable ; ne s’agissait-il pas d’une simple fiction romantique, d’une construction d’un xixe siècle créateur de mythes, du « printemps des nations » ?43 Jakobson avait déjà exprimé cet avis dans l’Influence de la révolution sur la langue russe, sa première étude publiée après son arrivée en Tchécoslovaquie en 192044. Le jeune scientifique y corrigeait les opinions que Mazon formulait dans son Lexique de la guerre et de la révolution en Russie (1920)45. Il estimait que l’essai français de systématisation et d’interprétation des changements linguistiques liés à la guerre et à la révolution russe – en particulier au niveau lexical – avait un bien-fondé scientifique, mais il reprochait concrètement « certaines imprécisions », avant tout la réduction à l’année 1918 du matériau linguistique rassemblé, un temps où le lexique nouvellement constitué était encore en mouvement dynamique :

  • 46 Jakobson, « Vliv revoluce na ruský jazyk », op. cit., p. 110.

La période de guerre, pour la formation des mots, et la première année de la révolution n’étaient pas non plus directement connues de Mazon ; c’est pourquoi souvent, sans connaître les processus, il constate les résultats accomplis, sur le fondement desquels, à l’aide seulement d’hypothèses, il reconstruit le processus46.

  • 47 Ibid.

24Pour ces raisons, Mazon « est obligé de chercher des éclaircissements ailleurs47. »

  • 48 Jakobson, О чешском стихе преимущественно в сопоставлении с русским, Berlin – Moskva, Otto Elsner – (...)
  • 49 Zelenka, « Konstrukce poetiky jako svár “chaosu” a “násilí”? » in : Id., Slavistika a literární věd (...)

25Mazon a symboliquement renvoyé ce coup en pensée au jeune Jakobson dans son compte rendu d’une des premières monographies de celui-ci : Du vers tchèque, principalement en comparaison avec le vers russe (1923)48. Dans son texte, Jakobson relevait l’importance croissante de la tendance rythmique dans la poésie tchèque au tournant du siècle : le refus du rythme versifié comme d’une symétrie monotone le poussait à une distinction fonctionnelle de la langue pratique et du rythme de la langue poétique traitée comme un mode spécifique de conduite du discours. Par rapport à la méthode graphico-logique, objectivement cinétique et métrico-acoustique, le chercheur mettait en exergue une conception phonologique de la théorie du vers, fondée sur la différence fonctionnelle entre éléments prosodiques distinctifs et non distinctifs. Jakobson pensait que c’était la frontière entre les mots qui devenait le fondement du rythme, avec cet élément qui l’accompagne: l’accent dynamique, figé en tchèque ; en même temps, la quantité apparaissait ici en tant qu’élément autonome, dotée d’une substance (phonologique) créatrice de sens, tandis que l’accent du mot tchèque n’est qu’un élément non-grammatical49. Mazon ne polémiquait pas avec les conclusions théoriques exigeantes de Jakobson, qui anticipaient la phonologie comme une discipline scientifique indépendante, mais il critiquait le manque de rigueur scientifique et une organisation peu claire de l’ouvrage, empêchant la compréhension du sens de la monographie dans son entier. Renvoyant aux défauts formels et à la terminologie imprécise, Mazon déniait même à l’étude de Jakobson une originalité de jugement de valeur :

  • 50 Mazon, « Tchèque et Slovaque », op. cit., p. 144.

L’auteur n’apporte ni un historique ni même une description précise des divers types de vers qu’offre la poésie tchèque à une époque donnée… l’ouvrage manque d’équilibre et n’aboutit pas à des conclusions nettes50.

  • 51 Jakobson, Moudrost starých Čechů, New York, Československý kulturní kroužek, 1943. Nouvelle éditi (...)

26Il faut toutefois ajouter ici que la pensée logocentrique de Jakobson elle-même, en cas de pression extérieure, cédait à des connotations idéologiques. Tout comme les slavistes français après la Première Guerre mondiale, Jakobson lui aussi, pendant la Seconde Guerre, a finalement soutenu l’unité politique des Slaves et une position anti-allemande très exacerbée. Écrite pendant son exil américain, la monographie la Sagesse des anciens Tchèques (1943)51, avec son sous-titre aux airs de propagande journalistique les Fondements séculaires de la résistance nationale, défendait l’originalité et l’indépendance des cultures slaves indépendamment de leur emplacement géographique, en particulier leur unité civilisationnelle fondée sur la tradition du slavon d’église et un fondement linguistico-historique commun.

  • 52 Lettre de M. Murko à A. Mazon du 5 décembre 1923, fonds Slavia, Archives littéraires du Musée de la (...)
  • 53 M. Murko, les Études slaves en Tchécoslovaquie, Paris, Institut ďétudes slaves, 1935. Id., la Poés (...)
  • 54 Ibid.

27Outre les affaires professionnelles, la correspondance de Mazon et Murko informe en détail sur les rapports personnels qu’entretiennent leurs auteurs. Les deux chercheurs passent peu à peu, dans leur formule d’appel, de « très estimé » ou « cher » collègue à « bien cher » ami et relatent le contenu de leurs voyages de découverte à travers l’Europe (surtout slave) et leurs souvenirs de vacances, que tous deux mettent à profit pour un travail scientifique plus concentré. Ils se congratulent l’un l’autre de l’avancement de leur carrière ; ainsi, lors de la nomination de Mazon au Collège de France en 1923, Murko le félicite cordialement : « la slavistique française, qui évolue si bien, […] en aura un grand bénéfice52. » Murko et Mazon s’envoient des tirés à part d’articles et des livres, s’invitent mutuellement à écrire des articles donnant un aperçu informatif de l’état des études slaves en France et en Tchécoslovaquie pour Slavia et la Revue des études slaves, articles qu’ils sont contraints – comme ils l’écrivent toujours avec une excuse diplomatique – de reporter vu la masse d’autres travaux de recherche et d’administration53. Les plaintes sur la lourdeur de l’emploi du temps pédagogique et la préparation éreintante des cours magistraux (« C’est une misère quand on doit, pour ses vieilles années, refaire de fond en comble ses anciens cours magistraux et quant aux nouveaux… les préparer tout court54. ») alternent avec l’intérêt sincère pour la famille. Mazon récapitule avec admiration le profil humain et scientifique de son collègue et ami plus âgé :

  • 55 Lettre d’A. Mazon à M. Murko du 8 février 1931, fonds Matija Murko, Archives littéraires du Musée d (...)

Vous êtes un grand savant, un admirable organisateur, et vous savez donner vie à tout ce que vous touchez, – ce qui est la grande vertu. Vous avez bien mérité de la slavistique, et elle attend encore beaucoup de vous. […] Notre petit groupe de slavistes français vous a toujours su le plus grand gré de la confiance et des encouragements que vous lui avez témoignés, et […], personnellement, j’ai pour vous la plus sincère et respectueuse amitié55.

L’échec de la carrière en France de Jan Frček

  • 56 J. Frček, Organizace slavistických studií ve Francii, Praha, Unie, 1927. Id., Zádonština: starorusk (...)
  • 57 Id., Euchologium Sinaiticum. Texte slave avec sources grecques et traduction française, t. I-II, Pa (...)

28Les craintes relatives à l’avenir en France du jeune philologue Jan Frček (1896-1942) forment un chapitre particulier dans la correspondance mutuelle des deux chercheurs au tournant des années 1920 et 1930. Celui-ci faisait partie de la jeune génération de paléo-slavistes tchèques, avec J. Kurz, V. Machek, J. M. Kořínek, etc., s’intéressant au vieux-slave, aux rapports byzantino-slaves et à l’étymologie historique slave. Frček sera exécuté par les nazis en juin 1942 pour de prétendues sympathies avec la politique culturelle soviétique, après l’attentat contre Reinhard Heydrich, le Protecteur adjoint du Reich. Entre 1922 et 1930, il travaillait à Paris comme lecteur de tchèque à l’École nationale des langues orientales vivantes et secrétaire de la section tchécoslovaque de l’Institut d’études slaves. En parallèle de son service diplomatique en France, Frček étudiait le russe et la slavistique à l’École des langues orientales auprès de P. Boyer, A. Meillet et A. Mazon. Frček a commencé son travail scientifique dès le milieu des années 1920, lorsque ses enseignants français l’ont engagé à explorer et éditer des manuscrits grecs anciens et vieux-slaves déposés à la Bibliothèque nationale de Paris. À partir du tournant des années 1920 et 1930, sous l’influence en particulier de Mazon, il s’est concentré sur la problématique des études russes et l’histoire des études slaves (l’Organisation des études slaves en France, 1926-192756). Fruit jusqu’au aujourd’hui sous-estimé du stage français de Frček, sa publication Euchologium Sinaiticum. Texte slave avec sources grecques et traduction française I, II (1933 et 1939)57 se donnait pour objectif de cerner le rapport du texte vieux-slave à l’original grec et également, en se fondant sur une préparation éditoriale minutieuse du manuscrit de l’Eucologe slave du Sinaï, de l’éditer en regard dans les deux versions avec un apparat critique commentant des questions complexes de liturgie slavonne. Bien que Frček ne soit pas parvenu à obtenir l’original du manuscrit du monastère Sainte-Catherine du mont Sinaï (pas même grâce aux interventions personnelles de Mazon et de Boyer) et qu’il ait dû se contenter de l’ancienne édition de L. V. Geitler de 1882, il a réussi à déterminer la filiation mutuelle des deux textes, dans lesquels il a corrigé les erreurs des éditions précédentes.

29Mazon et Boyer supposaient qu’avec ce travail Frček serait qualifié aux fonctions de maître de conférences en philologie slave avec une orientation Histoire ancienne à Paris. C’est pourquoi Mazon, au tournant des années 1920 et 1930, fait appel à Murko afin qu’il assure, au ministère de l’Instruction publique de Prague, une bourse durable pour Frček à l’Institut d’études slaves après la fin de son stage à l’École des langues orientales :

  • 58 Lettre d’A. Mazon à M. Murko du 28 février 1930, fonds Matija Murko, Archives littéraires du Musée (...)

Notre excellent confrère, M. Jan Frček, n’a encore reçu du ministère de l’Instruction publique de Prague aucune réponse à la demande de bourse qu’il a adressée par l’intermédiaire de la Faculté de philosophie, et que la Faculté a bien voulu appuyer. […] Mais sa situation matérielle est difficile, et l’aide que nous pouvons lui prêter ici est trop modeste58.

30C’est en ces termes que Mazon, indigné, écrivait le 28 février 1930 à Murko, déçu du refus et de la réaction négative des autorités tchécoslovaques officielles, qui avaient refusé de procurer à Frček les finances appropriées. En mars 1930, il écrivait à Murko :

  • 59 Lettre d’A. Mazon à M. Murko du 10 mars 1930, fonds Matija Murko, Archives littéraires du Musée de (...)

Nous ne pouvons croire encore qu’on abandonne un jeune travailleur qui, pendant plusieurs années, a servi son pays ici avec un dévouement irréprochable, et qui, pour pouvoir achever son travail d’habilitation fondé en grande partie sur les manuscrits grecs de la Bibliothèque Nationale de Paris, a consenti les plus lourds sacrifices ; – un apprenti-savant du plus grand mérite, à qui MM. A. Meillet et Paul Boyer et moi-même avons donné en connaissance de cause notre estime et notre amitié59.

31En avril 1930, dans sa correspondance, résigné, il clôt toute l’affaire sur ces mots :

  • 60 Lettre d’A. Mazon à M. Murko du 16 avril 1930, fonds Matija Murko, Archives littéraires du Musée de (...)

Le résultat n’est pas celui que nous attendions […] Mais nous avons fait notre devoir, et nous serons en conscience étrangers à l’injustice dont un jeune travailleur est la victime. Qui est le véritable responsable ? Nous ne le saurons sans doute jamais exactement. L’acte est là, et nous le jugeons pour ce qu’il vaut, et tant pis pour qui en a assumé le poids. Nous avons eu tort, évidemment, M. Boyer et moi, de nous contenter d’une parole au lieu d’une garantie. La leçon est bonne : nous ne l’oublierons pas. […]. Mais la situation présente de M. Frček est grave. Nous allons l’aider de notre mieux. En tout cas, il est courageux. Pour le moment, il va faire tout le possible, si sa santé le lui permet, pour achever son travail cet été. Après quoi, il tentera peut-être de rentrer dans l’enseignement secondaire. Si cette porte, comme je le crains avec vous, lui est aussi fermée, il cherchera ailleurs, en dehors de l’enseignement, une forme d’activité qui lui permette de vivre sans renoncer entièrement à la production scientifique. Cette histoire est triste60.

32Frček n’a pas obtenu de poste durable en France – le ministère tchèque de l’Instruction publique a préféré un candidat au profil pédagogique plutôt que scientifique, et on n’est pas même parvenu à lui assurer un poste de maître de conférences privé à l’université Masaryk de Brno.

Conclusion

33Mazon et Murko figurent parmi les derniers philologues dotés d’un bagage complet. Dans l’effervescence méthodologique de leur temps, ils ne font certes pas partie des sources d’inspiration souvent citées ou consultées. Il n’empêche que leur appartenance au positivisme scientifique et à l’école culturo-historique, leur prédilection pour la critique textuelle minutieuse et la publication d’éditions, leur affinité avec la conception jagićienne de la slavistique font métaphoriquement d’eux de symboliques « ambassadeurs des Slaves » en Europe centrale et occidentale. Par leur approche synthétisante, par leur œuvre de chercheur aussi bien que par leur travail organisationnel, ces deux personnalités ont jeté des ponts intergénérationnels entre des orientations intellectuelles opposées, et ont incarné la constitution et la dynamique de la slavistique, non seulement française et tchèque, mais aussi européenne, dans la première moitié du xxe siècle. Les mérites de Mazon dans le façonnement institutionnel et intellectuel de la slavistique tchèque après 1918 se sont manifestés dans la fondation du Slovanský ústav, la création de la revue Slavia et en particulier dans la formation méthodique de la jeune génération scientifique. La correspondance de Mazon avec Murko – qui attend son appréciation critique et une édition séparée, par exemple publiée en collaboration par des slavistes français et tchèques – reste un témoignage de l’œuvre et des destinées d’intellectuels européens engagés, employant la philologie pour diffuser des idéaux d’humanité (pas uniquement slave).

Верх страницы

Заметки

1 Cf. M. Zelenka, « Central Europe in Literary Studies », World Literature Studies, vol. 5 (22), 2013, no 2, p. 14-28.

2 B. Havránek, « Úvod. Ústav pro studium Slovanstva », in : Arnošt Denis, Ústav pro studium Slo- vanstva. Paříž středisko slavistiky v cizině, Praha, Jan Laichter, 1921, p. 5-9.

3 V. Jagić, История славянской филологии, Sankt-Peterburg, Imperatorskaja akademija nauk, 1910.

4 Denis exprimait cet avis dans ses cours magistraux de littérature tchèque à l’université de Paris. Cf. « Zahájení přednášek o české literatuře na pařížské universitě », Národní listy (édition du soir), vol. 50, 14 janvier 1910, no 14, p. 1 (non signé). Et également : J. Heidler, « Arnošt Denis. K sedmdesátým narozeninám », České slovo, 11, 1919, 3, p. 1. Voir aussi : « Styky česko-francouzské », Národní listy, vol. 51, 12 février 1911, no 43, p. 14 (non signé). « Ze Slovanů nejvíce se počítá na Čechy v nové organisaci světa… », Nový lid (Brno), vol. 17, 1920, p. 355. V. Novotný, « Ernest Denis francouzský historik a slavofil », Almanach České akademie věd a umění, 1921-1922, vol. 31-32, p. 132-152. A. Denis, « Válka », Zítřek (Prague), vol. 3, 1920-1921, no 30, p. 2. J. Vančura, Arnošt Denis, Praha, SVU Mánes, 1923.

5 Les données de base concernant la biographie et l’œuvre de Mazon sont tirées de la monographie de Ch. Charle et E. Telkes, les Professeurs du Collège de France : dictionnaire biographique, 1901-1939, Paris, INRP – Éditions du CNRS, 1989, p. 51-52. Cet article se fonde également sur les notices bibliographiques publiées dans la RES, t. XXVII, 1951, fasc. 2, p. 221-225 et sur une étude personnelle du catalogue rétrospectif du fonds de slavistique 1770-1948 déposé à l’Institut slave (Slovanský ústav, v. v. i.) de Prague. Dans le contexte tchèque, outre les classiques notices de dictionnaire (dont : Masarykův slovník, Ottův slovník naučný), on trouve un aperçu biographique succinct dans la nécrologie « André Mazon, vynikající francouzský slavista… », Literární noviny, vol. 16, 22 juillet 1967, no 29, p. 10, (non signé).

6 Pour ce qui est de la littérature spécialisée la plus récente publiée principalement dans les contextes tchèque et slovène, on peut mentionner notamment : Zbornik slavističnega društva Slovenije 12. Evropsko leto jezikov. Sodobna slovenska književnost, M. Jesenšek (ed.), Ljubljana, Slavistično društvo Slovenije, 2002. Murkova epocha slovanské filologie, M. Zelenka (ed.), Praha, Euroslavica, 2003. Matija Murko v myšlenkovém kontextu evropské slavistiky, I. Pospíšil, M. Zelenka (eds.), Brno, Masarykova univerzita, 2005.

7 T. Chrobák, « André Mazon – intelektuál ve válce », Slovanské historické studie, vol. 32, 2007, p. 348-349.

8 Cf. M. Zelenka, « Matija Murko a česká literární komparatistika », Slavia, t. 72, 2003, fasc. 1-2, p. 27-40.

9 Dans le contexte tchèque, l’ouvrage serait apprécié favorablement par J. Frček, « Mazonova fran- couzská mluvnice češtiny… », Lidové noviny, vol. 39, 14 mai 1931, no 242, p. 10.

10 J. Wagner, Matija Murko (1861-1952). Succession littéraire no 490, Prague, Archives littéraires du Musée national de Prague, 1963. J. Mourková, Redakční korespondence časopisu „SLAVIE“. Succession littéraire no 645a, Prague, Archives littéraires du Musée de la Littérature tchèque, 1964.

11 Je remercie le professeur Pierre Gonneau ainsi que Nathalie Lereboullet, responsable des fonds d’archives de l’IES, de m’avoir indiqué les ressources du fonds A. Mazon de l’Institut d’études slaves de Paris.

12 J. Šusta, « Důvodová zpráva k vládnímu návrhu o zřízení Slovanského a Orientálního ústavu », Ročenka Slovanského ústavu 1, pour l’année 1928, Praha, Slovanský ústav, 1929, p. 3.

13 J. Bečka, « Slovanský ústav v letech 1922-1963 », Slavia, t. 68, 1999, fasc. 3-4, p. 19-38.

14 Havránek, « Úvod. Ústav pro studium Slovanstva », p. 8.

15 Ibid.

16 Lettre de M. Murko à A. Mazon du 5 décembre 1923, fonds Slavia, Archives littéraires du Musée de la littérature tchèque de Prague.

17 A. Mazon, « Studium slavistiky ve Francii », Atheneum, I, Praha, 1922, p. 27-30.

18 S. Wollman, « Lubor Niederle, zakladatel Slovanského ústavu », Slavia, t. 64, 1955, fasc. 3, p. 221-231.

19 Id., « Pronásledování slavistů v Sovětském svazu a Slovanský ústav v Praze », Slavia, t. 66, 1997, fasc. 1, p. 1-20.

20 Zelenka, « Spiritual Streams and Cultural Models Pursued by Russian Literary Scholars exiled in Interwar Czechoslovakia (R. Jakobson versus E. Liatsky) », RES, t. LXXXVIII, 1917 en Russie. La philologie à l’épreuve de la Révolution, 2017, fasc. 1-2, p. 312-313.

21 A. Mazon, lettre à M. Murko du 23 août 1932, fonds Matija Murko, Archives littéraires du Musée de la littérature tchèque de Prague

22 Mazon, « Le Patrimoine commun des études slaves », RES, t. IV, 1924, fasc. 1-2, p. 113-132.

23 L. Leger, le Panslavisme et l’intérȇt français, Paris, Flammarion, 1917.

24 A. Meillet, « De l’unité slave », RES, t. I, 1921, fasc. 1-2, p. 7-14.

25 M. Murko, « Die slavische Philologie im Deutschland », Internationale Monatschrift für Wissenschaft, Kunst und Technik, t. 12, 1917-1918, p. 225-252 et 295-320. Réimpression dans le livre : M. Murko, Rozpravy z oboru slovanské filologie, Praha, Orbis, 1937, p. 463-495.

26 Id., « Nový seminář pro slovanskou filologii na Karlově universitě », in : M. Murko, Rozpravy z oboru slovanské filologie, op. cit., p. 448-449. Publié à l’origine sous le même titre dans Naše doba, t. 30, 1923, p. 581-593.

27 Návrh Stanov pro sjezdy slovanských filologů §4, p. 1 (déposé dans les Archives centrales de l’Aca- démie des Sciences de la République tchèque, Prague, fonds du Cercle linguistique de Prague, 4e carton, 3e chemise – Correspondance et matériaux M-Z, 1929-1936). C’est probablement Murko qui a formulé la proposition de statuts ; toutefois sa signature au bas du texte est absente.

28 Murko, « Řeč při zahájení I. sjezdu slovanských filologů v Praze 6. X. 1929 », Slavia, t. 8, 1929-1930, p. 840-849.

29 Wollman, « Slované a slavistika: represe – revize – repetice », in : Slavomír Wollman, Slovanské literatury ve střední Evropě, Brno, Masarykova univerzita, 2013, p. 137

30 Lettre de M. Murko à A. Mazon du 11 novembre 1929, fonds A. Mazon, Archives de l’Institut d’études slaves de Paris.

31 T. G. Masaryk, Světová revoluce. Za války a ve válce. 1914-1918, Praha, Orbis, 1925. Id., Slované po válce, Praha, Minařík, 1923. Sur le rapport de Masaryk à la slavistique et aux littératures slaves, voir J. Horák, T. G. Masaryk a slovanské literatury, Praha, Slovanský ústav, 1931. Et également M. Weingart, « Masarykovo slovanství a slovanská filologie », Časopis pro moderní filologii, t. 21, 1935, fasc., 3-4, p. 225-252.

32 Masaryk, Rusko a Evropa I-III, Praha, Ústav T. G. Masaryka, 1995-1996 (édition critique complète ; 1re édition 1915).

33 Zelenka, « Roman Jakobson i slavističeskie issledovanija mežvojenných let (po povodu disskusij o charaktere i granicach ponjatija “slavjanskaja filologija”) », Slavjanovedenie, t. 33, 1997, fasc. 4, p. 164-176.

34 Murko, « Filologický časopis Slavia », in : Id., Paměti, Praha, F. Borový, 1949, p. 174-178. Voir éga- lement : « K dějinám Slavie », Slavia, t. 1, 1922-1923, fasc. 1, p. 189 (note de la rédaction non signée, probablement formulée par Murko).

35 Jagić, « Vzpomínka », Slavia, t. 1, 1922-1923, fasc. 1, p. 3-7.

36 Murko, « Vatroslav Jagić », Slavia, t. 2, 1923-1924, fasc. 2, p. 197-204.

37 Lettre de M. Murko à A. Mazon du 19 juin 1922, fonds André Mazon, Archives de l’Institut d’études slaves.

38 Murko, « Úvodem », Slavia, t. 1, 1922-1923, fasc. 1, p. 1-2 (sans signature).

39 Ibid., p. 2.

40 R. Jakobson, P. Bogatyrev, « Славянская филология в России за 1914-1921 », Slavia, t. 1, 1922-1923, fasc. 1, p. 174-184 ; t. 3, p. 457-469 ; t. 4, p. 626-634.

41 R. Jakobson, « Über die heutigen Voraussetzungen der russischen Slavistik », Slavische Rundschau, t. 1, 1929, p. 629-646.

42 MazonLeSlovodIgor:lesujetetlecadre;lemodèleprincipal»,RES,t.XVIII,1938,fasc.3-4, p. 163-213. Id., le Slovo d’Igor, Paris, Institut d’études slaves, 1940. Voir également : R. Jakobson, « Quelques remarques sur l’édition critique du Slovo, sur sa traduction en langues modernes et sur la reconstruction du texte primitif », in la Geste du Prince Igor, H. Grégoire, R. Jakobson et M. Szeftel (eds.), New York, Université libre de Bruxelles, 1948, p. 5-37. Après la Seconde Guerre mondiale, la discussion sur l’authenticité du Slovo est commentée par S. Wollman, « Obzor literatury předmětu », in : S. Wollman, Slovo o pluku Igorově jako umělecké dílo, Praha, ČSAV, 1958, p. 2-48. Voir aussi R. Roudet, « Mazon et le Slovo d’Igor », RES, t. LXXXII, 2011, fasc. 1, p. 55-67.

43 Jakobson, « Romantické všeslovanství – nová slavistika », Čin, t. 1, 31 octobre 1929, fasc. 1, p. 12.

44 Id., « Vliv revoluce na ruský jazyk », Nové Atheneum, t. 2, 1920-1921, fasc. 3, p. 110-114.

45 Mazon, Lexique de la guerre et de la révolution en Russie (1914-1918), Paris, Édouard Champion, 1920. Cf. la réédition récente de ce texte ainsi que la traduction en français du compte rendu de Jakobson dans André Mazon, Roman Jakobson, la Langue russe, la guerre et la révolution, Sylvie Archaimbault, Catherine Depretto (dir.), Paris, Eur’Orbem Éditions (coll. « Texte/s »), 2017. Pour le contexte scientifique tchèque, voir aussi M. Weingart, Časopis pro moderní filologie, t. 7, 1919, p. 238-241 (sans titre) et le compte rendu paru dans Listy filologické, t. 49, 1922, p. 244-245 (non signé).

46 Jakobson, « Vliv revoluce na ruský jazyk », op. cit., p. 110.

47 Ibid.

48 Jakobson, О чешском стихе преимущественно в сопоставлении с русским, Berlin – Moskva, Otto Elsner – Gosudarstvennoe izdatelstvo, 1923. Mazon, Publications « Tchèque et Slovaque », RES, t. III, 1923, fasc. 1-2, p. 144-147.

49 Zelenka, « Konstrukce poetiky jako svár “chaosu” a “násilí”? » in : Id., Slavistika a literární věda, Praha, Academia, 2002, p. 125-144.

50 Mazon, « Tchèque et Slovaque », op. cit., p. 144.

51 Jakobson, Moudrost starých Čechů, New York, Československý kulturní kroužek, 1943. Nouvelle édition critique : R. Jakobson, Moudrost starých Čechů. Komentovaná edice s navazující exilovou polemikou, T. Hermann, M. Zelenka (eds.), Praha – Červený Kostelec, Ústav pro soudobé dějiny AV ČR, v.v.i – Pavel Mervart, 2015.

52 Lettre de M. Murko à A. Mazon du 5 décembre 1923, fonds Slavia, Archives littéraires du Musée de la littérature tchèque de Prague.

53 M. Murko, les Études slaves en Tchécoslovaquie, Paris, Institut ďétudes slaves, 1935. Id., la Poésie populaire épique en Yougoslavie au début du xxe siècle, Paris, Institut ďétudes slaves, 1929.

54 Ibid.

55 Lettre d’A. Mazon à M. Murko du 8 février 1931, fonds Matija Murko, Archives littéraires du Musée de la littérature tchèque de Prague.

56 J. Frček, Organizace slavistických studií ve Francii, Praha, Unie, 1927. Id., Zádonština: staroruský žalozpěv o boji Rusů s Tatary r. 1380: rozprava literárně dějepisná, Praha, Slovanský ústav – Orbis, 1948.

57 Id., Euchologium Sinaiticum. Texte slave avec sources grecques et traduction française, t. I-II, Paris, Firmin-Didot et Cie, 1933-1939.

58 Lettre d’A. Mazon à M. Murko du 28 février 1930, fonds Matija Murko, Archives littéraires du Musée de la littérature tchèque de Prague.

59 Lettre d’A. Mazon à M. Murko du 10 mars 1930, fonds Matija Murko, Archives littéraires du Musée de la littérature tchèque de Prague.

60 Lettre d’A. Mazon à M. Murko du 16 avril 1930, fonds Matija Murko, Archives littéraires du Musée de la littérature tchèque de Prague.

Верх страницы

Чтобы цитировать эту статью

Ссылка в печатном виде

Miloš Zelenka, «Le rôle de la slavistique française dans l’essor institutionnel et l’orientation intellectuelle de la slavistique tchèque après 1918 (André Mazon et Matija Murko dans les années 1920) »Revue des études slaves, XCI 1-2 | 2020, 45-63.

Электронная ссылка

Miloš Zelenka, «Le rôle de la slavistique française dans l’essor institutionnel et l’orientation intellectuelle de la slavistique tchèque après 1918 (André Mazon et Matija Murko dans les années 1920) »Revue des études slaves [Онлайн], XCI 1-2 | 2020, Выложить онлайн 15 juillet 2021, Наводить справки в 29 mars 2024. URL: http://journals.openedition.org/res/3506; DOI: https://doi.org/10.4000/res.3506

Верх страницы

Автор

Miloš Zelenka

Faculté de pédagogie – Université de Bohême du Sud České Budějovice

Статьи того же автора

Верх страницы

Авторские права

CC-BY-SA-4.0

The text only may be used under licence CC BY-SA 4.0. All other elements (illustrations, imported files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.

Верх страницы
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search