Navigation – Plan du site

AccueilNumérosXCI 1-2Cotes mal taillées ? La nomenclat...

Cotes mal taillées ? La nomenclature de la bibliothèque de l’Institut d’études slaves (1924)
Une géopolitique du savoir entre principes et contingences

Ill-Fitted Accession Numbers? The Classification System of the Institute of Slavic Studies (1924): a Geopolitics of Knowledge in Between Principles and Contingencies
Xavier Galmiche
p. 65-82

Résumés

Les ambitions de l’Institut d’études slaves fondé à Paris en 1921 se reflètent dans la « Note sur l’organisation de la Bibliothèque de l’Institut d’études slaves » rédigée en 1924 par André Mazon (avec Louis Eisenmann ?). Elle s’inscrit dans l’histoire de l’essor des études académiques consacrées aux langues, lettres et cultures étrangères (nordiques, hispaniques, germaniques et anglaises), et de son progressif enracinement dans les institutions universitaires et savantes à Paris, par la création au cours des années 1920 d’instituts de philologie moderne et, en parallèle, de bibliothèques spécialisées. En rupture avec les classifications traditionnelles, Mazon propose une nomenclature différenciant par les lettrages les domaines linguistico-géographiques et par les numérotations les disciplines, qui vient à l’appui de la constitution d’un « séminaire » : l’étude de la terminologie tant bibliothéconomique que pédagogique permet de saisir ce changement de méthode, tout en avançant l’hypothèse de transferts épistémologiques (notamment depuis le modèle philo­logique allemand).

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Louis Eisenmann cite cette date approximative dans une brochure intitulée l’Institut d’études slave (...)
  • 2 Le Conseil de direction du 22 mai 1925 note que « M. le Président informe le conseil que le catalog (...)
  • 3 Voir ici l’article de Barbara Pueyo, qui résume l’histoire du chantier, la naissance des collection (...)

1L’Institut d’études slaves (IES) a connu plusieurs naissances : des prémices remontant à 19121 au rattachement à l’Université de Paris en 1922 jusqu’à l’inauguration solennelle le 17 octobre 1923. Après les actes de fondation proprement dits (statuts de l’Institut et de ses membres, dévolution – d’abord partielle – de la maison de famille de l’historien spécialiste notamment de la Bohême Ernest Denis au 9 rue Michelet, disposition juridique en accord avec l’Université de Paris), la création d’une bibliothèque apparut, à la suite du lancement en 1921 de publications propres, avec la Revue des études slaves (RES), comme l’un de ses chantiers prioritaires. L’inauguration formelle de la bibliothèque est datée du 1er juillet 1924, et la lecture des comptes rendus des assemblées générales et des réunions de bureau conservés dans les archives de l’Institut fait apparaître que, si sa conception scientifique occupa l’année 1924, son organisation pratique et sa mise en route s’étendirent jusqu’en 19252 et au-delà3.

  • 4 Antonia Bernard, Histoire de la slavistique : le rôle des institutions, Paris, Institut d’études sl (...)

2La « Note sur l’organisation de la Bibliothèque de l’Institut d’études slaves » apporte un éclairage sur la philosophie des fondateurs, leur conscience du contexte politique et diplomatique de l’immédiat après-Première Guerre mondiale dans lequel s’enracinait la création même de l’Institut, et sur l’horizon épistémologique dans lequel ils entendaient inscrire leurs efforts institutionnels, le programme de leurs travaux scientifiques, dont l’un des instruments était précisément la bibliothèque. De quelle représentation des réalités politiques et sociétales la nomenclature d’un fonds documentaire est-elle le paradigme ? Quelle part fait-elle entre l’affirmation d’un idéal scientifique et les arrangements pragmatiques, entre principes et contingence ? Comment ces questions ont-elles été abordées dans le cas précis d’une collection pensée au service d’une discipline novice en France, la slavistique ? L’expérience bibliothéconomique étrangère (allemande, dominante dans le domaine philologique, ou russe, par la réflexion sur la bibliologie) a-t-elle pesé sur leur conception ?4

Les années 1920 et la naissance des instituts de philologie moderne à Paris

  • 5 Voir notre article « Le comparatisme typologique, clef de l’émergence des recherches sur l’Europe c (...)

3L’exiguïté apparente de cette question est compensée par le contexte des études académiques consacrées aux langues, lettres et cultures étrangères dans lequel elle s’inscrit, et de son progressif enracinement dans les institutions universitaires et savantes à Paris, de la fin du xixe siècle à l’Entre-deux-guerres : ce point nécessite une analyse comparative que nous ne ferons ici qu’esquisser. La création de l’Institut d’études slaves n’est en effet en rien un événement isolé : il participe d’une série de fondations, initiée durant les années d’avant-guerre et aboutie au cours des années 1920, d’instituts de philologie moderne à Paris. Elle a été précédée d’un mouvement très large et très long d’élaboration des études aréales depuis la fin du xviiie siècle, affirmé par l’institutionnalisation des « disciplines en -ique » (nordistique, germanistique, italianistique, hispanistique, slavistique, etc.) qui s’influencent l’une l’autre, dans le cadre de ce qu’on peut appeler un comparatisme typologique5. Malgré la diversité de leurs terrains d’étude, ces philologies partagent l’ambition d’une méthode permettant d’élaborer un modèle unitaire reposant par définition sur l’étude de la langue (jointe ou non à la linguistique moderne) et incluant l’étude des civilisations au sens large et des expressions artistiques, parmi lesquelles la littérature occupe l’un des premiers rangs.

4Retenons quelques données sommaires sur ces différentes fondations, en insistant, quand les données sont disponibles, sur les fonds documentaires qu’elles ouvraient au public :

  • 6 Antonio Niño, Un siècle d’hispanisme à la Sorbonne, traduit de l’espagnol par Renaud Malavialle, P (...)
  • 7 Conseil de l’Université, séance du 11 mars 1912, Archives nationales AJ/16/2589-2590, cité ibidem, (...)
  • 8 Niño, op. cit., p. 32 et 34.
  • 9 Ibidem, p. 52.

5– Paris n’eut pas la primeur ni pendant longtemps la primauté de ces fondations, comme le prouve bien l’exemple des études hispaniques. Ainsi, « c’est dans le Midi de la France que l’hispanisme conquit les premières chaires » dans les universités de Toulouse puis de Bordeaux (le Bulletin hispanique fut créé dans cette dernière en 1899) : l’École des hautes études hispaniques de Madrid fut fondée en 1909 sous leurs auspices6 et l’idée de susciter un institut équivalent à la Sorbonne se heurta lors des premières discussions en 1912 au souci de ne pas « marcher sur les brisées des universités de Toulouse et de Bordeaux7. » Finalement, un Centre d’études franco-espagnol vit le jour à Paris en 1913, d’abord installé dans des « locaux mis à disposition du Groupement des Universités entre la rue Notre-Dame des Champs et le 96 boulevard Raspail », qui « offrait une salle d’étude disposant d’une bibliothèque spécialisée […] dotée de 5 000 volumes en plus de cartes, de diapositives et d’autre matériel8 » ; devenu en 1923 l’Institut d’études hispaniques de l’Université de Paris, il se dota d’un site au 31 rue Gay-Lussac, inauguré en 1929, où il « gérait la bibliothèque et la salle d’étude9. »

  • 10 Élisabeth Décultot, « Germanistik (études allemandes) en France », dans Dictionnaire du monde germa (...)
  • 11 Michel Espagne, Michael Werner, « Introduction », dans Michel Espagne, Michael Werner (dir.), Histo (...)
  • 12 Ainsi que l’écrit Jean-François Laplénie, « Un “foyer de connaissance vivante” : l’Institut d’étude (...)
  • 13 Je remercie madame Marine Bouchami des informations complémentaires qu’elle m’a apportées sur ce fo (...)

6– Créer des instituts parisiens équivaut à renoncer à l’idée d’une répartition nationale des centres de philologie moderne, et c’est l’hésitation en la matière que semble refléter le développement quelque peu erratique des études germaniques. En 1901 fut certes fondée « une chaire de langue et de littérature allemandes de la Sorbonne […]. Dans le même temps, en 1905, est fondée la Revue germanique qui devient l’organe de publication central des germanistes de l’université », mais cette nouveauté fait pâle figure à côté de « la création hautement symbolique, dès 1920, d’un institut d’études germaniques dans Strasbourg reconquise10 ». Bien tardives en effet sont la fondation puis l’inauguration solennelle de l’Institut d’études germaniques de l’Université de Paris en comparaison de la précocité des études sur l’Allemagne en France11 et de leur centralité dans « la segmentation du domaine des lettres selon un critère aréal ou national, et donc la création d’aires disciplinaires de langues et littératures12 ». De fait, l’institut parisien ne sera créé que plus tard, en 1928, et inauguré solennellement qu’en 1930, au sein de l’Institut des langues vivantes qui, sis au 5 rue de l’École de l’Université, avait déjà accueilli les instituts d’études italiennes et roumaines (1921), scandinaves (1922), et anglaises et nord-américaines (1926)13.

  • 14 Rodolphe Baudin, « Russe et langues slaves », in : Roland Recht, Jean-Claude Richez (dir.), Diction (...)
  • 15 Décultot, art. cit.

7– Ces diverses fondations informent par certains aspects le débat (toujours ouvert de nos jours) dans lequel s’institutionnalisent les études slaves : il prend en considération la question de la complémentarité des institutions (notamment, à Paris, entre l’Université et le cas sui generis de l’École des langues orientales où avait été créé en 1874 un premier enseignement de russe progressivement élargi, mais aussi des établissements situés sur le territoire national et des instituts suscités à l’étranger – Madrid, Londres, Florence, Saint-Pétersbourg, Prague, etc.). Par ailleurs, la centralité parisienne affirmée tout au long des années 1920 est pondérée par l’attractivité à la fois symbolique et scientifique de certaines capitales régionales : l’université de Strasbourg est la première université française à développer, en 1921, un cursus « Langues et littératures slaves » confié par la Faculté des lettres à André Mazon (qui sera nommé au Collège de France dès 192314) ; ce dernier ne pouvait que se reconnaître dans les principes de multidisciplinarité aux implications politiques affichés par l’université de Strasbourg dans l’enseignement de la germanistique15 : ce n’est pas un hasard si, on le verra, ce modèle strasbourgeois a tant pesé dans la conception de la bibliothèque de l’IES.

  • 16 Voir Bruno Sagna, « La constitution du fonds nordique de la Bibliothèque Sainte-Geneviève et son in (...)
  • 17 Voir l’article de Claire Tardieu, à paraître in À l’origine des études aréales, op. cit.

8– À l’archipel des instituts spécialisés s’ajoute la nébuleuse des bibliothèques parisiennes, avec lesquelles ils entretiennent des relations de parenté ou de voisinage. « La nordique » semble avoir bénéficié d’un développement pionnier : en 1909, la création d’une chaire de langues et littératures scandinaves à la Sorbonne renforce l’institutionnalisation de la Collection scandinave (fondée dès 1868) de la Bibliothèque Sainte-Geneviève (un comité de patronage est créé en 1920)16. De son côté, l’Institut d’études anglaises et nord-américaines fondé en 1926 au sein de l’Institut des langues vivantes déjà évoqué se dota d’un fonds documentaire annexe de la bibliothèque de l’Université de Paris et il est le seul à y subsister sous le nom de Bibliothèque du monde anglophone comme l’une des douze bibliothèques spécialisées de l’Université Sorbonne nouvelle17.

  • 18 UER, Unit. d’enseignement et de recherche ; UFR, Unit. de formation et de recherche.

9On le voit, ces fondations sont diverses (l’Institut des langues vivantes intégré à l’Université de Paris était ainsi orienté vers la didactique et ses composantes préfiguraient le système des UER devenues aujourd’hui UFR18) et leurs montages institutionnels et juridiques sont complexes. Pourtant, toutes ces institutions s’affrontent, en parallèle, aux mêmes exigences : organisation d’une vie scientifique collégiale – conférences, réception de correspondants étrangers, de représentants de la vie officielle ; fondation d’organes d’édition de périodiques, usuels et monographies ; édification de bibliothèques. Elles y sont plus ou moins bien armées en fonction de l’ancienneté de la tradition qui les a préparées (existence ou non de collections privées, legs, etc.) et des relations diplomatiques entretenues entre la France et les États de leur zone d’étude. Il faut d’ailleurs noter que les crises (guerres et révolutions) jouent souvent un rôle paradoxal dans le développement de ces centres : d’un côté elles désorganisent leurs réseaux scientifiques et leur approvisionnement documentaire ; mais de l’autre elles valorisent leur expertise aux yeux de la communauté politique et civique.

Deux documents de l’IES

  • 19 Voir Meillet aujourd’hui, Gabriel Bergounioux, Charles de Lamberterie (eds.), Leuven – Paris, Peete (...)
  • 20 RES, t. LXXXII, André Mazon et les études slaves, sous la direction de Pierre Gonneau, 2011, fasc. (...)

10La description de documents d’archive éclaire la voie étroite où s’engagea l’Aréopage savant du naissant Institut d’études slaves pour la construction de sa bibliothèque, placé sous la présidence d’Antoine Meillet19, mais déjà aiguillonné par l’autorité d’André Mazon20. La conception de la nomenclature détaillée par ce dernier doit être mise dans un double contexte : celui, institutionnel, des fonds documentaires slaves préexistants, dont celui de l’Institut entendait être un complément ; celui, de doctrine, d’une quête voire d’une passion de la taxinomie disciplinaire que favorise la doxa contemporaine, entre philosophie (positiviste, scientiste, etc.), idéologies, et impératifs du développement de la discipline. L’Institut cherche un ordonnancement des savoirs à la fois maniable et intellectuellement satisfaisant, mais, ce faisant – tel est l’enjeu épistémologique de ces choix – il en souligne sans doute les contradictions, entre quête programmatique du caractère unitaire du monde slave et gestion plus prudente de sa diversité.

11Plusieurs pièces conservées dans les archives de l’Institut permettent en effet de reconstituer la maturation du projet de bibliothèque et les débats sur les aspects théoriques et pratiques de son organisation : on remarquera au fil des citations ci-dessous qu’il est l’objet de retouches continues. Le bureau de l’Institut, en date du 20mars 1924 inscrit au deuxième point de son ordre du jour « l’organisation de la bibliothèque ». Paul Boyer, titulaire de la première chaire de russe à l’École des langues orientales en 1891, fondateur et directeur de la RES, prend alors la parole « sous trois aspects différents » :

  • 21 Réunion du Bureau, séance du 20 mars 1924, Archives de l’IES.

[…] pour la question de principe, il lui paraît indispensable de remettre l’organisation générale de la Bibliothèque à un spécialiste tout à fait compétent qui viendrait donner des conseils deux ou trois fois par semaine et aurait sous ses ordres un bibliothécaire qui ferait le travail ;
[…] en ce qui concerne le choix de personnes, M. Boyer insiste pour que le conseiller technique qui aura la responsabilité de l’organisation soit tout à fait spécialisé dans l’organisation de bibliothèques ; il pourra avoir sous ses ordres un répétiteur ou un étudiant ;
M. Boyer considère que la question d’argent est secondaire, tout au moins pendant une période transitoire d’organisation21.

12Les échanges qui suivent, entre André Mazon, Antoine Meillet, Président, et Étienne Fournol chargé de la mise en œuvre du chantier, précisent la marche à suivre pour que la bibliothèque sorte de son « état informe » et « complète une lacune : il n’existe pas à Paris de bibliothèque de séminaire où les travailleurs puissent avoir accès et travailler en toute liberté » [c’est moi qui souligne]. À la suite, le bureau décide d’un « premier classement », précisant que « MM. Eisenmann et Mazon sont chargés de la direction générale du travail qui doit être achevé le 1er juillet. »

13La note sur l’organisation de la Bibliothèque de l’Institut d’études slaves déjà évoquée est un des premiers actes de cette mise en œuvre : il s’agit d’une liasse de onze pages dactylographiées, annotée « Monsieur Mazon avril 1924, projet » et signé de sa main. André Mazon avait sans doute déjà été impliqué dans l’organisation des fonds documentaires du cursus « Langues et littératures slaves » de Strasbourg ; la question se pose d’une possible corédaction avec Louis Eisenmann, qui serait conforme aux recommandations du bureau du mois précédent ; dans tous les cas, le délai très bref entre les deux documents laisse supposer qu’André Mazon était déjà engagé dans le travail de conception.

  • 22 Note sur l’organisation de la Bibliothèque de l’Institut d’études slaves, Archives de l’IES.

La Bibliothèque de l’Institut d’études slaves comprendra 2 parties : 1°/ une bibliothèque de séminaire ; 2°/ un fonds général.
C’est la 1re partie (séminaire) que l’Institut a pour devoir d’organiser le plus rapidement possible : elle répond à une nécessité urgente.
La 2e partie (fonds général) résultera d’un état de fait dont il devra être tiré le meilleur parti possible : l’Institut reçoit et est appelé à recevoir quantité de dons d’intérêt très inégal qu’il devra classer pour les rendre utilisables.
La partie “séminaire” comprendra les usuels et les périodiques essentiels, ces deux termes étant entendus en un sens aussi large que dans les séminaires d’études slaves de Strasbourg et de Prague. C’est à la constitution de cette partie que l’Institut consacrera d’abord tout son effort.
Le fonds général comprendra le reste. Il est entendu que les dons le composant seront classés au fur et à mesure de leur entrée ; mais le fonds ne sera développé systématiquement qu’une fois le séminaire convenablement constitué. Cette 2e partie de la Bibliothèque devra rester, pour quelques années au moins, au second plan22.

14La « Note », très clairement structurée, propose un système de classement (A. Séminaire, p. 2-5 ; B. Fonds général, p. 5-6 – c’est surtout ce point qui nous intéresse ici), avant de détailler dans une troisième partie (C. Organisation commune, p. 6-9) les équipements physiques et outils et méthodes documentaires (1°/ Locaux. Mobilier ; 2°/ Fiches ; 3°/ Rédaction des fiches ; 4°/ Registres d’inventaire ; 5°/ Catalogue ; 6°/ Reliure) et de conclure par un programme de travail immédiat (D. Plan de travail, p. 9-11) nécessaire – donc – pour mener à bien « la tâche à accomplir pour le 1er juillet » [1924] (p. 9).

  • 23 Cette dispersion, que connaissent toutes les métropoles de la connaissance, a paradoxalement été pé (...)

15On le voit, ce document de travail destiné à une communication interne ne se présente pas comme une synthèse sur la discipline et ne recherche pas d’effets de style, mais dévoile une réflexion de fond sur les principes directeurs d’une bibliothèque et sur les contours des disciplines sur lesquelles repose son classement. Posant les bases d’un système scientifique pérenne mais programmant en même temps la mise en œuvre de tâches à court et très court terme, elle est un bon témoin du mélange, caractéristique des premières années de l’institut, entre les horizons temporels sur lesquels elle projette ses ambitions. Plus généralement, tous ces documents illustrent l’articulation entre l’ambition épistémologique et un pragmatisme qui doit concilier les impératifs de la chronologie (parer au plus pressé tout en préparant l’avenir) et de la géographie relative (la multiplicité des fonds de documentation et d’archives présents à Paris, qui impose de renoncer au rêve d’une bibliothèque universelle et de penser au contraire la complémentarité des ressources documentaires23).

  • 24 Voir note 1.

16Il en va de même pour la collecte des fonds : ils doivent aboutir à une collection cohérente que contredit la façon dans une certaine mesure aléatoire dont elle s’alimente (elle est nourrie de dons, d’échanges institutionnels et – très tard – d’une politique d’achat d’ouvrages spécialisés sélectionnés sur catalogues). Le détail des comptes rendus révèle jusqu’à l’anecdote l’atmosphère enthousiaste et spartiate des débuts, qui prolonge le mélange de « promesses ambitieuses et [d’]une réalité plus que modeste » déjà notée par Louis Eisenmann24. Les slavistes, malgré la généreuse donation tchécoslovaque et autres dotations, doivent pour ainsi dire gérer la pénurie : une bonne part de leur activité organisationnelle et de leur correspondance est consacrée à la quête d’ouvrages de référence. Ils peuvent se consoler par le fait que cette relative disette soit partagée par les instituts homologues de l’étranger, à commencer par ceux de Tchécoslovaquie. Dans une lettre à son collègue parisien André Mazon, Václav Vondrák, éditeur des textes slaves anciens, professeur de philologie slave affecté à l’Université Masaryk de Brno fondée en 1919, écrit le 10 novembre 1922 :

  • 25 « S obstaráváním knihovny pro zdejší slovanský seminář máme dosti potíží, neboť některé věc (...)

Nous avons bien des problèmes pour approvisionner la bibliothèque de notre séminaire slave, car certaines choses, parmi les plus importantes, manquent toujours et sont introuvables. J’ai écrit il y a peu en Bulgarie pour demander si l’on peut dénicher des choses chez les bouquinistes. Vilinský, qui se trouve encore à Sofia, doit y pourvoir25.

  • 26 « M. NEMEČEK [sic], secrétaire de la section tchécoslovaque, expose son plan pour s’occuper des li (...)

17Derrière ces confidences entre collègues parfois étonnés de se voir ainsi détournés de leurs travaux théoriques (Vondrák consacre la majeure partie de sa lettre à la question de l’intonation) se dessine aussi une sorte d’Internationale érudite œuvrant certes aux recherches qui l’exaltent, mais qui se frotte à un travail de fourmi pour dénicher les volumes manquants26.

  • 27 La réunion du Bureau du 2 décembre 1924 note la décision de « les faire évacuer tous les trois mois (...)

18Pourtant, le compte rendu du 24 mars 1924 comme ceux qui suivent montre avec quel sérieux les « spécialistes tout à fait compétents » n’eurent de cesse de réaffirmer la primauté de cet horizon scientifique sur les questions logistiques d’acquisition puis de gestion des fonds (elle justifie aussi une hiérarchie universitaire garantissant le choix des ouvrages, et repousse l’accumulation facile de journaux, trop encombrants27). En définissant la bibliothèque comme une affaire éminemment scientifique, ils imposent une hauteur de vue par rapport aux considérations matérielles, où se profile un idéalisme cognitif, à la limite du puritanisme, sur lequel nous reviendrons. C’est cette doctrine qui, par exemple, pousse le président de l’Institut (Antoine Meillet) à décliner au nom de l’IES (il se méfie aussi d’une acquisition onéreuse) la proposition du petit-fils du poète « Simon Miloutinovitch » (Sima Milutinović, 1791-1848) de céder le fonds manuscrit de ce dernier (les manuscrits des œuvres publiées mais aussi celui « de la Tragédie de Kara-Georges », Tragedija vožda Karađorđa alors inédite, ainsi que sa correspondance) :

  • 28 Lettre manuscrite de D. Miloutinovitch du 17 janvier 1924, no 1662 ; réponse tapuscrite du 24 mars (...)

L’Institut d’études slaves, au stade actuel de son organisation, se préoccupe avant tout de constituer une bibliothèque d’imprimés destinés à fournir aux travailleurs le centre qui leur manque encore à Paris. C’est vous dire que présentement et jusqu’à nouvel ordre il ne saurait être question de rassembler des collections manuscrites. Nous inclinons d’ailleurs à considérer comme raisonnable que des archives aussi précieuses que les vôtres pour l’histoire de votre littérature nationale soient plutôt conservées dans leur pays d’origine, par un établissement scientifique tel que la Bibliothèque nationale de Belgrade et l’Académie royale des sciences serbe28.

André Mazon et l’invention d’une nomenclature

  • 29 “Einrichtungen zu methodischer wissenschaftlicher Ausbildung von Studenten in persönlichem Verkehr (...)
  • 30 “Institut für einen bestimmten Fachbereich an einer Hochschule mit den entsprechenden Räumlichkei (...)

19Un bon exemple de cette rigueur de principe est l’utilisation déjà soulignée de l’expression « bibliothèque de séminaire ». Il convient sans doute d’en cerner d’abord l’acception, assez divergente, nous semble-t-il, de son usage courant en français : par une sorte de métonymie, « séminaire » ne signifie pas le groupe d’étudiants à former, ni même le cours ou la formation qu’ils suivent, mais les instruments d’étude mis à leur disposition : d’une part, bien sûr, les ouvrages « usuels et périodiques essentiels » alimentant l’enseignement et surtout les travaux pratiques, mais aussi la salle qui leur est affectée et même l’équipement matériel (étagères, tables, lampes…) permettant leur mise à disposition. En recourant au mot « séminaire » sans autre explication, le rédacteur semble suivre la dérivation sémantique courante en allemand. À défaut de sondes systématiques, citons la définition du mot Seminar du dictionnaire des frères Grimm : « Dispositions pour contribuer à la formation scientifique méthodique des étudiants, en contact personnel avec les professeurs29 », toute la question reposant sur le sémantisme du mot « Einrichtung », qui peut désigner l’institution (de l’établissement, de la chaire, du cours universitaires) mais aussi les équipements pratiques. L’expression survit en allemand contemporain : « Institut d’une école supérieure, dédié à une spécialité donnée et doté des locaux correspondants et d’une bibliothèque d’usuels30 », et elle a été imitée entre-temps dans nombre de langues centre-européennes, dont le tchèque :

  • 31 « Zvláštní oddělení při některých universitních stolicích, zvl. při fakultě filosofické a (...)

Section spéciale associée à certaines chaires universitaires, surtout des facultés de lettres et de sciences naturelles, dont le but est d’introduire les étudiants à la spécialité par des exercices et leur assurer l’accès à un travail scientifique indépendant31.

20En tout cas, chez Mazon et sans doute chez ses contemporains, cet emprunt entérine au niveau terminologique la référence au modèle institutionnel dont il se réclame pour la conception même de la bibliothèque : « la partie “séminaire” comprendra les usuels et périodiques essentiels, ces deux termes étant entendus en un sens aussi large que dans les séminaires d’études slaves de Strasbourg et de Prague » (p. 1, 3e §, c’est moi qui souligne).

  • 32 Erika Hülkenschmidt « La professionnalisation de la recherche allemande », in : Sylvain Auroux (ed (...)
  • 33 Laplénie, art. cit.
  • 34 J’emprunte ce concept à Jocelyn Fritsch suivant l’exemple de Růžena Grebeničková, « L’expressionn (...)

21Dans une perspective essentiellement weberienne, Erika Hülkenschmidt a situé l’essor et la fixation du « séminaire philologique » depuis la fin du xviiie siècle en Allemagne comme un moment fondateur de la professionnalisation du savoir, initiée dans les pays d’obédience protestante (notamment la Prusse). Fondé sur un rapprochement considérable des professeurs et des étudiants et sur la complémentarité de la recherche et de l’enseignement, le Seminar aboutit à la formulation d’un projet où « l’impératif de recherche et sa réalisation professionnelle règnent32 ». La fondation d’une « bibliothèque de séminaire » au cœur des instituts parisiens de philologie moderne ressemble bien à un transfert épistémologique qui prend sa source en Allemagne : c’est presque naturel dans le cas du « nouvel Institut [d’études germaniques] » de l’Université de Paris dont « le cœur […] est la bibliothèque issue du legs [en 1928] du [linguiste] Maurice Cahen qui identifie topographiquement, au sein de la Faculté des Lettres, un lieu d’étude spécifique sur le modèle des “séminaires allemands” »33, mais cela est déjà un peu moins évident, et d’autant plus remarquable, à l’Institut d’études slaves. Mazon conçoit la bibliothèque de séminaire selon une méthodologie allemande… implicite : en citant les seules universités « de Strasbourg et Prague », deux villes de savoir où, de façon symétrique, la prégnance de la culture allemande est à la fois évidente et contestée, il semble ici en « blanchir » la germanité34.

Lettrage et numérotation : une cote mal taillée ?

22Venons-en maintenant à l’organisation des fonds en tant que telle. L’intégralité du point A- Séminaire de la « Note » détaille un système de trois classements successifs, en sections (domaines linguistico-géographiques), sous-sections (disciplinaires) et ordre alphabétique d’auteur.

A. SÉMINAIRE

1° – Premier classement par grandes sections

Les livres et périodiques du Séminaire seront répartis entre 10 grandes sections, désignées chacune par une ou deux lettres ; cette désignation figurera sur l’étiquette de chaque volume :

1) Généralités (vieux-slave y compris, et y compris aussi les ouvrages caractère interslave) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G
2) Tchèque. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . T
3) Slovaque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . S K
4) Polonais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . G P
5) Serbo-croate. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . S C
6) Slovène. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . S N
7) Bulgare. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B
8) Russe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . R
9) Petit-russe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . P R
10) Blanc-russe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B R

À ces grandes sections pourront être ajoutées, si restreinte qu’en soit 1’importance, les sections suivantes :
11) Sorabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . S B
12) Polabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . P B
13) Kachoube . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . P K
14) Slovince . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . S V C

  • 35 André Mazon, « Note sur l’organisation de la Bibliothèque de l’Institut d’études slaves », avril 19 (...)

Il y a intérêt pour la clarté du classement et la commodité du travailleur, à prévoir toutes ces sections, si peu importantes que soient certaines d’entre elles. Il faudrait éviter de froisser certaines susceptibilités politiques ou mettant sur les corps de bibliothèques correspondants et dans le catalogue, des rubriques communes groupant les sections comme : Tchèque et Slovaque ; Serbo-croate et Slovène (le même artifice est employé dans les titres de la chronique de la Revue des études slaves).
Le classement décimal est à écarter.
2°– Second classement par sous-sections à l’intérieur des sections
À l’intérieur de chacune des sections ci-dessus indiquées une seconde répartition sera opérée entre les sous-sections suivantes désignées simplement par un chiffre romain :
I. Langue et écriture : lexicographie, grammaire, paléographie, épigraphie
II. Œuvres littéraires
III. Histoire de la littérature
IV. Folklore et ethnographie
V. Histoire politique, économique et sociale, droit
VI. Histoire religieuse
VII. Archéologie et histoire de l’art
VIII. Géographie et voyages
IX. Bibliographie
X. Encyclopédies et répertoires
XI. Périodiques et collections
Chaque volume portera sur son étiquette le numéro de la sous-section suivant la lettre de la section, par exemple : R.VI (c’est-à-dire : Section russe ; sous-section de l’histoire religieuse).
Le nombre et les noms de ces sous-sections pourraient être autres. On pourrait adopter par exemple les divisions du catalogue méthodique de l’École des Langues Orientales suivantes (fonds russe) ; mais dans ce cas il ne faudrait pas garder la distinction entre les ouvrages écrits dans la langue intéressée (par ex. russe) et les ouvrages écrits dans une langue étrangère (par ex. russe) cette distinction serait une complication inutile dans un séminaire.
3° – Troisième et dernier classement à l’intérieur des sous-sections
L’idéal à viser dans une bibliothèque de séminaire est un classement “parlant” où le travailleur se reconnaisse immédiatement, un classement qui ne nécessite pas la consultation au catalogue et qui puisse être tenu à jour de façon permanente comme un jeu de fiches.
Le classement des volumes suivant une série de numéros déterminés par l’ordre d’entrée rend le recours au catalogue indispensable ; il n’a que deux avantages : permettre aisément le contrôle des disparitions et faciliter au lecteur la mise en place exacte du volume après usage, si toutefois le lecteur veut bien prendre soin de regarder le numéro de l’étiquette.
L’ordre alphabétique par noms d’auteurs est incomparablement supérieur. Le travailleur s’oriente instantanément et il trouve le volume qu’il cherche aussi rapidement qu’un mot dans le dictionnaire ; 1’intermédiaire du catalogue est supprimé. C’est le système des séminaires de Strasbourg et, à ce que je crois savoir, de la plupart des séminaires de l’Europe centrale. Il est extrêmement pratique dans une bibliothèque où le nombre des volumes de chaque sous-section n’est pas élevé, ce qui est le cas d’un séminaire et notamment d’un séminaire jeune. Il serait recommandable de préférence à tout autre, tout au moins tant que l’accroissement du séminaire ne le rendrait pas malaisé. Le jour où cet inconvénient se produirait, les volumes pourraient être numérotés, à moins qu’on ne préfère – procédé plus moderne et plus scientifique – rajeunir le séminaire en faisant passer les ouvrages vieillis dans la partie générale de la Bibliothèque.
Ce système de classement alphabétique offre, à vrai dire, deux inconvénients : le contrôle des disparitions n’est possible que par la confrontation avec un jeu de fiches topographique, et le lecteur est tenté de se dispenser du minime effort nécessaire pour remettre le volume exactement à sa place. Mais dans une bibliothèque mise au service d’un petit nombre de travailleurs choisis et méritant qu’on leur fasse confiance ces inconvénients ne sont pas graves. L’adoption d’un catalogue à la fois méthodique et topographique, tel qu’il sera défini plus loin, rend d’ailleurs le récolement facile.
L’ordre alphabétique ne comporte pas de numérotation topographique de l’ouvrage : l’étiquette n’offre que la lettre de la section et le chiffre romain de la sous-section ; c’est le nom de l’auteur qui suffit à en indiquer la place sur le rayon. Il est désirable, dans ces conditions, que sur les reliures le nom de l’auteur soit bien mis en vedette. Si l’ouvrage est anonyme, le premier mot du titre (article excepté) fixe l’ordre alphabétique.
Il va de soi que dans un séminaire les différences de formats, füt-ce au prix d’une perte de place importante, ne doivent entrer en considération qu’à titre tout exceptionnel : c’est le classement logique des volumes sur les rayons pour la commodité du travailleur qui prime tout.
B. FONDS GÉNÉRAL
Deux solutions sont possibles : 1°/ ou bien adopter un classement unique par ordre d’entrée et suivant les formats, le numéro d’entrée servant de cote ; – 2°/ou bien adopter le même classement que pour le séminaire, mais en donnant à chaque volume un numéro topographique35.

23L’établissement du catalogue a mis en œuvre cette nomenclature au prix de légères retouches. Le fonds a été organisé en treize lettrages qu’on retrouve calligraphiés en belles pages (voir nos illustrations) sur les registres d’inventaire manuscrits correspondants, complétés jusqu’à nos jours (en deux sections pour le catalogue général, les In-4° étant rangés dans la seconde) : G (Généralités, scindé à partir de 1986 pour donner naissance à un sous-lettrage Gs, Généralités slaves) puis, par ordre alphabétique : les domaines albanais sous le lettrage Al, bulgare sous B, Blanc-Russe (= Biélorusse) sous BR, hongrois sous H, Baltique sous L (= Lithuanien), Polonais sous P, Polabe Kachoube Slovince sous PL, Petit-Russe (= Ukrainien) sous PR, Russe sous R, Roumain sous Rm, Sorabe sous SB, Tchécoslovaque sous TS, scindé en 2000 en Tch Tchèque et Sk slovaque, SC pour Serbo-Croate (transformé en Ys pour Yougoslave pour le fonds général). À cette division s’ajoute pour la seule bibliothèque de séminaire une répartition par périmètres disciplinaires, correspondant à la répartition des ouvrages dans la salle de lecture, qui se décline comme suit : I : Langue, dictionnaire ; II : Auteurs, anthologies ; III : Histoire littéraire ; IV : Ethnographie ; V : Histoire ; VI : Histoire religieuse ; VII : Archéologie, arts ; VIII : Sciences auxiliaires ; IX : Géographie, voyages ; X : Bibliographie, encyclopédies ; XI : Périodiques ; Philosophie ; XII : Atlas. Chaque ouvrage ajouté aux collections reçoit à la suite son numerus currens. La cotation se compose de façon transparente comme suit : pour la bibliothèque de séminaire – lettrage du domaine, chiffre romain du périmètre, chiffre arabe du numéro d’ordre, éventuellement numéro dans la série (ex. : R I 3247 (30)) ; pour le fonds général – lettrage du domaine, format dans le cas des In-4°, chiffre arabe du numéro d’ordre (ex. : R 4° 1451).

©Bibliothèque de l’Institut d’études slaves

  • 36 Voir Annie Béthery, « Melvil Dewey », Bulletin des bibliothèques de France (BBF), 2012, no 1, p. 22 (...)

24Est-il légitime de penser que l’élaboration de cette nomenclature puisse être interprétée – de la même façon que la conception du « séminaire » – comme un transfert épistémologique ? Elle est en rupture manifeste avec la norme courante des grandes bibliothèques parisiennes, notamment de la Sorbonne dont la directive du registre d’acquisition préconisait de façon générale une répartition des ouvrages en fonction de l’État (ainsi, au titre de l’intégration des Pays tchèques à l’Autriche les ouvrages concernant la littérature tchèque étaient-ils rangés sous Littérature germanique – lettrage LEG), système qui avait certes l’avantage de la cohérence territoriale mais finit par être plutôt obscur – assez pour imposer à l’occasion certains aménagements (création par exemple d’un lettrage Hmsl pour l’Histoire médiévale des Slaves). Rappelons par ailleurs que les années d’avant-guerre avaient vu une première percée depuis les États-Unis de la « Classification décimale Dewey »36 : la limpidité, voire le simplisme de sa répartition, n’avait rien pour séduire un André Mazon soucieux à la fois de systématicité et de nuances, et il ne s’embarrasse pas de justification quand il conclut le descriptif de sa nomenclature par sections par un désaveu laconique : « le classement décimal est à exclure » (p. 3). Pourtant, l’atout de la lisibilité, qui permit plus tard à la classification Dewey d’envahir les bibliothèques du monde entier, reposait sur la possibilité du libre accès – facilité pratique dont les initiateurs du « séminaire » avaient explicitement le souci.

  • 37 Créée à la fin du xviie siècle pour la Bibliothèque du roi, la cotation Clément est restée en vigue (...)
  • 38 Alexandre Dezos de La Roquette (1784-1868), « consul de France à Elseneur au Danemark puis à Christ (...)
  • 39 Je remercie madame Florence Chapuis des informations complémentaires qu’elle m’a apportées sur ce f (...)

25En tout cas la bibliothèque prônée par Mazon en appelle à une lisibilité scientifique, sorte d’homologue philologique de la table périodique des éléments chimiques de Mendeleïev, et cette ambition le distingue de l’approche plus pragmatique des fonds d’autres instituts spécialisés : il est instructif, à défaut d’un panorama systématique des entreprises similaires dans le Paris savant des années 1910-1920, de la comparer à la bibliothèque d’études anglaises et nord-américaines dont la cotation se compose simplement du lettrage MG (Magasin), du format (4, 8 ou 16) puis du numerus currens ; ou de « la nordique », dont le classement déroge certes à celui du catalogue général de la Bibliothèque Sainte-Geneviève (qui suivait la « cotation Clément » de la Bibliothèque nationale37), sans prétendre refléter un système épistémologique ad hoc. À la nordique en effet, c’est le principe du numerus currens qui prévaut sur le classement thématique, les ouvrages ou revues étant cotés et rangés selon leur ordre d’entrée, éventuellement sous forme de lots, et par format. Le don fondateur, issu du legs Alexandre Dezos de la Roquette (1784-1868), se trouve ainsi dans les premières travées sous le lettrage La Roq38, suivi des ouvrages anciens figurant sous le lettrage SC (Scandinave), puis, dès 1884-1885, SC SUP pour les acquisitions courantes (ayant atteint le nombre 99.999, celui-ci a laissé la place à un nouveau lettrage, NN, en 2008). On trouve également des lettrages correspondant aux initiales ou au nom des donateurs : C pour Cahen (1884-1926), JESSEN pour Franz von Jessen (1970-1949), ou encore RB pour Régis Boyer (1932-2017). Seul le fonds estonien a donné lieu en 1986 à la création d’un lettrage par langue (EST)39.

  • 40 Jean Breuillard, « Mazon linguiste », in André Mazon et les études slaves, op. cit., p. 16.
  • 41 L’article de Sylvie Archaimbault, notamment p. 21-24.

26À l’inverse, comment interpréter le système de l’IES, dont la quête de cohérence et la fonctionnalité (être au service d’une discipline, la slavistique) sont si explicites ? Les spécialistes en charge de la structuration de cette discipline énoncent des principes qui affirment la cohésion philologique, culturelle et parfois sociétale des cultures qui la composent. Dans un contexte où leur parole est attendue par le monde politique, ils sont promoteurs d’une géopolitique de la connaissance. La nomenclature par zones apparaît comme partie prenante de cette instrumentation (ou instrumentalisation ?). En apparence, elle fait droit à la diversité, voire à la fragmentation du champ, mais, par un effet de synthétisme qui caractérise peut-être toutes les philologies classiques, elle en favorise une conception unitaire : la nomenclature semble en effet, en intégrant la masse des documents dans une « table », dans un ensemble organique, faire disparaître les phénomènes d’altérité présents dans chacune des sections (la vieille classification par États pratiquée à la Sorbonne, évoquée plus haut, semble mieux à même de refléter par exemple la diversité et la coprésence des langues – de langues slaves dans des États identifiés comme « non-slaves », et inversement). Faisons l’hypothèse qu’il existe une continuité entre cette conception du fonds documentaire et l’» universalisme slave » dont Antoine Meillet fera une sorte de programme40 et qu’il appliquera notamment, dans ses recherches sur le « slave commun »41, qui s’inscrivent dans la continuité d’une quête d’unité linguistique slave remontant au moins au xixe siècle. Pour prendre du recul et caractériser dans la longue durée l’enjeu épistémique sous-jacent à cet ordonnancement, nous interprétons cette réduction synthétique comme un tournant dans la slavistique dont le corollaire est la tendance à systématiser le comparatisme inhérent à l’émergence des études sur l’Europe centrale et orientale au xixe siècle. Certes, quelques analyses interculturelles (comme la germanoslavica) et la question canonique de l’union linguistique, par exemple, donnent le change : mais, par sa conception unitaire, la nomenclature du fonds documentaire est à la fois l’image et l’instrument de cette réduction.

  • 42 Annoncé à ses yeux par l’opposition des églises occidentale et orientale, et développé par l’europé (...)

27En même temps, les mêmes membres fondateurs (Meillet, Mazon, Boyer, etc.) ne peuvent que prendre acte des ruptures politiques qui fissurent conjoncturellement l’ensemble de leur champ, voire opposent les camps, parfois par l’effet des milieux de l’émigration dont l’Institut devient l’un des points de rencontre naturel. Les textes organisant la vie de l’institut reflètent la conscience d’une nécessité de compromis entre ces exigences antithétiques et, à défaut, d’un devoir de prudence : ménager l’unité de la discipline requiert de prendre en considération les différences de ses composantes. Ce n’est guère une nouveauté pour la slavistique dont l’institutionnalisation, surtout à Paris, est toujours passée par un examen critique de l’affirmation du caractère unitaire des cultures qui la constituent, depuis les cours professés par Adam Mickiewicz dans les années 1830 : celui-ci ne s’était-il pas attaché à exposer un panorama général où ressortait « le caractère de la dualité slave »42 ? Au-delà de la circonspection politique, ces contradictions ne sont donc pas sans conséquence sur la conception civilisationnelle des domaines en question : n’est-ce pas là une constante dans les interrogations identitaires des cultures slaves elles-mêmes ? et n’est-il pas logique que le discours qui en propose l’histoire garde trace de cette hésitation ? Cette ambiguïté est inhérente à la discipline même, tiraillée entre les exigences de deux conceptions contradictoires, philologique ou territoriale, de sa matière. Aussi semble-t-il légitime de parler de « cote mal taillée », au sens propre dans le cas de l’élaboration de la nomenclature du catalogue, comme au sens figuré au sujet de l’effort fourni pour penser les règles inhérentes à la discipline : il s’agit d’une démarche double, qui recherche la cohérence mais consent aux exceptions.

  • 43 La permanence de la classification d’origine n’a pas interdit des modifications ou créations isolée (...)

28Il y a dans le projet inhérent à toute bibliothèque une part d’idéal et dans le fonctionnement de toute salle de lecture une part de prosaïsme sur lequel l’idéal se heurte, trébuche ou se fracasse. Notre question initiale était d’évaluer, de deux tendances, celle qui l’avait emporté à l’IES : l’ambition de constituer une bibliothèque exemplaire, miroir d’un savoir complet et universel sur un sujet lui-même compris comme unitaire, ou la nécessité de transiger, en fonction des conditions existantes, avec des possibilités limitées (même si la conjoncture de l’après-Première Guerre mondiale les avait rendues exceptionnelles) ? À tout prendre, on peut répondre globalement en faveur de la première, en comparaison avec des chantiers analogues dans les autres bibliothèques parisiennes, y compris celles de fondation récente. Mais la cote est, fatalement, mal taillée, et c’est l’ambivalence qui semble prévaloir dans la nomenclature43.

La bibliothèque des « travailleurs »

29La conception de la bibliothèque de l’Institut d’études slaves s’inscrit dans une réflexion sur la scientificité de la recherche développée dans la longue durée, et rappelle la dimension idéologique, voire philosophique sous-jacente aux dispositions en apparence purement matérielles de l’institution. Elle se reflète entre autres dans la terminologie de la « Note », qui expose à la fois des principes et les dispositions pratiques qui les nuancent souvent. Ces termes se conservent bon an mal an jusqu’à nos jours, au prix de la désuétude (voir les dénominations délicieusement archaïques, dans la nomenclature, des différentes Russies : la « blanche » – biélorusse – et la petite – l’Ukraine, conservées dans les lettrages toujours en cours BR et PR) et ils sont révélateurs d’une représentation disons socio-institutionnelle remontant au temps de la création du fonds.

  • 44 Le terme apparaît dans 81 de ses 181 contributions à la RES figurant sur le portail https://www.per (...)

30Dans cet esprit, relevons pour conclure la façon dont sont désignés, au cours du texte, dans un esprit qu’on dirait utopiste, les usagers de la bibliothèque : « les travailleurs ». Cette appellation est couramment employée par André Mazon pour désigner ses collègues et elle semble équivaloir au terme actuel de « chercheur »44. Apparemment, elle exclut toute distinction entre élèves et professeurs, nationalités (française ou « slaves ») au profit d’une communauté de slavistes – intellectuels, savants confirmés ou en devenir pour peu qu’ils soient prêts à l’étude, donc : lire, écrire, publier sur les études slaves.

  • 45 M. Étienne Fournol, vice-président de l’Institut, doit ainsi « mettre au courant » le bureau « des (...)
  • 46 L’Institut d’études slaves verra la féminisation progressive du personnel enseignant-chercheur et a (...)

31Certes, cette acception a priori généreuse cohabite avec un certain élitisme (l’accès à la salle de lecture, par exemple, s’octroie sur des critères sélectifs et souvent discutés) et se heurte aux aléas de la vie réelle45 – pour ne rien dire du fait qu’elle ne mentionne nullement les « travailleuses »46 : il n’y a pas de recherches systématiques sur ce sujet, que semble pourtant favoriser le parrainage d’un Tomáš G. Masaryk – l’historien philosophe tchèque devenu président tchécoslovaque, présent lors de l’inauguration de l’IES – capable d’intégrer entre son prénom et son nom de famille l’initiale du nom de son épouse. Notons pourtant la présence discrète de femmes dans ce cercle si masculin. Il s’agit notamment des filles d’Ernest Denis, dont les trajectoires scientifiques et matrimoniales s’entretissent de façon poignante : Marguerite, qui avait épousé Lucien

  • 47 Alfred Fichelle, « Origines et développement de l’Institut d’études slaves (1919-1949) », RES, t. X (...)
  • 48 Voir Philippe Oulmont, Pierre Denis, Français libre et citoyen du monde, Paris, Nouveau Monde, 2012 (...)
  • 49 Inauguration de l’Institut d’études slaves de l’Université de Paris : 17 octobre 1923, Paris, Impri (...)

32Charles Rudrauf, un intellectuel alsacien admirateur de son père, et qui, « tout particulièrement douée pour les langues slaves », fut une « collaboratrice dévouée » pour le naissant Institut, mais mourut en couches en 192247 ; sa sœur Jeanne, elle-même veuve d’Antoine Bianconi mort à la guerre en 1915, renonça provisoirement à sa carrière de professeur d’allemand pour épouser le veuf de sa sœur aînée48 et, sous le nom de Bianconi-Rudrauf, fut chargée du « secrétariat administratif de l’IES49 ».

  • 50 Wilhelm von Humboldt, « Über die mit dem Königsberger Schulwesen vorzunehmenden Reformen 1809 », (...)

33Cela n’empêche que l’appellation « les travailleurs » se ressente, jusque dans son caractère vague, de la présence latente, dans les principes d’organisation, d’une éthique du travail et du sérieux : la quête du savoir s’y conjugue avec des valeurs communes à des traditions religieuses, peut-être entretenue par le respect voué envers certains garants de l’institution notoirement protestants, à commencer par Masaryk, et, avant lui, le grand ancêtre, l’historien Ernest Denis. Le syntagme « les travailleurs » adapte dans le vocabulaire d’un Français du début du xxe siècle ce même esprit de modernisation qui poussait dès le début du siècle précédent un Humboldt, l’un des fondateurs de l’éducation moderne fondée sur la pédagogie du Seminar, à parler « des professeurs comme “chercheurs autonomes” (unabhängig Forschende) et des étudiants comme “chercheurs guidés” (geleitet Forschende)50 ». N’est-on pas ici en présence d’un autre symptôme, dans la construction de la slavistique française, de la diffusion – réelle quoique « blanchie » – d’une philologie « à l’allemande » ?

Haut de page

Notes

1 Louis Eisenmann cite cette date approximative dans une brochure intitulée l’Institut d’études slaves de l’Université de Paris. « L’Institut d’études slaves est la création d’Ernest Denis. Il a eu son berceau dans les deux salles de la Sorbonne, haut perchées au troisième étage, qui, vers 1912 et 1913, servaient à la fois de centre de travail aux étudiants en slavistique et de cabinet d’études et de réception aux deux seuls professeurs de cet enseignement : M. Haumant, spécialisé par le titre même de sa chaire, langue et littérature russes ; et M. Denis, spécialisé par ses goûts et ses ouvrages, titulaire d’histoire moderne et contemporaine, mais attaché à traiter presque chaque année, dans l’un de ses cours, des problèmes slaves, Russie, Autriche, Pologne, Balkans. Dans le couloir sombre, l’inscription “Institut d’études slaves”, sur fond clair, éveillait le vif sentiment d’un contraste entre des promesses ambitieuses et une réalité plus que modeste… », Louis Eisenmann, « L’Institut d’études slaves », l’Institut d’études slaves de l’Université de Paris, André Mazon, Louis Eisenmann (eds), s.l., s.d. Il s’agit du premier bulletin annuel de l’Institut d’études slaves de l’Université de Paris identifié dans Data BNF comme publié en 1927.

2 Le Conseil de direction du 22 mai 1925 note que « M. le Président informe le conseil que le catalogue de la Bibliothèque est fait », Archives de l’IES.

3 Voir ici l’article de Barbara Pueyo, qui résume l’histoire du chantier, la naissance des collections et leur accroissement, p. 83-99.

4 Antonia Bernard, Histoire de la slavistique : le rôle des institutions, Paris, Institut d’études slaves, 2003.

5 Voir notre article « Le comparatisme typologique, clef de l’émergence des recherches sur l’Europe centrale et orientale (1853-1930) », in À l’origine des études aréales : langues et civilisations étrangères à la Sorbonne, David Marcilhacy, Miguel Rodriguez (coord.), à paraître aux éditions Sorbonne Université Presses.

6 Antonio Niño, Un siècle d’hispanisme à la Sorbonne, traduit de l’espagnol par Renaud Malavialle, Paris, Éditions Hispaniques, 2017, p. 11-13.

7 Conseil de l’Université, séance du 11 mars 1912, Archives nationales AJ/16/2589-2590, cité ibidem, p. 30.

8 Niño, op. cit., p. 32 et 34.

9 Ibidem, p. 52.

10 Élisabeth Décultot, « Germanistik (études allemandes) en France », dans Dictionnaire du monde germanique, Élisabeth Décultot, Michel Espagne et Jacques Le Rider (dir.), Paris, Bayard, 2007, p. 401-404, ici p. 402.

11 Michel Espagne, Michael Werner, « Introduction », dans Michel Espagne, Michael Werner (dir.), Histoire des études germaniques en France (1900-1970), Paris, CNRS éditions, 1994.

12 Ainsi que l’écrit Jean-François Laplénie, « Un “foyer de connaissance vivante” : l’Institut d’études germaniques entre rapprochement franco-allemand et ouverture disciplinaire » dans À l’origine des études aréales, op. cit.

13 Je remercie madame Marine Bouchami des informations complémentaires qu’elle m’a apportées sur ce fonds.

14 Rodolphe Baudin, « Russe et langues slaves », in : Roland Recht, Jean-Claude Richez (dir.), Dictionnaire culturel de Strasbourg, Strasbourg, PUS, 2017, p. 462.

15 Décultot, art. cit.

16 Voir Bruno Sagna, « La constitution du fonds nordique de la Bibliothèque Sainte-Geneviève et son intérêt pour les études scandinaves », 100 ans d’études scandinaves, Actes du colloque “Centenaire de la fondation de la chaire de Langues et littératures scandinaves à la Sorbonne en 1909”, (eds.) Briens, Gadeldili, Lehman, Maillefer, Stockholm, Kungl. Vitterhetsakademien, 2012, p. 159-169.

17 Voir l’article de Claire Tardieu, à paraître in À l’origine des études aréales, op. cit.

18 UER, Unit. d’enseignement et de recherche ; UFR, Unit. de formation et de recherche.

19 Voir Meillet aujourd’hui, Gabriel Bergounioux, Charles de Lamberterie (eds.), Leuven – Paris, Peeters, 2006 ; avec la collaboration de Jack Feuillet ; Anne Marguerite Fryba-Reber ; Daniel Petit… [et al.] ; journaux édités par A.-M. Fryba-Reber et G. Bergounioux ; et l’article de Sylvie Archaimbault dans ce volume, p. 13-27.

20 RES, t. LXXXII, André Mazon et les études slaves, sous la direction de Pierre Gonneau, 2011, fasc. 1.

21 Réunion du Bureau, séance du 20 mars 1924, Archives de l’IES.

22 Note sur l’organisation de la Bibliothèque de l’Institut d’études slaves, Archives de l’IES.

23 Cette dispersion, que connaissent toutes les métropoles de la connaissance, a paradoxalement été pérennisée à Paris par la fondation de la BULAC. Avant la mise en place du catalogage électronique, il y est remédié par l’élaboration de volumes de bibliographies comme le Catalogue des périodiques slaves et relatifs aux études slaves des bibliothèques de Paris par Boris Unbegaun et André Mazon (voir ici l’article de Barbara Pueyo).

24 Voir note 1.

25 « S obstaráváním knihovny pro zdejší slovanský seminář máme dosti potíží, neboť některé věci a to velmi důležité nám pořád chyběji a nemůžeme jich nikde dostati. Nedávno jsem psal do Bulharska, tak jsem žádostiv, vyskytne-li se něco u antikvářů. Má to ostarati Vilinský, který je ještě v Sofii. […] », Archives de l’IES.

26 « M. NEMEČEK [sic], secrétaire de la section tchécoslovaque, expose son plan pour s’occuper des livres pour l’Institut pendant son séjour à Prague où il se rendra pour les vacances de Noël. ». Réunion du Bureau, séance du 19 novembre 1920, Archives de l’IES.

27 La réunion du Bureau du 2 décembre 1924 note la décision de « les faire évacuer tous les trois mois environ sur le Musée de la Guerre qui les accepte avec reconnaissance », Archives de l’IES.

28 Lettre manuscrite de D. Miloutinovitch du 17 janvier 1924, no 1662 ; réponse tapuscrite du 24 mars 1925, no 4859, Archives de l’IES.

29 “Einrichtungen zu methodischer wissenschaftlicher Ausbildung von Studenten in persönlichem Verkehr mit Professoren”, Deutsches Wörterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm. 16 Bde. in 32 Teilbänden, Leipzig, 1854-1961. Quellenverzeichnis, Leipzig, 1971, consulté en ligne : http://woerterbuchnetz.de/cgi-bin/WBNetz/wbgui_py?sigle=DWB&mode=Vernetzung&lemid=GS26494#XGS26494

30 “Institut für einen bestimmten Fachbereich an einer Hochschule mit den entsprechenden Räumlichkeiten und einer Handbibliothek”, Duden, consulté en ligne: https://www.duden.de/rechtschreibung/Seminar#bedeutungen

31 « Zvláštní oddělení při některých universitních stolicích, zvl. při fakultě filosofické a přírodovědecké, jehož účelem je uváděti posluchače do oboru cvičeními a vésti je k samostatné vědecké práci », rubrique « seminář », Příruční slovník jazyka českého, Red. Oldřich Hujer, Emil Smetánka, Miloš Weingart, Bohuslav Havránek, Vladimír Šmilauer, Alois Získal, Praha, 1935-1957, rubrique seminář, disponible sur internet : https://bara.ujc.cas.cz/psjc/

32 Erika Hülkenschmidt « La professionnalisation de la recherche allemande », in : Sylvain Auroux (ed.), Histoire des idées linguistiques, t. 3, l’Hégémonie du comparatisme, Liège, Mardaga éditeur, 2000, p. 79-93 ; p. 90.

33 Laplénie, art. cit.

34 J’emprunte ce concept à Jocelyn Fritsch suivant l’exemple de Růžena Grebeničková, « L’expressionnisme tchèque et les structures dramatiques », in l’Expressionnisme dans le théâtre européen, Denis Bablet, Jean Jacquot (eds.), Paris, Éditions du CNRS, 1984, p. 279-284, qui parle des mises en scène expressionnistes de Molière par le metteur en scène Karel Hilar en ces termes : « On peut se demander dans quelle mesure les classiques français traités sur un mode expressionniste ne servent pas à blanchir ce que l’expressionnisme peut avoir de couleur germanisante. », in Relations culturelles et théâtre : la France et la Bohême-Moravie (1881-1994) ; thèse de doctorat soutenue à l’Université de Bordeaux, mars 1997, p. 75.

35 André Mazon, « Note sur l’organisation de la Bibliothèque de l’Institut d’études slaves », avril 1924, p. 3-6, Archives de l’IES.

36 Voir Annie Béthery, « Melvil Dewey », Bulletin des bibliothèques de France (BBF), 2012, no 1, p. 22-27. Disponible en ligne : http://bbf.enssib.fr/consulter/bbf-2012-01-0022-004, ISSN 1292-8399.

37 Créée à la fin du xviie siècle pour la Bibliothèque du roi, la cotation Clément est restée en vigueur à la Bibliothèque nationale de France jusqu’en 1996. Il s’agit d’une nomenclature par disciplines désignées par des lettrages abrégés (par exemple G = Géographie, H = Histoire ecclésiastique, etc. (voir https://www.bnf.fr/fr/lacotation-la-bnf#bnf-cotation-des-fonds-d-imprim-s, consulté le 20 janvier 2020).

38 Alexandre Dezos de La Roquette (1784-1868), « consul de France à Elseneur au Danemark puis à Christiania (Oslo) en Norvège et ancien vice-président et président honoraire de la Société de Géographie » ; https://www.bsg.univ-paris3.fr/iguana/www.main.cls?surl=fonds_nordique_dezos, consulté le 20 février 2020.

39 Je remercie madame Florence Chapuis des informations complémentaires qu’elle m’a apportées sur ce fonds.

40 Jean Breuillard, « Mazon linguiste », in André Mazon et les études slaves, op. cit., p. 16.

41 L’article de Sylvie Archaimbault, notamment p. 21-24.

42 Annoncé à ses yeux par l’opposition des églises occidentale et orientale, et développé par l’européanisation de la culture slave de l’Ouest qui, par « toutes ces réformes, l’établissement de la royauté, de la paroisse, du mariage, des fêtes et de l’enseignement » « devient européenne, […] commence à appartenir à la communauté des peuples de l’Occident. » Adam Mickiewicz, les Slaves : cours professé au Collège de France (1840-41), t. I, les Pays slaves et la Pologne, Histoire et Littérature, Paris, Au comptoir des imprimeurs-unis, 1849, p. 113.

43 La permanence de la classification d’origine n’a pas interdit des modifications ou créations isolées, souvent sur une initiative individuelle : Vladimír Peška opta pour une scission des lettrages T (Tchèque) et SL (Slovaque) après la partition de la Tchécoslovaquie, sans qu’une scission analogue soit décidée pour les ouvrages en Ys (Yougoslavie). Par ailleurs s’est ajouté en 1999 le lettrage Arm. (Arménien) créé par la chercheuse Claire Mouradian.

44 Le terme apparaît dans 81 de ses 181 contributions à la RES figurant sur le portail https://www.persee.fr/ Voir par exemple A. Mazon, « Le patrimoine commun des études slaves, leçon d’ouverture du cours de langues et de littératures slaves au Collège de France », RES, t. IV, 1924, fasc. 1-2, p. 113-132 ou dans la « Nécrologie de Jiří Polívka », RES, t. XIII, 1933, fasc. 3-4, p. 308, citée par J. Breuillard, art. cit., p. 14.

45 M. Étienne Fournol, vice-président de l’Institut, doit ainsi « mettre au courant » le bureau « des incidents qui se sont passés lors d’une réunion d’étudiants yougoslaves. La réunion a été extrêmement bruyante au point d’amener les protestations des voisins : la salle était au moment de leur départ dans un tel état de saleté qu’il a été impossible de la rouvrir le lendemain : plusieurs chaises et un coin de table étaient cassés, la vitre d’un cadre brisée ainsi que des tulipes électriques » (!). Réunion du Bureau, séance du 2 décembre 1924, Archives de l’IES.

46 L’Institut d’études slaves verra la féminisation progressive du personnel enseignant-chercheur et administratif, notamment dans les structures universitaires et de recherche avec lesquelles il collabore. Mais il attendra pour faire accéder une femme en son sein à une fonction de direction, en la personne de Catherine Depretto, élue en 2011 à la tête de la RES.

47 Alfred Fichelle, « Origines et développement de l’Institut d’études slaves (1919-1949) », RES, t. XXVII, Mélanges André Mazon, 1951, p. 91-103, p. 97.

48 Voir Philippe Oulmont, Pierre Denis, Français libre et citoyen du monde, Paris, Nouveau Monde, 2012.

49 Inauguration de l’Institut d’études slaves de l’Université de Paris : 17 octobre 1923, Paris, Imprimerie de Vaugirard – H. L. Motti, 1923, p. 2.

50 Wilhelm von Humboldt, « Über die mit dem Königsberger Schulwesen vorzunehmenden Reformen 1809 », cité par Erika Hültenschmitt, art. cit., p. 97.

Haut de page

Table des illustrations

URL http://journals.openedition.org/res/docannexe/image/3557/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 52k
URL http://journals.openedition.org/res/docannexe/image/3557/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 48k
URL http://journals.openedition.org/res/docannexe/image/3557/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 68k
Crédits ©Bibliothèque de l’Institut d’études slaves
URL http://journals.openedition.org/res/docannexe/image/3557/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 47k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Xavier Galmiche, « Cotes mal taillées ? La nomenclature de la bibliothèque de l’Institut d’études slaves (1924)
Une géopolitique du savoir entre principes et contingences »
Revue des études slaves, XCI 1-2 | 2020, 65-82.

Référence électronique

Xavier Galmiche, « Cotes mal taillées ? La nomenclature de la bibliothèque de l’Institut d’études slaves (1924)
Une géopolitique du savoir entre principes et contingences »
Revue des études slaves [En ligne], XCI 1-2 | 2020, mis en ligne le 15 juillet 2021, consulté le 28 mars 2023. URL : http://journals.openedition.org/res/3557 ; DOI : https://doi.org/10.4000/res.3557

Haut de page

Auteur

Xavier Galmiche

Sorbonne Université – Eur’ORBEM

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Tous droits réservés

Haut de page
  • Logo Lettres Sorbonne Université
  • Revue soutenue par l’Institut des sciences humaines et sociales du CNRS
    CNRS - Institut national des sciences humaines et sociales
  • OpenEdition Journals
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search