Navigation – Plan du site

AccueilNumérosXCI-3Comptes rendusSimeon Dekker, Old Russian Birchb...

Comptes rendus

Simeon Dekker, Old Russian Birchbark Letters: A Pragmatic Approach | Jos Schaeken, Voices on Birchbark: Everyday Communication in Medieval Russia

Leiden – Boston, Brill Rodopi, 2018 |Leiden – Boston, Brill, 2019
Pierre Gonneau
p. 365-368
Référence(s) :

Simeon Dekker, Old Russian Birchbark Letters: A Pragmatic Approach, Leiden – Boston, Brill Rodopi, 2018, xix, 200 p. (Studies in Slavic and General Linguistics 42) ISBN 978-90-04-36238-3 (rel.) ISSN 0169-0124

Jos Schaeken, Voices on Birchbark: Everyday Communication in Medieval Russia, Leiden – Boston, Brill, 2019, Leiden – Boston, Brill, 2019, xviii, 212 p. (Studies in Slavic and General Linguistics 43) ISBN 978-90-04-38940-3 (hardback) 978-90-04-38942-7 (e-book) ISSN 0169-0124

Texte intégral

  • 1 gramoty.ru
  • 2 Voir les nécrologies d’A. A. Zaliznjak, RES, t. LXXXIX, 2018, fasc. 1-2, p. 247-252 et de V. L. Jan (...)
  • 3 V. Vodoff, « Les documents sur écorce de bouleau de Novgorod », Journal des savants, 1966, p.193-23 (...)

1Depuis le 26 juillet 1951, date de la découverte du premier document sur écorce de bouleau (berestjanaja gramota) à Novgorod, 1 222 fragments porteurs de texte ont été retrouvés sur ce type de support. La plupart (1 113) ont été déterrés à Novgorod (numérotés N1 à Nx). Dix autres villes se trouvent dans une zone relativement réduite qui va de Pskov à l’ouest à Vologda, au nord-est, Staraja Rjazan′ au sud-est et Vitebsk-Smolensk-Mstislavl′ au sud-ouest. Seul s’en détache Zvenigorod-Galickij, en Galicie avec trois documents (p. 18). Les publications sur papier dans la revue Voprosy jazykoznanija et dans la série Novgorodskie gramoty na bereste: iz raskopok… goda (NGB) sont désormais complétées par un site qui donne accès en ligne aux documents1. Les regrettés Andrej Zaliznjak et Valentin Janin ont, jusqu’à tout récemment, été les animateurs d’une très vivante école d’archéologie, d’histoire et de linguistique appliquées à déterrer, déchiffrer et interpréter ces documents2. En France, les travaux fondamentaux ont été publiés par Vladimir Vodoff et Claire Le Feuvre3.

  • 4 A. A. Gippius, « К прагматике и коммуникативной организации берестяных грамот », in Новгородские г (...)

2Les deux livres qui viennent de paraître chez Brill proposent, chacun à sa façon, une approche pragmatique et inclusive qui va du champ de fouille à la grammaire théorique ou à la reconstitution historique. Ils s’intéressent à la situation de communication, au processus de transmission du message, depuis l’émetteur jusqu’au récepteur en passant par la gramota elle-même, sans oublier son porteur qui peut donner toutes les précisions requises, en même temps qu’il livre des marchandises, collecte de l’argent, ou conclut des fiançailles. Cet angle d’attaque a été suggéré par A. A. Gippius dans un article qui oriente en grande partie les deux livres4. L’écorce de bouleau a, le plus souvent, une « organisation textuelle communicativement hétérogène » (Dekker, p. 24), parce qu’elle est avant tout un aide-mémoire (en français dans le texte), une pièce qui donne un supplément d’autorité au message oral, sans être une charte au sens juridique du terme. On pourrait la comparer au post-it collé sur un paquet, livré par un représentant autorisé de la société ou du particulier à l’origine de l’envoi. Elle fonctionne aussi comme un mandat confié au messager, l’investissant d’une mission. Celle-ci repose sur la « confiance dans l’écrit », mais le texte gravé comporte en lui-même une composante orale (Dekker, p. 22) et il suppose, ou en tout cas n’exclut pas, l’apport supplémentaire de la parole (Dekker, p. 39-44, Schaeken, p. 141-143).

3Le livre de S. Dekker se concentre sur les phénomènes de langue. Après quatre chapitres d’introduction méthodologique qui permettent au lecteur de trouver ses marques, il entre dans les études de cas concernant l’usage de l’impératif (ch. 5), les stratégies de discours direct et indirect (ch. 6), l’expression épistolaire du passé (ch. 7), les déclarations assertives (ch. 8). Le chapitre sur le passé discute en particulier la valeur du parfait, exprimé avec ou sans auxiliaire, qui a donné le prétérit du russe moderne. Les temps plus littéraires, tels l’imparfait et l’aoriste, représentés dans les textes narratifs contemporains des écorces, comme les chroniques (letopisi) ou les Vies de saints (Žitija), sont absents des écorces de bouleau. L’A. propose une comparaison avec des textes latins, grecs ou syriaques (p. 120-122). Les exemples tirés des écorces qu’il cite montrent que le parfait n’implique pas forcément que l’action ait eu lieu avant l’envoi de la lettre. La situation peut même être décrite au passé alors qu’elle n’a pas encore eu lieu, par exemple dans le cas de ce bref message : N879 (1120-1140) ѿ жирѧть покланѧние ко радѧть водаи сему еже рькло вьрьшцю ту. La traduction proposée est : « De Žirjata, salut à Radjata. Donne à celui-ci [le messager] ce qu’il a dit, ce grain » (Dekker, p. 122-124). Grammaticalement, la forme рькло fait référence à une quantité de grain précise que le porteur du message « a réclamée », mais il ne va concrètement la réclamer qu’au moment où il sera parvenu à destination. Donc, celui qui rédige le message, avant que le messager ne se mette en route, emploie un temps du passé qui a valeur de futur. Il faut, bien entendu, se mettre à la place du rédacteur et du destinataire, adopter leur propre perspective temporelle, pour comprendre le sens du message. De même, pour le document Staraja Rusa no 39 поклонъ ѿ грорьи ѥрмолѣ и ѡзѣкѣю посласмь к тобѣ шесть боцекъ вина какъ палѣцѣ хвати и ты то ѡсмотри горазно а продаи какъ и тѣ по тому же… On traduit : « Salut de Grigorij à Ermola et Ozekej : je t’envoie six tonneaux de vin remplis à ras bord jusqu’à un doigt. Toi, fais bien attention, et vends-les comme les autres, au même prix ». Si l’on traduisait la forme verbale посласмь (послалъ есмь) par « je t’ai envoyé », cela suggérerait que l’envoi a déjà eu lieu, indépendamment du message, or il semble beaucoup plus vraisemblable que les six tonneaux arrivent en même temps que le billet et son porteur. Ces observations sont parfaitement correctes, mais ne s’appliquent pas qu’aux écorces de bouleau. On aurait pu aussi comparer ce type de texte avec les chartes sur parchemin (privilèges, donations, etc.) où le parfait est employé dans sa valeur performative : ce aзъ Х пожаловалъ есмь / далъ есмь peut se traduire « Voici que moi X, j’ai octroyé / j’ai donné », mais en fait, l’acte juridique n’a pas eu lieu dans le passé, il est fondé par le document au moment de sa rédaction, et donc il est plus juste de traduire : « Voici que moi X, j’octroie, je donne ».

4J. Schaeken donne un riche aperçu de l’éventail des sujets abordés par les écorces de bouleau. L’argent occupe une place énorme : grivna, kuna, rezana, belka, toutes les unités sont passées en revue, ces peaux d’écureuil et de martre qui s’échangent pour de bon ou servent de monnaie de compte (N 136, 722, 926) et passent même dans le vocabulaire allemand, ou on connaît le kunenmarc. Les marchandises sont de tous ordres : pains de cire, étain, plomb, ferronnerie (N 439) ou « marchandise grecque » et « marchandises d’Outremer » (N 1009), grain (N 424). Nombreux aussi sont les documents concernant la collecte de taxes et redevances (N 736). Tout comme ceux qui ont trait à la gestion d’un domaine, ils font souvent état de situations difficiles, plaintes et réclamations (N 370). Des litiges sont aussi évoqués, concernant le vol de biens (N 247), la propriété d’une esclave (N 109), des dettes impayées (N 246), un héritage (N 607 et 562 qui se complètent). Ce sont, répétons-le, des aide-mémoire, des notes, des documents intermédiaires. Il en est de même pour ce testament (N 519-520). Le texte est complet et mentionne même le confesseur de l’auteur en tant que témoin, mais il s’agit probablement d’un brouillon avant la rédaction définitive sur parchemin et la validation par un sceau (Schaeken, p. 86). Ces pièces attestent en tout cas d’un usage fort répandu de l’écrit. Une écorce en donne une preuve supplémentaire en lançant un avertissement contre la diffusion de fausses assignations et faux testaments dans une campagne reculée (N 307).

  • 5 А. А. Zaliznjak, V. L. Janin, « Берестяные грамоты из новгородских раскопок 2005 г », Вопросы языко (...)

5Des écorces lèvent aussi le voile sur la vie privée, les affaires familiales. Il arrive assez souvent qu’elles soient rédigées par des femmes. La N 752 (v. 1100-1120) a attiré l’attention au-delà du cercle étroit des médiévistes berestologues, puisqu’il s’agit des reproches d’une femme délaissée : « Quel grief as-tu envers moi, pour ne pas être venu me retrouver ? Je t’ai traité comme un frère. T’ai-je déjà lassé à t’envoyer (des messages) ? Je sais que cela te déplaît, car si cela te plaisait, tu t’arracherais des yeux (des autres) et viendrais en courant […] Si je t’ai lassé avec mes folies, si tu te moques de moi, pauvre femme, Dieu (te) jugera et moi aussi ». Le billet a même eu les honneurs d’un entrefilet dans le Washington post, sous le titre « From Russia without love ». On n’a pas manqué non plus de remarquer les documents sur les accordailles entre futurs époux (N 377, 731). Le N 955 (v. 1140-1160) fait aussi intervenir la marieuse qui réclame le prix de son travail et comporte un souhait de fécondité (пеи пизда и сѣкыле) qui n’est expliqué que dans l’article de Voprosy jazykoznanija5, le site Internet restant pudiquement silencieux (Перевода нет). Une autre lettre au contenu scabreux est la N 954 ( v. 1100-1120) où le dénommé Šil′ce (nom qui évoque un objet pointu, comme une alène de cordonnier) est accusé de molester (pošibaeši) les cochons des autres.

6Apparemment, il avait fait l’objet d’une plainte similaire à propos de chevaux. L’affaire a fait assez de bruit pour déshonorer « tout le Commun » (Ljudin konec), l’un des cinq grands quartiers de Novgorod. Les hypothèses varient : Šil′ce est-il soupçonné de jeter des sorts aux bêtes, de cruauté envers elles ou de zoophilie ?

7J. Schaeken n’oublie pas les pièces qui témoignent de l’apprentissage de l’écriture, en particulier par le jeune écolier Onfim, agrémentées de dessins (v. 1240-1260, N 199-206) et les énigmes facétieuses du type « Un balourd a écrit ceci, un sot l’a dit et celui qui le lit… » (N 46). Font aussi partie des trésors de la collection des beresty les documents qui permettent de suivre la carrière du peintre d’icônes Olisej Grečin (Élisée le Grec).

8Le chapitre de la religion et des croyances folkloriques (p. 117 et suiv.) est assez riche. On peut seulement regretter que l’A. s’en tienne aux identifications proposées par les chercheurs russes qui, en tout cas à l’époque soviétique, ne creusaient pas systématiquement ces questions. Le petit cahier (N 419, v. 1280-1300) de quatre feuillets en écorce qu’il publie ne donne pas « des prières du soir », mais précisément les stichères de la Résurrection, récités pendant la vigile pascale. Il pourrait s’agir d’un carnet de chant rudimentaire, en vue de préparer la fête, pour aider le diacre à répéter cet hymne. De même, le N488 (v. 1380-1400), en latin, transcrit l’invitatoire (Ps. 95(94)) du lundi de la Semaine sainte. Il a lui aussi servi à préparer la fête, à l’Hôtel des Allemands qui avaient leur propre église, Saint-Pierre. En sus, on trouve à la fin du billet un jeu de mots Viro. Viri. Virtute. Voce. Moins canoniques sont les charmes contre les fièvres qui évoquent avec insistance Sichaël (appelé aussi Sachiel), archange de l’ordre des chérubins qui figure seulement dans certains apocryphes (N 715, 734, 1022).

9Le chapitre 5 (p. 170 et suiv.) élargit le champ de la communication et met en évidence les réseaux sociaux (oui !) qui existaient à Novgorod. Ce développement est le résultat des recoupements effectués à la suite des fouilles (rapprochement topographique) et de l’identification progressive des personnes mentionnées dans les documents. On commence à voir se tisser la toile, ou le web novgorodien. Est ainsi mis en évidence, par exemple, le réseau de Pavel, Ivan et Nežata qui implique accessoirement Bratonežko, Dristliv, Zavid, Tjuka, Demka et Nežka entre la fin du xie et le début du xiie siècle (N586, 635, 644, 736a, 736b, 742, 745, 849, 892, 897, 903, 904, 907). Les trouvailles proviennent du site de la Trinité, principalement dans l’hôtel (usad′ba) E, mais aussi les maisons voisines G, K, O, P, S (p. 172-173). On pourrait citer aussi le réseau d’Olisej Grečin et Miroška Nesdinič, avec Mina le prêtre, Smogila, Žiroška de Staraja Rusa, Ivan, v. 1170-1199 (N226, 502, 546, 549, 558, 601, 603, 935, 936 SR17). Les trouvailles proviennent du site de fouilles de la Trinité (maisons A et Ž), mais aussi de Nerevo (maison K). Les résultats de cette approche, à présent systématiquement suivie, montrent que plus de 40 % des 146 textes trouvés à Novgorod entre 2001 et 2014 et publiés dans NGB sont liés entre eux ; on atteint 60 % si on se limite aux textes comprenant des noms de personnes (p. 182). Certes, cette étroite connexion est aussi due à la concentration des fouilles dans des sites précis, mais on a bien l’impression d’un puzzle qui se complète sous nos yeux.

Haut de page

Notes

1 gramoty.ru

2 Voir les nécrologies d’A. A. Zaliznjak, RES, t. LXXXIX, 2018, fasc. 1-2, p. 247-252 et de V. L. Janin, RES, t. XCI, 2020, fasc. 1-2, p. 213-214.

3 V. Vodoff, « Les documents sur écorce de bouleau de Novgorod », Journal des savants, 1966, p.193-233 ; 1981, p. 229-281 ; C. Le Feuvre, « Deux exemples d’interférences linguistiques dans les textes novgorodiens anciens : l’église et le maître », RES, t. LXXIV, 2002, fasc. 2-3, p. 431-440, « Le développement de la phrase nominale dans les écorces de bouleau de Novgorod : copule, auxiliaire et marque personnelle », RES, t. LXXV, 2004, fasc. 3-4, p. 381-401, « Sur la flexion des thèmes en -a- en vieux novgorodien », RES, t. LXXVIII, 2007, fasc. 1, p. 7-17, « Le futur périphrastique dans les écorces de bouleau de Novgorod », in Construire le temps : études offertes à Jean-Paul Sémon, Paris, 2008, p. 381-394 (Travaux publiés par l’Institut d’études slaves 55).

4 A. A. Gippius, « К прагматике и коммуникативной организации берестяных грамот », in Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1997-2000 гг.), M., 2004, p. 183-232.

5 А. А. Zaliznjak, V. L. Janin, « Берестяные грамоты из новгородских раскопок 2005 г », Вопросы языкознания, 2006, 3, p. 3-13.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Pierre Gonneau, « Simeon Dekker, Old Russian Birchbark Letters: A Pragmatic Approach | Jos Schaeken, Voices on Birchbark: Everyday Communication in Medieval Russia »Revue des études slaves, XCI-3 | 2020, 365-368.

Référence électronique

Pierre Gonneau, « Simeon Dekker, Old Russian Birchbark Letters: A Pragmatic Approach | Jos Schaeken, Voices on Birchbark: Everyday Communication in Medieval Russia »Revue des études slaves [En ligne], XCI-3 | 2020, mis en ligne le 15 novembre 2020, consulté le 28 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/res/3763 ; DOI : https://doi.org/10.4000/res.3763

Haut de page

Auteur

Pierre Gonneau

Sorbonne Université. PSL. – EPHE

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search