Nikolaj Plotnikov, NadjaPodzemskaja (eds.), Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов
Nikolaj Plotnikov et Nadja Podzemskaja (eds.), Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов, avec la coll. de Ju. N. Jakimenko, t. I, Исследования ; t. II, Публикации, Мoskva, Novoe literaturnoe obozrenie, 2017 ISBN 978-5-4448-0664-7 (t. I) ISBN 978-5-4448-0665-4 (t. II)
Texte intégral
- 1 Parfois GAKhN, selon une autre transcription.
1Voici une entreprise titanesque bien à la mesure de son objet, l’Académie d’État des Sciences Artistiques (Gosudarstvennaja Akademija Xudožestvennyx Nauk, désormais GAXN1), un établissement consacré à la théorie esthétique et à l’étude des arts, unique en son genre, qui a existé à Moscou pendant une courte décennie (1921-1931) et dont l’activité foisonnante trouve ici pour la première fois un éclairage approfondi.
- 2 Il s’agit non seulement de ceux qui ont été touchés par les purges, ayant accompagné la liquidation (...)
2Pendant longtemps, en effet, les chercheurs n’ont eu pour source d’information que les brochures officielles rendant compte de l’activité de l’établissement, GAXN. Otčet 1921-1925 (1926) et Bjulleteni GAXN (1925-1929), ainsi que quelques ouvrages parus sous sa griffe. La fermeture brutale de l’Académie au moment du « Grand Tournant » et la répression qui toucha plusieurs de ses membres2 rendirent ensuite quasiment impossibles les recherches. Ce n’est qu’avec la levée progressive des interdits, la réhabilitation des savants réprimés, l’ouverture des archives que l’histoire intellectuelle de la Russie des années 1920 a pu être reconstituée sur une base plus solide.
- 3 Citons à titre d’exemple N. I. Žinkin, Избранные работы, M., Labirint, 1996 ; A. G. Gabričevskij, М (...)
- 4 I. M. Čubarov (ed.), Словарь художественных терминов Г.А.Х.Н. (1923-1929), Moskva, Logos- Al′tera, (...)
3Ainsi, pour le sujet qui nous intéresse, un choix significatif de matériaux fut publié en 1996 dans la revue Dekorativnoe iskusstvo, pour les 75 ans du GAXN. Ce numéro a contribué à restaurer une image globale de l’Académie, tout en mettant l’accent sur plusieurs de ses membres, dont Aleksandr Gabričevskij, Boris Šaposnikov, Gustav Špet… Petit à petit les rééditions ont suivi3. En 2005, a été rendu accessible au public un projet inachevé du GAXN, un dictionnaire des termes artistiques4.
- 5 Maria Candida Ghidini, « Текущие задачи и вечные проблемы : Густав Шпет и его школа в Государственн (...)
4Dans un premier temps, cependant, le GAXN a principalement attiré l’attention des chercheurs, s’intéressant, d’une part, au philosophe Gustav Špet, vice-président de l’Institution et figure de proue du Département de philosophie 5et, d’autre part, à l’histoire du Cercle linguistique de Moscou (CLM, 1919-1924), qui était lié à la Section de littérature de l’Académie. Les deux « sujets » étaient du reste intimement liés. Associé lui aussi au CLM, Špet a exercé une influence décisive sur plusieurs de ses membres.
- 6 Nous employons cette expression faute de mieux : les Moscovites refusaient, en effet, cette étiquet (...)
- 7 Cf. la réédition de son ouvrage, paru au GAXN en 1927, Теория романа, Moskva, Sovpadenie, 2012.
- 8 Le premier à insister sur l’importance de cette mouvance fut Maksim Šapir, auteur d’ouvrages fon- d (...)
5Ainsi les recherches de ces dernières années ont-elles mis en lumière un autre « formalisme », un « formalisme moscovite »6, incarné par des membres du CLM et collaborateurs du GAXN dont, au premier chef, Boris Jarxo et Grigorij Vinokur, mais aussi Maksim Kenigsberg, Boris Gornung, Aleksandr Romm, Boris Grifcov7, Aleksandr Peškovskij..., influencés, pour certains, par Špet. Moins radicaux que les membres de l’Opojaz pétersbourgeois aussi bien sur un plan théorique qu’esthétique, ils ne rejetaient pas les considérations d’esthétique générale et voyaient dans la rigueur des méthodes employées, de la démarche le gage le plus certain de scientificité8.
6Cependant, malgré ces acquis, jamais le GAXN n’avait été au centre de l’attention en tant que structure complexe et lieu de recherches spécifiques, principalement dans le domaine de l’esthétique et de l’histoire de l’art. Jamais il n’avait été l’objet de recherches aussi systématiques que ce que nous livrent les deux volumes édités par les spécialistes reconnus du sujet, Nikolaj Plotnikov, chercheur au centre Lotman de Bochum et Nadežda Podzemskaja [Nadia Podzemskaia], chercheuse au CNRS, qui ont bénéficié de l’aide de Julija Jakimenko, une chercheuse indépendante de Russie, auteure d’une thèse sur le GAXN, soutenue en 2007. Ces ouvrages sont le fruit d’un programme de recherches international et interdisciplinaire ambitieux et constituent une avancée décisive, par l’exploration systématique des archives, par la masse de la documentation mise au jour et par la qualité des travaux publiés. Tout en permettant la reconstitution de l’activité du GAXN, ils jettent les bases d’une étude approfondie de son apport aux recherches esthétiques et artistiques de la Russie des années 1920. Une des premières réalisations de ce projet est le site dbs-lin.ruhr-uni-bochum.de › gachn qui permet l’accès en ligne à de nombreuses informations sur le GAXN et surtout la lecture intégrale des principaux ouvrages édités sous sa griffe dont les comptes rendus d’activité cités plus haut.
- 9 Elle vient de publier un ouvrage plus complet sur le sujet, cf. V. Gudkova, Театральная секция ГАХН (...)
7Le premier volume regroupe des études, dues principalement à Olesja Bobrik, Aleksandr Dobroxotov, Nikolaj Gavrjušin, Maria Candida Ghidini, Violetta Gudkova9, Bernadette Kollenberg-Plotnikova, Nikolaj Plotnikov, Nadežda Podzemskaja, Michela Venditti, qui éclairent les différents secteurs d’activité du GAXN : philosophie, beaux-arts et histoire de l’art, études théâtrales et musicales, théorie de la littérature... Le tout est précédé de deux introductions très substantielles, dues respectivement à N. Podzemskaja et à N. Plotnikov et est complété par la chronique du Département de philosophie, due à Ju. Jakimenko (p. 313-437), qui représente un quart du tome 1. Le second volume rassemble des documents inédits, présentés et commentés, tirés des archives (fonds du GAXN au RGALI, mais aussi différents fonds personnels), qui donnent un très large aperçu de l’activité des principaux secteurs d’activité de l’Académie et servent d’illustration aux articles synthétiques du premier volume, avec quelques sujets nouveaux, comme l’étude de la section cinéma (Valérie Pozner). L’ensemble est complété par une riche bibliographie, un index des noms propres détaillé (t. II) et des documents iconographiques (t. I).
8On comprendra qu’il n’est pas possible de rendre compte de manière exhaustive de ces deux volumes qui totalisent près de 1 400 pages saisies en petits caractères et qui touchent des domaines de spécialités différents. Notre propos visera plus modestement à mettre l’accent sur ce qui constitue, de notre point de vue, les aspects les plus neufs de ce travail monumental.
- 10 On pourra se référer sur ce sujet à Julija Jakimenko, « Из истории “чисток аппарата”. Академия удож (...)
9Les maîtres d’œuvre ont résolument tourné le dos à l’approche institutionnelle, malgré des allusions ici ou là et ne s’appesantissent pas sur les démêlés de l’Académie avec le pouvoir ni sur les circonstances de sa fermeture10, pas plus que sur les possibles dissensions entre les différentes sections et courants de l’établissement. Ils préfèrent insister sur ce qui fait du GAXN quelque chose de spécifique, par la nature du projet scientifique, l’ambition des objectifs, le pluralisme des orientations et le rôle des affinités personnelles.
10Le GAXN (d’abord RAXN, Rossijskaja Akademija Xudožestvennyx Nauk jusqu’en 1925) est bien une entreprise d’État, dépendant du ministère de l’Instruction publique (Narkompros), soutenue par son commissaire, Anatolij Lunačarskij. Son président est Petr Kogan (1972-1932), un critique littéraire universitaire, assez proche des bolcheviks. En outre, et conformément à l’esprit de l’époque, l’Académie comprend dès ses débuts un département de sociologie, dirigé par Vladimir Friče (1870-1929), un des représentants de l’approche sociologique en littérature, rédacteur de la revue Literatura i marksizm. Voilà pour ce qui constitue en quelque sorte la caution politique de l’établissement. Mais, dans d’autres départements et sections, on trouve des personnalités beaucoup plus réservées à l’égard du nouveau régime dont les orientations philosophiques et artistiques sont loin du marxisme ou de la sociologie. Cela vaut en priorité pour le département de philosophie mais aussi pour celui de physique et psychologie, comme pour les sections, littéraire, musicale, théâtrale, d’art décoratif et des beaux-arts. On citera pêle-mêle les noms de Boris Ajxenval′d, Julij Ajxenval′d (avant son expulsion), Anatolij Bakušinskij, Nikolaj Berdjaev (un court moment en 1922), Sergej Durylin, Aleksandr Gabričevskij, Mixail Geršenzon, Pavel Florenskij, Semen Frank (avant son expulsion), Boris Jarxo, Aleksej Losev, Vasilij Kandinskij, Aleksej Sidorov, Gustav Špet, déjà mentionné, Vasilij Zubov, Ivan Žoltovskij... D’ailleurs pendant les années 1920, le GAXN est régulièrement accusé d’être un foyer formaliste et idéaliste.
11Mais l’aspect le plus original de l’institution est son ambition à élaborer des fondements théoriques communs aux différents arts, en s’appuyant sur une réflexion philosophique mais aussi sur l’apport des sciences positivistes, d’où l’importance du département de physique et psychologie. L’Académie concrétise en quelque sorte les aspirations de nombreuses tendances de l’art russe du début du XXe siècle, de même que la poussée des sciences exactes et la constitution de la philosophie russe en discipline autonome. Même si les visées des différents initiateurs du GAXN n’étaient peut-être pas exactement les mêmes, l’expérience montre cependant que pendant les premières années au moins les philosophes, critiques d’art et artistes les plus actifs ont pu développer un programme ambitieux de recherches, comme le montre le bilan réalisé par A. A. Sidorov, publié dans le volume II (p. 18-97).
12L’originalité principale du GAXN, rappelons-le, est son ambition à établir des principes communs aux arts, en s’appuyant à la fois sur la philosophie, l’esthétique comme sur la psychologie et la physique. Dans cette recherche, les membres du GAXN attachaient une très grande importance à la terminologie, ainsi qu’en témoigne leur projet, hélas inachevé, de dictionnaire des termes artistiques, mentionné plus haut. Ce souci terminologique se traduit également dans l’emploi du terme « d’arts de l’espace » pour désigner l’architecture et la sculpture, la peinture, les arts graphiques, la cinétique... et est sans doute la meilleure illustration de cette volonté de trouver ce qu’il peut y avoir de commun au niveau de la composition, de la structure dans les différentes formes d’expression artistique. Le terme de « structure » ne surgit pas au hasard : c’est une des notions centrales de l’époque, fondamentale dans la recherche du GAXN, avec celles d’image et de forme interne, qui, dans ce contexte, doivent beaucoup à la philosophie de Špet. On lira avec profit la contribution de N. Plotnikov, « Structure et histoire. Le programme de recherches philosophiques sur l’art au GAXN » qui montre bien en quoi la structure selon Špet ne saurait se confondre avec la façon dont la conçoivent les formalistes (pour bien faire la distinction, le chercheur propose d’employer l’expression de « structure herméneutique » à propos du philosophe). L’organisation même du GAXN est censée correspondre à l’existence de principes communs et à une interaction structurelle entre les différents secteurs : les rapports entre les trois départements, les sections et sous-sections se situent à un niveau plus horizontal que vertical.
13Une autre des particularités de l’Académie est d’entretenir des liens avec la patrie de la philosophie et de l’esthétique, l’Allemagne. C’est certainement un des éléments les plus neufs de la publication recensée que d’explorer les liens du GAXN avec la pensée allemande et avec certaines théories esthétiques particulières, et ce à un très haut niveau d’érudition. Une section particulière du tome 1, « Le GAXN dans le champ de la science russo-allemande de l’art » est consacrée à cette question, avec les contributions d’A. Dobroxotov, B. Kollenberg, N. Plotnikov, M. C. Ghidini.
14D’autre part, la composante expérimentale de cette institution qui passe pourtant aux yeux de beaucoup pour académique tend à modifier en profondeur les récits habituels sur la configuration du paysage artistique russe de la première décennie postrévolutionnaire et sur la place de ce qu’on a pris l’habitude d’appeler « l’avant-garde russe », entendant par là des artistes engagés dans le renouveau de l’art et soutenant à différents degrés le régime. L’exemple du GAXN, comme un peu plus tôt ceux de la section des arts plastiques (IZO) du Narkompros, de l’INXUK (Institut de culture artistique ) montrent que dans les premières années postrévolutionnaires, l’engagement dans des institutions d’État n’est pas uniquement le fait de l’avant-garde « rouge », mais aussi d’artistes plus modérés, souhaitant s’en tenir à des considérations strictement artistiques et prônant un renouvellement qui ne passe pas forcément par le radicalisme de courants tels que le constructivisme. Parmi ces représentants de tendances plus modérées figure en première place Vasilij Kandinskij qui a été un inspirateur du GAXN dans sa toute première période d’existence : c’est d’ailleurs mandaté par l’Académie qu’il part pour l’Allemagne fin 1921 ou début 1922.
- 11 Sur ce sujet, cf. N. Podzemskaia, « Vasilij Kandinskij et la section IZO (1918-1920). Notes sur la (...)
- 12 О духовном в искусстве, I, II, Moskva, BukMart, 2020, resp. 746 p. et 704 p.
15Kandinskij semble à première vue bien connu et bien étudié mais, comme cela fut le cas pour beaucoup d’autres créateurs et intellectuels de son époque dont l’essentiel de la carrière s’est déroulé à l’étranger, ses années russes sont encore dans l’ombre et ont pu faire l’objet d’une lecture unilatérale11. Cette méconnaissance concerne en particulier la période révolutionnaire (1917-1921), sa participation à différentes instances officielles et surtout l’impulsion donnée à la conception du futur GAXN. Tout cela est restitué de manière approfondie dans l’article de Nadia Podzemskaia, « La science de l’art au GAXN et le projet théorique de Kandinskij ». La chercheuse qui a consacré de nombreuses recherches à l’artiste vient de faire paraître à Moscou en 2020 deux volumes qui feront date, comprenant les différentes rédactions, en russe et en allemand, de son grand traité Du spirituel dans l’art, ainsi que de nombreux textes datant des années 1914-1921, maillon essentiel entre sa période munichoise et celle du Bauhaus12.
16Dans son étude, N. Podzemskaia montre d’abord comment l’investissement de Kandinsky dans la conception du GAXN s’appuie sur son expérience passée au sein de l’INXUK ; elle insiste, en outre, sur le rôle décisif des grandes orientations voulues par Kandinskij, formulées comme suit pour le premier département mis sur pied, celui de physique et psychologie qui devait travailler en étroite collaboration avec les départements particuliers d’histoire de l’art : « [l’étude des éléments de l’art] comme matériau à partir duquel se forme une œuvre artistique, l’étude de la construction dans la création comme principe d’incarnation d’un projet artistique, l’étude de la composition en art comme principe de la construction de l’idée de l’œuvre. »
- 13 À son sujet, voir Russian Philosophy in Exile and Eretz-Israel, part. 1, Nikolai Berdyaev and Yehos (...)
- 14 Expression d’A. Dmitriev : on se reportera à ses articles sur le sujet, cités dans la bibliographie (...)
17Même si la présence de Kandinskij au sein de l’institution fut brève et si son projet initial a pu être remis en question par ses successeurs, son impulsion initiale semble avoir durablement imprimé sa marque. De même, une autre caractéristique de l’Institution semble liée à son nom : la constitution en 1920-1921 d’un cercle informel d’amis proches, réunis par une communauté d’idées, Robert Fal′k, Aleksandr Gabričevskij, Aleksej Sidorov, Aleksandr Šensin, Evsej Šor 13, Gustav Špet, qui auraient constitué en quelque sorte le noyau le plus actif de l’Académie et contribué pour une bonne part à son atmosphère bien particulière. D’une façon générale, et le nom de Kandinskij n’y est pas étranger, c’est bien l’importance accordée à la réflexion esthétique, philosophique, qui constitue un des éléments distinctifs du GAXN. Celui-ci tient certes au rôle cardinal du département de philosophie et à la présence de Špet dont la pensée influence de nombreux secteurs, mais il répond aussi aux préoccupations de nombreux représentants de toutes les disciplines artistiques (cf. par exemple la contribution de N. K. Gavrjušin, sur l’entourage de Špet au GAXN, consacré à T. I. Rajnov, A. G. Gabričevskij, V. P. Zubov). L’importance de la philosophie est une des spécificités majeures du GAXN, ce par quoi il se distingue de l’Institut d’histoire des arts (Gosudarstvennyj Institut Istorii Iskusstv, GIII) de Leningrad auquel on a pu parfois le comparer. Cette forte composante philosophique explique également l’aspiration de certains philologues à dépasser le positivisme du CLM et de l’Opojaz, donnant naissance à ce « formalisme philosophique moscovite »14 dont il a été question plus haut. Ce sujet est exploré dans l’article de Michela Venditti, « Les bases philosophiques de la critique littéraire au GAXN » (t. I), à travers l’étude de la collaboration entre le département de philosophie et la section de littérature. L’étude est complétée dans le tome II par des publications qui concernent surtout la conception de la langue (présentation de Michela Venditti également) avec des textes de Maksim Kenigsberg, Aleksandr Peškovskij, Mixail Petrovskij, Appolinarija Solov′eva, Rozalija Šor, Grigorij Vinokur, Nikolaj Volkov et Gustav Špet. Le volet littéraire (présenté par Aleksandr Dmitriev) est limité à la publication de quelques textes, de Boris Gornung, Andrej Guber et Viktor Žirmunskij qui n’était pas à proprement parler un collaborateur du GAXN, mais qui y est intervenu.
18On l’aura compris de cette présentation forcément succincte, les deux volumes recensés visent à donner le panorama le plus complet possible de ce que fut le GAXN ; ils tendent à reconstituer l’activité de ses différents secteurs et à mettre en évidence l’apport de ses principales figures. Certaines, bien connues, apparaissent sous des jours inédits ; d’autres, moins célèbres ou oubliées, trouvent enfin une reconnaissance. Cet ensemble révèle par là même l’existence de courants importants de la pensée artistique et contribue à donner une vision plus complète du contexte intellectuel des années 1920 en Russie.
- 15 N. A. Bogomolov, « Другое литературоведение: занятия подсекции истории русской литературы ГАХН 1925 (...)
- 16 Cela vaut pour Rozalija Šor, Grigorij Vinokur, mais aussi pour Appolinaria Solov′eva qui a été l’él (...)
19On peut se demander toutefois si certains choix épistémologiques ne risquent pas de donner une image un peu désincarnée de l’Académie. Les maîtres d’œuvre ont clairement privilégié une approche conceptuelle, philosophique, visant à mettre en lumière les idées, les théories grâce à la publication d’un nombre maximal de matériaux. Cependant, quelques éléments d’histoire culturelle, une étude de type prosopographique des membres du GAXN par exemple, n’auraient sans doute pas été superflus. Cela aurait permis de mieux contextualiser les problématiques abordées et de relier l’institution à d’autres cercles du Moscou des années 1920. Malgré son caractère académique, le GAXN était un lieu vivant de sociabilité, tant par les expositions, les soirées poétiques, les lectures publiques, les débats mêmes et son rayonnement dépassait de beaucoup le cercle de ses seuls membres. Cette dimension n’apparaît peut-être pas assez dans l’ouvrage, de même qu’est à peine abordée la question de l’évolution de l’Institution et de ses membres. Nul doute que certains départs, celui de Kandinskij au premier chef, ceux des philosophes expulsés en 1922 ou le décès de Geršenzon en 1925 ont infléchi à leur manière l’histoire de l’Académie. On sait également que la pression du marxisme et du sociologisme n’a pas été sans conséquence pour certains. Or, pour des raisons compréhensives, le département de sociologie est absent du panorama, mais nombre des membres du GAXN y collaboraient et son activité fait aussi partie de l’histoire de l’Académie. Enfin, on peut se demander si l’importance parfaitement légitime donnée à la composante philosophique du GAXN ne risque pas de fausser parfois la perspective. La présentation de la sous-section d’histoire de la littérature n’a-t-elle pas tendance à surestimer l’influence de la phénoménologie en matière de théorie de la littérature ? La sous-section abritait de nombreux courants, une critique symboliste de début du siècle15 comme une critique historico-littéraire traditionnelle ; elle accueillit nombre d’exposés sur des questions précises d’histoire de la littérature et, pour ce qui est de la conception de la langue, l’influence de Saussure était un élément tout aussi important16.
20On comprend bien qu’après tant d’années pendant lesquelles toute philosophie non-marxiste était proscrite, il était essentiel de réhabiliter la richesse des courants esthétiques et philosophiques, mais ce souci légitime ne doit pas conduire à rejeter dans l’ombre d’autres composantes. À quand la chronique de l’activité de tous les départements, sections et sous-sections, sur le modèle de ce qui a été fait pour le département de philosophie ?
21Ces quelques considérations ne diminuent en rien les immenses qualités de ce travail majeur, irréprochable d’un point de vue éditorial et jalon décisif dans l’exploration de l’histoire intellectuelle de la Russie des années 1920.
Notes
1 Parfois GAKhN, selon une autre transcription.
2 Il s’agit non seulement de ceux qui ont été touchés par les purges, ayant accompagné la liquidation de l’établissement, mais également des victimes de l’Affaire dite du dictionnaire allemand-russe, A. G. Gabričevskij, B. I. Jarxo, M. A. Petrovskij, G. G. Špet, D. S. Usov… qui en 1935 furent condamnés à des peines de camp et de relégation.
3 Citons à titre d’exemple N. I. Žinkin, Избранные работы, M., Labirint, 1996 ; A. G. Gabričevskij, Морфология искусства, M., Agraf, 2002 ; ainsi que Биография и культура : документы, письма, воспоминания, Moskva, Rosspen, 2011 ; V. Zubov, Избранные труды по истории философии и эстетики,1917-1930, M., Indrik, 2004. Les publications concernant Špet, trop nombreuses, ne sont pas men- tionnées.
4 I. M. Čubarov (ed.), Словарь художественных терминов Г.А.Х.Н. (1923-1929), Moskva, Logos- Al′tera, Ecce homo, 2005.
5 Maria Candida Ghidini, « Текущие задачи и вечные проблемы : Густав Шпет и его школа в Государственной академии художественных наук (авторизованный пер. с итал. Н. Никитиной) », Новое Литературное Обозрение, 3, 2008, p. 23-34 ; du même auteur, « Trois publications du département de philosophie du GAKhN », in : Maryse Dennes (ed.), « Gustave Chpet et son héritage : aux sources russes du structuralisme et de la sémiotique », Slavica occitania, 26, 2008, p. 109-125.
6 Nous employons cette expression faute de mieux : les Moscovites refusaient, en effet, cette étiquette. Ce formalisme était jusqu’à présent représenté principalement par les volumes Ars poetica, parus en 1927 et 1928 sous la griffe du GAXN.
7 Cf. la réédition de son ouvrage, paru au GAXN en 1927, Теория романа, Moskva, Sovpadenie, 2012.
8 Le premier à insister sur l’importance de cette mouvance fut Maksim Šapir, auteur d’ouvrages fon- damentaux sur Boris Jarxo, Grigorij Vinokur et qui a sorti de l’ombre Maksim Kenigsberg, cf. la bibliographie dans le tome II recensé, p. 816-817.
9 Elle vient de publier un ouvrage plus complet sur le sujet, cf. V. Gudkova, Театральная секция ГАХН. История идей и людей 1921-1930, Moskva, NLO, 2019.
10 On pourra se référer sur ce sujet à Julija Jakimenko, « Из истории “чисток аппарата”. Академия удожественных Наук в 1929-1932 гг. », Новый исторический вестник, М., 2005, 1 (12), p. 150-161.
11 Sur ce sujet, cf. N. Podzemskaia, « Vasilij Kandinskij et la section IZO (1918-1920). Notes sur la fondation des ateliers nationaux d’art libres », les Révolutions russes de 1917. Enjeux politiques et artistiques, Revue des études slaves, t. XC, 2019, fasc. 1-2, p. 215-230.
12 О духовном в искусстве, I, II, Moskva, BukMart, 2020, resp. 746 p. et 704 p.
13 À son sujet, voir Russian Philosophy in Exile and Eretz-Israel, part. 1, Nikolai Berdyaev and Yehoshua Shor: A Correspondence between Two Corners (1927-1946). Compilation and commentaries by Vladimir Khazan and Vladimir Janzen ; Introduction to the series and to the volume by Vladimir Khazan (Eretz-Israel and the Russian Émigrés in Europe: Contacts, Connections, Communications, Interactions (1919–1939), series ed. Vladimir Khazan, Vol. I). Jerusalem, The Hebrew University of Jerusalem, 2019, 654 p., ill.
14 Expression d’A. Dmitriev : on se reportera à ses articles sur le sujet, cités dans la bibliographie, t. II, p. 799.
15 N. A. Bogomolov, « Другое литературоведение: занятия подсекции истории русской литературы ГАХН 1925-1929 », Е. А. Taxo-Godi (ed.), Русская литература и философия: пути взаимодействия, Мoskva, Vodolej, 2018, p. 461-474.
16 Cela vaut pour Rozalija Šor, Grigorij Vinokur, mais aussi pour Appolinaria Solov′eva qui a été l’élève de Bally à Genève dans les années 1910 et fait également partie de ceux qui ont contribué à populariser le Cours de Saussure.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Catherine Depretto, « Nikolaj Plotnikov, NadjaPodzemskaja (eds.), Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов », Revue des études slaves, XCI-3 | 2020, 384-390.
Référence électronique
Catherine Depretto, « Nikolaj Plotnikov, NadjaPodzemskaja (eds.), Искусство как язык – языки искусства. Государственная академия художественных наук и эстетическая теория 1920-х годов », Revue des études slaves [En ligne], XCI-3 | 2020, mis en ligne le 15 novembre 2020, consulté le 16 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/res/3778 ; DOI : https://doi.org/10.4000/res.3778
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

