• 1 Voir Marc Ferro, Mes histoires parallèles : entretiens avec Isabelle Veyrat-Masson, Paris, Carnets (...)
• 2 Sa thèse de troisième cycle en histoire et sociologie, soutenue à la VI^e section de l’École pra (...)
• 3 Sa thèse d’État ès lettres fut soutenue en 1976 sous la direction de Roger Portal : Marc Ferro, (...)

3Marc Ferro a manié tous les genres de l’écriture historique, écrit pour tous les publics. Même si le caractère atypique de sa carrière professorale a été souligné par lui-même et par d’autres1, il est passé par les étapes du parcours universitaire de son temps, thèse de doctorat de troisième cycle2, puis thèse d’État3.

• 4 Où il rassembla les travaux dans lesquels il avait exposé sa méthodologie pour étudier le ciné (...)
• 5 Sur cette dimension de son travail, voir en particulier Laurent Véray, « Entretien avec Marc Ferro (...)

4Il a publié quantité d’articles scientifiques et de comptes rendus de lecture. Dans le même temps il donnait des ouvrages pédagogiques pour l’enseignement supérieur, des recueils de documents, des essais, notamment son Cinéma et histoire4 ou encore ses réflexions sur l’histoire comme discipline et savoir, puis bientôt des biographies (Pétain, avant Nicolas II, et plus tard encore De Gaulle). Il signait des articles pour divers périodiques de portée générale, revues ou journaux, notamment Le Monde diplomatique qui publia ses textes consacrés surtout (mais pas seulement) à l’URSS puis à la Russie post-soviétique, sur une période qui va de 1967 aux années 2000. En outre, l’écriture de Marc Ferro c’était déjà, dès les années 1960, l’écriture pour le cinéma et la télévision5.

• 6 « Principaux travaux de Marc Ferro : bibliographie et filmographie établies par Martine Godet », d (...)
• 7 Avec dernièrement Marc Ferro, les Russes : l’esprit d’un peuple, Paris, Tallandier, 2017.

5Lorsqu’il prit sa retraite d’enseignant-chercheur, le bilan de cette activité foisonnante fut établi et classé dans la bibliographie et la filmographie dressées en 1995 par Martine Godet, pour le volume de mélanges que l’Institut d’études slaves publia dans sa collection historique6. Le même volume fournissait également un tableau synoptique des traductions de ses livres, alors déjà publiées ou en cours de préparation, dans de nombreuses langues. Ensuite la liste de ses ouvrages et de leurs traductions continua à croître. La part occupée dans cet ensemble par les travaux de synthèse ou de vulgarisation s’élargit encore, dans de nombreux domaines qui excèdent de beaucoup son champ de recherche fondamental, pourtant jamais abandonné et toujours arpenté : l’étude de la Russie contemporaine, à l’époque de la révolution et au fil des métamorphoses qu’elle a connues jusqu’à nos jours7.

• 8 Notamment Natacha Laurent, « Marc Ferro : “Le film, image ou non de la réalité, est Histoire” », (...)

6C’est bien entendu sur cette partie de son œuvre que la Revue des études slaves se devait de rendre hommage à Marc Ferro, en se joignant aux témoignages d’admiration et de reconnaissance déjà parus depuis son décès8. Si la revue elle-même n’a pas fait partie des périodiques auxquels Marc Ferro contribua directement, le monde des slavistes, l’Institut d’études slaves, d’autres structures de recherche aujourd’hui disparues mais dont l’héritage subsiste, ont bénéficié de sa force de travail, de son esprit d’équipe et – ce qui compte le plus ici – de sa passion de la Russie et de son histoire.

• 9 Marc Ferro, « La politique des nationalités du gouvernement provisoire (février-octobre) 1917 », (...)

7Homme de revue, Marc Ferro le fut justement, et par excellence. Dans son activité éditoriale comme dans les autres dimensions de sa vie de chercheur et d’enseignant, l’histoire russe n’a jamais suffi à épuiser sa curiosité, mais elle fut bien servie, et mieux encore. C’est d’abord pour les Cahiers du monde russe et soviétique que Marc Ferro travailla, comme secrétaire de rédaction à partir de 1962. Les Cahiers étaient la revue où il avait publié en 1961, sur la suggestion d’Alexandre Bennigsen, l’un de ses premiers articles scientifiques, consacré à la politique des nationalités du gouvernement provisoire entre février et octobre 19179. Fernand Braudel recruta ensuite Marc Ferro pour assurer le secrétariat de rédaction de la revue des Annales : économies, sociétés, civilisations, à partir de 1964 (et en pratique même plus tôt, semble-t-il).

• 10 « Au nom du Père. Marc Ferro », EspacesTemps, n^o 34-35, 1986, p. 6-10 (sur Braudel et sur la relat (...)
• 11 Fernand Braudel, « Histoire et sciences sociales : la longue durée », Annales : économies, socié (...)
• 12 «Au nom du Père », op. cit., p. 8.

8Cette rencontre et cette collaboration avec Braudel furent à la fois insolites et décisives dans le parcours de Marc Ferro10. D’abord élève de l’historien des relations internationales Pierre Renouvin, il venait d’une tout autre « école » que celle des Annales. Secrétaire de rédaction de la revue – c’est-à-dire en fait animateur de celle-ci avec Braudel lui-même –, puis co-directeur lorsque celui-ci passa la main en 1969-1970, Ferro poursuivit son travail sur la Russie révolutionnaire et sur la Russie « révolutionnée ». Cela pouvait paraître une incongruité, d’abord aux côtés du maître qui, depuis son fameux article de 1958 sur « la longue durée », avait mis en garde les historiens contre la tentation de rétrécir leur horizon chronologique au temps court, à l’événement politique en particulier, et de s’adonner, à travers l’étude des révolutions, « au drame du temps bref, aux meilleures ficelles d’un très vieux métier11 ». Et parmi les historiens français qui incarnèrent ensuite ce courant historiographique, la première spécialisation de Marc Ferro et son intérêt pour l’histoire contemporaine semblaient aussi décalés, alors que, comme il le déclarait lui-même en 1986, « les œuvres flambantes des Annales sourdaient en d’autres lieux [que dans les études sur le contemporain, le politique], à propos de l’histoire de la vie privée, des mentalités, de la consommation qui donnaient les articles flambeaux12 ».

• 13 Marc Ferro, « Pourquoi Février ? Pourquoi Octobre ? », Annales : économies, sociétés, civilisat (...)
• 14 Marc Ferro, « Russie 1917 : naissance et défaite de l’autogestion ouvrière », Autogestion et soci (...)

9Marc Ferro fut-il donc marginal, avec ses travaux sur la Russie ? C’est l’impression que pourrait donner une lecture un peu hâtive de certains témoignages ou propos, y compris les siens, notamment pour ce qui concerne son expérience aux Annales. D’un autre côté, dans les études internationales sur la révolution russe, rares étaient dans les années 1960-1970 les chercheurs francophones. Alors certes, il fallut un certain temps pour que les recherches de Marc Ferro sur la révolution russe soient reconnues par ses collègues français, à la VIe section de l’École pratique des hautes études, puis à l’École des hautes études en sciences sociales et au-delà. Mais plusieurs grands articles de Ferro sur la révolution russe, préparatoires au manuscrit de sa thèse d’État, furent déjà publiés dans les Annales. Celles-ci connurent plus largement sous son impulsion un certain « retour au contemporain »13. Et Ferro savait aussi élargir l’audience de ses travaux historiques savants sur 1917, en les rattachant aux débats politiques et socio-économiques de son temps, comme sur l’expérience de l’autogestion14.

• 15 La réception de son premier livre sur la révolution de Février (Marc Ferro, The Russian Revoluti (...)
• 16 Le deuxième livre tiré de sa thèse d’État a connu une traduction bien meilleure en anglais : Ma (...)
• 17 Voir par exemple la recension multiple de divers travaux des années 1970 et du début des années (...)
• 18 Par exemple par ordre chronologique de publication : Rex A. Wade, The Russian Revolution, 1917, 3^e (...)

10Marc Ferro a donné dans plusieurs entretiens quelques éclaircissements sur l’esprit de l’époque, qui permettent de resituer son travail en faisant la part des choses, entre les enjeux de carrière, le poids des engagements politiques et des préjugés idéologiques, et les questions plus fondamentales de méthode et d’interprétation historique. Il est savoureux de lire dans son témoignage comment il avait suscité l’intérêt, parmi les historiens nord-américains, à la fois chez les tenants de l’approche « traditionnelle » défendue par Richard Pipes, et chez les historiens engagés à gauche, dits révisionnistes, qui critiquaient cette approche et son prolongement dans le paradigme totalitaire. Bien entendu il y aura encore des travaux à mener pour mieux comprendre l’influence que l’approche de Marc Ferro a pu exercer sur les recherches internationales concernant l’histoire de la révolution russe dans les années 1970-1980. Sur le moment, son effort pour étudier la révolution « par en bas » et sa recherche obstinée de sources historiques adéquates rencontraient des préoccupations fortes dans le monde universitaire anglophone qui, à l’inverse de l’orientation dominante chez ses collègues historiens des Annales, ne dévalorisait par l’étude du politique. Ce qu’il avait appelé, de façon suggestive, son travail sur les « cahiers de doléances » de la révolution russe visait à comprendre les « aspirations » des différentes composantes, par groupes sociaux et nationaux, de la population russe en 1917. Cette approche a été remarquée par les spécialistes anglophones dès les années 1960, même si les publications qui en ont découlé ont reçu leur lot de critiques, parfois sévères15. Le refus délibéré de Marc Ferro de réduire le politique à l’idéologique et de concevoir l’étude de la révolution russe dans les termes d’une recherche pour justifier ou, au contraire, pour critiquer le rôle des bolcheviks, lui permit d’éclairer quantité d’aspects négligés jusque-là. Mais, pour ses lecteurs nord-américains de l’époque (plus tard même, pendant la Perestroïka, pour ses collègues historiens soviétiques), dans leurs tendances différentes et antagonistes, cela ouvrait aussi la possibilité d’utiliser sélectivement les faits mis au jour par Ferro (par exemple sur l’autonomie des revendications ouvrières par rapport aux soldats et aux partis politiques en 1917 ; sur le mouvement d’Octobre comme révolution populaire et comme coup d’État) pour appuyer leurs propres vues. Il n’est donc pas exclu que l’intérêt pour le travail de Ferro et ses apports ait reposé initialement sur quelques malentendus, et que ses propres objectifs n’aient pas toujours été entièrement perçus par ses lecteurs étrangers de l’époque. Il reste que ses recherches ont été rapidement diffusées grâce aux traductions auxquelles elles ont donné lieu16, et que l’originalité de son travail a été d’emblée saluée, comme en témoignent les comptes rendus publiés dans les revues étrangères17. En outre cette reconnaissance s’avère durable. Les publications internationales plus récentes, nombreuses à l’occasion ou à la suite du centenaire de 1917, continuent à citer le travail de Marc Ferro, l’une des rares références associées à la recherche française dans le domaine18.

• 19 Alain Blum, « Entretien avec Marc Ferro (3 octobre 2015 et décembre 2016) », dans Catherine Gousse (...)
• 20 Marc Ferro, Des soviets au communisme bureaucratique : les mécanismes d’une subversion, Paris, Gal (...)

11Dans le passionnant entretien accordé à Alain Blum pour le numéro des Cahiers du monde russe consacré en 2017 à l’historiographie et à la mémoire de la révolution, Marc Ferro est revenu longuement sur ses recherches consacrées à 1917, et sur l’évolution de son propre regard sur la question19. Au milieu de nombreux détails sur les personnes qu’il a rencontrées et qui l’ont inspiré durant toutes ces années de recherche, il évoque notamment sa vision de l’articulation, en 1917, entre l’action des masses, dans leurs différentes composantes, et celle des forces politiques, y compris bien entendu les bolcheviks. Il revient aussi sur la façon dont il a considéré la question de la chronologie de la révolution, et sur ce qu’a été l’issue de cette dernière – problème qui l’avait occupé dans son travail suivant, publié sous le titre Des soviets au communisme bureaucratique20. Ferro redit là à la fois son désir de faire connaître les espoirs et luttes des femmes et des hommes qui ont fait la révolution, et sa détermination à nommer sans concession les illusions qui ont pu être les leurs, ainsi que les reniements et les détournements de la geste révolutionnaire, pas seulement par les bolcheviks, mais aussi par eux, dès les années 1917-1919. L’entretien témoigne également de la réflexion incessante qui était celle de Ferro sur la façon d’écrire l’histoire, sur le tiraillement entre le besoin de raconter l’histoire et la nécessité de dépasser ce récit en mettant au jour les structures ou en identifiant les problèmes. Ce tiraillement est fidélité : à ses goûts, à ses maîtres, Renouvin et Braudel, à sa propre expérience de l’histoire.

• 21 Voir par exemple Jean-Paul Scot, « Entretien avec Marc Ferro. 1917-1967-2017 : regards pionniers su (...)
• 22 Je remercie Catherine Depretto et Nathalie Lereboullet de m’avoir transmis quelques documents relat (...)
• 23 Voir par exemple : Marc Ferro, « Y a-t-il « trop de démocratie » en URSS ? », publié (p. 811-827) (...)
• 24 Youri Afanassiev, Marc Ferro (eds.), 50 idées qui ébranlent le monde : dictionnaire de la glasnos (...)
• 25 Marc Ferro, Marie-Hélène Mandrillon (eds.), l’État de toutes les Russies : les États et les nat (...)

12Si Ferro ne conçut sans doute pas la « longue durée » dans la rigueur presque désincarnée (et sans aucun rapport avec le politique en tout cas) que Braudel avait initialement donnée à cette notion, il a témoigné encore ailleurs des efforts qu’il voulut faire pour inscrire la révolution de 1917 dans une perspective plus longue sur l’histoire de la Russie21. Et dans cette histoire, l’autre « révolution » que Marc Ferro chercha à comprendre, c’est le processus qui vit la fin du régime soviétique et la décomposition de l’Union. Cela correspond à l’époque où son activité prend la dimension la plus collective, où on le voit mettre son incroyable énergie au service d’institutions universitaires et savantes, d’équipes de travail, d’entreprises éditoriales qui rassemblent de nombreux contributeurs, de France et d’ailleurs. Marc Ferro était en outre soucieux de former ce qu’il appelait « la relève », et il a accompagné beaucoup d’étudiants, de jeunes et de moins jeunes chercheurs dans leur parcours, en thèse et au-delà. Or ce furent justement les années décisives où le régime soviétique se remit en question, celles de son entrée dans la Perestroïka et finalement de son délitement. Les spécialistes français du monde russe et soviétique et leurs autorités de tutelle perçurent au début des années 1980 la nécessité de restructurer le champ national dans ce domaine de recherche. Ferro dirigea, de sa fondation en 1985 jusqu’à sa fermeture au début de 1993, l’Institut du monde soviétique et de l’Europe centrale et orientale (IMSECO). Cette unité mixte CNRS-Université Paris IV fut issue de la restructuration du Laboratoire de slavistique du CNRS associé à l’Institut national d’études slaves (lui-même alors intriqué avec l’association Institut d’études slaves, mais ensuite dissous). Sous l’impulsion initiale de Jean Bonamour et René Girault, en coopération avec d’autres collègues slavistes et historiens, c’est Marc Ferro qui fut chargé dès la fin de l’année 1983 de mener la transition vers la nouvelle structure22. Et c’est en 1985 que fut fondée aux éditions de l’Institut d’études slaves la collection « Cultures et sociétés de l’Est » à l’initiative de l’IMSECO. Dans les efforts pour comprendre l’URSS des années 1980, Marc Ferro joua donc un rôle d’animateur en même temps qu’il proposait ses propres analyses, suscitant le débat, que ce soit dans les colonnes du Monde diplomatique ou dans les Annales dont il assumait toujours la co-direction23. Si la reconnaissance pour ses travaux « russes » avait tardé dans son propre pays, Marc Ferro fut touché de l’intérêt que les historiens soviétiques de l’époque de la Perestroïka montrèrent pour ses vues sur la révolution de 1917 et pour sa conception de la recherche historique. Retenons de cette période deux publications collectives qu’il codirigea : avec l’historien soviétique Youri Afanassiev, le Dictionnaire de la Glasnost, dans deux éditions en français et en russe24 ; et plus tard, après la chute de l’URSS, l’ouvrage codirigé avec Marie-Hélène Mandrillon, l’État de toutes les Russies : les États et les nations de l’ex-URSS, qui connut une nouvelle édition actualisée en 200525.

• 26 Ferro, Mes histoires parallèles, op. cit., p. 360.
• 27 Un certain nombre de textes journalistiques ou militants de sa période algérienne ont été repri (...)
• 28 Le thème qu’il voulait d’abord étudier et qui donna un autre de ses ouvrages : Marc Ferro, 1917 – (...)

13« L’enseignement, mes activités d’historien, mes amitiés et mon amour, mes engagements et mes combats forment un tout. Une vie », disait Marc Ferro en conclusion de ses entretiens avec Isabelle Veyrat-Masson en 201126. Cette vie lui avait donné dès son enfance le goût de l’histoire, mais celle-ci le marqua également très tôt, pendant la Seconde Guerre mondiale, en tant que jeune homme visé par les persécutions antisémites et dont la mère mourut en déportation, et en tant que résistant. Durant l’occupation, il passa en zone libre et s’engagea dans un réseau de résistance grenoblois, puis gagna le maquis du Vercors. L’historien a raconté aussi par quelle expérience personnelle de l’histoire en train de se faire – celle de la lutte anticoloniale –, il vint à l’étude de l’histoire de la Russie. Ce furent ses années algériennes, entre 1948 et 1956, en tant qu’enseignant, et bientôt comme militant et comme journaliste, critique de la situation coloniale27, qui l’inspirèrent pour poser ses premières questions d’historien intéressé à comprendre ce que fut la dynamique de la révolution de 1917, au-delà du retentissement qu’elle avait eu en France, en Europe et dans le monde entier28. C’est ainsi que la curiosité intellectuelle et l’empathie, la force de travail et la générosité marquèrent son œuvre et sa vie. L’attachement de ses anciens camarades, collègues et élèves nous le fait comprendre, tout comme le respect de celles et ceux que ses points de vue originaux aidèrent à mieux saisir de nombreux aspects de l’histoire. Celle de Russie, ou d’ailleurs.