Navigation – Plan du site

AccueilNumérosXCII-3-4Chronique : comptes rendusÉtudes de linguistique slave : m...

Chronique : comptes rendus

Études de linguistique slave : mélanges offerts à Robert Roudet, Olga Artyushkina et Vladimir Beliakov et Natalia Bernitskaïa et Tatiana Bottineau (dir.)

Toulouse, Presses Universitaires du Midi, 2020
Christel Kapps
p. 633-636
Référence(s) :

Olga Artyushkina, Vladimir Beliakov, Natalia Bernitskaïa, Tatiana Bottineau (dir.), Études de linguistique slave : mélanges offerts à Robert Roudet, Toulouse, Presses Universitaires du Midi, 2020, 310 p. ISBN 978-2-8107-0656-3

Texte intégral

1Cet ouvrage collectif, paru en 2020 aux éditions PUM, est un recueil d’articles publiés en l’honneur de Robert Roudet, professeur émérite à l’université Jean-Moulin Lyon III. Le recueil compte 310 pages dont 278 sont consacrées à 16 articles signés par des chercheurs spécialistes de différents domaines de slavistique.

2Nous devons ce recueil à quatre figures de la linguistique russe en France, Olga Artyushkina, Vladimir Beliakov, Natalia Bernitskaïa et Tatiana Bottineau. L’introduction (p. 7-10) s’ouvre sur la présentation du parcours professionnel exemplaire de R. Roudet, spécialiste de syntaxe russe. Il est l’auteur, entre autres, du tant espéré Grammaire russe. Syntaxe (2015) qui fait suite à la célèbre Grammaire russe : phonologie et morphologie de Paul Garde. La présentation souligne l’apport fondamental du savant à la recherche en linguistique russe mais aussi ses qualités humaines en tant qu’enseignant-chercheur et pédagogue apprécié.

3Les articles sont classés par ordre alphabétique des auteurs. Ce choix de présentation pratique et irréprochable était sans doute le seul possible, étant donné la diversité des sujets traités. On aurait pu, certes, tenter de regrouper les articles autour de problématiques ou thèmes communs, mais la richesse des études et la multiplicité des approches rendent l’entreprise compliquée. « Les articles représentent diverses traditions et approches théoriques à la croisée des questions fondamentales de la linguistique slave et traitent de la syntaxe, de la sémantique, de la phraséologie, de l’analyse énonciative et textuelle, mais également de la traductologie et des interrelations entre le langage et la pensée. » (4e de couverture)

4On apprécie tout particulièrement les résumés fort bien menés des 16 articles qui eux-mêmes sont d’une grande qualité. L’originalité de regrouper en un seul endroit (p. 291-305) toutes les entrées bibliographiques peut être soulignée. Toutefois, cette présentation a le défaut d’entraver une consultation thématique des ouvrages de référence. Si la collection « amphi 7 » impose cette présentation, aurait-il été envisageable de présenter les entrées dans l’ordre d’apparition des articles à la manière d’une bibliographie raisonnée en indiquant le nom des signataires en titre ? Rien n’est moins sûr.

5Le premier article, signé par O. Artyushkina, s’intitule « L’écriture mensongère de Nabokov. La mise à nu de l’artifice de la narration » (p. 11-26). L’A. y décortique les différentes stratégies linguistiques mises en place par Nabokov dans trois de ses récits pour se jouer du lecteur.

6L’étude menée par O. Azam aborde les verbes de déplacement « Mono-orienté vs non mono-orienté et imperfectif vs perfectif : l’articulation complexe de deux catégories grammaticales à la lumière des spécificités aspectuelles de certaines formes des verbes de déplacement » (p. 27-58). Si l’on pressentait que l’emploi de ces verbes n’était pas aussi basique que le décrivent certaines grammaires, cet article en apporte la preuve et nous conduit à accepter une gradation de la valeur aspectuelle au sein de cette catégorie.

7P. Baccheretti, connu pour sa traduction de Marcel Pagnol en russe, nous propose un texte intitulé « Traducteur ou metteur en scène ? » (p. 59-73). À quel type de difficulté se heurte le traducteur face à deux langues qui ne disposent pas de modèles syntaxiques équivalents et qui présentent des écarts lexicaux ? La première partie Mimique et gestuelle plonge le lecteur dans le vif du sujet. Comment traduire « les yeux baissés », « avec un mouvement d’épaule » ? Le travail du traducteur sera d’interpréter le texte pour éviter une traduction littérale peu explicite.

8V. Beliakov signe un article sur « Les phrasèmes imagés russes : conceptualisation et défigement dans le discours » (p. 75-88). Les métaphores étudiées portent sur le comportement humain lié à différents domaines (propriétés du monde animal, déplacement, jeu). Ce travail démontre que des séquences figées peuvent se défiger au moyen d’insertion ou d’ajout de nouveaux éléments, de la passivation, de la négation ou d’autres transformations combinées.

9Dénotation et connotation sont au centre de cette recherche menée par N. Bernitskaïa « De la cohabitation des mots собака et пёс en russe moderne » (p. 89-107). L’A. se réfère aux dictionnaires, recense et analyse des occurrences empruntées à la littérature pour déterminer trois types de dénotation du substantif пёс et avancer deux explications de ce flottement : l’une sociolinguistique et l’autre grammaticale.

10L’étude menée par C. Bonnot explore la complexité sémantique du lexème i. L’enjeu du sujet « Le marqueur i en russe contemporain : variation catégorielle, orientation discursive et préconstruction notionnelle » (p. 109-123) consiste à définir la valeur sémantique propre du marqueur i en tant que conjonction de coordination et particule discursive.

11C’est une autre particule qui intéresse T. Bottineau. Il s’agit de « La variation du point d’incidence de la particule russe бы dans les propositions injonctives russes » (p. 125-139). By, en tant que marqueur discursif, est souvent considéré comme une variante atténuée de l’impératif. L’analyse, précise, s’appuie sur différents critères comme le point d’incidence et la prosodie en fonction des données apportées par le contexte.

12Le titre proposé par C. Bracquenier « Le conditionnel présent français vs les formes aspecto-temporelles russes : seul contre toutes ? » (p. 141-159) prend tout son sens à mesure qu’on approche de la conclusion. Ayant passé au crible les sens possibles de ce temps français (hors expression de la condition) et de ses traductions en russe, l’A. conclut « que le conditionnel présent français peut-être traduit par toutes les formes TAM (temps, aspect, mode) du russe, en fonction de ses valeurs, de son rôle dans la construction du texte [...] ».

13I. Kor Chahine, V. Plungian, E. Kakhilina signent ensemble une étude sur le lexique : « Третий лишний : la sémantique de l’adjectif лишний à la lumière de ses équivalents français » (p. 161-176). C’est en s’appuyant sur des dictionnaires et corpus informatisés que les A. établissent les sens possibles de l’adjectif lishnij et ses nombreux équivalents en français.

14À la suite, nous trouvons un nouvel article consacré à la traductologie. V. Kossov soumet une réflexion poussée sur « Les aspects pragmatiques en traduction et le rôle du traducteur » (177-191). L’A. confirme, exemples à l’appui, que « La qualité de la traduction dépend de la façon dont le potentiel pragmatique a été restitué dans la langue cible ».

15Dans cette unique contribution portant sur le polonais, R. Krupa (p. 193-206) traite des emplois possibles du mot pan (Monsieur). Par exemple, suivi d’un prénom et d’un verbe à la 3e personne, il s’utilise désormais comme terme d’adresse en polonais.

16J-C. Lanne signe un texte intitulé « Le nom et le nombre dans l’herméneutique de V. Xlebnikov, poète futurien » (p. 207-215). Il décortique l’interprétation que fait V. Xlebnikov de passages littéraires pour définir une théorie futurienne qui permettrait, grâce aux nombres cachés derrière des noms, de prévoir la répétition d’événements désastreux.

17Avec cette question, « Xоть убей, не знаю ! Quel statut pour la séquence хоть + V Impér : expression idiomatique, formule discursive ou construction phraséologique ? » (p. 217-238), M. Lyakhova vient confirmer une intuition mentionnée dans sa thèse portant sur la concession en russe moderne. Exception faite de l’élocution idiomatique consignée dans les dictionnaires, l’A. propose de définir et de classer les séquences en question (expressions phraséologiques ou compositions lexicales libres ?) sous l’angle de leur composition morphosyntaxique, de leur portée sémantique et de leur valeur pragmatique en vue d’une glose universelle.

18La contribution suivante de T. Ruchot « Les aspects préfabriqués dans les conversations en russe. Entre phraséologie et analyse conversationnelle » (p. 239-258) s’inscrit dans une recherche à visée pédagogique touchant à la pratique de la langue orale. L’A., ayant dressé la liste des disciplines qui s’occupent de la conversation, établit « une approche intégrée et didactisée des conversations ». Deux scénarii typiques sont proposés, l’un portant sur les échanges possibles suite à une invitation, l’autre suite à l’annonce d’une nouvelle.

19L’avant dernier article est signé S. Sakhno « Le fonctionnement des quantifieurs russes много, многие, многое : entre quantification ‟globale” et quantification ‟individualisante” » (p. 259-274). L’introduction permet de saisir rapidement la foule de questions que ces formes posent tant au niveau morphologique, syntaxique que sémantique. L’A. distingue plusieurs critères déterminants, notamment la dimension qualitative et individualisante de mnogie alors que mnogo n’a de valeur que quantifiante.

20La liste des contributions se clôt par une étude menée par S. Viellard « La syntaxe russe est-elle soluble dans les proverbes ? Une approche originale de la syntaxe dans les années 1870 » (p. 275-289). Si l’analyse syntaxique du russe s’est souvent appuyée sur les proverbes pour illustrer des faits de langue du russe standard, il est une autre approche qui est de considérer que les proverbes relèvent d’un système syntaxique particulier. C’est cette position que Glagolevskij adopte en 1871 et que S. Viellard analyse de façon claire.

21Étant donné la complexité de certains articles, le recueil s’adresse à un public slavisant, majoritairement spécialiste. Ceci dit, il peut légitiment être conseillé à des étudiants curieux d’aller plus avant dans la compréhension des rouages de la langue russe.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Christel Kapps, « Études de linguistique slave : mélanges offerts à Robert Roudet, Olga Artyushkina et Vladimir Beliakov et Natalia Bernitskaïa et Tatiana Bottineau (dir.) »Revue des études slaves, XCII-3-4 | 2021, 633-636.

Référence électronique

Christel Kapps, « Études de linguistique slave : mélanges offerts à Robert Roudet, Olga Artyushkina et Vladimir Beliakov et Natalia Bernitskaïa et Tatiana Bottineau (dir.) »Revue des études slaves [En ligne], XCII-3-4 | 2021, mis en ligne le 01 janvier 2022, consulté le 29 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/res/4649 ; DOI : https://doi.org/10.4000/res.4649

Haut de page

Auteur

Christel Kapps

Université Toulouse Jean Jaurès

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search