Taras Ševčenko et la culture mémorielle de l’Ukraine
Résumés
L’article est consacré au poète national ukrainien Taras Ševčenko (1814-1861) qui est toujours un « lieu de mémoire » (Pierre Nora) essentiel pour le pays. Les différentes conceptions actuelles de Ševčenko font apparaître la société ukrainienne comme divisée entre des versions concurrentes du passé. Que se passe-t-il si l’on dépasse l’idée de « deux Ukraine », ce paradigme populaire aujourd’hui, largement débattu en Ukraine comme en Europe occidentale ? Le texte explore les similitudes dans la culture mémorielle non pas malgré les différentes versions du passé, mais à cause d’elles. Il soutient qu’il ne faut pas mettre l’accent uniquement sur les figures, actions, événements historiques qui accentuent les conflits concernant le passé. Si l’on regarde de plus près la réception actuelle de Ševčenko, on s’aperçoit que la multiplicité des positions et des approches permet également d’établir une unité entre les « deux Ukraine ». En définitive, on constate l’existence d’une troisième Ukraine, expérimentale, comme l’a suggéré l’intellectuel ukrainien Mykola Rjabčuk. Ševčenko est une figure symbolique pour une diversité future, modifiant la culture mémorielle ukrainienne.
Plan
Haut de pageNotes de la rédaction
Traduit de l’allemand par Eugène Priadko, doctorant, Eur’Orbem
Texte intégral
Les “trois” Ukraine
- 1 Mykola Rjabčuk, « Двi Украïни », Krytyka, t. 0, 2001, www.ji-magazine.lviv.ua/dyskusija/arhiv/ryabc (...)
1La culture mémorielle en Ukraine est considérée comme « divisée ». Les idées des intellectuels, des écrivains, des hommes politiques, des scientifiques et des journalistes concernant les personnalités et les événements historiques sont marquées par l’opposition entre une Ukraine « occidentale » et une Ukraine « orientale ». Mykola Rjabčuk illustre ces interprétations complémentaires du passé par l’image des « deux Ukraine1 ». Il les rattache à l’ancienne appartenance des régions de l’Ouest de l’Ukraine à la monarchie des Habsbourg et à la Pologne, d’un côté, et des régions de l’Est et du centre à l’Empire russe, de l’autre. Les différences entre ces “deux Ukraine” seraient tellement marquées, selon lui, que l’on pourrait parler de « mondes différents » :
- 3 Rjabčuk, op. cit.
- 4 Rjabčuk, « Die Ukraine : Ein Staat, zwei Länder ? », Transit, t. 23, 2002, p. 174.
2Dans le même temps, Rjabčuk signale l’issue périlleuse à laquelle conduiraient les divergences au sein du pays, « la division de l’Ukraine serait inévitable, voire même souhaitable ». Mais « le paradoxe de cette conclusion est […] que personne n’arrive à expliquer de manière convaincante où finit la première partie et où commence l’autre, ni le long de quelles lignes concrètes devrait être accomplie cette division3 ». Ainsi, chez Rjabčuk, les « deux Ukraine » sont certes conditionnées géographiquement, mais ce n’est pas du point de vue géographique qu’elles doivent être comprises en premier lieu. Elles représentent plutôt deux « projets idéologiques » qui s’excluent : une Ukraine qui revendiquerait des évolutions visant à « un retour vers l’U.R.S.S. », d’un côté, et une Ukraine qui serait pour « un retour vers l’Europe de l’autre4. »
- 5 Rjabtschuk, Die reale und die imaginierte Ukraine, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2005, p. 23.
- 6 Ibid., p. 23.
- 7 Ibid., p. 24.
- 8 Ibid.
3Alors qu’il n’existe que « deux Ukraine » quand il est question de « projets idéologiques clairement définis et articulés », au niveau des expériences quotidiennes, on devrait plutôt parler, selon Rjabčuk, d’innombrables Ukraine5. L’ambivalence dans le pays fait, il est vrai, obstacle « à la consolidation de la nation en vue de la résolution de nombreux défis d’importance vitale […], mais, paradoxalement, elle a empêché la scission en deux “Ukraine”6 ». Dans le conflit entre celles-ci, l’apparition d’une « troisième Ukraine », métaphorique, est, selon Rjabčuk, une « véritable récompense7 ». Encore jamais décrite, multiple et présentant de nombreuses facettes, elle se trouve quelque part entre les « deux Ukraine ». Elle est « inarticulée, indéfinie, indéfinissable et ambivalente, condamnée jusqu’à une date encore récente au rôle d’un objet et non d’un sujet dans le combat politique ; un grand champ de bataille et en même temps la principale récompense du combat entre les deux autres “Ukraine” qui, historiquement, furent articulées et définies comme deux projets s’excluant mutuellement8 ». Cette « troisième Ukraine » n’est donc pas seulement un « grand champ de bataille », mais aussi une « récompense », dont dépend en grande partie l’avenir de l’Ukraine.
- 9 Voir, par exemple, Konrad Schuller, « Kulturgrenze auf Kiews Prachtstraße. Juschtschenko gegen Janu (...)
- 10 Sur la Seconde Guerre mondiale dans la culture mémorielle et l’historiographie ukrainienne, voir Wi (...)
- 11 Heorhij Kas´janov, Danse Macabre. Голод 1932-1933 років у політиці, масовій свідомості та історіогр (...)
- 12 Tarik Syril Amar, Ihor Balyns´kyj, Jaroslav Hrycak (éd.), Страсті за Бандерою : статті та есеї, Kyї (...)
4Comme nous l’avons vu un peu plus tôt, Rjabčuk indique le danger que représente une compréhension littérale des « deux Ukraine ». Cependant, c’est précisément cette compréhension qui a été retenue et qui est véhiculée, par exemple, par les médias allemands9. L’idée des « deux Ukraine » non seulement a fait et fait encore constamment l’objet de débats scientifiques en Ukraine, mais domine aussi dans les discours scientifiques en Allemagne et en Pologne. En même temps, en étudiant principalement les moments litigieux de la culture mémorielle ukrainienne, les thèmes tels que la Seconde Guerre mondiale10, le Holodomor11 et Stepan Bandera12, on n’a guère prêté attention à la “troisième Ukraine”. Contrairement à cette tendance, la présente contribution poursuit les réflexions de Rjabčuk… sur la « troisième Ukraine », avec pour exemple les débats sur Taras Ševčenko dans la culture contemporaine du pays.
Ševčenko comme lieu de mémoire
- 13 Sur le culte de Ševčenko dans le contexte de mythologie nationale et de religion civile voir Oleksa (...)
- 14 Stefan Troebst, « Was für ein Teppich?“ Postkommunistische Erinnerungskulturen in Ost (mittel)europ (...)
- 15 Voir le sondage Ставлення українців до діячів культури, історичних та політичних діячів (вересень 2 (...)
- 16 Ibid.
5Taras Ševčenko est une figure exceptionnelle dans la culture mémorielle de l’Ukraine13, que Stefan Troebst désigne comme « déchirée14 » : il est considéré comme la personnalité historique la plus appréciée du pays. C’est ce que démontre un sondage représentatif de l’Institut politique (Institut polityky), effectué en septembre 2010. Dans l’ensemble, 97,7 % des personnes interrogées ont déclaré que leur rapport à Ševčenko était « très positif » ou « positif »15. L’importance particulière de Ševčenko fait l’unanimité, et cela de manière égale dans toutes les régions du pays. Cela le différencie des autres figures et événements historiques dont l’appréciation varie souvent de manière sensible16. À l’Ouest du pays, selon ce même sondage, ont décrit comme positif leur rapport au chef de l’OUN Stepan Bandera 56 % et à Symon Petljura 50 %, alors que dans les régions de l’Est de l’Ukraine ils n’ont été que 9 % et 11 %. À l’inverse, 44 % des personnes interrogées à l’Est du pays ont jugé positif leur rapport à Staline, tandis qu’elles étaient 7 % à l’Ouest.
- 17 « Минуло добрих півтора століття, а Шевченко залишився реальною постаттю в Україні. » (Olena Zvaryč (...)
- 18 « Виступ Президента України на церемонії вручення Національної премії імені Тараса Шевченка в Канев (...)
6Plus de 150 ans après sa mort en 1861, Ševčenko est encore perçu en Ukraine comme une « figure réelle17 ». Jusqu’à aujourd’hui, dans les discussions littéraires, artistiques et scientifiques, on se confronte souvent au poète et peintre du xixe siècle. En outre, il fait toujours l’objet d’une forte instrumentalisation politique, en particulier pendant les festivités annuelles liées aux anniversaires de sa naissance et de sa mort en mars, et le 22 mai, date à laquelle son corps a été transféré à Kaniv. Il est aussi omniprésent dans l’espace public : rues, quartiers, la plus grande université du pays, établissements culturels et parcs portent son nom. On trouve en Ukraine d’innombrables monuments et plus de cent musées dédiés à Ševčenko18. Chaque année, le Prix national Taras Ševčenko (Nacional´na premija Ukraïny imeni Tarasa Ševčenka), la plus haute distinction dans le domaine de la culture, est décerné par le président.
- 19 « Він – один із наріжних каменів нашої національної будови. », Ivan Dzjuba, Тарас Шевченко життя і (...)
- 20 « Шевченко є духовним батьком нації, єдиним, незрівнянним і недосяжним. », Jurij Andruxovyč, « Shev (...)
- 21 « духовна субстанція нації » (Ivan Dzjuba, Mykola Žulyns´kyj), « На вiчному шляху до Шевченка », in (...)
- 22 « Тарас Шевченко – це Україна », Ivan Dzjuba, « Шевченко і Петефi », in id., З криниці літ, Kyïv, (...)
- 23 « Так уже склалося, що Тарас Григорович – наш український Папа, король і божий помазаник », Andrij (...)
- 24 « його – визнають великим усі без винятку. І політичні українці, і малороси, і хохли, і навіть п´ят (...)
- 25 « Шевченко – наше все », Jurij Andruxovyč, « Shevchenko is OK », p. 147. C’est la formule employée (...)
7Quelques citations suffisent pour mettre rapidement en évidence l’importance que représente le poète. Ševčenko est « une des pierres angulaires de notre édifice national », dit Ivan Dzjuba, intellectuel, scientifique et ex-ministre de la Culture de l’Ukraine19 ; il est « le père de la nation20 », sa « substance intellectuelle21 » ; et enfin, « Taras Ševčenko, c’est l’Ukraine22 ». Les intellectuels de la jeune génération soulignent eux aussi l’importance de Ševčenko, tout en l’interrogeant. Ainsi, l’écrivain Andrij Bondar écrit que, pour l’Ukraine, Ševčenko est à la fois « un Pape, un roi et un saint ukrainien23 ». Tous les Ukrainiens, « les Ukrainiens politiques, les Petits-Russiens, les Khokhols, et même la cinquième colonne », peuvent se réunir autour de Ševčenko, le considérer, les uns et les autres, comme grand, selon Bondar24. L’écrivain Jurij Andruxovyč, quant à lui, dit de manière laconique : « Ševčenko est notre tout25 ».
- 26 Pierre Nora (éd.), les Lieux de mémoire, 7 vol., Paris, Gallimard, 1984-1992.
- 27 D’après Aleida Assmann, Erinnerungsräume. Formen und Wandlungen des kulturellen Gedächtnisses, Münc (...)
8Ševčenko est un lieu de mémoire (мiсце пам´ятi, miejsce pamięći, Erinnerungsort) central dans la culture contemporaine de l’Ukraine. La notion de lieu de mémoire a été créée par l’historien français Pierre Nora, qui désignait ainsi objets et thèmes historiques dans lesquels la mémoire de la nation s’est condensée, s’est incarnée ou s’est cristallisée26. Les lieux de mémoire doivent ainsi être compris aussi bien métaphoriquement que concrètement. Autrement dit, on y compte aussi bien les héros, les poètes, les saints et les chefs d’État – figures historiques fondatrices d’identité – que les fêtes, les événements historiques, les dates marquantes, les monuments et les édifices. Les lieux de mémoire ont un pouvoir et une importance symboliques pour le développement de l’identité. Une communauté, telle que, par exemple, une nation, exprime donc sa mémoire dans des signes et des symboles que sont les lieux de mémoire, et en même temps préserve à travers ces symboles son unité27.
- 28 Hans Henning Hahn, Robert Traba (éd.), Deutsch-Polnische Erinnerungsorte. Polsko-niemieckie miejsca (...)
- 29 Étienne François, Hagen Schulze (éd.), Deutsche Erinnerungsorte, 3 vol., München, Beck, 2009.
- 30 Martin Sabrow (éd.), Erinnerungsorte der DDR, München, C. H. Beck, 2009.
- 31 Pim den Boer et alii (éd.), Europäische Erinnerungsorte, 3 vol., München, Oldenbourg, 2012.
9Le concept du lieu de mémoire bénéficie d’une grande popularité dans la recherche européenne occidentale sur la mémoire. Ce n’est pas seulement en France que les lieux de mémoire les plus importants ont été recensés dans une somme de sept volumes ; de grands projets semblables existent aussi pour d’autres pays européens. Ont également vu le jour des études sur des lieux de mémoire transnationaux, par exemple, germano-polonais28. Pour le cas allemand, on doit mentionner les Deutschen Erinnerungsorte (Lieux de mémoire allemands)29 en trois volumes et les Erinnerungsorte der DDR (Lieux de mémoire de la RDA)30. Récemment, sont parus les Europäischen Erinnerungsorte (Lieux de mémoire européens)31.
10Quand aujourd’hui on considère Ševčenko comme lieu de mémoire, l’attention ne porte ni sur la figure historique, ni sur son œuvre littéraire et artistique, ni sur le xixe siècle. On se concentre plutôt sur des processus qui animent la culture contemporaine de l’Ukraine, sur des références, des confrontations et des récupérations politiques du personnage historique. En désignant ici Ševčenko comme lieu de mémoire, il s’agit donc de montrer comment on utilise cette figure, comment aujourd’hui on y recourt, par exemple, dans les discussions sur l’identité ou la nation.
Positions artistiques et littéraires sur Ševčenko comme illustration du débat sur la culture mémorielle
11Dans ces discussions, les positions s’expriment sous forme de travaux littéraires et artistiques consacrés à Ševčenko et peuvent par conséquent être examinées à partir de ces derniers. Par exemple, la représentation de Ševčenko comme « père de la nation » est thématisée et tournée en dérision dans une œuvre d’art exposée en 2008 au Hohol´fest, la plus grande manifestation consacrée à l’art contemporain en Ukraine. L’œuvre s’appelle Compteur génétique (Henoličyl´nyk) et se compose d’un dessin et de dix photos grand format. Le dessin représente le plan d’un engin. Celui-ci, après que l’on a introduit 50 opecks et posé la main, doit mesurer si l’on possède le « gène de l’identité nationale ». La présence de celui-ci ou, au contraire, son absence est annoncée par les notifications Y (yes) et N (no).
Генолічильник, принципова схема

Natal´ja Blok, Maks Afanas´jev, Kartel´ Kuratoriv, Festyval´ Hohol´fest, Kyïv, 2008, p. 65. (DR)
12Sur les photos, qui constituent la deuxième partie de l’œuvre, on voit des portraits d’hommes, de femmes et d’enfants qui ont tous la même moustache opulente et une perruque avec une couronne de cheveux et une calvitie. On voit clairement que la moustache et la perruque sont collées ou superposées, on les perçoit comme un masque.
13Les portraits sont bien entendu des imitations de clichés historiques de Ševčenko. On doit reconnaître en eux des descendants du « père Taras », ceux qui ont hérité de ses gènes, qui lui ressemblent, et qui ont donc réussi le test génétique de l’identité nationale. Cette œuvre va ainsi contre les représentations conventionnelles selon lesquelles une nation est une communauté d’hommes ayant une parenté biologique, communauté pour laquelle, dans le cas de l’Ukraine, Ševčenko est habituellement pris comme modèle.
Elena Astas´jeva, vendeuse

Natal´ja Blok, Maks Afanas´jev, Kartel´ Kuratoriv, Festyval´ Hohol´fest, Kyïv, 2008, p. 71. (DR)
14Tournons-nous maintenant vers une autre tradition de la représentation de Ševčenko dans l’art contemporain ukrainien, tradition directement liée à la période soviétique et au célèbre artiste et graphiste soviétique d’origine ukrainienne Vasyl´ Kasijan (1896-1976). Une œuvre graphique datant de 2005, que l’on doit à un artiste de Lviv, Bohdan Musijevs´kyj, met en évidence à quel point, encore aujourd’hui, les manières de représenter Ševčenko sont nourries par la période soviétique, et tout particulièrement par les années 1960.
Тарас Шевченко

Bohdan Musijevs´kyj, ,2005, lithographie, 41,5 x 41,5 cm, in : Roman Nakonečnyj, Zenovija Filipčuk, Свою Україну любіть... Кімната-музей Тараса Шевченка у Львівському палаці мистецтв, L´viv, 2007, p. 69.
15Ce constat a son importance. Aujourd’hui, l’image soviétique de Ševčenko est souvent rejetée comme un « faux » à l’égard duquel on devrait prendre ses distances, mais, comme on peut le voir, elle est en même temps une importante source d’impulsions artistiques à laquelle on recourt et dont on use de manière féconde encore de nos jours.
- 32 Rjabčuk, « Наші кумири », in Vitalij Žežera et alii, Авторська колонка : Збірка есеїв, Kyïv, Nora- (...)
- 33 Id., « Диктатор Шевченко », in Vitalij Žežera et alii, Авторська колонка…, op. cit., p. 194 (cité (...)
16Ces dernières années, ont également vu le jour de nombreux écrits littéraires et essais sur Ševčenko. Mykola Rjabčuk, par exemple, lui a consacré deux essais, intitulés Nos idoles (Naši kumyry32) et Dictateur Ševčenko (Dyktator Ševčenko33), dans lesquels il déconstruit la figure exemplaire que représente Ševčenko. Dans Nos idoles, il dépeint la manière personnelle dont chacune des trois générations – grand-mère, fils et petit-fils – aborde cette figure. Derrière le texte de Rjabčuk, on trouve les questions suivantes : qu’est-ce que Ševčenko peut me dire aujourd’hui ? Quel rapport puis-je établir avec lui dans mon espace privé, maintenant que l’attitude soviétique, prescrite par l’historiographie officielle, partagée par tous et respectueuse par obligation, n’existe plus ? Rjabčuk montre que l’intensité de l’influence exercée par l’historiographie officielle soviétique et le degré de préoccupation pour une approche critique du poète de la part des individus dépend des générations. La génération de la grand-mère est encore fortement marquée par la propagande soviétique et utilise des phrases classiques du type : Ševčenko est un génie, ou encore : « Ses œuvres sont traduites dans toutes les langues du monde » (Joho tvory perekladeni vsima movamy svitu !…). Pour la génération intermédiaire, c’est l’icône de la musique pop, Elton John, qui est une idole. Cela ne les intéresse pas d’aller à Kaniv. Le petit-fils se refuse en revanche à toute vénération d’idoles et, sur ce sujet, se montre irrité vis-à-vis de ses parents et de ses grands-parents.
- 34 Andrej Kurkov, Добрый ангел смерти, Moskva, Xar´kov, АSТ Folio, 2000 (Detektivnaja serija Kobra) i (...)
17Le roman le Bon Ange de la mort (Dobryj angel smerti)34 d’Andrej Kurkov, auteur ukrainien de langue russe, se situe en 1997 et décrit les étranges aventures du narrateur Kolja Sotnikov, parti dans le désert kazakh à la recherche de l’esprit de Ševčenko. Il s’agit d’un voyage divertissant et insensé des Ukrainiens russo- et ukraïnophones sur le lieu d’exil de Ševčenko, au Fort Ševčenko au Kazakhstan actuel. Tous les protagonistes du roman cherchent à ramener d’éventuels vestiges de Ševčenko en Ukraine. Au début, ils se font concurrence, essayent de montrer les uns aux autres ce que c’est un « vrai » Ukrainien, qui est « Russe », etc. À la fin, on comprend que Ševčenko est une personnalité qui fait lien, un aimant qui attire et réunit de la même manière tous les Ukrainiens, qu’ils soient russo- ou ukraïnophones. On le comprend par l’intermédiaire de son « esprit », qui n’est pas quelque esprit supérieur, et que l’on reconnaît à son odeur de cannelle.
18Les exemples mettent en évidence à quel point sont aujourd’hui variées les approches et diverses les représentations contemporaines de Ševčenko. Dans son essai Ševčenko is ok, Jurij Andruxovyč a distingué en tout six images différentes de Ševčenko : « Ševčenko le communiste » (Ševčenko komunistyčnyj), « Ševčenko le nationaliste » (Ševčenko nacionalistyčnyj), « Ševčenko le chrétien » (Ševčenko chrystyjans´kyj), « Ševčenko l’athée » (Ševčenko ateïstyčnyj), « Ševčenko le dissident » (Ševčenko dysydents´kyj) et « Ševčenko l’anarchiste » (Ševčenko anarchičnyj).
19Cette distinction montre clairement qu’il ne s’agit plus actuellement de désigner comme « vraie » une des nombreuses versions de Ševčenko, comme c’était encore le cas pendant la période soviétique, quand ce qui sortait du cadre du discours prescrit était rejeté et déclaré « faux ». Andruxovyč met au contraire en évidence le caractère artificiel et en même temps varié des représentations de Ševčenko. On comprend ici que la manière dont Ševčenko est vu et représenté, ou encore utilisé dans des discussions pour arriver à quelque fin bien précise, dépend du point de vue et des intérêts de l’artiste ou de l’auteur. Comme la culture contemporaine offre tout un panorama de conceptions de Ševčenko, il ne peut pas y avoir une seule interprétation « vraie » de cette figure.
- 35 Hans Günter Hockerts, « Zugänge zur Zeitgeschichte. Primärerfahrung, Erinnerungskultur, Geschichtsw (...)
20Je reviens ici à la question de l’importance de Ševčenko dans la culture mémorielle en Ukraine. Par « culture mémorielle », nous entendons le problème de l’utilisation de l’histoire dans l’espace public sans exigences scientifiques explicites35. Cela veut dire que chacun est également compétent, que chacun – écrivain, scientifique, homme politique, journaliste ou blogueur – peut intervenir dans les débats sur les personnalités ou événements historiques. Dans la recherche sur la culture mémorielle, on souligne sans cesse que cette manière de considérer l’histoire n’a rien à voir avec la recherche d’une « vérité » historique ni avec l’énumération exacte de faits historiquement avérés. Ce dont nous nous souvenons et comment nous nous en souvenons dit plutôt quelque chose sur les sujets et les questions qui nous préoccupent aujourd’hui. Ce qui intéresse la recherche sur la culture mémorielle, ce sont les tractations concernant les interprétations du passé.
21Quand nous considérons sous cet angle les différentes représentations de Ševčenko, il devient clair que chaque artiste, écrivain, homme politique ou scientifique ne relève et ne met en relief chez Ševčenko que ce qui est important pour lui. Et ce qui est important pour lui, c’est notamment l’expression des questions et des problèmes qui le préoccupent dans le présent. Quand on approche la figure de Ševčenko de ce point de vue scientifique, le canon qui précédait, c’est-à-dire le consensus, par exemple, établi dans les études scientifiques sur ce que Ševčenko est et comment on doit le représenter, se brise.
Conclusion
- 36 Jaroslav Hrycak, « Пам´ять », in Життя, смерть та інші неприємності, Kyïv, 2008, p. 69.
- 37 Oleksandr Hrycenko, “Своя мудрість” національні міфології та громадянська релігія в Україні, Kyïv, (...)
22Si Ševčenko est un lieu de mémoire dont la force unificatrice est si grande, c’est qu’il a déjà connu une importante histoire de vénération en Union soviétique. On l’avait très tôt rangé parmi les « saints communistes36 » et, depuis le début, souligné son caractère pansoviétique37. Pendant des décennies, le culte de Ševčenko avait ainsi été organisé, minutieusement planifié et largement favorisé par les plus hautes instances de l’appareil du Parti. Après 1991, Ševčenko n’était plus considéré comme un « social démocrate révolutionnaire » et l’image monolithe imposée fut remplacée par une diversité de représentations. L’image de Ševčenko datant de la période soviétique a dès lors constitué un point de fuite, un point de référence, une base pour les projets qui se multiplient.
- 38 Hrycak, op. cit., p. 69.
23Une raison supplémentaire pour laquelle Ševčenko peut avoir un rôle particulièrement unificateur dans la culture mémorielle en Ukraine est que, avec le recul du temps peut naître dans les différentes régions de l’Ukraine une plus grande entente sur le lieu de mémoire38. Ainsi, Ševčenko, qui vécut dans l’Empire russe en étant originaire d’une région qui fait aujourd’hui partie de l’Ukraine centrale, devint également une figure historique prééminente et partie intégrante des traditions également dans l’Ukraine de l’Ouest, qui appartenait à son époque aux Habsbourg. L’influence unificatrice transrégionale de Ševčenko comme lieu de mémoire s’explique par le fait que, d’une part, à l’Est et au centre de l’Ukraine, il existe un lien géographique avec le Ševčenko originaire de l’Ukraine centrale, et que, d’autre part, à l’ouest de l’Ukraine, où le lien géographique n’existe pas, on peut s’identifier à l’idée de Ševčenko comme un des principaux porteurs de l’identité ukrainienne. Ševčenko est ainsi un des rares lieux de mémoire partagé par toute l’Ukraine, un lieu de mémoire qui, tout en étant étroitement lié à l’Empire russe, a été pleinement intégré dans le discours sur l’histoire spécifique tenu par l’actuelle Ukraine de l’Ouest.
24Ševčenko comme lieu de mémoire a une influence unificatrice car, prolongeant la « troisième Ukraine » de Mykola Rjabčuk, il est capable d’intégrer les représentations les plus diverses, ambivalentes et parfois contradictoires. Ces tentatives représentent une ressource et en même temps un miroir pour les débats aussi bien sur les traditions que sur la place de l’Ukraine en Europe. Précisément la littérature et les arts constituent un domaine productif, vivant et varié pour les débats sur la culture mémorielle. En Ukraine, la réflexion sur ce sujet ne devrait plus mettre en avant seulement « deux Ukraine ». On devrait inclure cette « troisième Ukraine » dans l’examen des représentations du passé, car c’est seulement ainsi que l’on peut aussi prendre en compte les événements et les personnalités historiques et les éléments unificateurs qui y sont liés.
Notes
1 Mykola Rjabčuk, « Двi Украïни », Krytyka, t. 0, 2001, www.ji-magazine.lviv.ua/dyskusija/arhiv/ryabchuk.htm (consulté le 4 mai 2012).
2 « Кожен, хто побував на заході і на сході краю – у Львові, скажімо, й Донецьку, – погодиться, мабуть, що це досить різні світи, різні цивілізації […] », ibid.
3 Rjabčuk, op. cit.
4 Rjabčuk, « Die Ukraine : Ein Staat, zwei Länder ? », Transit, t. 23, 2002, p. 174.
5 Rjabtschuk, Die reale und die imaginierte Ukraine, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 2005, p. 23.
6 Ibid., p. 23.
7 Ibid., p. 24.
8 Ibid.
9 Voir, par exemple, Konrad Schuller, « Kulturgrenze auf Kiews Prachtstraße. Juschtschenko gegen Janukowitsch, Orange gegen Blau : Die Demonstrationen zeigen die Gräben in der ukrainischen Gesellschaft », Frankfurter Allgemeine Zeitung, 13 avril 2007, p. 5. Selon Thomas Urban, l’Ukraine « est encore totalement divisée du point de vue des mentalités » Thomas Urban, « Ein Platz in der Geschichte. Die Krise in Kiew zeigt eine historisch gespaltene Ukraine », Süddeutsche Zeitung, 13 avril 2007, p. 12.
10 Sur la Seconde Guerre mondiale dans la culture mémorielle et l’historiographie ukrainienne, voir Wilfried Jilge, Stefan Troebst, « Divided Historical Cultures? World War II and Historical Memory in Soviet and post-Soviet Ukraine. Introduction. », Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, N. F., t. 4, 2006, fasc. , p. 1‑2 Wilfried Jilge, « The Politics of History and the Second World War in Post-Communist Ukraine (1986/1991–2004/2005) », Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, N. F. 54/1, 2006, p. 50-81 ; Jutta Scherrer, « Ukraine. Konkurrierende Erinnerungen », in Monika Flacke (éd.), Mythen der Nationen 1945 – Arena der Erinnerungen, Mainz, Philipp von Zabern, t. 2, 2004, p. 719-736 ; Vladyslav Hrynevič, « Gespaltene Erinnerung. Der Zweite Weltkrieg im ukrainischen Gedenken », Osteuropa, t. 4-6, 2005, p. 88-102;
11 Heorhij Kas´janov, Danse Macabre. Голод 1932-1933 років у політиці, масовій свідомості та історіографії (1980-ті – початок 2000-х), Kyïv, Naš čas, 2010 ; Wilfried Jilge, « Die „Große Hungersnot“ in Geschichte und Erinnerungskultur der Ukraine. Eine Einführung », in Annette Kaminsky (éd.), Erinnerungsorte an den Holodomor 1932/33 in der Ukraine, Leipzig, Leipziger Universitätsverlag, 2008, p. 11-24 Wilfried Jilge, « Holodomor und Nation. Der Hunger im ukrainischen Geschichtsbild », Osteuropa, t. 2, 2004 (Themenheft : Vernichtung durch Hunger der Holodomor in der Ukraine und der UdSSR), p. 147-163.
12 Tarik Syril Amar, Ihor Balyns´kyj, Jaroslav Hrycak (éd.), Страсті за Бандерою : статті та есеї, Kyїv, Grani-T, 2e éd. revue, 2011.
13 Sur le culte de Ševčenko dans le contexte de mythologie nationale et de religion civile voir Oleksandr Hrycenko, « Своя мудрість національна міфологія і громадянська релігія в Україні », Нариси української популярної культури, Kyïv, UCKD,1998. Voir également Oleksandr Hrycenko, « Heroj », in id. (éd.), Нариси української…, p. 89-114. Sur Ševčenko dans la culture memorielle et l’historiographie ukrainiennes voir Jenny Alwart, Mit Taras Ševčenko Staat machen. Erinnerungskultur und Geschichtspolitik in der Ukraine vor und nach 1991, Köln, Weimar, Wien, Visuelle Geschichtskultur, t. 8, 2012.
14 Stefan Troebst, « Was für ein Teppich?“ Postkommunistische Erinnerungskulturen in Ost (mittel)europa , in Volkhard Knigge, Ulrich Mählert (éd.), Kommunismus im Museum. Formen der Auseinandersetzung in Deutschland und Ostmitteleuropa, Köln, Weimar, Wien, 2005, p. 47.
15 Voir le sondage Ставлення українців до діячів культури, історичних та політичних діячів (вересень 2010 року), http://polityka.in.ua/info/456.htm (consulté le 30 septembre 2010).
16 Ibid.
17 « Минуло добрих півтора століття, а Шевченко залишився реальною постаттю в Україні. » (Olena Zvaryč, « Він – не “пас” », Україна молода, № 93 (22/05/2008), p. 7.
18 « Виступ Президента України на церемонії вручення Національної премії імені Тараса Шевченка в Каневі », http://www.president.gov.ua/news/23298.html, 9 mars 2012 (consulté le 29/03/2012).
19 « Він – один із наріжних каменів нашої національної будови. », Ivan Dzjuba, Тарас Шевченко життя і творчість, Kyïv, 2008, p. 6.
20 « Шевченко є духовним батьком нації, єдиним, незрівнянним і недосяжним. », Jurij Andruxovyč, « Shevchenko is OK » id., Диявол ховається в сирі: вибрані спроби 1999-2005 років, Kyïv, Kritika, (2e d. revue), 2007, p. 147.
21 « духовна субстанція нації » (Ivan Dzjuba, Mykola Žulyns´kyj), « На вiчному шляху до Шевченка », in Taras Ševčenko, Зібрання творів, Kyïv, t. 1, 2003, p. 57 ; voir aussi Mykola Žulyns´kyj, « Шевченко і сучасна духовна ситуація », in Mykola Novyc´kyj (éd.), Останнiм шляхом Кобзаря, Kyïv, 1994, p. 238.
22 « Тарас Шевченко – це Україна », Ivan Dzjuba, « Шевченко і Петефi », in id., З криниці літ, Kyïv, t. 2, 2006, p. 8.
23 « Так уже склалося, що Тарас Григорович – наш український Папа, король і божий помазаник », Andrij Bondar, « Що українцеві добре ? », Новинар, 15 (26/11–02/12/2007), p. 47.
24 « його – визнають великим усі без винятку. І політичні українці, і малороси, і хохли, і навіть п´ята колона », ibid.
25 « Шевченко – наше все », Jurij Andruxovyč, « Shevchenko is OK », p. 147. C’est la formule employée en Russie par Apollon Grigor´ev (1822-1964) à propos de Puškin.
26 Pierre Nora (éd.), les Lieux de mémoire, 7 vol., Paris, Gallimard, 1984-1992.
27 D’après Aleida Assmann, Erinnerungsräume. Formen und Wandlungen des kulturellen Gedächtnisses, München, C. H. Beck, 4e éd. revue, 2009, p. 132.
28 Hans Henning Hahn, Robert Traba (éd.), Deutsch-Polnische Erinnerungsorte. Polsko-niemieckie miejsca pamięci, 4 vol., Paderborn, Ferdinand Schöningh, 2011. Pour une histoire des imbrications des différentes histoires du souvenir à partir de l’exemple de la Pologne et des pays voisins, voir Martin Aust, Krzysztof Ruchniewicz, Stefan Troebst (éd.), Verflochtene Erinnerungen. Polen und seine Nachbarn im 19. und 20, Jahrhundert, Köln, Weimar, Wien, 2009 (Visuelle Geschichtskultur, t. 3) ; Hans-Jürgen Bömelburg, Eugeniusz C. Król, Michael Thomae (éd.), Der Warschauer Aufstand 1944. Ereignis und Wahrnehmung in Polen und Deutschland, Paderborn, Ferdinand Schöningh, 2011.
29 Étienne François, Hagen Schulze (éd.), Deutsche Erinnerungsorte, 3 vol., München, Beck, 2009.
30 Martin Sabrow (éd.), Erinnerungsorte der DDR, München, C. H. Beck, 2009.
31 Pim den Boer et alii (éd.), Europäische Erinnerungsorte, 3 vol., München, Oldenbourg, 2012.
32 Rjabčuk, « Наші кумири », in Vitalij Žežera et alii, Авторська колонка : Збірка есеїв, Kyïv, Nora-Druk, 2007, p. 205 (cité d’après Газета по-українськи, 25 juin 2007).
33 Id., « Диктатор Шевченко », in Vitalij Žežera et alii, Авторська колонка…, op. cit., p. 194 (cité d’après Газета по-українськи, 5 mars 2007). Voir aussi la version électronique Mykola Rjabčuk, « Диктатор Шевченко », http://www.gpu.ua/index.php?&id=152430&rid=59 (consulté le 11 juin 2007).
34 Andrej Kurkov, Добрый ангел смерти, Moskva, Xar´kov, АSТ Folio, 2000 (Detektivnaja serija Kobra) id., Добрый ангел смерти, Kiev, ASK, 2000 (Soldaty fortuny) id., Добрый ангел смерти, Xar´kov, 2004 (Intriga). Andrij Kurkov, Лагідний янгол смерті, trad. V. Levyc´ka, Kyïv, 2009 (Fijesta, Tajemnyci rozrytych mohyl).
35 Hans Günter Hockerts, « Zugänge zur Zeitgeschichte. Primärerfahrung, Erinnerungskultur, Geschichtswissenschaft », in : Konrad Jarausch, Martin Sabrow (éd.), Verletztes Gedächtnis. Erinnerungskultur und Zeitgeschichte im Konflikt, Frankfurt am Main, Campus, 2002, p. 41. Sur l’histoire du concept de la culture de la mémoire, voir en particulier Christoph Cornelissen, « Was heißt Erinnerungskultur? » et Ute Schneider, « Geschichte der Erinnerungskulturen », in Christoph Cornelissen (éd.), Geschichtswissenschaften. Eine Einführung, Frankfurt am Main, Fischer Taschenbuch, 3e éd., 2004, p. 259-270.
36 Jaroslav Hrycak, « Пам´ять », in Життя, смерть та інші неприємності, Kyïv, 2008, p. 69.
37 Oleksandr Hrycenko, “Своя мудрість” національні міфології та громадянська релігія в Україні, Kyïv, Б.и.,1998, p. 154.
38 Hrycak, op. cit., p. 69.
Haut de pageTable des illustrations
![]() |
|
---|---|
Titre | Генолічильник, принципова схема |
Légende | Natal´ja Blok, Maks Afanas´jev, Kartel´ Kuratoriv, Festyval´ Hohol´fest, Kyïv, 2008, p. 65. (DR) |
URL | http://journals.openedition.org/res/docannexe/image/483/img-1.jpg |
Fichier | image/jpeg, 184k |
![]() |
|
Titre | Elena Astas´jeva, vendeuse |
Légende | Natal´ja Blok, Maks Afanas´jev, Kartel´ Kuratoriv, Festyval´ Hohol´fest, Kyïv, 2008, p. 71. (DR) |
URL | http://journals.openedition.org/res/docannexe/image/483/img-2.jpg |
Fichier | image/jpeg, 660k |
![]() |
|
Titre | Тарас Шевченко |
Légende | Bohdan Musijevs´kyj, ,2005, lithographie, 41,5 x 41,5 cm, in : Roman Nakonečnyj, Zenovija Filipčuk, Свою Україну любіть... Кімната-музей Тараса Шевченка у Львівському палаці мистецтв, L´viv, 2007, p. 69. |
URL | http://journals.openedition.org/res/docannexe/image/483/img-3.jpg |
Fichier | image/jpeg, 1,0M |
Pour citer cet article
Référence papier
Jenny Alwart, « Taras Ševčenko et la culture mémorielle de l’Ukraine », Revue des études slaves, LXXXV-3 | 2014, 489-500.
Référence électronique
Jenny Alwart, « Taras Ševčenko et la culture mémorielle de l’Ukraine », Revue des études slaves [En ligne], LXXXV-3 | 2014, mis en ligne le 26 mars 2018, consulté le 23 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/res/483 ; DOI : https://doi.org/10.4000/res.483
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page