• 1 Georges Nivat (dir.), les Sites de la mémoire russe, t. I, «  Géographie de la mémoire russe », (...)

1Après un premier tome centré sur la géographie1, publié en 2007, le volumineux projet intitulé les Sites de la mémoire russe se poursuit avec la parution du second, qui prend pour objet l’histoire et les mythes qui les alimentent.

• 2 Une fâcheuse erreur s’est glissée dans le titre du dernier article de la quatrième partie du liv (...)
• 3 Sofia Tchouikina, Georges Nivat (dir.), les Sites de la mémoire russe, dans Revue d’études compar (...)

2Résolument pluridisciplinaire, l’ouvrage est organisé en onze parties thématiques embrassant un grand nombre de domaines. La discipline historique y occupe une place centrale. Les quatre contributions du chapitre liminaire s’intéressent ainsi à l’écriture de l’histoire en Russie, de la période pré-soviétique à nos jours, en mettant en lumière les étapes qui ont précédé l’avènement d’une véritable science historique tout comme les obstacles idéologiques qui ont entravé son développement. Les portraits de quelques grands historiens russes, présentés dans la deuxième partie, complètent cette incursion, qui laisse en revanche peu de place à la question des sources, abordée seulement pour la période pré-pétrovienne (131-160). L’ouvrage propose en outre des contributions sur la philologie (III, 5), l’histoire de l’art (III, 6), l’histoire culturelle et l’ethnographie2 (IV), l’histoire religieuse (VI), sans oublier les arts – la peinture et la musique (respectivement III, 8-10 et III, 11-12). Les sujets abordés par les 39 auteurs du recueil sont ainsi extrêmement variés, allant de la question des femmes (IX, 2) à « la barbe dans l’ancienne Russie » (IV, 6), en passant par le maréchal Souvorov (VII, 3), « le mythe cosaque » (VIII, 7) ou encore la fête du 7 novembre (XI, 1).

• 4 À la fin de l’ouvrage, on trouvera des notices sur l’ensemble des contributeurs (p. 825-829).

3Plusieurs contributions sont de la plume de spécialistes de renom, principalement français et russes, parmi lesquels on peut citer (par ordre alphabétique) Korine Amacher, Rodolphe Baudin, André et Wladimir Berelowitch, Efim Etkind, Olga Medvedkova, Michel Niqueux, William Mills Todd III, Vittorio Strada, ou encore Nicolas Werth4.

• 5 Ainsi, la question des paysans déportés n’a droit qu’à un article de deux pages (p. 701-703), de (...)

4Ce volume séduit par son titre prometteur et par sa richesse apparente, mais sa lecture est un peu décevante. Sur le plan formel et éditorial, on retrouve les mêmes défauts que ceux du premier volume, pointés à l’époque par Sofia Tchouikina4 qui soulignait un manque d’homogénéité et d’équilibre entre les textes, ainsi que « l’insuffisance des explications sur la procédure méthodologique » ayant présidé à la sélection des sujets et thématiques retenus. Cette disparité générale se manifeste aussi bien à travers la taille des contributions, allant de deux à plus de vingt pages – sans que cela ne soit corrélé avec l’importance du sujet traité5 –, que par leur nature – des articles de vulgarisation côtoyant des études scientifiques approfondies. Le lecteur pourra ainsi être surpris par la tonalité plus polémiste ou lyrique que savante de certaines contributions (comme l’envolée sur « la morosité naturelle » de l’homme russe [601] ou sur la « chance » qu’a eue la Russie quand « le grand prince Vladimir arrêta son choix sur Byzance » [91]). Les choix éditoriaux manquent de clarté et de rigueur, à l’instar de la présence sporadique de notices rédigées par le directeur de l’ouvrage en amont ou en aval de certains articles (88, 113, 208 ; 267, 370, 421, 540).

• 6 Signalons également que la faculté de philologie de l’Université d’État de Saint-Pétersbourg ( (...)

5Le choix d’un certain nombre de contributeurs peut également laisser perplexe, tout particulièrement quand ils s’emparent de sujets dont ils ne sont pas les spécialistes. Ainsi, Boris Sokolov, « auteur d’ouvrages de vulgarisation sur la littérature […] et les personnages historiques du xx^e siècle » tels que Churchill et Hitler (p. 828), signe des contributions sur l’historiographie du xviii^e siècle jusqu’à la perestroïka (29-61). Des textes sur la famine ukrainienne de 1932-1933 se voient confiés à un spécialiste de la sociologie soviétique des années 1950-1980 (Boris Firsov) et la contribution sur les écorces de bouleau, source historique et linguistique remontant aux xi^e-xv^e siècles, à un historien dix-huitièmiste (Evgenij Anisimov). Le cas de Sergej Byčkov, journaliste, spécialiste d’histoire religieuse, est plus curieux encore, dans la mesure où ce dernier signe pas moins de dix contributions abordant des sujets aussi variés que les chroniques médiévales et les peintres du xix^e siècle6.

• 7 Cf. Pierre Gonneau et Aleksandr Lavrov, Des Rhôs à la Russie : histoire de l’Europe orientale (73 (...)

11On signalera quelques coquilles qui émaillent le recueil, notamment dans les translittérations, ainsi que de regrettables confusions (comme « Aleksandr Lavrov » qui devient « Aleksandrov », ou encore l’emploi de « Rhôs », désignant un peuple, au lieu de « Rus′ », se référant à un territoire [13]7) et de curieux choix de traduction (en particulier, la « Guerre pour la patrie » pour la « Guerre patriotique » de 1812 [VIII, 5]).