2Одной из самых дискуссионных проблем, связанных с публикацией второго тома поэмы, является его текстология. Члены авторского коллектива, осуществившего текстологическую подготовку настоящего издания, исходят из того, что сложность текстологической ситуации второго тома «Мертвых душ» (отсутствие сколько-нибудь завершенного авторского текста, научная равноценность слоев сохранившейся рукописи) практически исключает возможность принятия полностью мотивированного решения, связанного с публикацией этой части поэмы. Они справедливо ставят во главу угла наиболее трудную сторону проблемы – необходимость выбора одного из слоев в качестве источника так называемого основного текста. Этот выбор, по их мнению, продиктован двумя обстоятельствами: устойчивой традицией отечественной текстологии (с опорой именно на основной текст произведения) и самим фактом мгновенного вхождения второго тома (буквально с момента появления – в виде списков и в форме устных чтений) в читательское восприятие и историко-литературный процесс.

3С учетом всех обстоятельств, проблема выбора источника основного текста (сохраняющая свою дискуссионность и поныне) решена в настоящем издании, в отличие от академического издания 1951 г., в пользу нижнего слоя рукописи. Это решение аргументируется публикаторами характером текста нижнего слоя, который отличается большей полнотой, творческой законченностью, стилистической отработанностью, отражая (почти в беловом виде) один из промежуточных этапов работы автора над рукописью. Правка, внесенная в нижний слой в ходе работы над ним, отражена в полном объеме в своде вариантов, представленных в настоящем издании. Верхний слой рукописи (отражая более поздний этап работы над текстом), носит, по сравнению с нижним, ярко выраженный черновой характер. Это проявляется в целом ряде замеченных публикаторами особенностей: текст во многих случаях не дописан; правка зачастую не завершена; замененные части текста не всегда зачеркнуты; места вставок новых фрагментов часто не указаны. Все это создает вариативность, неустойчивость прочтений, придает тексту «зыбкий», неопределенный характер. Можно согласиться с мнением публикаторов о том, что незавершенность работы практически исключает возможность адекватного воспроизведения текста верхнего слоя в чистом виде, т.е. без многочисленных подстрочных примечаний. Поэтому он публикуется в разделе «Черновые редакции», с отражением многочисленных исправлений (и соответствующими пояснениями) в подстрочных сносках. Особое место занимает последняя из публикуемых глав (чаще всего именуемая заключительной). Она запечатлела – по сравнению с предыдущими главами – более раннюю редакцию второго тома, что оговаривается сразу же в подстрочном примечании. В так называемом основном тексте представлен нижний слой текста главы, в черновой редакции – верхний. Мотивировки же этих решений содержатся в разделе комментариев, посвященном проблеме так называемого основного текста поэмы.

4Чтение и подача текста рукописи в большом приближении к автографу обусловливают и выделенный публикаторами ряд разночтений настоящего издания с предыдущим академическим изданием. Прежде всего, это различия в прочтении нижнего слоя, поскольку в настоящем издании были учтены исправления, сделанные по ходу письма тем же почерком и теми же чернилами. При этом в ряде случаев учитывались вставки на полях, сделанные чернилами нижнего слоя.

5Однако новизна текстологических подходов проявляется не только в принципах подачи материала. Несомненным достоинством настоящего издания текстов второго тома является тот факт, что членам авторского коллектива удалось во многих случаях осуществить расслоение правки, а также дифференцировать правку карандашом (предварительную, черновую) и чернилами (окончательную). Карандашная правка (между строк и на полях) в большинстве своем разобрана впервые, что позволило выявить новые этапы работы автора над конкретными фрагментами текста. Принятые правила подготовки и оформления свода вариантов позволили впервые представить всю сложность, кропотливость авторской работы над поэмой – в несколько этапов, через бесконечные исправления и усовершенствования текста.

6Более половины объема 8-го тома составляют комментарии к поэме. Они состоят из разделов: источники текста, история создания, «Выбранные места из переписки с друзьями» и второй том «Мертвых душ», версии сожжения, судьба рукописи, текстологическое описание рукописей, реконструкция дальнейшего действия поэмы, история печатного текста (история найденной рукописи, списки второго тома, цензурная история, история изданий второго тома), печатные и устные источники, отразившиеся в тексте второго тома, исторический комментарий (время действия поэмы, место действия поэмы, проблема прототипов), история интерпретации в отечественной критике и в литературоведении, проблема жанра, второй и третий том поэмы и «Божественная комедия» Данте, проблемы композиции поэмы, рецепция второго тома «Мертвых душ» за рубежом, его переводы, опыты продолжения «Мертвых душ» и мистификации. Отдельные разделы посвящены сценической истории, экранизациям, музыкальным версиям, иллюстрациям второго тома «Мертвых душ». Реальный комментарий разделен на два самостоятельных раздела, которые соответственно относятся к основному тексту и другой его редакции.

7Ценнейшим подарком читателям и исследователям второго тома стал раздел «Текстологическое описание рукописей», где представлен полный список исправлений, внесенных в рукопись, – на основании принятых текстологических решений. В этом разделе последовательно, по главам сопоставлены исправления нижнего и верхнего слоев рукописи второго тома «Мертвых душ», позволяющие реально увидеть творческий процесс писателя.

8Далее следует самый обширный раздел комментария – это творческая история поэмы. В нем последовательно рассмотрены все этапы работы Гоголя над вторым томом. Здесь тщательно учтены научные достижения предшествующих основательных изданий (подготовленных Н. С. Тихонравовым и В. И. Шенроком, а затем участниками предыдущего академического собрания сочинений), впервые отражен во всех подробностях процесс создания текста поэмы. Особо следует отметить богатство материалов и новизну раздела о цензурной истории второго тома, написанного на основе сверенных и вновь найденных цензурных дел в Российском государственном историческом архиве в Санкт-Петербурге и Центральном историческом архиве г. Москвы.

9Следующие разделы посвящены характеристике реальных и литературных источников поэмы, возможных прототипов, времени и места действия, а также сюжетного и жанрового своеобразия «Мертвых душ» на фоне обширного историко-литературного контекста – русского и европейского.

10Подробно освещена история интерпретации поэмы в отечественной критике и литературоведении. Практически исчерпывающий материал представлен в разделе об изучении второго тома за рубежом – в иностранной критике и литературоведении. Указаны и охарактеризованы важнейшие его переводы на иностранные языки.

11Впервые подготовлен детализированный реальный комментарий к поэме. Он выполнен с максимальной полнотой, пристальным вниманием к реалиям гоголевского текста и представляет самостоятельный научный интерес. Использован широкий круг литературных, филологических, исторических, искусствоведческих источников, в том числе относящихся к гоголевскому времени. Такого рода развернутый комментарий второго тома «Мертвых душ» (с указанными выше разделами) выполнен впервые. Все это свидетельствует об энциклопедическом характере издания, призванного дать в руки исследователей русской литературы надежный источник для объективного научного осмысления позднего творчества Гоголя.

12В феврале 1852 г. Гоголь бросает в огонь рукопись своей последней книги. Новое академическое издание чудом сохранившихся от сожжения страниц второго тома «Мертвых душ» не имеет аналогов в истории его публикаций. Это научное «воскрешение» гоголевского текста, позволяющее прочитать его заново.