Navigation – Plan du site

AccueilNumérosXCIII-2-3Chronique bibliographiqueB. M. Firsov, et N. V. Pečerskaja...

Chronique bibliographique

B. M. Firsov, et N. V. Pečerskaja (eds.), Невосторженные размышления.Четверть века спустя. Интервью 2018 года

Sankt-Peterburg, Evropejskij universitet, 2021
Michel Niqueux
p. 526-528
Référence(s) :

Невосторженные размышления. Четверть века спустя. Интервью 2018 года, B. M. Firsov, N. V. Pečerskaja (eds.), Sankt-Peterburg, Evropejskij universitet, 2021, 384 p., ill. ISBN 978-5-94380-306-2

Texte intégral

  • 1 Невосторженные размышления. Научные и культурные элиты Петербурга на переходе: интервью 1995-1996, (...)

1Nous avions rendu compte, en 2019, d’un recueil de vingt interviews (menés en 1995-1996) d’intellectuels russes : il leur était demandé de faire un bilan personnel de la perestroïka telle qu’ils l’avaient vécue1. Voici la suite : un quart de siècle plus tard, en 2018, ceux qui étaient encore en vie (au nombre de onze) ont été de nouveau interviewés par les mêmes sociologues, et cette fois-ci, c’est principalement le long règne de Poutine que chacun évalue, ainsi que la place des intellectuels (on ne parle plus d’intelligentsia) et l’avenir du pays. Si cette cohorte d’intellectuels ne peut prétendre à la représentativité sociologique, elle est cependant diverse, avec des historiens de la littérature (K. M. Azadovskij, M. N. Zolotonosov), un historien et éditeur (Ja. A. Gordin), un archéologue (L. S. Klejn †), un mathématicien (A. M. Veršik), des écrivains et journalistes (N. S. Katerli, M. N. Kuraev, également scénariste), une spécialiste d’architecture (T. A. Slavina), un économiste (D. Ja. Travin), un archiprêtre (V. Fedorov), un chef d’orchestre (V. A. Černušenko). Ils reflètent un large spectre d’opinions, pas seulement libérales, mais sans nationalistes. Et surtout, l’interview des mêmes personnes, un quart de siècle plus tard, permet on ne peut mieux de suivre leur évolution et celle du pays.

2Pour la plupart, toute illusion a disparu, tous sont inquiets pour l’avenir de la Russie : le régime est défini comme policier, autoritaire, impérial, rétrograde, isolationniste ; c’est un « autoritarisme électoral » (illibéralisme), qui personnellement ne gêne pas D. Travin (p. 244). Pour beaucoup, la Russie reste sous l’emprise du système soviétique. « La renaissance de l’idée impériale de grande puissance s’observe non seulement dans sa version ouvertement stalinienne, mais aussi sous la forme de l’enracinement dans le sol orthodoxe » (p. 12, préface). K. Azadovskij se sent « paria de la perestroïka » et paria de son pays. Le premier signe d’une « restauration hybride » soviétique (souhaitée par le seul V. Černušenko), a été pour Ja. Gordin le nouvel hymne national (loi du 25 décembre 2000), avec la reprise de la musique de A. Aleksandrov et les paroles de S. Mixalkov légèrement retouchées. Pour d’autres, le tournant date de 2007 (discours de Putin à Münich), 2008 (Géorgie) ou 2014 (Donbass, Crimée, dont V. Černušenko, partisan de Poutine, approuve la récupération), ou même de 1993 (bombardement par El′cin du Soviet suprême communiste, pour M. Kuraev). Après 2014, il n’y a plus de doute sur l’évolution impérialiste de Putin : « Un pays-menaçant, un pays agresseur » est apparu. « Nous devenons un empire militaire » (Ja. Gordin, p. 123). Le demi-tour (razvorot) effectué par la Russie à partir de 2014 « conduira inévitablement la Russie à une nouvelle catastrophe, et cette fois-ci, probablement ultime » (p. 13). Si, bien sûr, personne ne pouvait imaginer une guerre totale contre l’Ukraine, on voit que le pressentiment d’un « catastrophe » était bien présent.

3Que Putin soit remplacé par quelqu’un d’autre ne changera rien au Système, fondé sur les ministères « de force » et dont le but principal est la conservation du pouvoir. K. Azadovskij distingue l’État et le pays : « La Russie actuelle comme État est une catastrophe, mais la Russie comme pays […] est un grand pays, avant tout pour avoir créé une grande culture, et entre autres une intelligentsia unique » (p. 48), – une culture qui sert d’alibi à l’État. M. Zolotonosov, qui défend le patrimoine architectural de Pétersbourg, insiste sur l’indifférence de la population aux violations du droit en Russie : « Une majorité écrasante ne souhaite pas prendre conscience de ses droits et les défendre » (p. 139). Ni les idéaux démocratiques, ni les idéaux communistes ne présentent plus d’attrait. « L’État ignore complètement la politique sociale, il pense à la guerre et à se renforcer » (T. Slavina, p. 224) Le refus de voir la réalité domine. Le rôle délétère des médias officiels est dénoncé, de même que le pseudo-patriotisme imposé aux enfants des écoles : « Aujourd’hui, partout, à tous les niveaux, on nous dit que nous sommes entourés d’ennemis, que l’Occident veut nous détruire, l’Amérique nous asservir, que la russophobie est partout » (N. Katerli, p. 156). En Union soviétique, « du moins en paroles, on disait que nous sommes pour la paix. […] Maintenant, c’est le contraire » (p. 160). « Il faut avoir la mémoire de la guerre, mais s’en souvenir non avec des trompettes et des fanfares, mais comme un monstrueux malheur » (T. Slavina, p. 232).

4Pour D. Travin, cette militarisation de la société n’est cependant que verbale : « La société veut s’identifier à un guide soi-disant fort […] pour sentir que nous sommes un grand pays et pas seulement un pays de petits voleurs ». Le pouvoir bluffe (p. 268). Pour A. M. Veršik, « le pays est de nouveau isolé, de nouveau bourré d’ambitions impériales, il a des appétits impériaux, et le contrôle total de la vie publique a été rétabli » (p. 77). Des « pirates » se sont emparés du « vaisseau » de l’État, « ils ne savent pas le gouverner et rêvent seulement de piller le plus possible » (p. 79). L. Klejn, qui dès 2006 s’inquiétait de la « fascisation » du pays (« Diagnoz », Zvezda 9, 2006), constate que ses craintes n’ont fait que se renforcer.

5La question de la religion est abordée par T. Slavina, pour qui le peuple est dans l’ensemble indifférent à la religion : « La foi en Dieu et l’orthodoxie russe actuelle sont des choses différentes, et ces spectacles de riches chasubles, de somptueuses cérémonies et de bénédiction de sous-marins, tout cela est artificiel et ne joue pas, je pense, le rôle de ciment » (p. 225). Selon l’archiprêtre V. Fedorov, le nombre de pratiquants et de paroissiens actifs ne dépasse pas les 2-3 %. Il observe une montée de l’« obscurantisme antiœcuménique » chez les fondamentalistes orthodoxes (p. 300). La religion est devenue une idéologie, ce qui est une « catastrophe » (p. 289).

6Tous s’accordent sur l’échec des transformations démocratiques de la Russie, dû au manque de démocratie, au copinage, à la corruption. La Russie ne s’est pas encore remise des ravages causés par la révolution, le stalinisme et la guerre dans le « patrimoine génétique » (genofond) du pays (V. Fedorov, p. 296). Une situation sans espoir, avec un petit espoir pour certains (A. Veršik espère que dans cinq ans presque tout l’héritage de Poutine sera soumis à une sévère critique…, p. 81), ou la nostalgie du « socialisme développé », tel qu’il existe en Chine, en Suède ou naguère en URSS… (M. Kuraev).

7Quand viendra le temps d’écrire l’histoire du poutinisme, il faudra se souvenir de ces voix indépendantes et pour la plupart lucides, qui ont observé avec impuissance (malgré leurs articles ou livres) sa dégénérescence.

8La guerre contre l’Ukraine rend nécessaire un troisième recueil d’interviews : comment celle-ci a-t-elle été vécue, comment expliquer le soutien qu’elle semble rencontrer, quelle part de responsabilité incombe aux intellectuels, comment garder sa distance avec l’État-agresseur ?

9L’ouvrage est illustré de nombreuses photographies de manifestations d’opposants à Saint-Pétersbourg et est accompagné d’utiles notes historiques et biographiques.

Haut de page

Notes

1 Невосторженные размышления. Научные и культурные элиты Петербурга на переходе: интервью 1995-1996, B. M. Firsov, N. V. Pečerskaja (eds.), Sankt-Peterburg, Evropejskij universitet, 2019, Revue des études slaves, t. XC, fasc. 3, 2019, p. 474-478.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Michel Niqueux, « B. M. Firsov, et N. V. Pečerskaja (eds.), Невосторженные размышления.Четверть века спустя. Интервью 2018 года »Revue des études slaves, XCIII-2-3 | 2022, 526-528.

Référence électronique

Michel Niqueux, « B. M. Firsov, et N. V. Pečerskaja (eds.), Невосторженные размышления.Четверть века спустя. Интервью 2018 года »Revue des études slaves [En ligne], XCIII-2-3 | 2022, mis en ligne le 26 septembre 2022, consulté le 13 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/res/5285 ; DOI : https://doi.org/10.4000/res.5285

Haut de page

Auteur

Michel Niqueux

Université de Caen-Normandie

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search