Navigation – Plan du site

AccueilNumérosXCIII-4Représentations de l’Ukraine et ...

Représentations de l’Ukraine et des ukrainiens dans la littérature de langue russe au xixe siècle

Representations of Ukraine and its Inhabitants in Russian-language Literature during the 19th century
Lætitia Decourt
p. 565-579

Résumés

L’article examine l’évolution des différentes représentations de l’Ukraine et de ses habitants à travers plusieurs étapes historiques entre la fin du xviiie et la fin du xixe siècle, afin de dégager le rôle de ces représentations dans l’élaboration du discours impérial. Ainsi, l’héritage cosaque, déprécié au début du siècle, puis valorisé par les décembristes, est ensuite retourné par Gogol′ pour en faire le fondement d’une conception nationaliste de la « russité ». La grande part que joue le folklore ukrainien dans la fortune littéraire de l’Ukraine, surtout au début du siècle, permet également de justifier la domination impériale, censée accomplir une mission civilisatrice. La logique centripète d’assimilation à la langue et à l’image de la Russie dans l’Empire est mise en évidence grâce à l’exemple des textes de Narežnyj, Somov, Gogol′, Kuprin, Čexov. Le « texte ukrainien » permet ainsi de mettre en lumière un répertoire d’images et de procédés qui se stéréotypisent au cours du siècle, niant à l’Ukraine une quelconque agentivité historique.

Haut de page

Texte intégral

1À la fin du mois d’août 2022, la chercheuse Anna Colin-Lebedev a publié une tribune intitulée « Le filtre russe1 », dans laquelle elle révélait, outre cette conséquence assez commune de la guerre à effacer les nuances dans l’appréciation des situations, à quel point le regard que nous portons collectivement, en « Occident », sur les rapports entre l’Ukraine et la Russie est, au sens littéral, formaté par la vision historique grand-russienne. De manière accrue depuis février 2022, mais plus largement depuis l’intégration des territoires ukrainiens dans l’Empire de Russie, se pose la question de la subjectivité propre, de l’agentivité historique de l’Ukraine. Or, s’il est un domaine qui à la fois reflète et forme les représentations mentales dans l’espace public, c’est bien l’art et, au premier chef, pour des raisons historiques et politiques bien connues, la littérature du « grand siècle » de l’Empire « de toutes les Russies ».

  • 2 Je pense ici notamment à l’historienne Susan Smith-Peter qui fait le constat, dans son récent ouv (...)
  • 3 Pris en 1876 par le tsar Aleksandr II, ce décret interdit de publier des œuvres en ukrainien (donc (...)

2Je propose ici d’envisager les représentations de l’Ukraine et des Ukrainiens dans la littérature de langue russe au xixe siècle précisément dans la perspective qu’indiquait Anna Colin-Lebedev, qu’ont signalée également un certain nombre d’autres chercheurs2, celle qui permet de mettre en évidence ce « filtre russe », c’est-à-dire la prégnance de la logique de domination impériale du centre sur la périphérie. Il va de soi que ces représentations évoluent au fil du siècle, non seulement en réponse à des événements socio-historiques majeurs (les guerres napoléoniennes comme catalyseur, entre autres, du nationalisme et du panslavisme, les soulèvements de 1830-1831 et de 1863-1864 en Pologne, l’abolition du servage), mais aussi en vertu de changements plus localisés dans les rapports entre le centre impérial et la périphérie ukrainienne (montée de l’Ukrainophilie et du nationalisme ukrainien, mise au point de l’alphabet de Petr Kuliš, décret d’Ems3).

  • 4 Si ce débat existe bel et bien, il se déroule avant tout dans l’espace linguistique anglophone, e (...)

3Sans entrer dans le débat sur la décolonialisation de l’histoire de la littérature en langue russe4, je souhaite montrer ici comment la construction des représentations fictionnelles de l’Ukraine et de ses habitants est utilisée dans l’élaboration du discours nationaliste impérial. De cette manière, et en dépit des apparences, le siècle des nationalismes n’a qu’assez peu profité à la diversification des images des Ukrainiens et de l’Ukraine dans la littérature en langue russe. En outre, nous verrons comment l’individualisation de l’Ukraine et de ses habitants au sein de l’identité impériale constitue souvent, dans le même temps, précisément ce qui prive les revendications nationalistes des Ukrainiens de toute légitimité, du point de vue des narrateurs ayant adopté la vision assimilatrice de l’Empire.

  • 5 Valentina Macapura, Украинская тема в русской литературе первой половины ХІХ века (проблемы эволю (...)

4J’ai pu m’appuyer dans cette étude sur de nombreux travaux existants, dont une grande partie se concentre sur des moments charnière de l’évolution des représentations littéraires5. La fin du xviiie et le début (premier tiers, première moitié) du xixe siècle constituent de telles périodes capitales pour comprendre les origines des représentations, voire des mythes qui ont perduré jusqu’à la fin de l’Empire russe et, pour une grande part, au-delà.

L’héritage omniprésent du xviiie siècle

  • 6 Comme par exemple, pour le début du xixe siècle, V. Kiselev, T. Vasiljeva, « “Под отечественным н (...)
  • 7 Aleksandr Puškin, « Вечера на хуторе близ Диканьки. Повести, изданные пасичником Рудым Панком. Изд (...)

5Pour des raisons évidentes, liées à l’évolution politique du statut de l’Ukraine au cours du xviiie siècle, les nombreuses représentations de l’Ukraine dans la littérature de langue russe se conformaient déjà à des impératifs imagologiques bien définis, que l’on peut identifier non seulement dans la teneur des représentations elles-mêmes, mais aussi dans le type de texte qui les met en œuvre. En effet, après le voyage de Catherine II en Ukraine au cours de l’année 1787, de nombreux écrivains ont suivi l’exemple impérial et ont ensuite publié le récit de leur voyage. Comme l’indiquent les études sur le sujet6, les représentations culturelles des Ukrainiens avant que l’impératrice n’effectue le déplacement en personne dérivaient encore largement d’une image popularisée par Voltaire dans son Histoire de Charles XII (1731), selon laquelle l’Ukraine se réduisait à la Seč′, les Ukrainiens à des cosaques brutaux, anarchiques et avant tout guerriers. À compter de la seconde moitié du xviiie siècle, cependant, puisque la Petite-Russie, c’est-à-dire d’abord la rive gauche du Dniepr, fait désormais partie de l’Empire, l’objectif est de décrire pour s’approprier ces nouveaux territoires. Puisque la Seč′ a été « liquidée » en 1775, la construction impériale impose de minimiser les velléités autonomistes des Ukrainiens se réclamant du Hetmanat, et donc de présenter le peuple ukrainien non plus comme les descendants des cosaques, féroces et libres, mais au contraire comme un peuple « à l’état de nature », qui ignore jusqu’aux bénéfices que l’intégration dans l’Empire lui apporteront, conformément au paradigme civilisationnel des Lumières. L’image qui revient régulièrement, dans ce contexte, est d’ailleurs apparemment apocryphe : c’est Puškin qui aurait attribué à l’impératrice l’expression de « peuple dansant et chantant » pour qualifier ses nouveaux sujets7.

6De là découlent deux grandes tendances de représentation du pays et de ses habitants au tournant des xviiie et xixe siècles. D’une part, il s’agit de celle des récits de voyage présentant la contrée, à la suite de Herder, comme l’équivalent slave de l’antique « Ausonie » (Avzonija) occidentale, ou comme une nouvelle Grèce, pays originel qui conserve les vestiges de la culture antique et permet donc de rétablir la continuité entre l’Empire russe et les racines chrétiennes, mais aussi impériales, des Slaves. D’autre part, dès la seconde moitié du xviiie siècle et jusque tard dans le xixe, l’Ukraine est l’objet d’un fort engouement ethnographique qui se manifeste par la publication de très nombreux recueils de chansons populaires et dictons, de descriptions géographiques, d’histoires de la Petite-Russie. Il s’agit plutôt d’exalter ici un certain exotisme, une certaine différence, mais presque toujours de manière à justifier la « réintégration » des terres de la Russie « méridionale » (poludennaja Rossija) au sein de l’Empire.

  • 8 Comme en témoignent les quelques ouvrages suivants : Jakov Markovič, Записки о Малороссии, ее жит (...)
  • 9 Par exemple dans le titre de Vladimir Izmajlov « Путешествие в полуденную Россию в 1799 году », 180 (...)
  • 10 De manière significative, le recueil de Mixail Maksimovič, Малороссийские песни, paru en 1827, p (...)

7D’ailleurs, les termes employés pour désigner ce pays et ses habitants renvoient principalement à l’idée d’une communauté avec la Grande Russie, comme on peut le voir dans les titres parus au début du xixe siècle, où domine l’appellation Malorossija8, mais où l’on trouve également poludennaja Rossija9 et, très rarement Ukraina ou ukrainskij10. Tandis que Malorossija souligne clairement la hiérarchie entre les territoires et les peuples “petit-russien” et “grand-russien”, Ukraina évoque le souvenir du passé cosaque de tout un peuple.

L’Ukraine, patrie de la liberté (1812-1825)

  • 11 Kondratyj Ryleev, Думы, Moskva, v tipografii Selivanovskogo, 1825, p. v : « дума, старинное наследи (...)
  • 12 Ibidem, p. v-vi : « Напоминать юношеству о подвигах предков, знакомить его со светлейшими эпохами (...)

8À partir des guerres napoléoniennes et jusqu’à la répression du soulèvement décembriste, les couches éduquées de la société impériale s’ouvrent au pathos de la lutte de tout le peuple pour la liberté nationale contre l’oppression d’un dictateur, qui plus est étranger. Bien entendu, ceci est particulièrement vrai pour les futurs décembristes, qui voient désormais l’Ukraine non plus seulement comme l’origine de l’Empire, mais comme le lieu privilégié où s’incarnent la lutte contre l’oppression autocratique et l’amour de la liberté, notamment chez les cosaques. Une telle révision de l’image de l’Ukraine met en avant diverses incarnations de l’opposition entre le principe national et le principe étatique, ce qui implique l’exaltation du devoir citoyen, de l’unité nationale, et donc, dans une certaine mesure, variable selon les auteurs, de la revendication séparatiste quand elle repose sur l’opposition à un pouvoir central tyrannique. C’est ainsi que Pavel Katenin publie en 1820 le poème historique Mstislav Mstislavič, consacré au rôle de ce prince de Galicie dans la bataille contre Genghis Khan sur la rivière Kalka, Kondratyj Ryleev publie ses Dumy (1825), méditations historiques directement inspirées par le genre traditionnel ukrainien, et Aleksandr Bestužev écrit son poème épique Andrej, knjaz′ Perejaslavskij (publié seulement en 1832). Notons toutefois, à propos du recueil de Ryleev, que celui-ci considérait le genre des dumy comme « l’héritage antique de nos frères méridionaux, notre invention russe (russkoe), intime11 ». Autrement dit, si ce genre populaire est bien attribué au génie littéraire ukrainien, ce n’est toutefois qu’en tant qu’expression de ce qui est russe (russkoe), en quoi il rejoint l’idée de Nikolaj Certelev dans son propre recueil de dumy qu’il a pourtant intitulé Essai de collection d’anciens chants petits-russiens (Opyt sobranija starinnyx malorossijskix pesnej) (1819). De plus, Ryleev exprime dans cette même préface un objectif clairement patriotique12, qui vise à inculquer aux jeunes générations un sentiment d’appartenance à une nation « russe » qui ne ferait aucune différence entre ses aïeuls ukrainiens et russes, ainsi que le montre la sélection des personnages historiques choisis comme héros (d’Oleg le sage et Ol′ga à Dmitrij Donskoj et Deržavin en passant par Svjatoslav Igorevič et Bogdan Xmel′nickij).

9C’est d’ailleurs dans la fortune littéraire du couple historique Bogdan Xmel′nickij – Ivan Mazepa que se manifeste de manière encore plus évidente la réévaluation décembriste de l’Ukraine et des personnalités historiques de la région. En effet, aussi bien à la fin du xviiie qu’à partir de 1830, ces deux figures étaient clairement réparties aux deux pôles du bien et du mal. Pendant une période relativement courte, néanmoins, et qui trouve une sorte de caution dans le poème éponyme de Byron (Mazeppa, 1819), Mazepa acquiert une complexité romantique qui lui permet d’échapper à la caricature du traître à la solde des hérétiques (comme c’est le cas dans le roman de Faddej Bulgarin, paru en 1833-1834), et de développer une profondeur psychologique jusqu’alors inégalée.

10Ainsi, à la différence de la nouvelle de Fedor Glinka, Zinovij Bogdan Xmel′nickij, ou la Petite-Russie libérée, parue en 1819, qui se concentre sur cette grande figure patriotique et populaire, mais sans le contrepoids du traître Mazepa, on trouve au contraire chez Ryleev, dans le poème Vojnarovskij (1825), une image autrement plus complexe de Mazepa, notamment en tant que figure sacrificielle et homme politique rusé qui cherche à opposer Charles XII et Pierre Ier afin de tenter de conserver à son pays une certaine mesure d’autonomie. Cela dit, autant l’aura mystérieuse du héros byronien n’est pas exploitée par tous les écrivains de langue russe qui reprennent ce thème, autant la question des motivations psychologiques reste absolument centrale dans les textes de la première moitié du XIXe siècle, notamment les parts respectives de l’amour (ou du désir physique), de la cupidité (ou du calcul politicien), et de l’intérêt personnel (ou du patriotisme ukrainien). C’est d’ailleurs un personnage dont l’interprétation continue d’évoluer après 1825, comme le montre le texte sans doute le plus célèbre, le poème Poltava de Puškin, paru en 1829 et dont le titre originel était justement Mazepa, mais aussi les nombreuses représentations dans les arts hors de Russie, chez Victor Hugo, Géricault, Delacroix, Boulanger, Liszt…

11Le second thème étroitement lié à la mythologie décembriste de l’Ukraine et de ses habitants, que Ryleev a largement contribué à populariser, est celui des haydamaks (gajdamaki), ces insurgés cosaques dans la partie polonaise de l’Ukraine, au xviiie siècle. On le retrouve chez des auteurs généralement qualifiés d’« Ukrainiens assimilés », comme Vasilij Narežnyj, Grigorij Kvitka (Osnovjanenko), Evgenij Grebenka, Orest Somov… Connaissant une grande fortune même après 1825, ce thème permet de relier deux représentations, la première remontant au siècle précédent et faisant de tous les Ukrainiens des cosaques de la Seč′, rétifs à l’autorité de l’État, belliqueux – en un mot : dangereux ; la seconde insistant sur la lutte séculaire des Petits-Russiens contre l’oppression étrangère des hérétiques catholiques, justifiant donc par une sorte de rétrospective « volonté du peuple » la « réunification » des terres « russes » opérée au xviiie siècle.

12L’image de l’Ukraine ressort plus dense de cette période relativement courte, notamment du point de vue de la réflexion, principalement téléologique, sur le processus de construction de l’Empire, qui comprend la lutte contre des ennemis extérieurs, largement définis par des critères ethniques et religieux, et, partant, le juste combat de tout un peuple pour se libérer d’un joug étranger tyrannique.

L’apogée de l’ukrainophilie : l’ukraine, ou le folklore préservé

13L’exemple de la Russie montre que, dans une certaine mesure, construction impériale et construction nationale vont de pair aux xviiie et xixe siècles, comme, du reste, en Europe occidentale. Renforcé par les aspirations romantiques, soutenu par les idées de Herder et le roman historique de Walter Scott, ce processus a trouvé dans l’Empire russe une incarnation particulière, celle qui consiste à assimiler progressivement les traits du génie populaire ukrainien dans le creuset impérial, compris de plus en plus au cours du siècle non plus comme « russien » (obščerossijskij, voire obščerusskij), mais comme purement et simplement russe (russkij). De ce point de vue, le début du xixe siècle comporte deux jalons majeurs, mais d’une importance inégale.

  • 13 Vasilij Narežnyj, Славенские вечера, Moskva, Pravda, 1990, р. 26 : « Поведаю вам о подвигах ратных (...)

14Le premier, chronologiquement, réside dans l’apparition sur la scène littéraire d’une pléiade d’auteurs d’origine ukrainienne, qui ont pris le parti d’écrire en russe sur des thèmes ukrainiens, quoique pas exclusivement. Parmi les premiers, il faut citer Vasilij Narežnyj, dont le recueil de nouvelles Soirées slaves (Slavenskie večera) paraît en 1809. Il s’agit surtout, comme l’écrit l’auteur en introduction, de chanter les charmes des jeunes filles de la terre slave13 (zemli slavenovoj) et les exploits guerriers des ancêtres, à commencer par Kij, le mythique fondateur de la ville qui porte son nom. À la différence des textes de Kotljarevskij, chez Narežnyj, du moins dans ses premières œuvres, l’Ukraine est représentée dans des cadres culturels connus et acceptables pour le lectorat de la capitale. Ainsi, dans Aristion ou la rééducation (1824), la nouvelle éducation du héros se déroule dans l’équivalent ukrainien du refuge bucolique rousseauiste, éloigné des vices de la société et de la grande ville, ce qui n’empêche pas le texte de faire une place remarquable à la dénonciation du servage. Cela dit, si les contemporains reconnaissaient à Narežnyj un rôle de précurseur dans l’appropriation littéraire de l’Ukraine et de ses habitants, c’était plutôt en vertu de ses autres œuvres, considérées comme plus « réalistes » : les romans le Séminariste (1824), les Deux Ivan ou la passion des chicanes (1825), Garkuša (1825, inachevé) et les nouvelles « Le Zaporogue » et « Le riche pauvre », qui datent également de 1824. À côté d’une tendance clairement ethnographique, révélée par des notices explicatives lexicales ou culturelles, se manifeste dans ces œuvres une vision non plus assimilatrice des réalités ukrainiennes (l’exemple petit-russien vaut en tant qu’illustration d’un phénomène obščerossijkij), mais particulariste (l’Ukraine en tant que contrée séparée, avec son histoire propre et son destin spécifique). Le premier dans l’histoire littéraire de l’Empire, Narežnyj réalise avec ses Deux Ivan la fusion entre matériau national ukrainien et roman de mœurs, dont s’est souvenu Nikolaj Gogol′ peu après.

  • 14 C’est particulièrement visible avec la figure historique de Semen Garkuša, « bandit au grand cœur (...)

15Dans la même veine que Narežnyj, parfois d’ailleurs en reprenant les mêmes titres14, ont œuvré des auteurs tels qu’Orest Somov, Grigorij Kvitka sous le pseudonyme d’Osnovjanenko, Evgenij Grebenka. Dans leurs œuvres, l’Ukraine apparaît comme la patrie du folklore populaire oublié en Grande-Russie, comme une terre d’ondines (rusalki), de sorcières (voir le roman de Somov intitulé Kievskie ved′my, 1833), de légendes et de superstitions. Ainsi, cette région de l’Empire est investie d’une double qualité, qui la valorise de manière sélective tout en la cantonnant à une place subalterne : puisque les Ukrainiens sont proches de l’état de nature, ils sont en lien direct avec le folklore, la terre, la nature, les émotions. Cela correspond parfaitement à la valorisation du génie populaire que l’on trouve dans la branche herdérienne du romantisme. Cependant, cela les retient aussi de produire une culture susceptible d’être l’égale des cultures d’Europe occidentale, et donc d’accéder à un degré supérieur de civilisation, ce qui justifie en retour la domination grand-russienne. L’incipit ironique du roman de Somov, Gajdamak, témoigne de cette relégation culturelle qui, dans le même temps, constitue une source d’inspiration pour les Russes épris de poésie :

  • 15 Orest Somov, « Гайдамак. Главы из малороссийской повести », in Были и небылицы, N. Petrunina (ed (...)

Il y a une cinquantaine d’années, la Petite-Russie était un pays poétique. Bien que la vie et les occupations de ses paisibles habitants fussent tout à fait prosaïques […], les impénétrables forêts séculaires, les vastes steppes et les champs mal entretenus, mais aussi, dans les villages, les huttes à demi effondrées et les rues étouffées par les ordures et les orties, transportaient l’imagination dans les siècles primitifs, qui, comme chacun sait, constituent l’apanage et la propriété des poètes15.

16L’apogée de cette folklorisation de l’image de l’Ukraine dans la littérature en langue russe, indéniablement, s’incarne dans la publication en 1831 et 1832 des Soirées du hameau près de Dikanka de Gogol′. Dans sa recension de la première partie du recueil, Nikolaj Nadeždin note que « notre Ukraine » (naša Ukraina) est bien devenue un lieu commun, réservoir inépuisable d’inspiration, destination des poètes en quête de rêve et de sentiment, destination des conteurs à la recherche de « miettes de ses légendes et de ses fictions ». Il pointe ainsi un processus déjà achevé :

  • 16 Nikolaj Nadeždin, « Вечера на хуторе близ Диканьки. Повести, изданные пасичником Рудым Паньком », (...)

La Petite-Russie devait naturellement devenir [pour les écrivains russes] le Graal où étaient conservés les traits les plus vivants de la physionomie slave et les meilleurs souvenirs de la vie slave16.

  • 17 Nikolaj Polevoj, « История Малой России Д. Н. Бантыш-Каменского », Московский Телеграф, 1830, cit (...)
  • 18 Ibidem, p. 34 : « Украинский материал был « свой » и в то же время « не свой » ; возникал тот эф (...)

17En résumé, reprenons la formule si parlante de Nikolaj Polevoj, en 1830, dans sa recension de l’Histoire de la Petite Russie de Bantyš-Kamenskij : oni naši, a ne my17. Slaves et pourtant exotiques, orthodoxes mais en contact avec les infidèles et les hérétiques, descendants des premiers grands princes de la Rus′ qui cependant revendiquent un statut spécial au sein de l’Empire russe. Pour Jurij Mann, tous ces traits, parmi d’autres, montrent que la représentation de l’Ukraine et de ses habitants fait appel simultanément aux deux membres de la dichotomie fondamentale de la psyché nationale (svoj / ne svoj), ce qui classe typiquement ces représentations, pourtant diverses, dans la catégorie de la défamiliarisation18.

Être écrivain dans l’Empire

18À considérer le grand nombre d’écrivains, au xixe siècle, dont l’origine ukrainienne se fond progressivement dans une identité russe impériale, on peut toutefois se demander si ce processus évolue au long du siècle. L’exemple le plus célèbre, le plus frappant et le plus controversé est celui de Nikolaj Gogol′, aujourd’hui vu d’un côté de la frontière comme Russe d’origine ukrainienne, et de l’autre comme Ukrainien de langue russe. Mon propos n’est pas d’aborder le problème de l’appartenance nationale de Gogol′ sous l’angle de ses convictions personnelles propres, mais plutôt sous celui des stratégies adoptées par ses textes accessibles à ses contemporains, œuvres publiées et correspondance. Il me semble en effet que toute l’évolution de l’image de l’Ukraine et, par balancier, celle de la Russie, que donne l’œuvre de Gogol′, témoigne de la très forte dynamique centripète à l’œuvre dans le monde culturel de l’Empire russe de l’époque. Ainsi, il faut noter que l’immense majorité des écrivains des « marches » de l’Empire, indépendamment de leur langue maternelle, fait carrière en russe : non seulement les Ukrainiens Narežnyj, Somov, Gogol′ et Kvitka-Osnovjanenko, mais aussi les Polonais Senkovskij et Bulgarin, sans compter les inorodcy dans la seconde moitié du siècle. À partir des recensions de Belinskij à propos des œuvres de Gogol′ proclamant Russe tout écrivain produisant des œuvres en russe, sont logiquement écartés du canon les écrivains ayant préféré s’exprimer en ukrainien, quelle que soit leur contribution à la littérature de langue russe, tels qu’Ivan Kotljarevskij, dont l’Énéide (1798) a grandement influencé Gogol′ pour ses premiers recueils, ou Taras Ševčenko, qui écrivait en russe et en ukrainien, mais que seule l’Ukraine revendique actuellement.

  • 19 Anton Kotenko, Olga Martynjuk, Aleksej Miller, « Малоросс » in Понятия о России : к исторической (...)

19Pour illustrer cette tendance assimilationniste qu’intériorisent les auteurs, je propose de m’arrêter sur deux exemples assez connus. Dans le cas de Taras Ševčenko, une simple analyse statistique de son emploi des ethnonymes révèle cette stratégie duelle, adaptée au public visé par la langue de rédaction. Ainsi, dans ses textes en russe, il utilise de préférence le substantif malorossijanin (ainsi que ses dérivés), mais aussi la racine xoxol et ses dérivés. Il ne fait appel à la racine ukraina que plus rarement (11 occurrences). Dans ses textes rédigés en ukrainien, en revanche, Ševčenko préfère presque partout employer Ukraina / Vkraïna (269 occurrences au total), réservant Malorossija et xoxol surtout au discours rapporté19.

  • 20 Edyta Bojanowska, Nikolai Gogol: Between Ukrainian and Russian nationalism, Cambridge (Mass.), Harv (...)
  • 21 Ibidem, p. 256.
  • 22 Ibidem, p. 13.
  • 23 Nikolaj Gogol′, Полное собрание сочинений в 14 томах, Mosvka – Leningrad, AN SSSR, 1937, t. 2, Мир (...)

20Cette adaptation du lexique employé au type de destinataire visé se retrouve également dans l’évolution de la nouvelle historique de Gogol′ Taras Bul′ba, entre la première rédaction (1835) et la seconde, datant de 1842. Ainsi, le lieu de l’action (Ukraina apparaît huit fois dans la première rédaction) devient la « Russie méridionale originelle » (južnaja pervobytnaja Rossija), voire la Russie orientale (vostočnaja Rossija) [sic]. On reconnaît la réalité historique de la Rus′ de Kiev, sur laquelle, comme l’analyse en détail Edyta Bojanowska, Gogol′ projette le concept moderne de l’État impérial russe (Rossija)20. Dans cette logique, les différences entre les deux rédactions montrent une nette volonté chez l’auteur de subsumer tout ce qui, dans la première version, attestait du génie national ukrainien, dans une identité plus large, dont les piliers constituent précisément les termes de la trilogie ouvarovienne : orthodoxie, autocratie, narodnost′. Cependant, et ce n’est que le plus flagrant de tous les paradoxes de cette seconde version, le flamboyant plaidoyer pour le nationalisme impérial qu’est censée contenir la nouvelle non seulement est miné à chaque instant par des procédés propres à l’écriture de Gogol′ en général (ironie, accumulations absurdes, distanciation du narrateur par rapport à ce qu’il rapporte, etc.), mais sa mise en scène n’inclut que des acteurs ukrainiens (et même, pour les « héros », uniquement des cosaques), sans la participation d’aucun Russe ethnique21. Ainsi, Bojanowska conclut, à mon sens d’une manière justifiée, que « Taras Bul′ba représente la tentative de Gogol pour construire une nation russe à partir du matériau historique et des spécificités ethniques ukrainiens22 ». Il semblerait donc qu’avec cette seconde rédaction de Taras Bul′ba, Gogol′, en proposant sa version d’un nationalisme russe (grand-russien) positif, effectue en réalité un retour en arrière esthétique et idéologique, reprenant à son compte le cliché de l’Ukrainien comme cosaque assoiffé de batailles, défenseur de l’orthodoxie dont la ferveur va jusqu’au fanatisme, pour en faire la quintessence de « la nature russe, vaste et débridée23 ». Il est intéressant de mettre en regard cette analyse et la fameuse réponse de Gogol′ à Smirnova depuis Frankfort, le 24 décembre 1844 :

  • 24 Gogol′, Полное собрание сочинений в 14 томах, op. cit, 1952, t. 12, p. 420 : « сам не знаю, какая (...)

je ne sais pas moi-même quelle est mon âme, ukrainienne (xoxlackaja) ou russe (russkaja). Je sais seulement que je ne donnerais aucunement l’avantage ni au Petit-Russe (malorossijanin) sur le Russe, ni au Russe sur le Petit-Russe. Les deux natures sont généreusement dotées par Dieu et, comme par un fait exprès, chacune d’elle contient ce dont l’autre manque, signe évident qu’elles doivent se compléter. C’est pour cela que leurs passés diffèrent l’un de l’autre : afin que les forces de leurs caractères, si dissemblables, se soient développées séparément, afin qu’ensuite, s’unissant en un seul tout, elles puissent former quelque chose d’absolument parfait au sein de l’humanité. Ne vous fondez pas sur mes œuvres et n’en tirez aucune conclusion à mon sujet24.

  • 25 Bojanowska, op. cit., p. 255.

21Si l’objectif, comme il apparaît dans cette lettre souvent citée, est bien d’opérer une fusion entre les deux identités, alors il semble justifié d’affirmer que « Gogol [écrivain] fabrique son costume russe à partir de tissu ukrainien25 ».

Crispations des représentations dans la seconde moitié du xixe siècle

  • 26 Iskander [Aleksandr Gercen], « Россия и Польша. Ответ автору статьи о русской типографии в Лондоне (...)

22Le milieu du siècle aurait pu apporter des modifications dans l’image de l’Ukraine en vertu des circonstances à première vue favorables pour une prise de conscience différenciée, nuancée, des réalités ukrainienne et russe : le mouvement slavophile, dont certains représentants comme Pogodin ou Maksimovič reconnaissaient à l’ukrainien le statut de langue distincte depuis le Moyen Âge, la création en 1848 de la première chaire de langue et littérature ukrainiennes à l’université de Lviv en Autriche-Hongrie, la fondation (et la répression immédiate) de la société Cyrille et Méthode… Cependant, avec les années 1860, le soulèvement polonais, l’oukaze censurant l’usage du polonais et le décret d’Ems, la possibilité d’envisager favorablement une identité autonome ukrainienne disparaît dans les cercles impériaux, tandis que l’opinion publique se polarise, surtout dans les cercles de l’émigration. Herzen fait à ce titre figure d’exception, quand il affirme dans son article « La Russie et la Pologne » que l’avenir de la Pologne et de l’Ukraine doit être remis entre leurs mains dans l’espoir qu’elles choisiront la meilleure option politique, une fédération panslave qui permettrait de surmonter l’oppression du passé et de construire un avenir socialiste26. Herzen reconnaît à l’Ukraine, qu’il désigne tantôt par Ukrajna tantôt par Malorossija, une identité propre, qu’elle a conservée en dépit des jougs étrangers successifs, et appelle à la libération politique et linguistique du pays.

23Cependant, en Russie même, c’est l’insurrection polonaise qui remplit le rôle de catalyseur dans la rigidification de la représentation de l’Ukraine. Ainsi, tout ce qui renvoie au passé « polonais », comme l’architecture baroque des églises, est systématiquement passé sous silence, voire déprécié. Les revendications nationalistes ukrainiennes apparaissent comme le fruit de machinations étrangères, au premier chef polonaises. L’heure n’est pas à la complexification, mais à la stéréotypisation. Ainsi le répertoire limité d’images ayant pour objet l’Ukraine en tant que pays (kraj) recouvre des représentations allant de l’Arcadie à l’orientalisme. Il est certain que, de ce point de vue, l’image de la Crimée reste tout à fait à part à l’intérieur de ce complexe. Elle n’est pas donnée comme partie intégrante de l’Ukraine car elle représente un espace historico-culturel bien spécifique, à partir du moment où l’héritage antique, qui existe pourtant, n’est pas valorisé. L’image dominante, découlant de la Fontaine de Bakhtchisaraï, ressortit plutôt de l’esthétique orientaliste, soulignant les racines historiques tatares de la péninsule mais aussi l’abondance de la région, dans un mouvement d’appropriation slave du mythique pays de Cocagne, qui s’applique également à d’autres régions « orientalisées » telles que le Caucase.

  • 27 Ivan Kuprin, Полное собрание сочинений, Sankt-Peterburg, A. F. Marks, 1912, t. 6, р. 72 : « какая (...)

24À la fin des années 1840, les représentations des Ukrainiens constituent un corpus bien défini qui forme la matrice à laquelle ont eu recours la plupart des auteurs de langue russe dans la seconde moitié du siècle, y compris des auteurs ukrainiens ou ayant passé une grande partie de leur vie en Ukraine. On pense ici à Kuprin et à Čexov. Le premier, qui débute en littérature avec le feuilleton Kievskie Tipy (1895-1897), contribue dans ses récits et nouvelles à rendre plus contemporaines les représentations littéraires des Ukrainiens, comme on le voit dès le récit Slavjanskaja duša (1894), mais aussi dans Olesja et Molox, deux récits parus en 1896. Si Molox actualise les représentations des Ukrainiens et de l’Ukraine en montrant les mineurs du Donbass sous un jour réaliste, l’héroïne d’Olesja est clairement une sorcière et petite-fille de sorcière, vivant dans une sorte de non-lieu, la région du Poles′e, au croisement des frontières russe, ukrainienne et biélorusse, région qui renvoie également le lecteur à la forêt profonde et infinie des contes. L’opposition entre le jeune médecin qui tente d’éduquer son domestique et la jeune sorcière bien consciente des obstacles à son bonheur individuel que constituent les superstitions des villageois mène l’héroïne au sacrifice tandis que le héros referme cette parenthèse dans sa vie en quittant les lieux précipitamment. Le récit Slavjanskaja duša, en revanche, prend pour héros un serviteur, Jas′, bien différent de ceux que l’histoire de la littérature en langue russe connaît déjà (comme le Petruška de Čičikov et le Zaxar d’Oblomov) car il est beau, propre et honnête, et ne boit qu’une fois tous les trois ans. Mais il finit par se pendre, sans doute de culpabilité, et le récit se termine par une réflexion du narrateur qui lui attribue les traits de « la véritable âme slave » : « fidèle, pure, contradictoire, chicaneuse et malade27 ».

25De son côté, Čexov entretient une attitude toute « utilitaire », pourrait-on dire, à la province ukrainienne, sorte de « non-lieu », et qui influence aussi son traitement de la ville de Yalta, centre régional irrémédiablement provincial. S’il peut se donner en plaisantant le sobriquet de xoxol, ce n’est nullement pour revendiquer une quelconque appartenance, ni même comme le souligne Miroslav Shkandrij, pour donner à ses personnages ukrainiens une consistance plus étoffée que celle des types ukrainiens des années 1820-1840 :

  • 28 Miroslav Shkandrij, Russia and Ukraine: Literature and the discourse of Empire from Napoleonic to P (...)

Si les Ukrainiens apparaissent bien dans la prose russe de la seconde moitié du xixe siècle, […] ils ne se démarquent des Russes que par leur « parler »28.

  • 29 Anton Čexov, « Человек в футляре », in Полное собрание сочинений и писем в 30 томах, Мoskva, Nauk (...)
  • 30 Ibidem, p. 50 : « Эх, господа, как вы можете тут жить ! Атмосфера у вас удушающая, поганая. Разве в (...)
  • 31 Ibidem, p. 53 : « Я заметил, что хохлушки только плачут пли хохочут, среднего же настроения у них н (...)
  • 32 Ibidem, p. 47 : « Малороссийский язык своею нежностью и приятною звучностью напоминает древнегреч (...)

26Parmi les textes qui se distinguent de cette représentation stéréotypique des Ukrainiens par une plus grande épaisseur psychologique, on peut citer le récit célèbre « L’homme à l’étui » (1898). Les deux personnages ukrainiens sont présentés comme iz xoxlov ; leur réalité en tant que personnages repose principalement sur des « types » ukrainiens bien établis29 : Mixail Savvič Kovalenko, le frère, est une force de la nature (zdorovyj verzila), et l’on comprend à son apparence physique et sa manière de s’habiller qu’il revendique le rôle du nationaliste ukrainien (il porte le čub, toupet typique des Cosaques, qui dépasse de sa casquette, mais aussi une sorte de tunique brodée typique d’Ukraine) ; il a une attitude hautaine sans rapport avec sa situation sociale, mais qui l’autorise à critiquer le comportement de ses collègues grands-russiens30. De son côté, la sœur, Varen′ka, quoiqu’encore jolie sur le modèle des contes (les joues rouges et les sourcils noirs), passe son temps à chanter des romances petites-russiennes, éclate à tout bout de champ et, le plus souvent mal à propos, d’un rire homérique, ce qui la place dans la catégorie des vieilles filles vulgaires. À la différence de son frère, cependant, Varen′ka s’abstient d’insérer dans son discours des ukrainismes ou des références à la vie littéraire contemporaine. Cela dit, la position du narrateur à l’égard de ces deux personnages semble pour le moins ambivalente, oscillant sans cesse entre reproduction des stéréotypes (comme à l’enterrement de Belikov, lorsque Varen′ka pleure et que le narrateur conclut que les Ukrainiennes ne connaissent pas le juste milieu dans leurs sentiments31) et attention accrue à l’utilisation de la langue ukrainienne comme expression particulière de l’intériorité du personnage (émotion, identité), ce à quoi même Belikov ne peut rester insensible, comme le montre le compliment qu’il fait à Varen′ka pour la courtiser : « Par sa douceur et ses agréables sonorités, la langue ukrainienne rappelle le grec ancien32 ».

27Cette exception tchékhovienne semble pourtant, à sa manière, confirmer la règle que posait Mykola Rjabčuk à propos de l’étonnante inertie de la surdité impériale :

  • 33 Mykola Rjabčuk, « Русский Робинзон и украинский Пятница : особенности “асимметричных” отношений(...)

La culture impériale est tombée dans une sorte de piège temporel, refusant de voir l’apparition de l’Ukraine et des Ukrainiens ou, plus précisément, s’entêtant à les considérer, au niveau du prince Dolgorukij et de Belinskij, en tant que phénomène strictement de classe, à la fois régional et ethnographique, mais non en tant que phénomène national disposant d’un choix toujours plus grand de formes, genres et moyens d’expressions culturels33.

Le « texte ukrainien » en tant que type

28Pour finir, considérons un autre aspect des représentations littéraires, lié non plus aux images directement véhiculées par les œuvres, mais à la perception que les textes engendrent chez les lecteurs à partir de codes tels que le genre, le type de narrateur, le style et l’humour.

29Parmi les genres adoptés en priorité, et malgré la grande diversité apparente des genres folkloriques (dumy, byli), poétiques et narratifs (poèmy, skazki, rasskazy, povesti), l’accent est mis avant tout sur l’expression du génie national populaire de l’Ukraine, et sur la spécificité de son histoire récente. Parmi les genres narratifs, on compte davantage d’avatars du roman historique à la Walter Scott, parfois mâtinés de roman « de brigands » (Gajdamak, Garkuša, Taras Bul′ba), de poèmy épiques (Vojnarovskij, Poltava, etc.), de dumy dont les personnages sont des figures historiques réelles, c’est-à-dire que les auteurs choisissent souvent des situations propices à la réflexion sur les thèmes opposant des notions comme la loyauté et la trahison, la lutte pour la libération nationale et le tableau des atrocités commises sous le joug de l’oppresseur étranger, le respect pour la loi et la nécessaire désobéissance des Robin des bois ukrainiens…

30Dans ce vaste éventail de genres narratifs, il me semble que la contribution de l’invention du narrateur petit-russien à la genèse du roman russe est tout à fait capitale. Les exemples abondent, et tous permettent de mettre en lumière ce que cette figure apporte à l’œuvre en termes de légitimité à parler des mœurs ukrainiennes (le narrateur gogolien des Veillées du hameau et de Mirgorod est, de ce point de vue, un modèle absolu), mais aussi en termes de ton. Le narrateur petit-russien est généralement issu du peuple, il parle donc une langue colorée, originale, très individualisée, qui constitue à elle seule une des principales qualités du texte tout entier. Cependant, cette voix du peuple a pour objectif d’éviter de tomber dans la vulgarité (prostonarodnyj), quoique les avis aient pu différer selon les périodes de réception des différents textes. Ce qui, au début du siècle, souffrait encore de la flétrissure de la grossièreté dans les textes de Narežnyj et de Gogol′, devient acceptable dès les années 1840, pourvu que les ukrainismes ne soient pas trop envahissants.

  • 34 Jurij Mann, op. cit., p. 19-20 : « Юмор “Российского Жилблаза” довольно многоцветен, разнообразен (...)
  • 35 Bojanowska, op.cit., p. 79-88.

31La dernière composante indispensable du texte ukrainien, mais aussi de l’écrivain ukrainien, tient à un état d’esprit particulier, ressortissant à un certain type d’humour, une certaine ironie plus ou moins acerbe, qui rend le texte non seulement agréable à lire, mais aussi plus profond. Les critiques trouvent généralement chez Narežnyj le même type d’humour que chez Gogol′, mais moins acerbe, moins ironique, moins pessimiste34. La réception des deux premiers recueils de Gogol′ montre bien, d’une part, la nouveauté de l’œuvre, et d’autre part la propension de la critique à oblitérer les aspects sérieux, critiques, gênants au profit de la seule valorisation de cet humour « petit-russien » qui est rapidement devenu partie intégrante du stéréotype littéraire du texte ukrainien et ce, malgré la réversibilité des critères que la critique contemporaine utilisait pour juger de l’humour des Veillées35.

32À travers ce rapide panorama des représentations littéraires des Ukrainiens et de l’Ukraine dans la littérature de langue russe au cours du xixe siècle, se dessine clairement, me semble-t-il, l’objectif de construire une identité ukrainienne tout à fait spécifique à l’intérieur de l’entité politique russe (rossijskij), qui est celle d’une contrée opprimée devant « réintégrer » l’Empire russe afin de retrouver son identité, qui est d’être l’origine de la Russie. On le voit, cette logique impériale de domination du centre sur la périphérie est, dans ce cas précis, réversible chronologiquement, mais ne débouche jamais sur l’hypothèse d’une agentivité historique de l’Ukraine ni de ses habitants.

Haut de page

Notes

1 Tribune disponible sur le site d’information Le grand continent : legrandcontinent.eu/fr/2022/08/29/le-filtre-russe/ ?fbclid =IwAR0w6cj318V8FD0P01IaGoMm0n2Q74TnxpWzTERFgO5xahtelblbNM7ebNk (consultée le 2 octobre 2022).

2 Je pense ici notamment à l’historienne Susan Smith-Peter qui fait le constat, dans son récent ouvrage Imagining Russian Regions : Civil Society and Subnational Identity in Nineteenth-Century Russia, Leiden, Brill, 2018, que les chercheurs en russistique sont déformés par le prisme de l’État, suivant en cela une grille de lecture lancée notamment par l’ouvrage de Nikolaj Karamzin, Istorija gosudarstva rossijskogo (1816-1829).

3 Pris en 1876 par le tsar Aleksandr II, ce décret interdit de publier des œuvres en ukrainien (donc en utilisant l’alphabet dit kulišovka), sauf des textes transcrivant du folklore oral. Il est l’un des (puissants) moyens mis en œuvre pour la russification de l’Ukraine.

4 Si ce débat existe bel et bien, il se déroule avant tout dans l’espace linguistique anglophone, et hérite des post-colonial studies anglo-saxons. À de rares exceptions près, ce débat n’existe pour ainsi dire pas dans l’espace public en langue russe, tandis qu’il commence seulement à se faire jour en France, où l’expérience de ce courant de pensée est bien différente, et bien plus tardive, que dans l’espace anglophone. Pour un historique de l’apparition de cette question dans les publications scientifiques, on consultera l’article bien informé, mais déjà daté, de Vitaly Chernetsky, « Postcolonialism, Russia and Ukraine », Ulbandus Review, vol. 7, 2003, p. 32-62. Pour un panorama antérieur à 2014 qui permet de situer la teneur de l’angle « post-colonial » dans la recherche, voir le recueil qui démontre une vision particulière de la problématique coloniale dans l’espace « russe » : Там, внутри. Практики внутренней колонизации в культурной истории России, Aleksandr Etkind, Dirk Uffelmann, Il′ja Kukulin (eds.), Moskva, Novoe literaturnoe obozrenie, 2012.

5 Valentina Macapura, Украинская тема в русской литературе первой половины ХІХ века (проблемы эволюции, мифологизации, интертекстуальности), dissertacija kand. nauk, Xar′kovskij Gosudarstvennyj Pedagogičeskij Universitet, 2002 ; Zenon Kohut, Russian Centralism and Ukrainian Autonomy : Imperial Absorption of the Hetmanate 1760s-1830s, Cambridge (Mass.), Harvard university press, 1988 ; Genrix Kiršbaum, « Брут, Мазепа, Валленрод : о специфике украинской тематики в творчестве К. Ф. Рылеева », Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia, XII : мифология культурного пространства : к 80-летию Сергея Геннадиевича Исакова, Tartu, 2011, p. 265-277 ; Vitalij Kiselev, Tatjana Vasiljeva, « Эволюция образа Украины в имперской словесности первой четверти XIX в. : регионализм, этнографизм, политизация », article premier dans Вестник Томского государственного университета. Филология, 2013, № 3 ; article deuxième Idem, 2013, № 6 ; article troisième, Idem, 2014, № 1.

6 Comme par exemple, pour le début du xixe siècle, V. Kiselev, T. Vasiljeva, « “Под отечественным небом странствую с мирною душою” : oбраз Украины в русских травелогах XIX века (В. В. Измайлов, П. И. Шаликов, А. И. Левшин) », Имагология и компаративистика, 2015, p. 20-42 ; Viktorija Tkačenko, « Памятники и святыни древнего Киева в восприятии путешественников XVIII века », Вестник Московского университета, серия 8, История, 2019, № 3, p. 51-67 ; Inna Bulkina, Киев в русской литературе первой трети XIX века : пространство историческое и литературное, Тartu, Tartu Ülikooli Kirjastus, 2010.

7 Aleksandr Puškin, « Вечера на хуторе близ Диканьки. Повести, изданные пасичником Рудым Панком. Издание второе », Современник, 1836, ч. 1, in Полное собрание сочинений в 16 томах, МoskvaLeningrad, AN SSSR, 1949, t. 12, p. 27 : « все обрадовались этому живому описанию племени, поющего и пляшущего, этим свежим картинам малороссийской природы, этой веселости, простодушной и вместе лукавой. Как изумились мы русской книге, которая заставляла нас смеяться […] ! »

8 Comme en témoignent les quelques ouvrages suivants : Jakov Markovič, Записки о Малороссии, ее жителях и произведениях, 1798 ; Petr Šalikov, Путешествие в Малороссию, 1803 et 1804 ; Aleksej Levšin, Письма из Малороссии, 1816.

9 Par exemple dans le titre de Vladimir Izmajlov « Путешествие в полуденную Россию в 1799 году », 1800-1802.

10 De manière significative, le recueil de Mixail Maksimovič, Малороссийские песни, paru en 1827, prend pour sa deuxième édition en 1834 le titre de Украинские народные песни.

11 Kondratyj Ryleev, Думы, Moskva, v tipografii Selivanovskogo, 1825, p. v : « дума, старинное наследие от южных братьев наших, наше русское, родное изобретение ».

12 Ibidem, p. v-vi : « Напоминать юношеству о подвигах предков, знакомить его со светлейшими эпохами народной Истории, сдружить любовь к отечеству с первыми впечатлениями памяти – вот верный способ для привития народу сильной привязанности к родине […]. Так говорит Немцевич о священной цели своих Исторических Песень (Spiewy Historiczne) ».

13 Vasilij Narežnyj, Славенские вечера, Moskva, Pravda, 1990, р. 26 : « Поведаю вам о подвигах ратных предков наших и любезности дев земли Славеновой ».

14 C’est particulièrement visible avec la figure historique de Semen Garkuša, « bandit au grand cœur », qui a été choisi comme héros et par Narežnyj, et par Somov (Гайдамак, 1827), et par Kvitka-Osnovjanenko (dans sa pièce de 1842 Предание о Гаркуше).

15 Orest Somov, « Гайдамак. Главы из малороссийской повести », in Были и небылицы, N. Petrunina (ed.), Moskva, Sovetskaja Rossija, 1984, p. 36 : « Лет за пятьдесят Малороссия была страною поэтическою. Хотя жизнь и занятия мирных ее жителей были самые прозаические […], зато вековые, непроходимые леса, пространные степи и худо возделанные поля, а в селах полуразвалившиеся хижины и заглохшие сором и крапивою улицы переносили воображение в веки первобытные, которые, как известно, составляют удел и собственность поэтов. »

16 Nikolaj Nadeždin, « Вечера на хуторе близ Диканьки. Повести, изданные пасичником Рудым Паньком », Литературная критика. Эстетика, Мoskva, Xudožestvennaja literatura, 1972, p. 280-281 : « Какое-то тайное согласие признает ее славянской Авзонией и предчувствует в ней обильную жатву для вдохновения. Наши поэты улетают в нее мечтать и чувствовать ; наши рассказчики питаются крохами ее преданий и вымыслов […]. Малороссия естественно должна была сделаться заветным ковчегом, в коем сохраняются живейшие черты славянской физиономии и лучшие воспоминания славянской жизни. »

17 Nikolaj Polevoj, « История Малой России Д. Н. Бантыш-Каменского », Московский Телеграф, 1830, cité par Jurij Mann, « У истоков русского романа », in : Vasilij Narežnyj, Собрание сочинений в 2 томах, t. 1, Мoskva, Xudožestvennaja literatura, 1983, p. 96 : « политической самобытности у них нет и быть не может, но опять-таки они наши, а не мы ».

18 Ibidem, p. 34 : « Украинский материал был « свой » и в то же время « не свой » ; возникал тот эффект преломления, который проливает на вес знакомое необычный и новый свет и на современном языке называется остранением. »

19 Anton Kotenko, Olga Martynjuk, Aleksej Miller, « Малоросс » in Понятия о России : к исторической семантике имперского периода, Мoskva, Novoe literaturnoe obozrenie, 2011, t. 2, p. 414-415.

20 Edyta Bojanowska, Nikolai Gogol: Between Ukrainian and Russian nationalism, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 2007, p. 268.

21 Ibidem, p. 256.

22 Ibidem, p. 13.

23 Nikolaj Gogol′, Полное собрание сочинений в 14 томах, Mosvka – Leningrad, AN SSSR, 1937, t. 2, Миргород, p. 47 : « козачествоширокая, разгульная замашка русской природы ».

24 Gogol′, Полное собрание сочинений в 14 томах, op. cit, 1952, t. 12, p. 420 : « сам не знаю, какая у меня душа, хохлацкая или русская. Знаю только то, что никак бы не дал преимущества ни малороссиянину перед русским, ни русскому пeред малороссиянином. Обе природы слишком щедро одарены богом, и как нарочно каждая из них порознь заключает в себе то, чего нет в другой – явный знак, что они должны пополнить одна другую. Для этого самые истории их прошедшего быта даны им непохожие одна на другую, дабы порознь воспитались различные силы их характеров, чтобы потом, слившись воедино, составить собою нечто совершеннейшее в человечестве. На сочинениях же моих не основывайтесь и не выводите оттуда никаких заключений о мне самом. »

25 Bojanowska, op. cit., p. 255.

26 Iskander [Aleksandr Gercen], « Россия и Польша. Ответ автору статьи о русской типографии в Лондоне. (Письмо второе) », Колокол, л. 34 от 15 января 1859, p. 274 : « Украйну следует в таком случае признать свободной и независимой страной. […] В Малороссии живут люди, люди подавленные рабством, но не настолько сломанные правительством и помещиками, что потеряли всякое чувство народности, совсем напротив, родовое сознание у них очень развито… […] Развяжем-те им руки, развяжем-те им язык, пусть речь их будет совершенно свободна и тогда пусть они скажут свое слово, перешагнут через кнут к нам, через папеж к вам, или, если они умны, протянут нам обоим руки на братский союз и на независимость от обоих. »

27 Ivan Kuprin, Полное собрание сочинений, Sankt-Peterburg, A. F. Marks, 1912, t. 6, р. 72 : « какая странная душа, – верная, чистая, противоречивая, вздорная и больная, – настоящая славянская душа, жила в Ясином теле ! »

28 Miroslav Shkandrij, Russia and Ukraine: Literature and the discourse of Empire from Napoleonic to Postcolonial Times, Montreal, McGill-Queen’s University Press, 2001, p. 166.

29 Anton Čexov, « Человек в футляре », in Полное собрание сочинений и писем в 30 томах, Мoskva, Nauka, 1977, t. 10, p. 46-47 : « Назначили к нам нового учителя истории и географии, некоего Коваленко, Михаила Саввича, из хохлов. Приехал он не один, а с сестрой Варенькой. Он молодой, высокий, смуглый, с громадными руками, и по лицу видно, что говорит басом, и в самом деле, голос как из бочки : бу-бу-бу… А она уже не молодая, лет тридцати, но тоже высокая, стройная, чернобровая, краснощекая, – одним словом, не девица, а мармелад, и такая разбитная, шумная, всё поет малороссийские романсы и хохочет. Чуть что, так и зальется голосистым смехом : ха-ха-ха ! »

30 Ibidem, p. 50 : « Эх, господа, как вы можете тут жить ! Атмосфера у вас удушающая, поганая. Разве вы педагоги, учителя ? Вы чинодралы, у вас не храм науки, а управа благочиния, и кислятиной воняет, как в полицейской будке. Нет, братцы, поживу с вами еще немного и уеду к себе на хутор, и буду там раков ловить и хохлят учить. »

31 Ibidem, p. 53 : « Я заметил, что хохлушки только плачут пли хохочут, среднего же настроения у них не бывает. »

32 Ibidem, p. 47 : « Малороссийский язык своею нежностью и приятною звучностью напоминает древнегреческий. »

33 Mykola Rjabčuk, « Русский Робинзон и украинский Пятница : особенности “асимметричных” отношений », in Там, внутри, op. cit., p. 467 : « Имперская культура попала как бы в ловушку времени, в упор не видя появившихся Украины и украинцев, а точнее – упорно воспринимая их на уровне князя Долгорукого и Белинского как явление сугубо сословное, регионально-этнографическое, а не национальное, располагавшее все большим набором культурным форм, жанров и выразительных средств. »

34 Jurij Mann, op. cit., p. 19-20 : « Юмор “Российского Жилблаза” довольно многоцветен, разнообразен по своей стилистической окраске и источникам. […] Перед нами типичный комизм мира пикарески, когда порочность воспринимается как нормальное состояние, а добродетель как некое неудобство и анахронизм, от которых поскорее надо избавиться. Тут нет морального негодования, нет сатирического нажима ; есть глубокая, хоть внешне непритязательная ирония. »

35 Bojanowska, op.cit., p. 79-88.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Lætitia Decourt, « Représentations de l’Ukraine et des ukrainiens dans la littérature de langue russe au xixe siècle »Revue des études slaves, XCIII-4 | 2022, 565-579.

Référence électronique

Lætitia Decourt, « Représentations de l’Ukraine et des ukrainiens dans la littérature de langue russe au xixe siècle »Revue des études slaves [En ligne], XCIII-4 | 2022, mis en ligne le 15 décembre 2022, consulté le 29 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/res/5566 ; DOI : https://doi.org/10.4000/res.5566

Haut de page

Auteur

Lætitia Decourt

Sorbonne Université – UMR 8224 Eur’Orbem

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search