• 1 Andreas Kappeler, Die Kosaken. Geschichte und Legenden, München, C. H. Beck, 2013.

1Synthèse de travaux d’histoire russe et ukrainienne menés depuis plusieurs décennies, l’ouvrage d’Andreas Kappeler retrace en dix chapitres les grandes lignes et les nœuds de l’histoire des relations entre Russes et Ukrainiens. L’un de ses objectifs vise à réexaminer le schéma explicatif souvent adopté dans les pays occidentaux, centré sur la Russie. Repris tel quel par la recherche, le discours historiographique russe tend à nier l’existence même des Ukrainiens en tant que nation, fondue dans une identité russe élargie aux frontières de son empire. D’où la nécessité d’après l’A. de reprendre plus en amont le fil de cette histoire, pour retrouver les séquences historiques où des voies distinctes se sont affirmées, ce qui implique de s’intéresser notamment à l’histoire médiévale et aux débuts de l’époque moderne (sur laquelle l’A. a par ailleurs publié un ouvrage en particulier1).

• 2 Voir notamment Andreas Kappeler, Zenon E. Kohut, Frank E. Sysyn, Mark von Hagen (dir.), Culture, Na (...)

2La préface aborde d’emblée le modus operandi russe dans l’annexion de la Crimée en 2014, lorsque le conflit armé en était encore aux débuts de son escalade militaire et médiatique. En 2022, l’ouvrage en est à sa cinquième édition (non revue) et de fait la première édition avait déjà en ligne de mire les potentialités conflictuelles russo-ukrainiennes à la suite de cette annexion. La genèse de l’ouvrage et la méthodologie suivie ne sont cependant pas nées uniquement en réaction à ce coup de force. Depuis le milieu des années 1990, l’A. a entrepris de participer à l’écriture collective d’une histoire des rapports entre Russes et Ukrainiens dans le cadre d’un projet international2. Depuis lors, l’une des difficultés majeures qu’il s’est agi de relever pour lui, non sans difficultés croissantes, fut non pas de faire illusoirement coïncider, mais du moins dialoguer des visions de l’histoire qui se révèlent de plus en plus incompatibles. Pour ce faire, le cadre théorique de l’« histoire croisée » a été choisi de manière privilégiée : appliqué à des destinées culturellement proches, il a semblé constituer le cadre théorique idoine afin de faire ressortir en quoi cette histoire apparaît, selon les périodes, indémêlable ou clairement distincte. Les moments de bascule d’un régime de rapports à un autre ont fait par conséquent l’objet d’une attention particulière.

• 3 Andreas Kappeler, Russland und die Ukraine. Verflochtene Biographien und Geschichten, Wien – Köln (...)

6Les deux processus de construction étatique russe et ukrainien, fondamentalement différents, inclusif et impérial d’une part, centralisé d’autre part, sont retracés de manière synthétique et concrète, notamment en évoquant les écrits russes qui rendent compte vers 1800 de la découverte des particularités y compris linguistiques de la Petite-Russie, à une époque marquée par l’orientalisme. L’argumentaire s’incarne dans une réalité concrète, la biographie collective de personnages représentatifs et de lignées (les Rozoumovsky), qui firent le plus souvent le choix de l’adoption de la culture russe, ce qui entraîna une déperdition durable des élites ukrainiennes, un phénomène qui se prolongea jusque dans le contexte soviétique. Mais l’un des apports de l’ouvrage consiste à moduler une image par trop simplifiée des assignations nationales. Ainsi apparaissent aussi des figures véritablement transnationales, propres au cadre impérial, à l’instar d’un Volodymyr/Vladimir Vernadsky/Vernadski (1863-1945), scientifique et académicien qui adopta successivement les identités ukrainienne, russe impériale, russe, puis soviétique. L’A. apporte ici son expertise en matière de biographies scientifiques entre espaces russe et ukrainien, sans gommer la fluidité des frontières culturelles, sans non plus nier leur existence3.

• 4 Id., la Russie, empire multiethnique, trad. Guy Imard, Paris, Institut d’études slaves, 1994 [1992 (...)

10Synthèse de décennies de recherches, l’ouvrage est utile par son contenu, mais sans doute avant tout par sa méthodologie, qui consiste non pas à s’emparer d’un contre-discours face à l’historiographie russe, mais à contextualiser les conflits et les dissensions, en prenant au sérieux les deux versions, en retraçant la construction de récits divergents que l’A. se garde de présenter comme une succession d’antagonismes irréductibles. Attentif aux conditions de production de l’historiographie, l’A. prend en effet ponctuellement la parole à la première personne, se décrit lui-même dans un rapport changeant face à son sujet : il n’aurait pas imaginé au tout début de sa recherche qu’un conflit armé aurait pu éclater entre les deux peuples. Dans cette déconstruction des récits croisés, il aurait été intéressant d’en savoir plus sur les motivations premières d’un auteur dont le parcours n’est sans doute pas complètement étranger au choix d’un tel sujet d’étude. Né en Suisse, longtemps rattaché à l’université de Vienne où il a enseigné l’histoire de l’Europe orientale, publié en Allemagne, il a consacré une attention minutieuse aux particularismes à l’intérieur de l’espace russe4 qui ont abouti à des édifications de souveraineté étatique, ce qui n’est pas sans rappeler la diversité politique du monde germanique. L’ancrage dans le monde germanophone peut sans doute aussi expliquer le recours à un cadrage théorique proposé par les histoires croisées, initialement élaboré dans une rétrospection historique des relations franco-allemandes. Un retour critique sur ce biais méthodologique, examinant ses potentialités et ses éventuelles limites, aurait permis de cerner ce que l’A. apporte à la réflexion sur des destins historiques voisins, un sujet crucial dans l’historiographie européenne. L’ouvrage a de fait déjà rencontré un public élargi, au-delà du seul lectorat des spécialistes, dans différentes version, notamment ukrainienne.

• 5 Id., Petite Histoire de l’Ukraine, trad. de l’allemand Guy Imard, Paris, Institut d’études slaves, (...)
• 6 Id., Russes et Ukrainiens : les frères inégaux, du Moyen Âge à nos jours, trad. Denis Eckert, P (...)

11La préface de Daniel Beauvois à la traduction française d’un ouvrage plus ancien de l’A. consacré à l’histoire de l’Ukraine n’a sans doute rien perdu de sa pertinence : « Je ne connais pas de meilleur antidote que ce livre aux aberrations répandues depuis deux siècles par les historiens occidentaux de la Russie qui répètent si docilement ce que les historiens russes veulent que l’on pense de leur empire […] la leçon de Kappeler est surtout dans la révision de stéréotypes. Sa qualité première est son approche plurielle5. » L’actualité conflictuelle accentue le danger de projeter dans le passé des différends, avec la tentation de reconstruire des causalités qui mèneraient forcément à la guerre. Cet ouvrage, complété par une cartographie et une iconographie soignées, propose une introduction fondée, claire et équilibrée sur un sujet hautement inflammable. Sa publication en français à l’automne 2022, dans une traduction du géographe Denis Eckert, qui signe également un avant-propos daté de juin 2022 replaçant les enjeux historiographiques de cet ouvrage, permettra à un lectorat français de profiter pleinement de l’expertise de l’A., même si l’iconographie et l’index ont disparu de la version française et si la cartographie a perdu en lisibilité par des choix de nuances sombres6. La bibliographie de l’édition allemande est complétée par une sélection pertinente de titres français apportée par le traducteur. L’avenir dira si certains choix de traduction s’imposeront aux locuteurs francophones (ukraïnisation ou « indigénisation » pour korenizatsia, terme français en décalage avec l’approche précisément non coloniale de l’A.). La toponymie de l’Ukraine, que l’A. avait maintenue dans sa forme intégrée à l’usage allemand (notamment Kiew), est adoptée ici dans sa forme ukrainienne (Kyiv, Dnipro…) : la traduction de cet ouvrage participe, par la somme de ses choix, à une tentative de déprise d’une lecture uniquement russe du destin ukrainien.