• 1 Notre étude trouve son ancrage et aussi son inspiration dans la recherche sur des formules express (...)
• 2 Ces formules s’emploient surtout à l’oral.Ainsi, dans les corpus tels que Orféo (Outils et Ressou (...)

1Notre étude, se situant dans une perspective contrastive français-polonais, a pour but d’examiner l’énoncé nominal exclamatif Quelle galère ! et ses équivalents polonais Co za koszmar ! et Ale koszmar !1 Ces énoncés, en effet, dans les deux langues, abondent dans la presse et dans l’usage courant, notamment sur les réseaux sociaux Facebook, Twitter et divers forums2. Dans cette étude, nous nous interrogerons sur la structure interne des énoncés en question ainsi que sur leurs valeurs sémantiques, pragmatiques et discursives. Ces interrogations constituent un véritable défi en traduction et aussi dans l’enseignement du français-langue étrangère par des apprenants polonais ainsi que pour des apprenants francophones s’appropriant le système linguistique de la langue polonaise.

• 3 Christiane Berthelon, l’Expression du haut degré en français contemporain. Essai de syntaxe affec (...)
• 4 Sinon la formule française Quelle galère ! peut correspondre à d’autres formules du polonais, te (...)

2Dans la première section, nous aborderons la fonction exclamative ainsi que les énoncés exclamatifs relevant de l’intensif « pur »3. Ensuite, dans la section 2, nous traiterons l’énoncé intensif Quelle galère ! du français, employé seul ou dans une structure disloquée. Les énoncés exclamatifs équivalents du polonais Co za koszmar ! et Ale koszmar ! qui correspondent à la formule Quelle galère dans des contextes analogues (appropriés), constituant une condition sine qua non4, seront exposés dans la section 3 et 4.

• 5 Gaétane Dostie, « Paramètres pour définir et classer les phrases préfabriquées : La vengeance (...)
• 6 John Searle, Speech Acts : An Essay in the Philosophy of Language, London, Cambridge University Pre (...)
• 7 Aleksandra Dziadkiewicz, « La traduction automatique des phraséologismes pragmatiques : quelles re (...)

3Le locuteur français ou polonais se sert des énoncés en question pour exprimer spontanément son état émotionnel face à un état de choses donné5. Ces énoncés expressifs sont par nature réactifs. Pragmatiquement, il s’agit donc des énoncés exprimant les émotions désagréables de l’énonciateur, causées par une situation particulièrement difficile ou/et pénible. Ils relèvent de la catégorie des « expressifs » faisant partie des actes illocutoires dans la taxonomie faite par Searle6. En outre, l’énoncé Quelle galère ! ainsi que ses équivalents polonais font partie d’« un large groupe de formulations conventionnelles réalisant des actes de langage déterminés qui ne peuvent être décrits que dans un cadre pragmatique, c’est-à-dire faisant référence à la situation de leur énonciation7 ».

• 8 Antoine Culioli, « À propos des énoncés exclamatifs », Langue française 22, 1974, p. 6-15.
• 9 Laure Lansari, « Point de vue pragmatique sur l’exclamation », Corela [En ligne], HS-29, 2019, mis (...)
• 10 Pierre Le Goffic, Grammaire de la phrase française, Paris, Hachette, 1993, § 66.

5En français, les énoncés de ce type, d’après Culioli8, ont un statut mal défini. Ils expriment l’affectivité, un sentiment vif devant un événement et on peut les rapprocher « d’assertives, mais avec un quelque chose en plus qui se marque par des procédés divers, lexicaux, prosodiques, syntaxiques ». Au type assertif, l’exclamation rajoute l’affectivité, sans que la structure syntaxique change nécessairement. L’intonation seule peut marquer l’exclamation : C’est la galère. (énoncé de modalité assertive marquée à travers la structure grammaticale et l’intonation) vs C’est la galère ! (énoncé de modalité assertive marquée à travers la structure grammaticale et de modalité affective marquée à travers l’intonation). L’exclamation peut donc se combiner avec d’autres types de phrases. Pour Lansari9, l’exclamation est un « acte de langage » expressif, mais qui implique une assertion. Il va de soi que les formules traitées dans notre étude Quelle galère !, Co za koszmar !, Ale koszmar ! sont des actes de langage hybride en adéquation avec les propos de Lansari. D’ailleurs, Le Goffic affirme aussi que l’exclamatif englobe l’assertion10.

• 11 Jean-Claude Milner, De la syntaxe à l’interprétation : quantités, insultes, exclamations, Paris, (...)
• 12 Berthelon, l’Expression du haut degré en français contemporain, op. cit., p. 21.
• 13 En polonais, voir sur ce sujet Henryk Wróbel, Gramatyka języka polskiego, Kraków, Nowa, 2001, p. (...)

6Sémantiquement, les énoncés exclamatifs expriment « un haut degré dans l’ordre de la quantité ou de la qualité11 ». Ce degré élevé peut être signalé par un terme spécifique, en particulier par un adverbe exclamatif comme ou que placé en tête d’énoncé (Comme c’est beau !, Que c’est beau !) ou un déterminant exclamatif (quel). Pour Berthelon, la proposition exclamative, introduite par ces termes spécifiques est « la plus courante, la plus traditionnelle, et, dans une certaine mesure la plus banale des constructions intensives12 ». Elle traduit, en fonction de la situation, un état d’âme (colère, surprise, irritation, indignation, émerveillement…) qui peut varier en intensité13.

• 14 Jean-Claude Anscombre, « Les exclamatives : intensification ou haut-degré ? », Langue Française, (...)
• 15 Ibid.

7Selon Anscombre, les énoncés exclamatifs du type Quel SN réalisent la fonction exclamative, qui présuppose une échelle relative à la propriété concernée, ainsi que l’existence, au moins pour l’énonciateur, d’un parangon14, c’est-à-dire d’un point de référence relatif à la possession prototypique de cette propriété. Pour lui, la fonction exclamative ne fait qu’affirmer le fait que l’entité possédant la propriété évoquée est comparable à ce parangon. L’expression d’une plus ou moins grande distance par rapport à ce dernier permet donc aux exclamatives étudiées d’exprimer une intensification. Un autre point qui mérite d’être souligné est que la fonction des exclamatives mentionnées est également de se présenter comme directement motivée par le sentiment. Cela permet de les décrire comme « une parole montrée »15.

• 16 Lansari, « Point de vue pragmatique sur l’exclamation », op. cit., p. 8.

8Enfin, pour Lansari, les formes d’exclamations présupposent un contenu propositionnel du type sujet-prédicat, de façon explicite dans certains cas, et de façon implicite, mais récupérable en contexte dans d’autres cas16.

• 17 Berthelon, l’Expression du haut degré en français contemporain, op. cit., p. 19-20.

10Pour Berthelon, les énoncés exclamatifs nominaux comme Quelle galère !, Quelle honte ! Quelle chance !, Quelle merveille !… sont comparables à un cri du locuteur lorsqu’il est confronté à une situation déclenchant une réaction spontanée. Syntaxiquement, ces énoncés se composent d’un N prédicatif précédé du déterminant exclamatif quel(le). Sémantiquement, le déterminant quel(le) cumule deux valeurs « qualificatif du substantif et intensif de cette qualité ». Contexte et intonation décident si l’intensif quel est « un coefficient négatif ou positif de haut degré »17.

• 18 Sur l’étymologie du mot galère, voir la section 4.

11Le syntagme Quelle galère contient le nom galère qui perd son sens premier18 en prenant un sens figuré opaque. En l’utilisant, le locuteur en fonction des contextes d’emploi souhaite exprimer son indignation, ses difficultés ou sa détresse, ou encore témoigner de l’empathie. L’énoncé Quelle galère constitue une réaction marquée face à une situation ou une tâche pénible qui dure et qui est difficile à surmonter, comme en témoigne l’énoncé suivant :

• 20 Ferdinand Brunot, la Pensée et la langue, 3^e éd., Paris, Masson et Cie, éditeurs, 1936, p. 691 ; (...)

12Il est à préciser que la réaction du locuteur peut aussi être déclenchée par une pensée ou un souvenir. Syntaxiquement, le syntagme Quelle galère n’est pas figé. Il est possible, en effet, d’insérer un adjectif intensif modifieur devant le N prédicatif (Quelle grosse galère !). Le rôle de cet adjectif est d’indiquer une qualité et son haut degré. Comme cet adjectif, le déterminant quel indique à la fois une qualité et son haut degré20 puisqu’il peut commuter avec un adverbe intensif très (Très grosse galère !). L’association de quel, suivi de l’adjectif intensif grosse sert à amplifier l’intensification de l’énoncé, comme en témoigne l’énoncé suivant :

• 22 Martin Riegel, Jean-Christophe Pellat & René Rioul, Grammaire méthodique du français, 8^e éd., P (...)
• 23 Les définitions du topique et du commentaire ainsi que les rapports qui existent entre eux sont ex (...)

13Le SN exclamatif (déterminé) peut être interprété comme le prédicat d’un autre terme resté implicite22. La phrase nominale à un terme est analysable suivant la distinction topique (ce dont on parle) / commentaire (ce que l’on en dit)23. Le topique est absent de la phrase nominale, car il est fourni par la situation immédiate ou le contexte antérieur. La phrase nominale est alors constituée du seul commentaire.

• 24 Le Goffic, Grammaire de la phrase française, op. cit., §347.

14L’absence de forme verbale dans l’énoncé Quel Npréd n’empêche pas la manifestation d’une modalité de phrase et d’un acte de discours. La modalité est identifiable à l’oral grâce à l’intonation et la présence de quel(le). À l’écrit, le contexte et le message lui-même viennent étayer les indices que la ponctuation peut fournir24.

• 25 blogavocat.fr/space/mougenotmathis/content/quelle-galere—_25dea4e7-c0d5-4110-ac06-b8050c227f26 (con (...)

15La phrase nominale exclamative Quelle galère ! est très courante dans l’expression spontanée en situation où elle a une allure vivante et naturelle, produite par une dynamique de communication, et aussi dans des formes de communication écrite recherchant l’économie tels : titres des blogs, d’articles de presse ou des livres Quelle galère !25.

• 26 Riegel et al., Grammaire méthodique du français, op. cit., p. 766.

16Les phrases averbales à deux termes avec le syntagme quelle galère peuvent être mises en relation par l’énonciateur avec ordre : topique/commentaire ou bien commentaire/topique26, ce qu’illustrent respectivement les énoncés suivants :

• 28 Concernant les fonctions pragmatiques de la dislocation, elles sont discutées notamment par Mylèn (...)

18où la verbalisation de « cette croisière » intervient après coup, soit comme rappel de connaissance partagée, soit pour lever l’ambiguïté28.

• 29 Charles Bally, Linguistique française et linguistique générale, 2^e éd., Berne, A. Francke, 1944 (...)
• 30 Ibid., p. 66-69.

19Ces deux cas de figure correspondent aux constructions segmentées (i.e. disloquées) AZ et ZA, éminemment expressives, telles qu’elles ont été définies par Bally29, et dans lesquelles A est un segment nominal défini et Z est un segment prédicatif ayant toujours la forme d’une phrase indépendante. Le segment A et Z sont interdépendants et se conditionnent réciproquement. Le segment A constitue le topique et le segment Z le commentaire. De plus, il y a un rapport de complémentarité entre A dans son ensemble et Z dans son ensemble30. Bally précise aussi que

• 31 Eva Larsson, la Dislocation en français. Étude de syntaxe générative, Lund, CWK Gleerup, Étude (...)

21Les constructions nominales attributives segmentées, bipartites avec le SN prédicatif détaché à gauche dans lesquelles le SN quelle galère est l’attribut du sujet sont très fréquentes en français courant. Le topique dans ces structures est sous forme d’un SN déterminé ou bien d’une infinitive entrant dans la classe d’équivalence avec les SN31, par exemple dans :

• 34 Le Goffic, Grammaire de la phrase française, op. cit., §141-142.

22D’après Le Goffic, le syntagme « quelle galère » dans les énoncés possède la valeur d’identification puisque le sujet déterminé et l’attribut qualitatif aussi déterminé, introduit par le déterminant quelle renvoient au même objet34.

• 39 Voir à ce sujet Hélène Huot, Constructions infinitives du français : le subordonnant « de », Ge (...)

25Le syntagme Quelle galère peut également être suivi d’un SN prépositionnel ou non (cf. exemples : 11, 12) ou d’une infinitive introduite par l’indice de l’infinitive de39 ou que (cf. exemples 13, 14, 15 et 16), entrant dans la classe distributionnelle avec les SN, comme le montrent les exemples suivants :

• 46 Le Goffic, Grammaire de la phrase française, op. cit., § 350. Le Goffic précise aussi que « deux (...)

26Dans ces énoncés de type ZA, le commentaire (i.e. le segment Z) éclate soudainement. Et entre Z et A, une courte pause est perceptible à l’oral. Cette pause peut être marquée par une virgule à l’écrit lorsqu’il s’agit de deux SN successifs46.

• 47 Anscombre, « Les exclamatives : intensification ou haut-degré ? », op. cit.

27Enfin, pour Anscombre47, les énoncés présentés dans 2.2.1 et 2.2.2. sont des constructions intensifiantes, typiques de la langue parlée, dans lesquelles le syntagme quelle galère, précédé éventuellement par mais, sert à évaluer un événement, une situation présentée dans le premier ou le second segment disloqué respectivement à gauche ou à droite.

• 48 Les structures co za katorga (au fig. “quelle torture”) et co za udręka (“quel tourment”, “quelle (...)
• 49 Gabriela Scurtu, « Deux types d’équivalence pour les “expressions figées” » ?, in : I. González (...)

28Les équivalences entre les deux langues sont établies de la langue de départ (i.e. le français) vers la langue d’arrivée (i.e. le polonais), et ensuite – testées sur des exemples relevés dans les corpus comparables. En cherchant un bon équivalent, nous avons tenté de respecter le principe d’acceptabilité situationnelle lors du transfert du français vers le polonais48. Celui-ci repose sur la mise en relation de deux expressions relevant de la situation énonciative, qui ne s’opère que par équivalence fonctionnelle49. Pour ce faire, nous avons étudié le

• 50 La fréquence de Co za koszmar -14 occurences, Narodowy Korpus Języka Polskiego (NKJP), Corpus nat (...)

29comportement des deux structures : française et polonaise, insérées dans des contextes spécifiques, établis à partir des corpus bilingues alignés (context.reverso.net ; pl.pons.com ; pl.glosbe.com ), ainsi que les contextes repérés dans le Corpus national de langue polonaise, constitué de 100 millions de mots (textes littéraires, textes de la presse quotidienne ou régionale, de sites Web et de textes oraux). Les deux structures choisies s’organisent autour du même nom prédicatif koszmar (cauchemar) : Co za + koszmar (“quel cauchemar”), Ale + koszmar (“quel cauchemar”)50.

• 52 Cf. USJP, vol. 1, p. 479.

32Co za est une expression introduisant une exclamative qui marque les émotions négatives ou positives du locuteur, à propos de la réalité désignée à l’aide de SN : co za + SN, par exemple Co za dureń ! “quel salaud”, Co za ból ! “quelle douleur”52.

• 53 USJP, vol. 2, p. 267.

33Syntaxiquement, cette structure est semi-figée, mais au plan sémantique, elle possède un sens global opaque. Le nom koszmar (“cauchemar”) perd son sens initial “un rêve pénible ou effrayant”. La partie figée co za exprime un degré élevé d’intensité de la propriété dont il est question : co za = “un très grand (cauchemar)”. Dans la conversation quotidienne, l’expression est utilisée pour marquer la désapprobation, c’est-à-dire un jugement défavorable face à une situation ou un événement désagréable, pénible ou difficile à supporter53.

• 54 En polonais, les unités de ce type sont appelées particules. Traditionnellement, on en distingue (...)
• 55 ISJP, vol. 1, p. 19.

34En ce qui concerne Ale koszmar, c’est une structure exclamative, qui syntaxiquement n’est pas figée. Le mot ale appartient à la sous-classe des unités lexicales54 qui sont antéposées au nom qu’ils introduisent (pol. partykuła prepozycyjna55).

• 56 ISJP, vol. 1, p. 19 ; USJP, vol. 1, p. 48.

35Dans la langue polonaise familière, le mot dont nous parlons sert à introduire, indépendamment du contexte, une proposition exclamative afin d’exprimer l’attitude émotionnelle du locuteur : Ale gra !56.

• 57 Słownik języka polskiego PWN (SJP PWN), sjp.pwn.pl/slowniki/ale.html (consulté le 15 février 202 (...)

36Ale fonctionne comme un opérateur de renforcement (pol. partykula wzmacniająca)57. En effet, ale est syntaxiquement marginal du fait qu’il ne participe pas à la construction de constituants (ou de propositions), mais se surajoute à des structures déjà formées. On peut dire : Koszmar !, Wstyd !, Skandal ! ou bien en les renforçant Ale koszmar !, Ale skandal !, Ale wstyd !. En revanche, d’un point de vue sémantico-pragmatique, cet opérateur a un rôle de premier plan en intervenant au niveau de l’insertion d’un constituant (ou d’une proposition) dans le discours et dans la construction du sens de l’énoncé.

• 58 Słownik współczesnego języka polskiego (SWJP), Bogusław Dunaj (dir.), Warszawa, Wilga, 1996, p. 9

37SWJP58 définit ce mot comme un opérateur modal, à l’aide duquel le locuteur exprime son étonnement, son admiration, sa surprise, en particulier lorsque la situation contraste avec les attentes ou avec l’état de choses décrit précédemment : Ale niespodzianka ! (Quelle surprise !).

• 59 Anna Kałkowska, « Funkcja tekstotwórcza zdań z członami dyslokowanymi -w perspektywie kontrastywn (...)

39En polonais, les structures mentionnées ci-dessus peuvent apparaître dans les constructions du type SN + Co za koszmar, ou bien Co za koszmar + SN. Le constituant disloqué (SN) est un élément qu’on extrait de la structure de la phrase pour le situer à droite ou à gauche. Au plan sémantique, ce constituant considéré comme syntaxiquement autonome est lié au contenu véhiculé par les structures étudiées. L’intonation et la pause (la virgule à l’écrit) sont des indices d’autonomie de l’élément disloqué59. L’opération de dislocation est traitée ici comme un mécanisme générateur de phrases, c’est-à-dire une adaptation d’un schéma syntaxique à son rôle discursif. Dans les échanges discursifs, Co za koszmar ! et Ale koszmar ! sont des commentaires face à une situation (décrite ou non dans le contexte antérieur).

• 65 Alain Rey (dir.), Dictionnaire historique de la langue française, Paris, Dictionnaires LE ROBERT, (...)

43Le mode spécifique de conceptualisation de la réalité extralinguistique peut varier d’une langue et d’une culture à l’autre. Ainsi, les connotations associatives qui accompagnent la signification de quelle galère et celle de co za koszmar et ale koszmar sont de nature différente. Étymologiquement, les deux expressions sont motivées par des domaines expérientiels différents. Dans le cas de l’expression française, il s’agit de l’idée d’effort ou de souffrance physique (des sensations physiques). Le mot galère vient du mot catalan galeru (1402), issu du latin galea, qui reprend le grec byzantin galea. La peine des galères (1549) se disait de la peine de ceux qui étaient condamnés à ramer sur les galères de l’État et, par extension, des travaux forcés. Dans le sens figuré, galère désigne (1690) un métier, une situation, un séjour très pénible. Ce sens métaphorique est d’emploi littéraire avant une lexicalisation (v. 1970), où c’est la galère ! signifie “c’est pénible”65.

• 66 Ibid., t. 1, p. 657.
• 67 USJP, vol. 2, p. 267.

45Le mot français était d’abord le doublet sémantique au sens de « suffocation, oppression nocturne », puis, par métonymie, il a désigné « une sorcière, un homme qui donne des cauchemars » (1718). À l’heure actuelle, cauchemar signifie « un rêve pénible ou angoissant66 ». Son équivalent en polonais est sémantiquement apparenté, en désignant « un rêve déprimant, effrayant » ou « quelque chose de très désagréable, pénible, terrible ou très difficile. »67 .

• 68 John Searle, Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language, op. cit.

46En français comme en polonais, les exclamatives étudiées sont l’un des moyens de réaliser l’acte illocutoire expressif68. Elles sont utilisées lorsque le locuteur réagit à une situation, une tâche pénible, difficile à surmonter, pour exprimer une appréciation négative, et aussi libérer ses émotions trop fortes telles que la détresse, le désarroi, le mécontentement, l’effroi et la peur.