• 1 L’auteur tient à remercier Boris Vinogradov, post-doctorant, sur le projet « Sportnaouka » pour so (...)
• 2 Qualificatif que le premier secrétaire du comité central du Parti socialiste unifié d’Allemagne, (...)
• 3 Heather L. Dichter, Andrew L. Johns (dir.), Diplomatic Games, Sport, Statecraft and International R (...)
• 4 Sur l’historiographie du sport et des relations internationales : Robert Edelman, Christopher Young (...)
• 5 Sur l’acculturation sportive des administrations des archives des Affaires étrangères et des cerc (...)

1L’étude des relations internationales sportives s’est concentrée jusqu’à présent sur ses aspects les plus visibles1. Elle a mis en particulier l’accent sur le rôle des champions, considérés comme des « diplomates en survêtements2 » et sur les grands événements internationaux et leurs vicissitudes. Elle a souvent privilégié une approche géopolitique, induisant un rôle central des États et des gouvernements à leur tête dans la fixation d’une « diplomatie sportive3 ». Or, cette approche peut être discutée pour trois raisons4. D’abord, elle n’historicise pas encore assez la mise à l’agenda des relations internationales sportives dans la politique des États et dans les relations que ceux-ci établissent avec d’autres5. Ensuite, elle s’appuie sur une vision intergouvernementale des relations internationales sportives alors même que ce sont des organisations privées (fédérations ou CIO) et leurs ramifications nationales qui constituent les lieux centraux de l’organisation mondiale du sport et les liens qui les relient aux échelles nationales et locales. Enfin, elle n’est pas encore parvenue à mettre en avant comment se fabrique aux différentes échelles de gouvernement et dans les administrations la politique sportive internationale une fois mise à l’agenda ou en amont.

• 6 Pour ces archives, il n’existe pas d’inventaires publics. Les dossiers d’archives sont sélectionne (...)
• 7 Stanislas Jeannesson, « Conclusions », les Cahiers Irice, 3, 1, 2009, p. 137-143.

2Cet article s’appuie sur des sources jusque-là peu travaillées, les archives de l’ambassade de l’Union soviétique à Paris. Il étudie un corpus de vingt et un dossiers couvrant la période de 1951 à 1960 et de 1968 à 1984, conservés aux archives de la politique extérieure de la Fédération de Russie (Arxiv Vnešnej Politiki Rossijskoj Federacii, AVPRF) à Moscou6. La mission traditionnelle des administrations des affaires étrangères, en particulier des ambassades, est triple : elles renseignent les décideurs, participent ainsi à la conception des décisions et exécutent la politique conçue par les services centraux7. Ces sources montrent que l’ambassade se retrouve à l’intersection de ce qui constitue le monde du sport, c’est-à-dire un enchevêtrement d’instances internationales, nationales et locales privées, soucieuses de conserver leur autonomie par rapport aux États et, de l’autre côté, des gouvernements qui considèrent dans la deuxième moitié du xxe siècle le sport de performance comme un domaine d’intervention.

• 8 Yannick Deschamps, « La diplomatie sportive entre la France et l’URSS, des années 1920 à l’année (...)

3Dans sa thèse, Yannick Deschamps a analysé les relations sportives franco-soviétiques en s’appuyant, pour le côté français, sur les archives des administrations chargées des sports et de la jeunesse, des Affaires étrangères et sur les organisations sportives du mouvement communiste. Pour le versant soviétique, il s’est concentré sur les dossiers bilatéraux franco-soviétiques du comité de Culture physique et de sport8. En se focalisant sur les fonds de l’ambassade soviétique à Paris, cet article propose d’analyser la manière dont les ambassadeurs et les fonctionnaires qui y travaillent participent à produire la politique étrangère sportive d’un État et à orienter les décisions de ses dirigeants. Il s’agit de mettre en évidence la marge de manœuvre, dans la mesure du possible, concédée par l’État soviétique à sa représentation diplomatique à Paris en la matière.

• 9 Arxiv Vnešnej Politiki Rossijskoj Federacii, désormais AVRPF, ambassade d’URSS en France, 1958, d (...)

5L’historiographie des relations internationales sportives tend à privilégier une approche par le sommet de l’État et par les grandes inflexions des ministères. Dans beaucoup d’États, la sphère sportive est cependant singulière. Elle peut être prise en charge par les fédérations nationales ou les comités nationaux olympiques qui tissent leurs relations avec leurs homologues internationales ou étrangères, sans que l’État intervienne trop. Dans d’autres, les questions sportives n’ont pas été perçues comme des questions d’intérêts par les appareils diplomatiques qui ont laissé des administrations chargées des relations internationales se développer dans les secrétariats d’État, les comités ou les ministères qui en étaient chargés. L’étude du rôle de l’ambassade d’URSS à Paris met en valeur le rôle de cheville ouvrière dans la structuration des échanges sportifs avec la patrie des soviets.

• 10 Sylvain Dufraisse, « Aux portes du monde sportif. L’entrée de l’Union soviétique dans les fédér (...)
• 11 Gosudarstvennyj arxiv Rossijskoj Federácii, désormais GARF, f. R7576, o. 2, d. 380, l. 34.

7En outre, l’organisation pansoviétique du sport n’est pas lisible pour les interlocuteurs issus d’Europe occidentale10. En URSS, les questions de culture physique et de sport sont gérées par une administration centralisée, le Comité de culture physique et de sport, composé de sections pour chaque grand ensemble de disciplines sportives et de départements, chargés de déployer l’action publique sportive sur le territoire de l’URSS. L’un d’entre eux s’occupe ainsi des relations sportives internationales. Les sociétés sportives, organisées de manière corporative, dépendent des ministères ou des syndicats. Le trésorier de la nouvelle association internationale de boxe amateur, Rudyard Russell, se plaint au premier secrétaire de l’ambassade soviétique à Londres que les lettres qu’il écrit aux dirigeants soviétiques n’atteignent pas leurs destinataires en URSS. Il s’en remet alors au personnel de l’ambassade pour les transmettre11. D’autres administrations ont aussi leur mot à dire sur les échanges sportifs par-delà les frontières. Cette question peut être traitée au sein du PCUS au département d’agitation et de propagande comme au Politburo, pour les questions les plus décisives, et au ministère des Affaires étrangères (MID), au premier département européen pour les questions relatives à la France, pour les décisions concernant cet État et son territoire. Au début des années 1950, les ambassades d’URSS dans les pays occidentaux constituent un des canaux par lesquels les dirigeants des fédérations, nationales et internationales, cherchent à transmettre les informations aux dirigeants soviétiques. Alors que les correspondances sont compliquées avec l’Union soviétique, les ambassades reçoivent des fédérations internationales le courrier à destination de celles d’URSS. Le poids des Français ou des Britanniques comme présidents ou secrétaires généraux des fédérations internationales renforce, sans doute, le rôle des ambassades de Londres et Paris dans ces interactions. Ce type de flux tend à s’atténuer à mesure que les fédérations internationales construisent des liens plus solides avec leurs homologues soviétiques et que celles-ci identifient, à force de les côtoyer, leurs interlocuteurs.

• 12 AVPRF, Ambassade d’URSS en France, 1953, o. 35, p. n. 31, p. 143.
• 13 AVPRF, Ambassade d’URSS en France, 1955, o. 37, p. n. 40, p. 148, p. 24.
• 14 AVPRF, Ambassade d’URSS en France, 1955, o. 37, p. n. 40, p. 148, p. 6.
• 15 AVPRF, Ambassade d’URSS en France, 1981, o. 65, p. n. 46, p. 295.

8Les ambassades, au même titre que dans la sphère culturelle, agissent comme une interface entre le monde du sport français et soviétique. C’est à ce titre qu’elles reçoivent de nombreuses invitations pour des manifestations locales et des tournois. Cette fonction perdure tout au long de la période étudiée pour les fédérations françaises et les associations sportives. Ainsi, en 1953, l’ambassade soviétique reçoit les demandes de clubs locaux comme le Sporting Club bordelais, de fédérations internationales de lutte, d’athlétisme et de volley-ball, de fédérations disciplinaires nationales (équitation, football, gymnastique, lutte, rugby)12. En 1955, les dirigeants du Stade français s’adressent à l’attaché culturel pour inviter des vedettes soviétiques pour un meeting international au stade Jean Bouin planifié le 11 septembre 195513. La même année, le député communiste de Loire-Inférieure, Gilles Gravoille, soutient la demande du Comité nantais de natation de longue distance d’inviter des champions soviétiques pour une épreuve organisée à Nantes le 5 juin 1955, sans que l’issue soit positive14. En 1981, la correspondance est toujours aussi foisonnante et mêle les demandes de fédérations nationales, de mairies et de clubs locaux : Fédération française de natation, groupe équestre des étudiants caennais, Fédération française des échecs, mairie de Boulogne-Billancourt, mairie de Joinville, association des usagers du Palais des sports, Fédération française d’athlétisme, vélo-club de Saint-Céré, association sportive de Meudon15.

• 16 Sur le fonctionnement de l’ambassade d’URSS et de la relation bilatérale : Thomas Gomart, Double d (...)
• 17 Ibid.
• 18 Ibid.
• 19 Nicolas Monod, « Strasbourg, ensorcelé par les gymnastes russes, un exemple de propagande douce au (...)
• 20 AVPRF, Ambassade d’URSS en France, 1953, o. 35, p. n. 31, p. 143.
• 21 Sergej Vinogradov est ambassadeur d’URSS en France du 7 juillet 1953 au 24 mars 1965.

9À l’ambassade, les questions sportives sont traitées par l’attaché aux affaires culturelles16. Boris Batraev, attaché aux affaires culturelles, également résident du KGB et rattaché à la première direction générale, signe la plupart du temps les lettres de refus transmises aux associations, aux fédérations et aux mairies. L’ambassadeur, quant à lui, filtre les demandes transmises au Comité de culture physique et de sport à Moscou et autorise, ou non, la tenue de certains échanges. Durant la période étudiée, de 1951 à 1960 et de 1968 à 1984, l’URSS est représentée en France par plusieurs ambassadeurs. Aleksej Pavlov, de 1950 à 1953, Sergej Vinogradov, de 1953 à 1965, Valerian Zorin de 1965 à 1971, Petr Abrasimov, de 1971 à 1973, et Stepan Červonenko, de 1973 à 1983. Aleksej Pavlov est un juriste de formation, un « stalinien pur et dur17 ». La personnalité de son successeur, Vinogradov, plus mondain et apparemment plus souple, tranche mais ce dernier bénéficie tout de même de solides appuis politiques en URSS. Il est membre du Comité central du PCUS et de la commission de contrôle du Parti18. À plusieurs reprises, l’ambassadeur soviétique s’oppose à la participation de Soviétiques. En 1953, Aleksej Pavlovič Pavlov répond négativement à Louis Minetti, membre du bureau national de l’Union de la jeunesse républicaine de France, mouvement qui rassemble la jeunesse communiste ouverte à d’autres réseaux et d’autres tendances de la gauche. Les dirigeants de cette organisation souhaitaient recevoir l’équipe soviétique de volley-ball en visite en France. L’ambassadeur Pavlov s’y oppose et feint la défense de l’apolitisme du sport. Lors de ses premières incursions sur la scène internationale, l’enjeu n’est pas de s’adresser au seul public communiste. Il faut construire une image positive, en particulier à destination des non-militants19. Cette attitude s’explique aussi par des raisons internes aux instances internationales. Alors que les représentants soviétiques commencent à prendre part aux organisations internationales – et que nombre de dirigeants occidentaux dénoncent une politisation du sport, il s’agit de donner des gages aux dirigeants sportifs pour qui l’apolitisme et la neutralité sont des vertus cardinales. La visite de l’équipe sportive soviétique en France « ne doit pas déborder des limites strictement sportives et elle n’a pas de possibilité de prendre part aux manifestations politiques20 ». D’autres mobiles servent à justifier officiellement le refus de la participation à des manifestations : le fait qu’elle soit ouverte aux professionnels comme la course de natation longue distance organisée à Nantes en 1955, le calendrier chargé des compétiteurs soviétiques... De la même manière, l’ambassadeur soutient la participation à des tournois et manifestations qui peuvent renforcer l’influence soviétique en France. En 1960, alors que se pose la question de la participation des champions soviétiques lors de manifestations sportives internationales en France, l’ambassadeur Sergej Vinogradov21 privilégie les villes dont le maire est membre du Parti communiste français ou celles où la présence communiste est forte. Une compétition internationale doit ainsi accueillir des plongeurs soviétiques en mars 1961 à Pantin. Sergej Vinogradov note :

• 22 AVPRF, Ambassade d’URSS en France, 1960, o.43, p. n. 35, p. 168, p. 9.
• 23 AVPRF, Ambassade d’URSS en France, 1970, o. 49, p. n. 31, p. 206, p. 49.

10Sergej Vinogradov soutient alors la venue de plongeurs issus d’Union soviétique à Pantin22. De la même manière, l’ambassadeur d’URSS en France recommande la venue à Paris de l’équipe de football « Erevan ». Les objectifs sont clairs : il faut intensifier le travail de propagande auprès des organisations arméniennes progressistes en France23. Les documents étudiés peuvent difficilement rendre compte du goût du sport des différents diplomates, de l’intérêt personnel et politique qu’ils peuvent y trouver et de leur propre culture sportive, comme ils ne permettent pas d’appréhender les processus de décision et le rôle des conseillers.

• 24 Dufraisse, Une histoire sportive de la guerre froide, Paris, Nouveau monde éditions, 2023, p. 68.

11La place que les échanges sportifs tiennent dans la politique extérieure de l’Union soviétique se renforce et s’officialise avec l’inclusion des échanges sportifs dans les accords et les protocoles de coopération culturelle avec les pays membres de l’OTAN à partir du milieu des années 195024. Les diplomates sont alors contraints d’investir ce domaine. Le Comité de l’information et des relations culturelles de l’OTAN a fait de ces accords culturels un des moyens pour canaliser l’offensive soviétique et sa « diplomatie populaire », visant un public peu acquis au communisme. En organisant les rencontres entre Est et Ouest au niveau gouvernemental, il s’agit de circonscrire les échanges, d’en avoir, pour les administrations du sport, l’initiative, de les canaliser et de les contrôler. Il s’agit aussi de considérer les échanges vers l’Est comme des opérations de contre-propagande et d’accoutumer les élites culturelles, techniques et sportives à l’Occident et ses valeurs.

• 26 Domer, « Sport in Cold War America, 1953-1963... », op. cit., p. 152.
• 27 Gomart, op . cit., p. 197-219 ; Deschamps, « La diplomatie sportive entre la France et l’URSS, des (...)
• 28 Deschamps, op. cit., p. 170.
• 29 Ibid., p. 220.

12Les représentants soviétiques, français, anglais et américains s’accordent pour des échanges sportifs sur une base réciproque au sommet de Genève en juillet 195526. La France commence alors à négocier un protocole culturel, signé en octobre 1957 par Roger Seydoux (directeur général des affaires culturelles et techniques au ministère des Affaires étrangères) et G. Žukov (président du comité d’État du Conseil des ministres de l’URSS pour les relations culturelles avec l’étranger). Thomas Gomart évoque les flux de scientifiques, d’étudiants, d’objets d’art mais il oublie une partie des échanges concernés par ce protocole, ceux qui touchent le sport, qui sont partie intégrante de la négociation. Des discussions en commission mixte permanente franco-soviétique en garantissent la mise en œuvre27. La première se tient à Moscou du 5 au 15 janvier 1959. À partir de 1961, les délégations s’accordent pour se réunir tous les deux ans et sélectionner le contenu des échanges. Le premier programme de rencontres sportives prévoit seize projets sportifs : onze déplacements sont prévus en Union soviétique, cinq vers la France28. L’ambassade doit désormais mettre en œuvre ce programme et l’assurer. En conséquence, Sergej Vinogradov assiste désormais officiellement aux matchs qui opposent des équipes françaises et soviétiques29.

• 30 Ibid., p. 150-151.

15Le 7 octobre 1954, c’est l’ambassadeur S. Vinogradov qui répond aux inquiétudes de la Fédération française de football association qui doit accueillir un club soviétique pour trois matchs. À deux semaines du match, les organisateurs français ne disposent que de peu d’informations sur la venue d’une équipe originaire d’URSS et s’en remettent à l’ambassadeur pour comprendre l’absence de retour. Sergej Vinogradov avertit alors le Comité central du PCUS des conséquences négatives sur l’image de l’URSS qu’entraîne l’absence de réponses. Le développement des liens culturels avec la France peut en pâtir30.

• 31 Ibid., p. 184.
• 32 AVPRF, Ambassade d’URSS en France, 1975, o. 58, p. n. 28, p. 252, d. 860, p. 53-54.
• 33 AVPRF, Ambassade d’URSS en France, 1975, o. 58, p. n. 28, p. 252, d. 860, p. 53-54.
• 34 AVPRF, Ambassade d’URSS en France, 1978, o. 61, p. n. 32, p. 264, p. 57.
• 35 Deschamps, op. cit., p. 192-193.

16Les canaux de coopération, organisés officiellement depuis 1957, se stabilisent et accroissent le rôle de l’ambassade dans la mise en œuvre de ces accords. Ainsi, en novembre 1971, les échanges se précisent. Joseph Comiti, secrétaire d’État à la Jeunesse, au sport et aux loisirs signe avec Sergej Pavlov, président du Comité de culture physique et de sport, un accord qui concerne explicitement la coopération sportive31. Des protocoles annuels déterminent le nombre de délégations accueillies en Union soviétique et en France, le plus souvent dans le cadre de compétitions internationales organisées dans le pays hôte32. Ils entérinent également la venue de coachs soviétiques pour des stages d’entraînement afin de travailler avec les équipes nationales de gymnastique et d’haltérophilie33. À plusieurs reprises, les Soviétiques accueillent des spécialistes français du ski alpin, discipline dans laquelle ils peinent à briller34. Ils cherchent alors des techniciens à même de les faire progresser. Les accords facilitent aussi le paiement des frais d’hébergement et de transport sur place. Ils évitent les dépenses en change. Le séjour et les déplacements intérieurs sont supportés par le pays qui reçoit. Le pays d’origine ne prend en charge que les frais de voyage de capitale à capitale. En 1976, les Français et les Soviétiques signent de nouveau un accord de coopération culturelle. Arrivé à son terme en 1981, celui-ci n’est pas renouvelé. C’est en 1983, à la suite de deux rencontres entre délégations ministérielles qu’un troisième accord de coopération sportive est signé35.

• 36 Éric Levet-Labry, « L’Institut national des sports de 1945 à 1976, du militantisme sportif à l’o (...)
• 37 AVPRF, Ambassade d’URSS en France, 1955, o. 37, p. n. 40, p. 148.

17À mesure que les politiques de performance se raffinent, l’ambassade est aussi un avant-poste qui permet de capter les informations venues de l’étranger et de se renseigner sur les expériences qui y ont cours. En 1955, les constructeurs d’installations sportives de Moscou souhaitent visiter l’Institut national des sports, ses infrastructures sportives et son laboratoire d’équipements sportifs. L’Institut national du sport a été créé en 1945. Il a pour objectif le perfectionnement des sportifs et des cadres du milieu fédéral, la rationalisation de l’entraînement sportif et l’émergence d’une Éducation physique sportive. Les stages qui y sont organisés et les revues contribuent à propager ces innovations36. Les fonctionnaires de l’ambassade jouent ici un rôle d’intermédiaires en négociant avec le ministère de l’Éducation nationale français cette visite37. De la même manière, les fonctionnaires de l’ambassade soviétiques produisent des notes pour rapporter aux autorités d’URSS les inflexions administratives et politiques en matière de sport. Le 2 août 1974, un des attachés de l’ambassade, M. Curkan, décrit les transformations que l’élection présidentielle a entraînées sur l’organisation de l’administration du sport. Le secrétaire d’État à la Jeunesse, au sport et au loisir, Pierre Mazeaud, dépend désormais, non plus du Premier ministre mais du ministre de la Qualité de la vie, sans que les compétences de ce dernier changent totalement. Curkan note la tendance à la centralisation du sport, mais aussi le maintien d’une forte autonomie des fédérations dans la détermination de leur politique. Il conclut :

• 39 AVPRF, Ambassade d’URSS en France, 1975, o. 58, p. n. 28, p. 252, p. 41-43.

18Le 15 avril 1975, le même Curkan décrit, pour information, le projet sur les orientations fondamentales du sport français et sa réception contrastée dans le mouvement sportif39.

• 40 AVPRF, Ambassade d’URSS en France, 1970, o. 53, p. n. 18, p. 225.
• 41 AVPRF, Ambassade d’URSS en France, 1970, o. 61, p. n. 32, p. 274, P. 39-49
• 42 AVPRF, Ambassade d’URSS en France, 1980, o. 63, p. n. 36, p. 287, p. 35-37.
• 43 AVPRF, Ambassade d’URSS en France, 1979, o. 62, p. n. 29, p. 280, p. 52-53.

19Enfin, alors que les dirigeants de l’Union soviétique souhaitent ouvertement accueillir les Jeux olympiques en 1976, les ambassades et leur personnel constituent des rouages essentiels pour faire du lobbying auprès du monde du sport international. En 1970, l’ambassade soviétique à Paris doit ainsi prendre contact avec les dirigeants de fédérations internationales, puis les inviter à des dîners pour soutenir la candidature de Moscou et transmettre les informations sur l’organisation envisagée40. Ils font également remonter des informations des terrains étrangers. En février 1979, l’ambassadeur d’URSS en France Stepan Červonenko alerte le vice-président du Conseil des ministres d’URSS et le président du Comité d’organisation des Jeux olympiques de 1980 au sujet d’un éventuel boycott de la part des cercles antisoviétiques. Il leur enjoint de renforcer la propagande à l’étranger et d’organiser par exemple une exposition dans le foyer de l’ambassade41. Les représentants de l’ambassade prennent, enfin, part aux actions de propagande. À Pontault-Combault, ville de Seine-et-Marne, alors dirigée par un maire issu du Parti socialiste, Jacques Heuclin, ils participent à un débat public organisé par la Maison des jeunes et de la culture sur « les problèmes concernant les JO : leur organisation, l’impact sur la population, le boycott, le sport dans les pays de l’Est » Ils procurent aux enfants présents des cadeaux, des jouets et des cartes postales42. Le même ambassadeur signale aux organisateurs des JO qu’une grande quantité de demandes arrive pour organiser de longues excursions en vélo, en moto, à cheval en l’honneur de l’olympiade. Le Comité d’organisation moscovite refuse, prétextant l’impossibilité selon la charte olympique d’organiser des manifestations sportives concurrentes aux Jeux. Les ouvriers de chez Renault voulaient, par exemple, organiser un circuit à vélo de Paris à Moscou que l’ambassadeur d’Union soviétique en France a d’abord soutenu43.

• 44 AVPRF, Ambassade d’URSS en France, 1973-1974, o. 57, p. n. 28, p. 246.
• 45 Deschamps, op . cit., p. 186-187.
• 46 AVPRF, Ambassade d’URSS en France, 1975, o. 58, p. n. 28, p. 252

23Un deuxième aspect atteste la reconnaissance de la suprématie soviétique. Dans les années 1950, ce sont les vedettes qui sont invitées pour les courses et les meetings. Au cours des années 1970, les demandes d’entraîneurs soviétiques venues des fédérations et des clubs se font plus régulières. L’Union soviétique domine la scène sportive internationale dans de nombreuses disciplines et les dirigeants souhaitent bénéficier de l’expertise des coachs venus de l’Est dans la course à la performance. La Fédération française de gymnastique négocie ainsi la venue de deux entraîneurs soviétiques de gymnastique pour travailler avec l’équipe de France contre une rémunération de 3 000 francs mensuels. Les contrats sont conclus par le biais de Tehnoeksport44. Tamara Manina encadre alors pendant quelques mois l’équipe de France féminine. La Fédération d’escrime fait de même en 1976 en invitant Ernst Asievskij, un spécialiste du fleuret45. Ces échanges sont validés dans le cadre des protocoles de coopération sportive. Les équipes locales cherchent également à capter les secrets d’entraînement soviétique et les causes de leur suprématie. En 1975, le Hockey club phocéen s’adresse à l’ambassade pour inviter un entraîneur soviétique pour la saison 1975-197646, sans que cela soit suivi d’effets. Le temps n’est pas encore venu pour les entraîneurs de s’exiler à l’étranger. C’est à partir de 1988 que le grand exode des entraîneurs et des joueurs vers l’Ouest débute.

• 47 Dufraisse, Une histoire sportive de la guerre froide, op. cit., p. 62-67.
• 48 Ibid., p. 166-167.
• 49 AVPRF, Ambassade d’URSS en France, 1977, o. 60, p. n. 26, p. 267.

24À partir du milieu des années 1970, les dirigeants soviétiques, accoutumés aux revenus que le spectacle sportif d’envergure internationale peut procurer, commencent à monnayer leur participation, ce que les correspondances de l’ambassade retracent ponctuellement47. La réputation établie des gymnastes, des hockeyeurs et des basketteurs permet de rapporter de précieuses devises. Olga Korbut et ses coéquipières se produisent en 1974 aux États-Unis dans une tournée qui attire les foules. La seule prestation à New York au Madison Square Garden rapporte 150 000 dollars48. Les sommes engagées en France sont bien moindres. La correspondance de l’ambassade rapporte ainsi que la délégation soviétique de gymnastique, composée de 27 personnes, négocie 4 500 dollars pour son déplacement et les démonstrations qu’elle réalise pour un gala à Strasbourg49.

• 50 Vincent Dubois, Valérie Lozac’h et Jay Rowell, « Jeux bureaucratiques en régime communiste », Soc (...)

27Loin d’être uniquement un canal de communication, l’ambassadeur et ses équipes disposent d’une marge de manœuvre et participent, à leur mesure, à la construction de la politique étrangère sportive soviétique en triant et en sélectionnant les offres de collaboration. Classiquement, l’ambassadeur et ses équipes renseignent et cherchent à influencer en faveur des Soviétiques le mouvement sportif français. De manière plus originale, ils contribuent aussi à déterminer l’ampleur et la nature des flux sportifs entre France et Union soviétique. Cet article plaide alors pour réintégrer, dans l’étude des politiques étrangères sportives, l’ensemble des agents, des administrations centrales aux personnels des ambassades, qui participent à sa production et à sa définition. L’analyse des marges de manœuvre des agents des échelons inférieurs, des administrations déconcentrées, comme des « jeux bureaucratiques50 » pour le domaine de la diplomatie soviétique est cependant rendue difficile par les formes de la consultation d’archives (les dossiers sont triés par les archivistes et les inventaires ne sont pas accessibles) et, désormais, par les difficultés d’accès au terrain en raison du contexte politique depuis l’attaque de l’Ukraine en février 2022.