1Publié dans la collection « Clefs pour… » de l’Institut d’études slaves, cet ouvrage constitue le deuxième essai de l’auteur dans ce genre, après la parution en 2021 d’un premier dictionnaire consacré à l’œuvre de Dostoïevski.

2Le choix de cette forme semble cette fois procéder d’une motivation opposée à celle qui avait guidé l’auteur dans la rédaction du premier volume : « alors que pour Dostoïevski […], il s’agissait de faciliter l’entrée dans un univers complexe et intimidant, pour Gogol, il s’agit au contraire de dépasser une impression d’œuvre facile (comique, fantastique, réaliste) pour rendre à Gogol son unité et sa profondeur. » (p. 8) Si la nécessité de restituer à l’œuvre de Gogol une impression de complexité peut paraître superfétatoire, c’est qu’elle contraste d’emblée avec l’ampleur de la tâche accomplie par l’A. : celui-ci fournit à son lecteur un outil précieux, lui permettant de s’orienter au sein de la pléthore de commentaires suscitée par l’œuvre et la figure de l’écrivain.

3L’état de l’art esquissé dans les quelques pages de présentation de l’ouvrage place en effet l’œuvre de Gogol et la recherche à son sujet sous le signe de la « monumentalité » (p. 7-11). L’A. réserve une mention particulière aux ouvrages biographiques en plusieurs volumes rédigés par I. A. Vinogradov et Iouri Mann, qui, avec José Johannet, est le dédicataire du Dictionnaire. L’originalité du présent ouvrage vis-à-vis d’autres entreprises semblables, comme l’Encyclopédie Gogol de Boris Sokolov, tient tout particulièrement à son approche composite, conjuguant des notices sur la biographie de l’écrivain, son entourage et ses œuvres, à des articles thématiques consacrés à sa pensée, à des motifs récurrents de son œuvre, à son aspect formel, ainsi qu’à sa réception.

6La grande variété des 112 articles qui composent l’ouvrage n’entache aucunement l’unité du propos de l’auteur et permet, au contraire, d’explorer la continuité de l’œuvre de Gogol sous différents aspects. Des articles consacrés aux procédés littéraires employés par l’écrivain (le Grotesque, le Rire) et aux fortunes diverses de la réalisation de son élan utopique dans ses écrits (les Âmes mortes, Revizor) viennent ainsi enrichir l’exposition de la pensée de Gogol. La réflexion de l’A. à cet égard se nourrit non seulement de l’étude des œuvres de Gogol, mais aussi d’une discussion approfondie de sa correspondance et de ses lectures. À cela se rattachent certains des articles les plus réussis et originaux du dictionnaire, comme celui consacré au motif de l’Échelle, ainsi qu’aux influences catholiques (Catholicisme, p. 80) et protestantes (Protestantisme, p. 237) chez Gogol, qui épaulent, selon l’A., le rôle civique que celui-ci s’attribue en tant qu’écrivain (Servir).

7L’importance que l’A. accorde à cette continuité ne suffit pas pour autant à transformer le livre en un ouvrage à thèse. C’est bien, peut-être, l’avantage majeur de la forme du dictionnaire qui permet de s’écarter d’une linéarité rigide de l’argumentation. Gogol émerge, au demeurant, comme un écrivain à énigmes, dont l’œuvre – affirme l’A. en citant Herzen – « échappe à tout regard unilatéral ». Particulièrement significatifs, à ce propos, sont les articles dans lesquels l’A. s’attache à déconstruire quelques-uns des clichés entourant Gogol, en retraçant leur généalogie (Mysticisme, Réalisme). Le constat de « la complexité insondable de l’homme et de l’univers artistique [de Gogol] » (p. 8) n’aboutit pas, toutefois, à une approche exclusivement apophatique, mais justifie la nécessité d’une entreprise herméneutique constamment renouvelée. L’un des mérites de l’A. est celui de faire coexister, dans les pages de cet ouvrage, non seulement différentes interprétations de l’œuvre de Gogol, mais aussi différents types de discours. Ainsi, les propositions de la recherche universitaire sont régulièrement mises en dialogue avec la réception contemporaine à la parution des textes, et les commentaires d’une assemblée aussi variée que notable de lecteurs de Gogol de toute époque : certains attendus (Biély, Dostoïevski, Nabokov, Rozanov, Terz), d’autres moins (Lénine, Mérimée, Tolstoï).

8Le lecteur qui chercherait dans cet ouvrage une réponse définitive aux énigmes qui entourent la vie de Gogol et ses écrits sera peut-être frustré par l’ouverture systématiquement recherchée par l’A., dont la présence dans le texte se réduit, par moments, à un travail d’agencement et de synthèse. On ne pourra qu’apprécier, toutefois, la finesse, la rigueur et la clarté avec lesquelles ce travail est mené. En particulier, le lecteur profitera de la place de choix que l’A. octroie à la parole de Gogol lui-même, amplement cité.

10Cela concourt à la dimension pédagogique de l’ouvrage qui se manifeste, en particulier, dans les notices que l’auteur consacre aux œuvres de l’écrivain. Cellesci donnent des renseignements précis sur le contenu et la structure de chacune des œuvres de Gogol, ainsi que sur l’histoire de sa rédaction et sa réception critique.

12L’intérêt de l’ouvrage pour le public francophone est aussi accru par certains articles consacrés à des motifs récurrents dans l’œuvre de Gogol (le Diable, la Peur, le Pied et la Platitude méritent une mention particulière), ainsi qu’à ses idiosyncrasies stylistiques (Comparaison, Figures de styles, Déjà, Hyperbole). Ces articles, pour lesquels l’A. s’appuie systématiquement sur la base de données Ruscorpora, non seulement donnent lieu à l’esquisse d’une typologie des occurrences de ces motifs, mais fournissent également des indications importantes sur le plan sémantique et syntaxique dont le traducteur tirera sans doute un grand parti.

13Au moment où l’on assiste à un renouveau des études gogoliennes, la clarté et l’érudition de cet ouvrage lui accordent une place de choix dans la recherche en langue française. Bien que l’auteur ne prétende pas à l’originalité absolue de ses propos, ce Dictionnaire ne saurait se réduire à une simple synthèse, mais il fournit à son lecteur un guide savant et lucide, exhortant à un approfondissement ultérieur. Si une lecture linéaire de l’ouvrage est sans doute possible, sa facilité de consultation et les renvois systématiques et réciproques entre les articles incitent le lecteur à une exploration libre de l’ouvrage qui donne pleinement la mesure de la complexité de son objet.