2Cinq chapitres sont consacrés à Dm. Merežkovskij. L’A. étudie d’abord le rôle de ses premiers traducteurs et critiques (1893-1908), parmi lesquels Mlle Zina de Wassilief, fille de l’archiprêtre de l’église russe de la rue Daru, sous le pseudonyme de Jacques Sorrèze (l’A. dévoile dans cet ouvrage une quantité de pseudonymes). Elle « n’est pas intelligente » se plaint Merežkovakij au comte et diplomate M. Prozor (dont la correspondance avec Merežkovskij a été publiée par V. V. Polonskij), mais elle contribua au succès de l’écrivain en France. L’A. suit la pré-réclame puis la réception des romans de la trilogie le Christ et l’Antéchrist à travers la presse française de 1895-1905. Dans une longue interview donnée à l’Aurore socialiste (13 août 1906), Merežkovskij expose les thèses du Tsar et la révolution, pour lequel l’A. retrace la recherche d’un traducteur (lettres inédites à Jules Legras, relations avec J.-B. Séverac, auteur d’un ouvrage sur les « Hommes-de-Dieu » [xlysty]) « La réception de l’œuvre de Merežkovskij en France se construit avec des entrefilets de réclame, des articles de critiques français, des informations en provenance de Russie, en particulier émanant de l’auteur lui-même, de publications d’hommes de lettres russes et polonais vivant en Europe, et qui soutenaient l’écrivain (comme le faisaient ses traducteurs et ses amis) ou étaient jaloux de son succès. » (p. 75) : c’est tout cet écheveau de facteurs de la popularité de Merežkovskij que déroule l’A., qui publie et commente une longue interview de l’écrivain par Marylie Markovitch (Amélie Néry), féministe, correspondante en 1915-1917 du Petit journal et de la Revue des deux mondes en Russie (« L’Allemagne et la paix », la Renaissance Politique, Littéraire et Artistique du 22 janvier 1916). Un autre chapitre documente, toujours à partir d’articles de la presse locale (Gazette de Biarritz), la vie de Merežkovskij à Biarritz sous l’occupation allemande (1939-1941, avec des retours à Paris) : célébration du soixante-quinzième anniversaire de Merežkovskij, en septembre 1940, aide matérielle de la comtesse Greffulhe par l’intermédiaire du Secours national, d’après ses archives inédites, conférences sur Leonard de Vinci, Pascal, « le secret de la révolution russe » (qui relève de la démonologie). L’A. démêle les informations contradictoires sur le discours ( ?) de Merežkovskij à la radio allemande et sur l’article posthume « Le bolchevisme et l’humanité » : « L’écrivain soutenait la guerre contre l’Union soviétique, mais ne célébrait pas Hitler » (p. 182).

3Un dernier chapitre sur Merežkovskij est consacré aux nécrologies notamment celles de J. Chuzeville, traducteur, devenu collaborationniste, et de Constantin Andronikof, qui parurent dans la presse après le 7 décembre 1941, et qui reflètent les visages donnés à Merežkovskij – grand romancier, prophète de la révolution et de la religion de l’Esprit, antibolchevik…

4L’attribution en 1933 du prix Nobel à Bunin, qui ne se préoccupait pas de sa réception en France, surprit les journalistes, qui manquaient d’informations sur l’écri- vain, pourtant traduit dès 1921 (par Maurice Parijanine [Donzel], communiste qui présentait l’écrivain comme étant de gauche). L’A. donne en appendice un large choix d’articles de journaux présentant le nouveau prix Nobel, et d’interviews, ainsi que deux interviews de Merežkovskij, qui espérait bien recevoir le prix.

5À partir d’un billet journalistique sur une amusante méprise racontée par M. Vološin au café La Rotonde, et qui fournit à Zoščenko le sujet d’un récit (« Un incident en province »), l’A. déroule une savante chaîne de souvenirs et de motifs littéraires. La possibilité d’une révolte des machines évoquée par Vološin est replacée dans un vaste contexte littéraire de l’époque (auquel on peut ajouter les Soulèvements des machines (1908) de V. Brjusov, traduit en français en 2015 aux éditions Lingva).

6Un relevé, sans doute exhaustif, des mentions de Belyj dans la critique française (1905-1935) permet d’établir que c’est dans le Mercure de France que son nom est cité le plus souvent (viennent ensuite Clarté et L’Humanité). V. Brussov (nous conservons l’orthographe des signataires d’articles), E. Séménoff, J. Povolotzky, J. Chuzeville, A. Levinson, B. Goriéky, N. Brian-Chaninov, J.-W. Bienstock, V. Pozner, M. Parijanine, V. Serge, M. Slonim et d’autres sont les plumes qui font connaître A. Belyj en France, sans grand succès : il reste dans l’ombre de Blok et sa prose ornementale n’attire pas les traducteurs.

8Ce recueil de huit articles, (celui sur Belyj étant entièrement inédit), dispersés dans divers périodiques ou ouvrages collectifs, et complétés ici, permet d’avoir une vue d’ensemble des modalités et des artisans de l’acclimatation en France d’un certain nombre d’écrivains russes.