Navigation – Plan du site

AccueilNuméros13Capitalisme et contestationsQue reste-t-il de l’utopie intern...

Capitalisme et contestations

Que reste-t-il de l’utopie internet ? Une recherche en cours sur la rémanence utopique dans la production d’outils numériques

What remains of the Internet utopia? Ongoing research into utopian remanence in the production of digital tools
Aube Richebourg

Résumés

Trente ans après les débuts d’internet en Europe, pourquoi certaines associations s’échinent-elles, contre les tendances actuelles, à promouvoir un internet idéal, qui appartienne à tout le monde et qui se tienne loin des profits marchands ? Cet article fait état d’une recherche doctorale en cours, ethnographique et archivistique, sur les logiques sociales à l’œuvre dans l’internet associatif comme pratique utopique. Après une revue de littérature critique sur la notion d’utopie appliquée à internet, l’article s’attardera sur l’opérationnalisation de la notion de « rémanence utopique ». Celle-ci permet de désigner un moyen d’action, stable dans le temps, permettant de négocier collectivement le sens de l’activité et du travail dans un contexte de changement sociotechnique, par des acteurs aux dispositions inadaptées à la trajectoire hégémonique qu’a prise internet. Cette démonstration, attentive aux configurations, repose sur trois axes de réflexion que l’article esquisse. Le premier axe, historique, expose la marginalisation économique du modèle de production associatif dans les années 1990 et la capacité d’action à la marge du réseau qui en découle, le second axe, organisationnel, met en tension les discours dominants de la défense des libertés numériques et les pratiques de production associative, enfin, le troisième axe se penche sur les trajectoires individuelles et les usages sociaux de l’utopie internet.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

1Depuis que les sciences sociales ont pris internet pour objet il y a une trentaine d’années, le phénomène étudié s’est transfiguré. De quelques usages marginaux en Europe de l’Ouest et aux Etats-Unis au début des années 1990, internet est devenu ce média omniprésent qui a bouleversé des usages les plus ordinaires aux domaines les plus traditionnels de l’action publique. Mais c’est également son esprit qui a changé. L’utopie, « déchue » (Tréguer, 2019), d’internet, avec son cortège de rêves d’émancipation semble s’être transformée en cauchemar. Internet incarnait aux yeux de ces promoteurs technophiles la promesse d’une accession à tous les savoirs, de communication sans bornes, d’enrichissements économiques rapides, de constitution de pouvoirs antagonistes forts, voire même de renversement des régimes autoritaires. Surveillance, néo-féodalisme, emprise sur les comportements individuels, véhicule de fausses nouvelles, techno-messianisme semblent être devenus les apanages de l’internet actuel. Pourtant, il existe encore quelques organisations, notamment associatives, sous la forme d’hébergeurs ou de fournisseurs d’accès et de services, qui continuent encore et toujours à perpétuer l’utopie internet, celle où chacun·e incarne un bout du réseau, où le savoir est en libre accès, où les intermédiaires marchands restent discrets et les données personnelles intactes. Trente ans après ses débuts en Europe, de quels enjeux sociaux de telles croyances et pratiques sont-elles porteuses ?

2Ce numéro anniversaire des 10 ans de RESET, à la suite de la journée d’étude du 24 mars 2023, me donne l’occasion d’expliciter quelques pistes de réflexion que je développe actuellement dans le cadre de ma thèse. Celle-ci porte sur le militantisme pour l’internet libre, interprété comme une rémanence de l’utopie internet, courant sur les trente dernières années en France et en Allemagne. Cet article propose d’explorer les logiques sociales de ce que j’appelle la « rémanence utopique » dans la production d’outils numériques, en présentant le cadre théorique qu’un tel questionnement suppose ainsi que les méthodes employées pour y parvenir. « Rémanence », appliquée à l’utopie, se comprend comme « propriété de certaines sensations de subsister après la disparition de l'excitation qui leur a donné naissance » . En sciences sociales, le concept de rémanence, ou d’hysteresis, ont été utilisés notamment pour qualifier la persistance de l’habitus et des catégories de la perception dans une réalité où ils sont inadaptés (Bourdieu, 1968, 1979). En sociologie des mouvements sociaux, le concept d’abeyance structure (« structure rémanente ») a été développé par Verta Taylor, comme « processus continu par lequel les mouvements se maintiennent dans des environnements politiques non réceptifs et assurent la continuité d'un stade de mobilisation à l'autre » (Taylor, 1989 : 761). Ces approches conçoivent la rémanence comme la source d’une anomalie, d’une erreur de jugement, d’un fourvoiement ou comme le propre d’organisations dénuées d’opportunités politiques. Je propose quant à moi d’y voir un principe de conservation qui joue un rôle continu dans la négociation du sens de l’activité et du travail pour un groupe professionnel dans un contexte d’incertitude. Internet a beau ne plus être ce nouveau média, créé dans les laboratoires, en mal de légitimité, pourtant sa cause reste inspirante pour des groupes militants. Ma thèse propose d’explorer les raisons et les logiques d’un tel investissement.

3Il s’agira d’abord d’inscrire la rémanence utopique dans l’histoire des transformations d’internet, mais aussi par rapport aux critiques dont ces transformations font l’objet. Ensuite, j’exposerai trois axes de réflexion de ma recherche en cours pour rendre compte des logiques sociales de la rémanence utopique : en relation avec son ancrage historique, organisationnel et biographique, j’espère montrer ce qu’elle doit, dans sa formulation et sa mise en œuvre, au changement social et technologique.

La rémanence utopique dans les transformations d’internet

4L’utopie d’internet, telle qu’elle a été pensée dans les années 1990 et 2000, n’est pas à classer du côté d’« un discours de l’impossible éloigné par nature de toute possibilité concrète » (Guéguen & Jeanpierre, 2022, p. 171) mais plutôt de l’idée d’utopie réelle ou concrète, c’est-à-dire réalisation d’un « possible », tributaire de la matérialité du monde et inducteur de changement social (Bloch, 1976 ; Wright, 2010 ; Broca, 2012). En ce sens, elle s’oppose à l’idéologie, productrice quant à elle, d’identité et de stabilité (Mannheim, 1956; Ricœur, 1986). Mais à l’heure où les activités sociales ordinaires se sont imprégnées d’usages numériques qu’est-ce qui relève désormais, concernant « internet » de l’idéologie et de l’utopie ? Avant d’être précisée dans le cas du logiciel libre (Broca, 2018), l’utopie internet aurait auréolé, par le passé, toutes les productions d’outils numériques, porteurs de la promesse d’un monde meilleur. Dans son « modèle d’analyse de l’imaginaire technique », qu’il emprunte à Paul Ricoeur, Patrice Flichy avançait l’idée qu’utopie et idéologie entretiennent un rapport dialectique (Flichy, 2001, p. 14). Grâce à ce modèle, il a analysé des discours produits lors de l’émergence et de la diffusion de différentes technologies liées à internet au cours des années 1990 à l’aune de catégories originales (« utopie de rupture », « utopie projet », « utopie-fantasmagorie », « idéologie légitimante », « idéologie-masque », « idéologie-mobilisation ») en fonction du degré de réalisation d’un projet initial. Cette typologie a permis de rendre compte précisément de la pluralité des usages utopiques à la fin des années 1990. Ce qui relève en propre de l’utopie concerne ces petits groupes d’individus qui sont impliqués dans la création d’internet et de ses nombreuses applications. Partis de « projets collectifs », des petits groupes d’ingénieurs et d’utilisateurs de logiciels et de systèmes d’exploitation ont créé des outils utilisés à grande échelle (Flichy, 2001, p. 155). L’utopie internet serait donc liée à un mode de production spécifique : celui de la communauté de compétents, de connaisseurs ou de « sachants » produisant des outils d’abord pour eux-mêmes (Cardon, 2019, p. 38). L’utopie internet, celle des années 1950-1960, s’incarne métaphoriquement dans une « république d’informaticiens » formée de pairs, aux outils communicationnels propres, et s’inscrit dans un temps révolu (Flichy, 2013; Paloque-Berges, 2018; Bellon, 2019). Internet a, en effet, bien changé entre ses débuts, dans les laboratoires étatsuniens, et les réalités liées engendrées par sa démocratisation. Entre autres, ces transformations, souvent désignées par la notion de « capitalisme numérique » ont entraîné une marginalisation de ces groupes de pionniers et amateurs « éclairés » qui, auparavant, dominaient la production des outils informatiques (Griset & Schafer, 2012).

5Ces transformations majeures concernent à la fois le cadrage idéologique des gouvernements qui se sont saisis d’internet et l’ordre économique qui prévaut dans la production des outils numériques. Trois concepts ont précisé le capitalisme numérique : celui de « capitalisme de plateforme » (platform capitalism), de « capitalisme de surveillance » (surveillance capitalism) et celui de « technoféodalisme ». Usant d’un cadre théorique néo-marxiste, ces différentes notions désignent les formes contemporaines de capitalisme en faisant la lumière sur les comportements spécifiques de nouvelles entreprises apparues dans les années 2000 qui concentrent les plus fortes valorisations boursières depuis le tournant des années 2010 (Alexandre, 2023, p. 11). Celles-ci sont à la fois les grandes entreprises en situation de monopoles comme Google, Amazon, Meta et Apple, ainsi que les plateformes d’échange de services telles Uber, Airbnb ou Deliveroo qui ont contribué à intensifier les usages liés au numérique dans les domaines aussi variés que la livraison de repas à domicile, l’hébergement ou la voiture de transport avec chauffeur. Ce qui distingue le capitalisme numérique du capitalisme traditionnel serait le fonctionnement économique desdites plateformes ainsi que les rapports de classe qu’il institue. C’est d’abord la matière première, la donnée, qui concentre l’activité de ces plateformes qui recourent massivement, de plus, à la sous-traitance et à l’automatisation du travail (Srnicek, 2018, p. 71). C’est cette réduction inédite des coûts du travail qui permet de dégager des profits hors du commun, mais aussi de creuser les inégalités (Pasquale, 2016), faisant valoir la « prédation sur la production » (Durand, 2020). Enfin, le concept de « capitalisme de surveillance » permet de rendre compte des alliances objectives, à travers des transactions documentées, entre la raison d’État sécuritaire et les intérêts publicitaires, qu’organisent les entreprises du numérique (Zuboff, 2019, p. 383 et suivantes). C’est en tant qu’elles sont, de surcroît, soutenues par les États que les conséquences d’une mainmise de ces entreprises sur l’économie apparaissent plus dramatiques encore pour les droits des travailleurs, soumis au « micro-travail », et des usagers (Berg et al., 2018; Casilli, 2019).

6Mais les critiques à l’égard du capitalisme numérique existent cependant, animées par différents groupes sociaux partie prenante ou non du système de production. Qualifiées de critique « écologique », « interne » ou « externe », ces critiques ont désormais leur socio-histoire et se focalisent sur la surveillance, l’exploitation et la cause environnementale (Alexandre et al., 2022). Formulée autrement, une « nouvelle lutte des classes » (new class conflict) opposerait dorénavant aux États-Unis une « oligarchie » composée de l’élite versée dans la « tech », installée dans la Silicon Valley, ainsi que des financiers de Wall Street et un « clergé » composé des élites gouvernementales, universitaires et journalistiques (Kotkin, 2014). Dans ces nouveaux rapports sociaux, les luttes qui opposent travailleurs et travailleuses au patronat ont été observées en tant qu’elles reposent sur différentes convergences entre « critique écologique » (Lécuyer, 2022), « lutte éthique » ou « lutte sociale » (Berrebi-Hoffmann & Chapus, 2022).

7Dans ce nouveau contexte, qu’en est-il de ces informaticiens collaborant autour d’outils numérique non-marchands et imprégnés de l’utopie internet ? Tout d’abord, on les retrouve sous diverses appellations, en même temps que leurs activités ne se sont plus seulement cantonnées à Internet mais à toute activité touchant au numérique : hackers , makers , radical techies (Milan, 2013) ou encore « libristes » (Depoorter, 2018). La métaphore, pour penser leur spécificité, a quant à elle évolué de la gouvernementalité (la république) à la toponymie (cyberespace et hackerspace, îles et archipels). Ces « communautés » sont dès lors des espaces et des lieux où s’organise une alternative de production et de rapport à la technologie grâce à de nouveaux répertoires tactiques (Fillieule, 2010, p. 19) comme l’hacktivisme (Coleman, 2017; Josset, 2014; Loveluck, 2021; Sauter, 2014) ou la « mobilisation par projet » (Mabi & Régnauld, 2022).

8Plusieurs cas d’étude traitant de l’internet non-marchand donnent un aperçu des caractéristiques de ces groupes récalcitrants à la marchandisation totale des services internet et qui expérimentent avec diverses technologies. Par exemple, Christina Dunbar-Hester, dans l’ouvrage issu de sa thèse, offre une plongée dans un groupe d’activistes-utilisateurs des ondes de radio de faible puissance (ou « low-power FM ») qui construisent un rapport alternatif au média de télécommunication. En s’appropriant les ondes FM, les activistes promeuvent un média local, communautaire et critique à l’égard des ambitions globales de l’utopisme technologique (Dunbar-Hester, 2014). Aux États-Unis, toujours, François Huguet a consacré une enquête au déploiement de la technologie MESH, conçue comme « médiation infrastructurelle », et de son rôle dans un « mouvement de réappropriation de l’espace public » à Detroit (Huguet, 2017). En France, on peut citer par exemple la publication récente du groupe de recherche There Are Platforms as AlternativeS (TAPAS) consacré à l’association Framasoft (Broca et al., 2021) qui met à disposition des outils internet alternatifs à ceux proposés, par exemple, par Google et qui a connu par ailleurs un certain succès médiatique . L’ambition de devenir une AMAP (« association pour le maintien d’une agriculture paysanne ») du numérique permet la mise en cohérence du refus de constituer un service de grande ampleur, le maintien d’un modèle économique fondé sur le don mais aussi l’implication des individus selon des principes méritocratiques. Incidemment, la métaphore de l’AMAP inscrit les activités d’associations proposant des alternatives aux services numériques dispensés par les GAFAM dans l’idéal pastoral de la responsabilité technologique (Nygren & Gidlund, 2012).

9Mais le point commun entre toutes ces initiatives qui se défendent du capitalisme numérique est difficile à cerner tant les études qui leur sont consacrées insistent par la même occasion sur les caractéristiques propres des projets sur lesquels elles portent. Ainsi, dans l’ouvrage collectif issu du groupe de recherche NetCommons dont le travail portait sur les « réseaux communautaires », l’objectif a été de présenter l’histoire et le fonctionnement de ces réseaux administrés « comme un commun » (de Rosnay et al., 2019 : 25) afin d’inciter, sous la forme d’un manuel, à fonder son propre réseau communautaire. Dans la même veine, l’ouvrage des professeurs étatsuniens Trebor Scholz et Nathan Schneider propose un « manuel pour un internet plus juste » (Scholz & Schneider, 2016 : 11). Ces études très récentes et souvent à cheval entre le monde militant et le monde de la recherche éclaircissent, d’un point de vue gestionnaire, les conditions organisationnelles permettant la survie et l’activité de l’internet non-marchand : un modèle économique fondé sur le don, une limitation de la masse salariale, l’abonnement, des campagnes de soutien etc. Cet angle gestionnaire empruntant à la théorie économique et à la doctrine juridique, qui dévoile ce qui serait une particularité communaliste des réseaux non-marchands, peut accentuer le phénomène d’enclavement contre-utopique de ces îlots de résistance à la « silicolonisation du monde » (Sadin, 2016).

10Dans la littérature sociologique, on a voulu voir dans ces lieux (hackerspaces, makerspaces, etc.) et pratiques (hacking, making, etc.) diverses préfigurations de l’avenir (Berrebi-Hoffmann et al., 2018; Murillo, 2020). Cependant, certaines définitions plus générales de l’utopie, porteuses d’une ambition d’explication sociologique de son apparition et son recours, permettent non pas tant de l’envisager comme projet d’avenir que comme représentation et pratique ancrées dans le présent (Mannheim, 1956), comme ouverte et changeante et non pas fermée et statique (Dahrendorf, 1958), ancrée dans les expériences quotidiennes et non pas dans l’imagination (Riot-Sarcey, 1998). Plus précisément, il s’agit non pas de retrancher l’utopie à la société plus largement étudiée mais à en explorer les relations suivant les configurations dans lesquelles elle s’inscrit pour mieux percevoir comment l’utopie s’inscrit dans l’histoire, et en quoi l’utopie constitue une marge de manœuvre pour les individus qui y recourent (Elias, 2014). Réintégrée dans l’histoire d’internet, l’utopie internet n’apparaît plus comme la source originelle d’un récit et de pratiques distinctives mais comme un mode de production contestataire parmi d’autres modes qui l’ont d’abord concurrencée puis dominée et même intégrée (Alcaras, 2020). Pour l’analyser, plusieurs questions se sont posées, auxquelles mon travail de thèse en cours entend répondre : comment l’utopie s’est-elle façonnée au cours de l’histoire d’internet ? Comment expliquer la rémanence de l’utopie internet comme principe de justification malgré sa défaite et à quelles pratiques renvoie-t-elle ? Qui s’en réclame et selon quelles modalités ?

Analyser la rémanence de l’utopie internet en prise avec le changement social

11L’analyse des pratiques d’internet non-marchandes comme « rémanence utopique » interroge doublement sur les logiques sociales à l’œuvre dans leur investissement : tout d’abord, dans son sens psychologique, la « rémanence » interroge la disparition du phénomène (un internet universitaire et communautaire) qui a donné lieu à ses premières formulations, comme nous l’avons vu, à l’époque de la « république des informaticiens » ; ensuite, le caractère électif de l’utopie interroge les conditions qui prévalent à ce que certains acteurs s’en saisissent plutôt que d’autres. Il s’agit d’abord de rappeler quelques travaux récents qui ont façonné l’approche adoptée pour ensuite esquisser trois axes de réflexion qui éclairent les logiques de la rémanence utopique en prise avec le changement social et technologique.

12En effet, il convient avant toute chose de rappeler l’existence de travaux récents qui ont contribué à décloisonner l’étude du numérique en la réinscrivant dans les transformations plus larges de l’action publique et du travail ainsi que dans les traditions nationales. C’est par exemple le cas du travail d’Anne Bellon, qui a retracé l’histoire des politiques numériques au sein de l’administration française (Bellon, 2023). Gabriel Alcaras a, quant à lui, montré comment, à partir du cas du logiciel Git, les logiciels libres s’insèrent dans l’industrie informatique moderne (Alcaras, 2022). De plus, un autre champ de recherche a ouvert des perspectives fertiles sur les histoires nationales d’internet en invitant à un décentrement par rapport à l’histoire étatsunienne du réseau (Brügger et al., 2018; Goggin & McLelland, 2017). Étudier la rémanence utopique d’internet en France et en Allemagne ne saurait dès lors négliger les contextes nationaux historicisés au sein desquels elle affleure, ni les autres sphères d’activité, professionnelle, politique, militante qui en conditionnent le recours. Ainsi, mon travail de thèse permet de penser à nouveau frais la vieille utopie internet, non pas comme simple représentation mais comme projet qui continue d’irriguer des pratiques contemporaines de production d’outils numériques.

13Durant deux ans, j’ai mené une enquête ethnographique auprès d’associations de la fourniture d’accès à internet (FAI) en France, principalement en région parisienne, et en Allemagne, à Berlin et dans sa région. Contrairement aux FAI marchands, les FAI associatifs promeuvent un internet produit sur un mode bénévole, respectueux de la neutralité du net et des données personnelles. Minoritaires (elles sont présentes dans une trentaine de région en France et en Allemagne à l’heure actuelle ), ces associations ont été créées à divers moments de l’histoire d’internet dans les deux pays. Les premières associations apparaissent au début des années 1990 (FDN en France, Individual Network e.V. en Allemagne), alors qu’il fallait se procurer internet depuis les Etats-Unis et par UUCP ; les plus récentes ont été créées dans les années 2010, à l’heure du Wifi et de l’ADSL. Fournir de l’internet « non-marchand » est un objectif différemment investi et affiché selon les situations territoriales des associations mais aussi de l’histoire nationale des politiques numériques et de la constitution ou non d’internet comme un problème de politique publique. Ainsi, fournir de l’internet non-marchand peut consister principalement à apporter internet dans des localités reculées (les « zones blanches » délaissées par le marché, ou les squats) ou lors de crises humanitaires (l’hébergement d’urgence des réfugié·es lors de la crise migratoire de 2015). Marginalement, elles répondent, à partir de 2013, à de nouvelles préoccupations, apparues dans le sillage des révélations Snowden et qui ont rendu une partie de la population sensible au traitement numérique des données personnelles.

14Grâce au matériau collecté dans le cadre de mon enquête ethnographique, croisé avec des archives associatives et du web, ainsi que des entretiens biographiques, je propose d’étudier la rémanence utopique autour de trois axes. Le premier axe est historique et interroge les conditions économiques et technologiques dans lesquelles les associations de l’internet opèrent, malgré le processus de marchandisation d’internet des années 1990 (Flichy, 2013). Je propose d’analyser ce processus de marchandisation comme une « bénédiction déguisée » (Hirschman, 2013) pour ces informaticiens amateurs qui n’ont pas de dispositions à entreprendre mais détiennent néanmoins des connaissances rares à l’époque. La fourniture d’internet s’effectue alors via les universités mais les politiques publiques en faveur du modèle marchand auront raison des proto-associations, notamment en Allemagne où le premier réseau dense de FAI associatifs, Individual Network, se dissout en 2000. En France, les associations se rapprochent d’autres milieux déçus par la marchandisation : l’internet artisanal, celui des petites structures plus ou moins marchandes qui fournissent en internet des associations ou des particuliers et « l’internet militant » (Schafer, 2018, Granjon, 2001, Granjon et Torres, 2012). L’alliance, entre monde associatif et artisanal, autour d’un rejet des acteurs économiques appelés à dominer le marché des télécommunications, consiste à s’échanger des données en fonction des relations de confiance instituées par une expérience commune des transformations d’internet. On voit ici que le rapport à l’État est une construction historique : perçu comme un antagoniste du fait de sa préférence pour le modèle marchand d’internet, sa mauvaise presse est renforcée par des évènements comme les fuites de données orchestrées par Wikileaks (2007-) ou les révélations Snowden (2013). Méfiance à l’égard de l’État et marginalisation économique fonctionnent ensemble dans la survie des associations. En Allemagne, le contexte de banqueroute et de « boom » culturel caractéristiques des « wilden Neunziger » (les « folles années 1990 ») (Grésillon, 2017) est le ferment de groupes auto-gérés qui organisent des connexions à internet en utilisant les infrastructures obsolètes de l’ancien Berlin-Est. Ces connexions ouvertes, très faciles à utiliser car basées sur le Wifi, sont mises à profit à plusieurs reprises, lorsqu’il s’agit de critiquer les politiques conservatrices du droit d’auteur en Allemagne ou dans le cadre de la crise des réfugié·es alors que les besoins en infrastructures internet ne sont pas satisfaits par les acteurs marchands. Ces mouvements dans l’histoire d’internet du début des années 1990 au milieu des années 2010 façonnent l’internet associatif comme preuve de la possibilité toujours actualisée d’un internet non-marchand, citoyen et local, engagé pour le libre accès à la communication.

15Le second axe de réflexion concerne la formation intellectuelle et la mise en œuvre d’une gestion utopique d’internet. Il s’intéresse pour cette raison aux dimensions organisationnelles de cette réalité, prises en tension entre, d’un côté, la production d’un discours militant et de l’autre la réalisation technique du service promis. La spécificité des discours qui accompagnent la politisation des associations de l’internet est qu’ils viennent s’imbriquer dans la production intellectuelle d’un mouvement social en formation, celui des libertés numériques. Ce dernier, dominé par la judiciarisation de la question « internet » contraint ces acteurs associatifs à affirmer une spécificité autour du « faire » et de la compétence technique. Une sorte de division du travail militant émerge dans les années 2000. D’un côté des associations comme la Quadrature du Net et l’April en France, Netzpolitik ou le Chaos Computer Club en Allemagne, localisés dans les capitales, représentent l’internet militant auprès des décideurs publics. Ces associations sont à l’avant-poste de la contestation des politiques numériques engagées par les pouvoirs publics mais aussi du conseil aux parlementaires (Kubitschko, 2018, Bellon, 2023). De l’autre côté, les associations techniques, répandues sur l’ensemble des territoires, comme les FAI rassemblés au sein de la Fédération FDN et Freifunk en Allemagne sont spécialisés dans la gestion d’infrastructures numériques (serveurs, antennes, dorsales, points d’interconnexion, adresses IP, etc.). Mais comment façonner le travail de gestion technique alternative ? Comment à la fois affirmer un rejet des modèles conventionnels de la production numérique et assurer le fonctionnement des services ? Mon enquête auprès de ces associations techniques montre que le discours unificateur de promotion d’un modèle alternatif de production des outils numériques, important dans le recrutement des bénévoles, s’amarre à celui des associations de plaidoyer (neutralité du net, communs) tout en étant travaillé par l’histoire même de l’internet associatif. Aux déceptions des fondateurs de ces associations vis-à-vis du marché dans les années 1990-2000 succède le mouvement d’émancipation numérique que viennent alimenter la contestation de lois comme Hadopi, ou les révélations d’Edward Snowden, qui touchent au-delà des cercles confidentiels des pionniers d’internet en Europe. La gestion technique alternative guidée par le principe de l’absence de profit et d’exploitation des données de connexion attire dans les années 2010 de nouveaux profils de bénévoles. C’est ce qui permet, à l’intérieur des collectifs, la mise en cohérence des deux ambitions, produire une posture politique et assurer le fonctionnement des services. Celle-ci repose sur une division du travail assuré par des bénévoles aux profils divers : porte-parole, administrateurs et administratrices, techniciens. Les femmes, même lorsqu’elles détiennent des compétences techniques, ainsi que les hommes sans compétences techniques jouent un rôle capital dans la mise en cohérence des ambitions associatives. Mais le dispositif utopique n’est pas dénué d’effets de sélection et d’exclusion et c’est pourquoi un troisième axe de notre réflexion se porte sur l’ancrage du projet utopique dans les biographies de ses adeptes.

16Le troisième axe s’intéresse en effet au sens que prend l’utopie pour les individus qui s’y investissent à l’aune de leur rapport au travail. Là encore, l’approche historique permet de distinguer trois périodes qui ne recoupent pas les mêmes enjeux : internet ne signifie pas la même chose pour les fondateurs de FAI associatif au milieu des années 1990 et pour ceux qui les rejoignent à la fin des années 2010. En tant que « bibliothèque mondiale » ou « village global », l’internet des années 1990 est synonyme d’un champ des possibles qui s’agrandit en matière de relations sociales, de manière de travailler et d’apprentissage. Détenir des compétences en réseau est chose rare, les opportunités d’emplois se multiplient, les hiérarchies au sein des équipes techniques dans les entreprises émergentes sont floues, il est facile de créer des entreprises et de trouver des clients. L’internet associatif est une opportunité pour entretenir un réseau social d’entraide et constitue, avec ses bénévoles, un vivier de recrues pour perpétuer, dans le monde marchand et au travail, les principes de l’utopie. Dans les années 2000-2010, pour des bénévoles nés dans les années 1980, l’utopie internet est comme un trait d’union entre les jeunes années de l’apprentissage dans les années 1990 et les expériences professionnelles. Souvent accidentés, ces parcours donnent à voir les désajustements provoqués par l’écart entre des dispositions de classe et l’expérience d’emplois de techniciens exécutants dans des entreprises qui valorisent peu leurs compétences. Enfin, une catégorie de bénévoles, composée des femmes et des hommes non-informaticiens interroge sur l’utilité sociale de l’utopie au-delà de la spécificité technicienne et du champ d’activités numérique. En analysant le rapport à l’apprentissage et au travail de ces bénévoles, on observe qu’ils sont les représentants d’un profil qu’on pourrait qualifier de transfuge et qui présente des exemples de conversions diverses.

17Ces pistes de réflexion, autour des axes historique, organisationnel et biographique, ont pour objectif de montrer ce que la rémanence de la vieille utopie internet doit à l’environnement radicalement changeant des moyens de production des technologies numériques plus généralement. Schématiquement, j’avancerais que le refuge dans l’utopie a permis aux pionniers dans l’importation d’internet en Europe de surmonter leur marginalisation. A l’intérieur des collectifs, l’utopie de l’a-centralité parle autant à des techniciens assoiffés d’apprentissage et souvent peu politisés, qu’à des anarchistes voulant échapper à l’œil de l’Etat. Biographiquement, l’utopie sert à faire face en période d’incertitude et constitue une promesse de renouveau dans les carrières professionnelles.

18A l’issue de ce travail de thèse, je conclurai à l’utilité sociale de l’utopie internet comme une sorte de valeur refuge face aux changements sociaux plus généraux de ces trente dernières années qui ont vu se reconfigurer le rapport à l’apprentissage et au travail. Avec une perspective plus attentive au sens de l’activité dans le monde du travail qu’au monde militant, l’utopie produit des effets chez les individus qui s’en saisissent. Si aujourd’hui, on peut douter de la pertinence de continuer de concentrer ses efforts d’analyse sur un internet débordé par bien d’autres applications numériques, machine learning et blockchain en première ligne, il reste que l’investissement durable d’acteurs dans son imaginaire utopique achève de convaincre de son actualité toujours renouvelée.

Références bibliographiques

Haut de page

Bibliographie

ALCARAS, G. (2020). Des biens industriels publics. Genèse de l’insertion des logiciels libres dans la Silicon Valley. Sociologie du travail. vol. 62, n°3; consulté le 14.06.23 URL: http://journals.openedition.org/sdt/33283

ALCARAS, G. (2022). Des logiciels libres au contrôle du code. L’industrialisation de l’écriture informatique. Thèse de doctorat. EHESS.

ALEXANDRE, O. (2023). La tech : Quand la Silicon Valley refait le monde. Paris. Éditions du Seuil.

ALEXANDRE, O., BEUSCART, J.-S., & BROCA, S. (2022). Une sociohistoire des critiques numériques. Réseaux, 1(231), 9 37.

BELLON, A. (2019). Qu’est devenue l’utopie d’Internet ? Revue Projet, 371(4), 6 11.

BELLON, A. (2023). L’Etat et la Toile. Du développement de l’internet à la numérisation de l’action publique. Paris. Editions du Croquant.

BERG, J., FURRER, M., HARMON, E., RANI, U., & SILBERMAN, M. S. (2018). Digital labour platforms and the future of work : Towards decent work in the online world. International Labour Organization.

BERREBI-HOFFMANN, I., BUREAU, M.-C., & LALLEMENT, M. (2018). Makers-Enquête sur les laboratoires du changement social. Paris. Le Seuil.

BERREBI-HOFFMANN, I., & CHAPUS, Q. (2022). Des luttes éthiques aux luttes sociales. Les mouvements de contestation critique des salariés des GAFAM aux États-Unis (2015-2021). Réseaux, 231(1), 71 107.

BROCA, S., AUFRERE, L., EYNAUD, P., SRNEC, C., & VERCHER-CHAPTAL, C. (2021). Framasoft : De la plateforme à l’archipel. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03177060

BRÜGGER, N., GOGGIN, G., MILLIGAN, I., & SCHAFER, V. (2018). Internet Histories. Londres. Routledge.

CARDON, D. (2019). Culture numérique. Paris. SciencesPo les presses.

CASILLI, A. A. (2019). En attendant les robots : Enquête sur le travail du clic. Paris. Le Seuil.

COLEMAN, G. (2017). Hacktivisme : Les geeks montent au front. Sociologie et sociétés, 49(2), 225 250.

DAHRENDORF, R. (1958). Out of Utopia : Toward a Reorientation of Sociological Analysis. American Journal of Sociology, 64(2), 115 127.

DEPOORTER, G. (2018). Le “bal des hackers”. Sociologie critique d’un exotisme postmoderne. La “communauté” du Libre entre tropisme individualiste et processus d’institutionnalisation. Thèse de doctorat. Université d’Amiens.

DE ROSNAY, M. D., TREGUER, F., ANTONIADIS, P., APOSTOL, I., AUBREE, V., BURNS, A., MICHALIS, M., NEUMANN, J., & Tió, R. R. I. (2019). Telecommunications Reclaimed : A Hands-On Guide to Networking Communities. ISOC.

DUNBAR-HESTER, C. (2014). Low Power to the People : Pirates, Protest, and Politics in FM Radio Activism. Boston. MIT Press.

DURAND, C. (2020). Techno-féodalisme : Critique de l’économie numérique. Paris. La Découverte.

ELIAS, N. (2014). L’utopie. Paris. La Découverte.

FILLIEULE, O. (2010). Tombeau pour Charles Tilly. Répertoires, performances et stratégies d’action. In Penser les mouvements sociaux (p. 77 99). La Découverte.

FLICHY, P. (2001). L’imaginaire d’Internet. Paris. La Découverte.

FLICHY, P. (2013). Comment Internet est devenu un marché. In Traité de sociologie économique (p. 479 518). Paris. Presses Universitaires de France.

GOGGIN, G., & MCLELLAND, M. (2017). The Routledge Companion to Global Internet Histories. Londres.Taylor & Francis.

GRANJON, F. (2001). L’Internet militant : Mouvement social et usages des réseaux téléma-tiques. Rennes. Apogée.

GRANJON, F., & T A. (2012). R@S : La naissance d’un acteur majeur de l’« Internet militant » français. Le Temps des médias, 18(1), 87 98.

GRESILLON, B. (2017). Berlin sur la voie de la normalisation ? Essai de psychogéographie. Allemagne d’aujourd’hui, 221(3), 39 56.

GRISET, P., & SCHAFER, V. (2012). « Make the pig fly ! » : L’Inria, ses chercheurs et Internet des années 1970 aux années 1990. Le Temps des médias, 18(1), 41 52.

GUEGUEN, H., & JEANPIERRE, L. (2022). La perspective du possible. Comment penser ce qui peut nous arriver, et ce que nous pouvons faire. Paris. La Découverte.

HIRSCHMAN, A. O. (2013). The essential Hirschman. Princeton. Princeton University Press.

HUGUET, F. (2017). Le déploiement des réseaux communautaires sans fil (MESH). De la nécessité de former à la médiation infrastructurelle. Réseaux, communication et territoires, Article 31-1/2. https://doi.org/10.4000/netcom.2612

JOSSET, R. (2014). « Become The Media! » : De l’hacktivisme au web 2.0. Sociétés, 124(2), 55 64.

KOTKIN, J. (2014). The new class conflict. New York. Telos Press Publishing.

KUBITSCHKO, S. (2018). Chaos computer club : The communicative construction of media technologies and infrastructures as a political category. In Communicative Figurations (p. 81 100). Cham. Palgrave Macmillan.

LECUYER, C. (2022). Mouvement syndical et critique écologique des industries numériques dans la Silicon Valley. Réseaux, 231(1), 41 70. https://doi.org/10.3917/res.231.0041

LOVELUCK, B. (2021). Les ruses du hacktivisme, aux frontières de l’engagement politique : Retour sur Anonymous. Quaderni, 103(2), 71 88.

MABI, C., & REGNAULD, I. (2022). La critique du numérique par les « travailleurs du milieu ». Identité collective et mobilisation par projet au sein de la communauté « Onestla.tech ». Réseaux, 231(1), 109 136. https://doi.org/10.3917/res.231.0109

MANNHEIM, K. (1956). Idéologie et utopie. Librairie Marcel Rivière et Cie. [1929]

MILAN, S. (2013). Social Movements and Their Technologies : Wiring Social Change. Londres. Palgrave Macmillan.

MURILLO, L. F. R. (2020). Hackerspace Network : Prefiguring Technopolitical Futures? American Anthropologist, 122(2), 207 221.

NYGREN, K. G., & GIDLUND, K. L. (2012). The Pastoral Power of Technology. Rethinking Alienation in Digital Culture. TripleC: Communication, Capitalism & Critique, 10(2), 509 517.

PALOQUE-BERGES, C. (2018). Avant les médias sociaux : Les protocoles de la sociabilité sur Internet. Le Temps des médias, 31(2), 105 120.

PASQUALE, F. (2016). Two Narratives of Platform Capitalism. Yale Law & Policy Review, 35(1), 309 319.

RICŒUR, P. (1986). L’idéologie et l’utopie. Paris. Le Seuil.

RIOT-SARCEY, M. (1998). Le réel de l’utopie : Essai sur le politique au XIXe siècle. Paris. Albin Michel.

SADIN, E. (2016). La silicolonisation du monde : L’irrésistible expansion du libéralisme numérique. Paris. L’Échappée.

SAUTER, M. (2014). The Coming Swarm : DDOS Actions, Hacktivism, and Civil Disobedience on the Internet. Londres. Bloomsbury Academic.

SCHAFER, V. (2018). En construction : La fabrique française d’Internet et du Web dans les années 1990. Paris. INA.

SCHOLZ, T., & SCHNEIDER, N. (2016). Ours to Hack and to Own : The Rise of Platform Cooperativism, A New Vision for the Future of Work and a Fairer Internet. New York. OR Books.

SRNICEK, N. (2018). Capitalisme de plateforme : L’hégémonie de l’économie numérique. Montréal. Lux éditeur.

TAYLOR, V. (1989). Social Movement Continuity : The Women’s Movement in Abeyance. American Sociological Review, 54(5), 761. https://doi.org/10.2307/2117752

TREGUER, F. (2019). L’utopie déchue : Une contre-histoire d’Internet, XVe-XXIe siècle. Paris. Fayard.

ZUBOFF, S. (2019). The age of surveillance capitalism : The fight for a human future at the new frontier of power. Londres. Profile Books.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Aube Richebourg, « Que reste-t-il de l’utopie internet ? Une recherche en cours sur la rémanence utopique dans la production d’outils numériques »RESET [En ligne], 13 | 2024, mis en ligne le 01 juillet 2024, consulté le 08 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/reset/4972 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12cmy

Haut de page

Auteur

Aube Richebourg

Doctorante, EHESS, Centre Maurice Halbwachs, Centre Georg Simmel

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search