Navigation – Plan du site

AccueilNuméros13Influenceurs et médias numériquesUn carnet de recherche connecté, ...

Influenceurs et médias numériques

Un carnet de recherche connecté, un chercheur démultiplié

L’usage du smartphone pour l’enquête de terrain
Jaércio da Silva

Texte intégral

  • 1 O’Reilly 2011 ; Chevallier 2018 ; Okbani, Camaji et Magord 2022
  • 2 Rebillard et Smyrnaios 2019 ; Van Dijck, Nieborg et Poell 2019 ; Bigot et al. 2021

1La culture numérique est omniprésente (Cardon 2019) à tel point qu’il est difficile d’échapper à la dématérialisation1 et à la plateformisation2 des aspects de l’activité sociale, économique et culturelle. Christine Hine (2015) appelle « Everyday Internet » cette consolidation d’un numérique « multispatial », qui est devenu invisible, parce qu’il se répand partout. Le numérique s’est également immiscé dans les sciences humaines et sociales, d’une telle manière que son caractère « ubiquitaire » (Citton 2023) contraint le chercheur à revisiter sa boîte à outils (Rogers 2013, Marres 2017). Pour l’ethnographie, qui est le sujet de cet article, la monographie est l’outil par excellence de l’enquête de terrain (Malinowski 1963). Le carnet de terrain est toujours cet objet cher à l’ethnographe, qu’il sollicite dans différents moments pour décrire, exprimer des idées et enregistrer des pensées durant la période de l’enquête. On imagine difficilement un ethnographe loin de son carnet. Néanmoins, peut-on considérer une transformation de cet objet dans le temps ? Sans doute. Au fil des années, l’évolution des technologies d’information et de communication a facilité (voire permis) la capture sonore et visuelle du terrain. Le dictaphone, l’appareil photo et la caméra vidéo sont devenus (peu à peu) une manière commune de compléter et d’appuyer les notes prises par le chercheur durant son enquête. L’individualisation, la miniaturisation et la baisse des coûts ont favorisé la généralisation de ces appareils et l’émergence de nouvelles possibilités d’usage (Méadel 2019). Ces caractéristiques ont également fait du smartphone un objet massifié qui, comme internet, est perçu actuellement comme allant de soi (Hine 2020 : 85). Pour autant, le smartphone est-il un outil comme un autre pour l’enquête ethnographique ? Cette contribution au numéro anniversaire de RESET porte ainsi sur l’usage du smartphone pour l’enquête de terrain.

  • 3 Thèse soutenue le 29 juin 2022, à l’Université Paris-Panthéon-Assas, sous la direction de Cécile Mé (...)
  • 4 Une démarche intersectionnelle ou approche intersectionnelle se résume par le fait de mobiliser le (...)

2L’hypothèse est la suivante : le « téléphone intelligent » démultiplie les capacités du chercheur face au terrain numérique ; et fonctionne comme une extension du terrain vis-à-vis des limites cognitives du chercheur. Pour le démontrer, je reviendrai sur mon parcours de thèse en Sciences de l’information et de la communication3. En mobilisant une méthode d’observation participante, j’ai étudié durant quatre ans un groupe de 33 acteurs ayant décidé de créer des médias numériques (chaîne de vidéos, podcast, blog, comptes et profils sur les plateformes numériques) qui se revendiquent comme inscrits dans une démarche intersectionnelle4. Ces objets révèlent une nouvelle phase du médiactivisme (Cardon et Granjon 2013) marquée par un usage multiplateforme et venant d’en bas ; et illustrent une nouvelle forme de faire « nous » par le partage d’expériences individuelles (Da Silva 2020). En effet, ces acteurs ont fabriqué ce que j’appelle des MicroMultiMédias (MMM), c’est-à-dire un ensemble de contenus, diffusés par des individus sur les réseaux socionumériques (RSN) pour faire exister et diffuser une approche politique. Sur ce terrain, mon parcours d’observation a été rendu possible grâce à l’usage du smartphone : par son aspect mobile (il m’a accompagné durant les ateliers, festivals, débats) et les fonctionnalités dont il dispose (caméra, géolocalisation, outil de capture d’écran, connexion internet). Dès le début de l’enquête, j’ai vu mes usages du smartphone se transformer : il n’était plus d’un usage exclusivement personnel, il est devenu également un outil de travail. J’ai eu le sentiment d’être en immersion car l’usage du smartphone a eu pour effet de me renvoyer au terrain de manière constante : dimanche matin, déplacements dans le métro, loisirs, soirées avec des amis, vacances d’été, etc. À portée de main, le smartphone m’a donné la possibilité d’être en contact avec les acteurs du terrain de façon continue ou en tout cas de ne jamais quitter le terrain complètement. Je recevais des informations de façon constante, sans être dans la démarche de les transformer tout de suite en notes d’observation. En ce sens, la possibilité de faire des captures d’écran, des enregistrements vidéo et des sauvegardes sur un service de Cloud Computing, ont été des manières pratiques de garder une trace de ces observations − j’y reviendrai par la suite.

3Le point de départ de cette réflexion m’est venu en lisant l’ethnographie du smartphone réalisé par Nicolas Nova (2020). Le chercheur y observe différents terrains (Genève, Los Angeles et Tokyo) et combine des matériaux de nature diverse pour dévoiler le rôle « poly-conceptuel de l’objet, dans la mesure où le smartphone contient une multitude de fonctions utilisées successivement […] qui se combinent sans s’opposer » (Taillefer 2021). Il décrit six modes d’agentivité du smartphone, dont « le prolongement cognitif » que l’appareil permet aux utilisateurs : « Le smartphone fait alors office de prothèse, tel un œil tenu à bout de bras. À tel point que le smartphone, chez certains usagers, n’est pas décrit comme une entité indépendante du corps. Le terminal devient un prolongement, une extension non seulement de la mémoire, mais aussi du corps perceptif de l’individu » (Nova 2020 : 97). Entre prothèse, extension et prolongement, Nicolas Nova estime qu’en plus d’étendre des capacités comme la mémoire, le raisonnement ou la prise de décision, le smartphone « est aussi un moyen d’agir sur le monde » (ibidem : 176). Ainsi, cette étude de Nicolas Nova m’a rendu sensible aux différentes « rencontres » faites dans la relation chercheur-terrain, avec des médiateurs humains ou des non-humains, et des modalités précises de leur accomplissement (routine, rupture, changements de registre, adaptations, etc.).

4La pratique de l’ethnographie en ligne, de la nethnographie ou de l’anthropologie du cyberespace est le sujet de plusieurs études depuis une trentaine d’années. La manière de nommer cette démarche méthodologique n'importe pas en tant que telle, l’important étant de constater cette transposition d’une méthode classique vers les nouvelles méthodes, nativement numériques, qui prennent en compte des caractéristiques distinctives des infrastructures, données, pratiques et outils dématérialisés. Plusieurs chercheurs ont dédié leur travail à conceptualiser ce champ qui combine activité sociale et dispositifs sociotechniques et se demandent « dans quoi les humains sont-ils engagés » (Proulx 2020 : 71), tout en adaptant leurs questionnements et leurs objets aux nouvelles formes de médiation technologique (Robinson et Schulz 2009). Les travaux des années 1990 portaient majoritairement sur internet en tant qu’espace culturel et communautaire (Baym 1995, Mason 1996, Lévy 1997, Hine 2000, Boellstorff 2008). Avec le développement du Web 2.0, les recherches des années 2010 traitaient principalement du transfert des méthodologies classiques sur des terrains en ligne (Kozinets 2009, Boellstorff et al. 2012, Jouët et Le Caroff 2013, Velkovska et Relieu 2020) et des approches multimodales des interactions en ligne et hors ligne (Casilli 2014, Hine 2015, boyd 2015, Hoang et al. 2021). Les chercheurs continuent à investir de nouveaux terrains, par exemple sur les équipements d’immersion virtuelle dans le rapport participant-terrain (Montero 2020), le podcast (Lundström et Lundström 2020), les métavers (Boellstorff 2023) ou sur la fabrication des algorithmes pour la recommandation musicale (Seaver 2022). Cet aspect évolutif, articulé et souvent transdisciplinaire de l’ethnographie en ligne renouvelle le champ de recherche. On explore alors une ethnographie du, sur et avec le numérique, caractérisée par une complexité d’enjeux méthodologiques, théoriques et épistémologiques dans l’élaboration et la structuration des résultats (Boukala et Cerclet 2020).

  • 5 Publication récente : « Pour une sociologie relativement exacte » in Jonathan Roberge, Yan Sénéchal (...)

5Cet article s’inscrit dans la continuité des travaux sur les approches multimodales, cités plus haut, tout en s’intéressant à la manière dont le chercheur travaille face à un terrain multiplateforme qui évolue rapidement – en ligne et hors ligne – au long du travail ethnographique. Pour paraphraser Bruno Latour et Michel Callon, dans leur postulat que tout travail scientifique implique des épreuves, des agencements et des traductions de la part du chercheur, ce texte est marqué par un effort de réflexivité qui considère le chercheur comme étant « un [usager] comme les autres, définissant la société et se battant parfois pour étendre leurs définitions » (Callon et Latour 19835 : 3). Cet article porte ainsi sur deux aspects de l’usage du smartphone par le chercheur : le fait que le partage en ligne et hors ligne de l’enquête ne soit pas toujours facilement saisissable (a) ; le smartphone offre au chercheur la possibilité de collecter une plus grande pluralité de données (b). Pour développer l’hypothèse selon laquelle le smartphone démultiplie les capacités du chercheur face au terrain numérique, la suite de ce texte est organisée en deux parties. Je reviendrai d’abord sur la manière dont le smartphone est un instrument permettant de parcourir des terrains multiplateformes et de suivre des acteurs mouvants. Deuxièmement, je décrirai les fonctionnalités de l’appareil qui ont facilité la collecte et la systématisation d’un corpus empirique.

1. Enquêter sur un terrain multiplateforme

6Sur le web, l'intersectionnalité se transforme en une « conversation » (Cardon et Prieur 2021) dans laquelle le concept est partagé. Il circule d'une plateforme à l’autre, d'un format à l’autre, sans s’arrêter aux paramètres des entreprises du numérique. Mon travail de thèse a démontré que, pour comprendre la circulation du concept, il est réducteur de focaliser l’analyse sur une seule plateforme, un seul format ou une seule dimension (en ligne ou hors ligne). C’est la possibilité de démultiplier les aspects de l'identité des individus et les appartenances réelles ou supposées qui favorise une traduction plus personnelle, créative et audacieuse de l’intersectionnalité. Face à ce terrain décomposé et multisite, c'est en suivant les acteurs que j'ai pu définir les limites de mon enquête et construire une manière d’échanger avec eux.

1.1. Cerner les frontières du terrain

7En 2017/2018, lors de mon master 2, j’ai limité mon enquête à une plateforme spécifique (YouTube) et à l’appartenance à un mouvement politique (l’Afroféminisme). J’ai donc regroupé six youtubeuses afroféministes qui ensemble répondaient à ces deux critères : Alma, Amandine Gay, Clem, Elawan, Mrs Roots et Naya Ali. C’est à partir de ce « préterrain » que j’ai commencé à structurer le terrain de mon travail doctoral. Il se trouve que les deux critères posés alors ne répondaient plus à ma nouvelle question de recherche : de quelle manière un concept scientifique se traduit-il et circule-t-il sur les plateformes numériques ? D’un côté, parce qu’on ne peut pas restreindre les discussions sur l’intersectionnalité à la plateforme YouTube et, de l’autre, parce qu’au-delà du mouvement afroféministe, l’intersectionnalité est mobilisée par différentes formes d’expressions collectives (comme pour les personnes LGBTQI+, les personnes en situation de handicap ou encore les personnes de confession musulmane). À partir des six afroféministes citées, il a été possible de repérer 28 autres acteurs selon trois critères : ils se réclament de l’intersectionnalité ; ils produisent du contenu sur le web ; et ils le font en contexte français et francophone. Ces critères ont été importants pour délimiter les contours du terrain, une fois que l’intersectionnalité est devenue un sujet de l’actualité (médiatique et politique) et que le nombre d’utilisateurs qui mentionnent le concept de façon ponctuelle sur les RSN s’est démultiplié. Ainsi, le terrain s’intéresse à la prise de parole telle qu’elle est structurée sur les plateformes numériques, et produite par des producteurs/créateurs indépendants de contenus inscrits dans une démarche intersectionnelle. Le tableau 1 regroupe l’ensemble des 33 acteurs qui composent le terrain ainsi que les 189 comptes, profils et pages qu’ils détiennent sur différentes plateformes (Facebook, YouTube, Instagram, WordPress, Sound Cloud, etc).

Tableau 1 : Récapitulatif du terrain par le nombre de MicroMultiMédias (29), l’ensemble de leurs pages, profils et comptes sur des plateformes (189), le nombre d’entretiens (23) et d’acteurs (33)

Tableau 1 : Récapitulatif du terrain par le nombre de MicroMultiMédias (29), l’ensemble de leurs pages, profils et comptes sur des plateformes (189), le nombre d’entretiens (23) et d’acteurs (33)
  • 6 Du 3 au 5 mars 2020, au Campus Condorcet, organisée par Jennifer A. Boittin (The Pennsylvania State (...)

8L’élargissement du terrain est le résultat d’une « exploration curieuse » (Auray 2016) qui prend forme de trois manières : (a) par le suivi des acteurs dans leurs déambulations sur les RSN, (b) par la participation du chercheur à des manifestations hors ligne et (c) par effet « boule de neige » lors des entretiens (Pasquier 2018 : 14). Dans les trois cas, ce qui rend visible sa composition est l’interaction entre acteurs. Premièrement, ces acteurs renvoient les uns vers les autres de façon incessante, que cela soit en identifiant (ou taggant) un compte ou un profil sur les RSN ou en le mentionnant dans des contenus au format vidéo, podcast ou texte. Dans leurs pratiques quotidiennes, ces acteurs font un renvoi constant les uns aux autres, et cela de manière publique. Par exemple, Mrs Roots a partagé sur Instagram sa participation au débat en ligne organisée par l’association Intersection SciencesPo Aix ; et Les reines des temps modernes a publié des articles sur Jo Güstin, Marie-Julie Chalu et Douce Dibondo. Deuxièmement, pour rencontrer les acteurs du terrain j’ai participé à des manifestations (festivals, ateliers, lancements de livres, rencontre-débats). Lors de la journée d’étude « Des féminismes noirs en contexte (post) impérial français ? Histoires, expériences et théories6 » en 2020, Stéphanie Mulot, professeur à l’Université Toulouse Jean Jaurès, a évoqué le podcast Fanm ka chaye ko. Son intervention portait sur les nouvelles formes d’expression féministe en Guadeloupe. Je me rappelle avoir instantanément ouvert mon navigateur pour suivre ce podcast sur les RSN et les lister parmi les acteurs à inclure dans le terrain. Troisièmement, le lien d’interconnaissance entre les acteurs se révèle lors des entretiens : Anthony Vincent a parlé de Venus Liuzzo et de Miguel Shema ; Miguel Shema m’a à son tour parlé d’Elisa Rojas ; Anas Daïf a évoqué Nina Daboussi qui elle-même m’a parlé d’Anas Daïf.

9J’ai décidé au moment de la restitution de l’enquête de respecter la manière dont ces acteurs se présentent et construisent leur identité numérique. Cela signifie que je ne connais pas leur identité patronymique et que les informations qui figurent dans cet article sont identiques à celles qui figurent sur le web de façon publique – certains étant clairement des pseudonymes (Elawan, Keyholes & Snapshots, Mrs Roots). Cette décision a un double fondement. D’abord, pour éviter tout effacement de leur travail : ils produisent du contenu, prennent la parole publiquement, et sont donc les mieux placés pour décider de la manière dont leur travail est crédité. Ensuite, comme les entretiens le montrent, l’anonymat (ou le non-anonymat) sert à marquer des positions politiques. Par exemple, Fania Noël pense que, pour construire un mouvement politique, il peut être nécessaire de constituer un groupe anonyme pour se protéger collectivement lorsque la confrontation devient « plus dure ». En outre, le choix de l’anonymat n’est pas définitif. Dans le cas de Miguel Shema, il n’avait pas créé de pseudonyme, mais n’affichait pas pour autant son identité sur le compte Personnes Racisées versus Grindr. C’est seulement au moment de la médiatisation de son exposition « Une Expérience Minoritaire », en partenariat avec Le Kiosque Checkpoint Paris, en 2019, qu’il décide de s’afficher sur les RSN.

1.2. Au-delà de l’opposition en ligne / hors ligne

  • 7 Séance Plénière « Conduire des recherches en contexte numérique : Quelles méthodes en information e (...)

10Constituer ce terrain a demandé une certaine agilité, dans le sens où les terrains numériques changent, s’adaptent et évoluent de manière constante. Ils débordent et échappent habituellement au chercheur qui s’efforce de les circonscrire. Ce n’est pas uniquement la notion d’exhaustivité qu’il faut revisiter, mais également celle de la stabilité de données. Christine Barats nomme cette caractéristique « les terrains complexes du web » (Barats 2013). La chercheuse estime partiellement trompeuse la facilité que le numérique induit dans l’accessibilité, le traitement et la création de grandes bases de données. Le chercheur est face à des choix (et à des arbitrages) pour circonscrire son terrain, définir des critères de collecte et retenir une ou des méthodes de traitement7. Il était donc indispensable d’être équipé d’un outil polyvalent dans le rapport au terrain. Par exemple, c’est à partir de mes usages du smartphone pour accéder aux RSN que j’ai découvert sur Twitter, puis sur Instagram, la tenue de la deuxième édition du Festival Nyansapo en 2019. Pour m’y rendre, j’ai fait appel à plusieurs fonctionnalités, dont la géolocalisation (je ne connaissais pas l’endroit) et l’archivage de documents (il a fallu s’inscrire en amont et donc montrer la confirmation à l’entrée). Une fois sur place, c’est à nouveau avec mon téléphone portable que j’ai noté, enregistré et photographié ce qui se produisait sur place. C’est avec lui que j’ai cherché des informations en direct sur ce qui passait sur les RSN en rapport avec l’événement (des publications, des hashtags, des commentaires) et simultanément sur les personnes qui intervenaient dans la programmation ou que j’ai pu rencontrer occasionnellement (Fania Noël et Marie-Julie Chalu, par exemple). Cela m’est arrivé à plusieurs reprises : lors d’une journée d’étude organisée par le Master Genre de l’université Paris 8 ; lors de l’atelier sur podcast organisé par Douce Dibondo et Anthony Vincent ; et lors de l’atelier d’écriture « De quelle couleur est ma peau noire ? » organisé par la revue Atayé. Comment qualifier ces situations durant lesquelles je participe à une manifestation hors ligne avec des acteurs du terrain et j’utilise mon smartphone pour être connecté en simultanée avec ces mêmes acteurs dans des espaces en ligne ? Quelle est la nature des données collectées ? Suis-je en observation participante en ligne ou hors ligne ? Cette séparation fait-elle toujours sens pour ce terrain ? Si la triangulation de méthodes est souvent présentée comme étant la manière d’appréhender empiriquement les aspects en ligne et hors ligne du terrain pour faire converger les « deux côtés de l’écran », cette notion est artificiellement transposable ici. Au moment même de la collecte de données, le rapport au terrain multisite me paraît plus mouvant, moins figé, dans le sens où le chercheur et le terrain s’agencent et se positionnent différemment tout au long de l’observation participante. Être connecté, en ligne et hors ligne, ici et là, de façon simultanée, est ce que j’appelle être un chercheur démultiplié. Cette mobilité-agilité implique de circuler sur des espaces hybrides, composés de lieux distincts et pourtant intimement imbriqués.

11Cette collecte de données sur un terrain mouvant et simultané est adéquate quand le chercheur est face à des acteurs qui se déploient dans une pluralité d’espaces, comptes, profils et pages. Cela ne contredit pas l’importance de l’entretien (formel, informel ou exploratoire) comme « technique privilégiée pour recueillir le sens que les informateurs donnent à leur pratique » (Jouët et Le Carroff 2013). En revanche, vu le nombre actuel de plateformes, sites et applications existants, on pourrait se demander si tout terrain en ligne n’est pas déjà multisite. Derrière la dimension en ligne de l’enquête de terrain, il existe une multiplicité d’espaces et de formats dans lesquels circulent les acteurs. Dans notre cas, ils détiennent en moyenne 6 pages, profils et comptes pour porter la cause intersectionnelle sur le web. Ainsi, regrouper leurs activités derrière l’étiquette en ligne risque d’être extrêmement réificateur (Pastinelli 2011), si on ne déploie pas toute l’hétérogénéité d’usages, la variété de pratiques et les possibilités de circulations. Surtout, comme démontré plus haut, ces espaces s’additionnent : la figure 1 illustre que le fait que les participants d’un workshop sur une plateforme de visioconférence (Zoom) sont actifs sur les RSN pour partager l’événement avant, durant et après sa réalisation.

Figure 1. Fania Noël lors de la formation organisée par le collectif #NousToutes le 5 décembre 2020. Tweet de Fania Noël du 5 décembre 2020 ; capture d’écran de la formation #NousToutes avec Fania Noël, le 5 décembre 2020, sur Zoom ; Instagram Story de Fania Noël du 5 décembre 2020.

Figure 1. Fania Noël lors de la formation organisée par le collectif #NousToutes le 5 décembre 2020. Tweet de Fania Noël du 5 décembre 2020 ; capture d’écran de la formation #NousToutes avec Fania Noël, le 5 décembre 2020, sur Zoom ; Instagram Story de Fania Noël du 5 décembre 2020.
  • 8 Entretien avec Ndèye Fatou Kane, le 6 février 2020
  • 9 Entretien avec Jo Güstin, le 18 juin 2019, 01:38:03.
  • 10 Le 9 avril, le 16 mai, le 19 juin et 1 octobre 2020

12En outre, l’aspect en ligne ouvre d’autres possibilités à l’enquêteur pour faire ses premiers pas sur le terrain, voir pallier des manques d’information ou des problèmes d’accès par des voies classiques. Certains silences m’ont rappelé que le rapport au terrain n’allait pas complètement de soi. Kiyémis et Mrs Roots, par exemple, n’ont jamais répondu à mes demandes d’entretien pour la thèse, malgré mes relances (et leurs promesses). En effet, je les ai rencontrées à différentes occasions : pour Kiyémis lors d’un séminaire de l’ANR Global Race, du festival Nyansapo en 2019 et du lancement du livre de Maboula Soumauro le 6 février 2020 ; pour Mrs Roots lors de l’atelier de la revue Atayé qu’elle a co-organisé en 2018 et d’un événement du journal Le Monde en 2019. Ces deux cas de refus de l’entretien ne sont pas isolés, puisque sur 38 courriers électroniques envoyés, 17 sont restés sans réponse, malgré les relances (trois fois en moyenne). Les raisons de l’évitement sont multiples. Premièrement, ma position d’enquêteur (Clair 2016) : je présume que ma position - homme, appartenant au monde universitaire, pas (directement) concerné par les sujets qu’elles abordent - a joué dans les interactions. Même si ce que je suis a représenté une réelle difficulté d’accès au terrain, cela n’a pas fermé les portes de façon systématique. J’ai joué avec d’autres caractéristiques personnelles pour gagner la confiance des acteurs. Par exemple, Ndèye Fatou Kane, avant de commencer, l’entretien m’a posé des questions en rapport avec le choix de mon sujet de thèse. Au départ, c’est surtout le fait que je sois un homme qui l’a questionnée, car selon elle « ce n’est pas courant de rencontrer des hommes qui travaillent sur le féminisme8 ». Ensuite, nous avons parlé du fait que je sois (au moment de l’enquête) de nationalité étrangère. J’ai expliqué mes expériences en France en tant que Brésilien et cela l’a aidé à voir que – même si je ne partage pas des expériences similaires aux siennes – je suis quelqu’un qui peut aussi parfois être vu comme « l’Autre » en contexte français. L’image que les acteurs de mon terrain se font du Brésil ou ce que pourrait représenter un Brésilien pour eux a été bénéfique pour moi. Jo Güstin a remarqué : « J’ai lu [ton message] en diagonale. Je suis venu parce que je savais que j'allais rencontrer un Brésilien9. » Deuxièmement, le fait que ces acteurs ont plusieurs activités et qu’ils sont sollicités par de nombreux chercheurs, journalistes et étudiants en fin d’étude fait certainement partie des raisons de l’évitement de l’entretien. Pour citer un exemple, avec Mrs Roots, un premier contact a été fait par mail en 2017, dans le cadre de mon mémoire de recherche, auquel elle a répondu négativement en expliquant son manque de temps et d’intérêt à collaborer avec une enquête académique. Trois ans après et quelques tentatives plus tard, j’ai décidé d’envoyer un dernier message le 29 septembre 2020. J’ai également essayé par d’autres contacts, en proposant à certains enquêtés un entretien long. Henrique Lody d’Intersection SciencesPo Aix a intercédé en ma faveur auprès de Mrs Roots. Sans succès : encore une réponse défavorable. Pour combler le manque d’information sur certains acteurs, je me suis alors appuyé sur des transmissions en direct qu’ils ont organisées sur Instagram et/ou Facebook et sur des interventions dans la presse. Ainsi, j’ai pu écouter quatre fois Mrs Roots prendre de la parole de manière spontanée en direct sur Instagram10 (en réagissant parfois dans la section commentaire), tout en circulant (et en croisant des informations) sur les autres éléments qui composent sa toile (blog, RSN, chaâine YouTube).

2. Un carnet de terrain connecté

13Un terrain hybride demande un effort pour organiser et enregistrer de manière systématique les données de l’enquête. À la fin de quatre années de terrain – entre le mémoire en 2017 et la clôture de la collecte de données en 2021– j’ai constitué un corpus composé de quatre matériaux : le texte de présentations des 189 comptes, profils et pages (biographie, à propos, introduction) ; les mesures quantitatives (nombre de vues, de mentions « J’aime », d’abonnés, de publications) ; la retranscription de 23 entretiens semi-directifs avec 25 acteurs du terrain ; les annotations personnelles sur des observations en et hors ligne (transmission en direct, ateliers, festival, journées d’étude). Dans cette deuxième partie de l’article, j’aborderai la manière dont mon smartphone a été utilisé pour composer un corpus d’annotations des observations incognito en ligne (a) et d’observation participante à découvert (b).

2.1. Le téléphone, au centre de données hétérogènes

14Tout d’abord, pour l’observation en ligne (a), j’ai visité de manière hebdomadaire – voir quasi-quotidienne à certains moments de l’enquête – les 189 pages, comptes et profils sur les différentes plateformes qui composent le terrain. Pour ce faire, je me suis abonné aux comptes Twitter, Instagram et Facebook de ces différents profils. Cela veut dire que, le matin, lorsque j’allumais mon smartphone pour regarder les nouvelles et répondre à mes messages personnels, j’étais (et suis encore) immédiatement confronté à des informations concernant mon enquête : hashtags, actualités, polémiques. Face à une grande quantité d’information quotidienne et par crainte de perdre des contenus à analyser, j’ai fait appel à quatre fonctionnalités du smartphone pour composer mon carnet de terrain : le bloc-notes, la capture d’écran, l’enregistrement vidéo et la connexion à un service cloud computing. Au lieu de recourir à des logiciels de captures automatiques d’écran (CAE), plus utiles dans des études sur les parcours d’usage étape par étape, j’ai fait des annotations dans le bloc-notes, en copiant des liens par exemple. Dans le même temps, j’ai enregistré de façon manuelle des captures d’écran (PDF, JPG), des audios (MP3) et/ou des vidéos (MP4). Pour ranger et organiser les matériaux, je les ai enregistrés sur des dossiers dans « le cloud », organisé par type (entretien, observation, contenu), par acteur et par axe de recherche (figure 2). Ainsi, notes, captures d’écran et enregistrements de vidéos sont accessibles à partir de différents terminaux de manière instantanée (ordinateur du bureau, tablette et ordinateur portable), ce qui fait que mon cahier de terrain a été géré depuis différents appareils connectés à internet. On est loin du travail de William Foote Whyte (1996) qui tapait à la machine en double exemplaire (un corpus de plusieurs milliers de pages) afin de sauvegarder son corpus dans un endroit protégé et d’éviter une perte du matériau.

Figure 2. Organisation du corpus sur le cloud computing : par type, acteur et par axe de recherche

Figure 2. Organisation du corpus sur le cloud computing : par type, acteur et par axe de recherche

15Ensuite, j’ai participé à découvert à 34 manifestations (b) : 18 activités hors ligne (ou in situ) et 16 transmissions en direct en ligne. Pour les activités et manifestations en ligne (Instagram Live ou Zoom, par exemple), les observations ont eu lieu (presque) uniquement depuis mon smartphone pour deux raisons principales. Premièrement, la facilité avec laquelle j’ai pu garder des traces de ces activités est un facteur majeur qui m’a fait choisir le téléphone comme carnet d’annotations pour ces manifestations. Par exemple, une fois le raccourci configuré sur iOS, il suffit d’un double coup de pouce derrière l’appareil pour effectuer une capture d’écran ; ou appuyer sur REC dans le menu déroulant pour enregistrer une vidéo. Deuxièmement, la possibilité de suivre des manifestations en direct de n’importe quel endroit ou à n’importe quel moment de la journée joue également en faveur du téléphone. Il m’est arrivé, durant la période de terrain, de recevoir des notifications pour des transmissions en direct spontanées sur les RSN qui m’ont fait réajuster mes journées de vacances ou de repos. Instagram en effet permet de notifier les abonnés au moment où la transmission en direct démarre et le public a la possibilité de la rejoindre à tout moment, en interagissant par des commentaires ou en s’exprimant par des émoticônes. Sur la figure 3, on voit quelques exemples de transmissions en direct auxquelles j’ai participé sur Instagram : comme celle que Rokhaya Diallo a partagée depuis son compte Instagram, le 5 mai 2020, pour présenter le podcast Extimité avec Douce Dibondo et Anthony Vincent. La transmission a duré une heure et elle a pris un format entretien-discussion. Pour cette manifestation, je dispose de l’enregistrement en MP4, de captures d’écran des commentaires (JPG) et de notes au format texte. Ainsi, mon carnet d’observation connecté est devenu un assemblage de textes courts tapés sur des bloc-notes ou écrites sur des carnets papier, de captures d’écran (PDF et JPG), de documents récoltés sur le terrain (tracts, programmes, exemplaires), de fichiers audios (MP3) et vidéos (MP4).

Figure 3. Publication sur Instagram Live de Rokhaya Diallo avec Extimité, consultée le 5 mai 2020 ;
de Kiyémis avec Mrs Roots, consulté le 9 avril 2020, et avec Grace Ly, consultée le 7 mai 2020 ;
d’Intersections Sciences Po Aix avec Alma, consulté le 5 août 2020

Figure 3. Publication sur Instagram Live de Rokhaya Diallo avec Extimité, consultée le 5 mai 2020 ; de Kiyémis avec Mrs Roots, consulté le 9 avril 2020, et avec Grace Ly, consultée le 7 mai 2020 ; d’Intersections Sciences Po Aix avec Alma, consulté le 5 août 2020

16Dans son enquête ethnographique sur les usages des dispositifs socionumériques par les personnels politiques européens, Sandrine Roginsky (2020) propose quatre étapes dans le traitement de données hétérogènes : la mise en données ; la mise en ordre ; la mise à plat ; et la mise en lien. Dans mon cas, le carnet étant connecté, les deux premières étapes se produisent conjointement, quand par exemple le chercheur numérise – en transformant en image – une grande partie de ces notes et les ordonne sur des dossiers connectés. Ce sont alors les étapes méthodologiques suivantes, de mise à plat et de mise en lien, qui sont centrales dans l’analyse des données. Ainsi, un carnet connecté est un outil pour le chercheur face à un terrain multisite mais il ne remplace pas ce qui est le cœur de l’enquête ethnographique : faire dialoguer, analyser et assembler des données empiriques pour comprendre le sens que les individus donnent à leurs réalités et à leurs pratiques. Ce que permet de construire son explication en respectant l’autorité que les acteurs ont sur leur propre culture (Boellstorff et al., 2012).

2.2. Limites éthiques et épistémologiques du carnet connecté

17Durant cette enquête, deux questions ont été particulièrement présentes, sans que je puisse pour autant y fournir des réponses ou des alternatives. L’usage du smartphone pour la recherche ethnographique, que j’analyse ici, mérite d’être nuancé par deux questionnements d’ordre méthodologique, épistémologique et critique.

18Premièrement, je me questionne sur la manière dont la capture d’écran, en tant qu’outil méthodologique, change la substance même de certaines publications numériques. La pratique de la photographie en ethnographie, ici la capture d’écran, opère un premier mouvement d’analyse (Denis et Pontille 2013). Mon objectif était d’avoir un corpus à « taille humaine » et aussi d’adapter la mise en forme du matériau aux objectifs de l’enquête. Il faut considérer que les captures d’écran modifient la perception de l’observation de ces espaces : « dès lors que le terrain n’est plus capté visuellement et retranscrit dans un carnet, mais capturé directement sur un écran, là encore cette médiatisation n’est pas neutre cognitivement » (Cornillet et Datchary 2020 : 42). Par exemple, la capture visuelle donne la possibilité, comme dans le cas de méthodes plus classiques avec la photographie, de revenir visuellement sur les données « autant de fois que nécessaire » pour investiguer ce qui n’était pas forcément important au moment de la collecte des informations. Parallèlement, garder une trace d’un contenu qui est censé disparaître mérite réflexion. Je me suis posé la question des enjeux éthiques de la composition de ce corpus parce qu’il pérennise un contenu qui a possiblement été créé pour évoluer ou disparaître facilement. Par différents moyens, les plateformes donnent la possibilité de modifier, de supprimer ou d’archiver en mode privé une publication. Cela me semble un aspect à prendre en compte puisque ces acteurs abordent des expériences sociales et des interprétations de ces expériences qui évoluent dans le temps. La compréhension même du concept d’intersectionnalité peut évoluer. Je pense particulièrement au format de publications Instagram Story qui sont créées pour disparaître en 24 heures. Après cela, elles deviennent visibles uniquement pour la personne qui détient le compte – qui peut décider de les pérenniser sur les « Story Highlights » ou pas. Faire des captures d’écran de ces publications est permis, puisqu’elles sont visibles en mode public, c’est-à-dire qu’aucune demande préliminaire n’est nécessaire pour visualiser ce contenu. En revanche, le sujet que les acteurs abordent et la manière dont ils le font sur un Instagram Story ne sont pas les mêmes que sur une publication du compte, car le caractère éphémère est précisément l’une des caractéristiques du format qui favorise des prises de paroles plus spontanées. Dans notre cas, la malléabilité des traces numériques offre une importante possibilité aux acteurs impliqués dans la traduction de l’intersectionnalité dans le contexte français.

19Deuxièmement, le smartphone peut être un « cocon » (Nova 2020) qui absorbe l’attention de l’usager et met le chercheur en retrait par rapport au terrain. L’exercice d’observation en sciences humaines et sociales se produit traditionnellement dans un contexte « riche en sollicitations » (Nova 2022 : 76), ce qui peut constituer une difficulté pour l’observateur. Avec le smartphone, les possibilités de rester sur les RSN durant une observation participante peut éloigner le chercheur de l’aspect participatif de l’observation sous prétexte de pouvoir retrouver des traces en ligne d’une manifestation qui se déroule hors ligne. On adopte désormais certains gestes afin de ne pas être perturbé le smartphone : ranger ses écouteurs, mettre les groupes WhatsApp en mode silencieux, ne pas afficher les notifications de la boîte mail ou les appels téléphoniques. C’est la raison pour laquelle certains chercheurs décident d’avoir deux appareils : l’un dédié à la recherche et l’autre aux usages personnels. De même, certains chercheurs optent pour une observation en ligne incognito, c’est-à-dire créent des comptes et profils uniquement dédiés à l’interaction avec les acteurs du terrain. C’est le cas de Cécile Loriato (2020) durant son ethnographie d’une arène numérique de discussion sur la PrEP. Dans mon cas, j’ai étudié une population plus modeste, ce qui a rendu possible l’entretien d’une relation de proximité. L’usage de mes comptes et profils personnels était important pour démontrer aux acteurs que j’étais prêt à dialoguer, à m’afficher et surtout à être questionné par eux. Le fait que certains enquêtés aient une posture critique vis-à-vis de la recherche universitaire explique leur refus de participer à des enquêtes qui les figent dans une position d’objet d’étude, incapables de produire du savoir par eux-mêmes et sur eux-mêmes. Ainsi, ces acteurs cherchent plutôt une horizontalité dans la relation qu’ils entretiennent avec l’enquêteur. En contrepartie, le fait d’utiliser mes propres profils pour contacter les acteurs du terrain a produit, de façon très ponctuelle, des interactions en dehors de l’enquête. Par exemple, sur la figure 4 on voit une mention j’aime de Dialna sur l’une de mes photos de vacances sur Instagram ; une indication de lecture de Solène Vangout sur Instagram Messager ; et Extimité me suit sur Twitter. Au-delà des interactions, au moment de l’enquête, les publications qui apparaissaient en premier sur mon fil d’actualité ces derniers temps sont celles des acteurs (et leurs mentions j’aime, partages, abonnements) ou des sujets qui potentiellement font partie de cet univers de recherche (racisme, sexisme, colonialisme, violences policières, représentations). Cela a eu pour résultat de me mettre face à ce que les algorithmes définissent comme étant mon objet de recherche de manière quasi constante. Pour citer un exemple, Twitter m’a même proposé automatiquement l’afroféminisme comme « topic for you ». L’outil me suggérait aussi régulièrement un review sur des tweets qui sont majoritairement liés à mon terrain. Avec mes recherches sur ces outils, l’algorithme modifie le contenu proposé, alors sensiblement en rapport avec mon enquête.

Figure 4. Mention « J’aime » de Dialna sur mes photos de vacances sur Instagram ;
l’indication de lecture de Solène Vangout sur Instagram Message ; et Extimité qui me suit sur Twitter​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​

Figure 4. Mention « J’aime » de Dialna sur mes photos de vacances sur Instagram ; l’indication de lecture de Solène Vangout sur Instagram Message ; et Extimité qui me suit sur Twitter​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​

Conclusion

  • 11 En citant Phoebé Pigenet, je remercie également les collègues Guillaume Jarousseau et Guillaume Vin (...)

20Face aux terrains hybrides et mouvants du web, l’usage du smartphone comme instrument de travail renouvelle la manière dont l’ethnographe compose et systématise des corpus empiriques. Tout au long de ce texte, plusieurs exemples montrent que le téléphone portable rend possible la connexion entre ce qui se passe des deux côtés de l’écran ; tout en étant, enquêteur et enquêtés, dans le même espace-temps. Opposer simplement les dimensions « en ligne » et « hors ligne » éclipse l’hétérogénéité des plateformes, des projets et des formats dans lesquels s’engagent les acteurs. Au sein même de ce qui se passe « en ligne », le chercheur a la possibilité d’être multisite – participer à un atelier animé sur Zoom et scroller sur le compte Twitter des organisateurs de la manifestation par exemple. En outre, l’appareil reste un outil ; il ne remplace pas le travail indispensable de mise en relation et d’analyse que ces matériaux demandent. Le cœur du travail ethnographique reste inchangé : « que le monde contemporain soit déjà unifié et toujours pluriel, que les mondes qui le constituent soient hétérogènes, mais reliés, c’est ce qu’il nous faut revendiquer pour essayer de le comprendre » (Augé 1994 : 128). En revanche, l’usage d’un carnet connecté pour l’ethnographie en ligne pose des questions éthiques et épistémologiques. La recherche est d’une certaine manière encadrée par les géants du numérique, dans toute la complexité que cela signifie : impacts environnementaux (Allard, Monnin et Nova 2022, Marquet 2019), positions politiques (Gillespie 2010, 2018) et intérêts économiques (Smyrnaios 2016, 2017). En outre, comme le formule Phoebé Pigenet11, dans sa recherche doctorale en cours, l’autonomie dans la formulation des questions de recherche se montre de plus en plus dépendante des compétences techniques (comme le code) dont le chercheur dispose pour ouvrir la « boite noire » des plateformes numériques, des objets connectés et des applications mobiles.

Haut de page

Bibliographie

ALLARD Laurence, Alexandre Monnin, et Nicolas Nova. (2022). Écologies du smartphone. Lormond : Le bord de l’eau.

AUGE Marc. (1994). Pour une anthropologie des mondes contemporains. Paris : Aubier.

AURAY Nicolas. (2016). L’alerte ou l’enquête : une sociologie pragmatique du numérique. Paris: Mines ParisTech.

BARATS Christine. (2013). Manuel d’analyse du web en sciences humaines et sociales. Paris : Armand Colin.

BAYM Nancy K. (1995). « The emergence of community in computer-mediated communication ». P. 138-63 in CyberSociety:  Computer-mediated communication and community. Thousand Oaks : Sage Publications.

BIGOT Jean-Édouard, Édouard Bouté, Cléo Collomb, et Clément Mabi. (2021). « Les plateformes à l’épreuve des dynamiques de plateformisation ». Questions de communication 40(2):9-22.

BOELLSTORFF Tom. (2023). « Toward anthropologies of the metaverse ». American Ethnologist, 1-10.

BOELLSTORFF Tom, Bonnie Nardi, Celia Pearce, and T. L. Taylor. (2012). Ethnography and Virtual Worlds: A Handbook of Method. Princeton : Princeton University Press.

BOELLSTORFF Tom. (2008). Coming of age in second life: an anthropologist explores the virtually human. Princeton : Princeton University Press.

BOUKALA Mouloud, et Denis Cerclet. (2020). « L’enquête ethnographique face aux enjeux théoriques et méthodologiques du numérique ». Parcours anthropologiques (15):1-25.

boyd, dannh. (2015). « Making Sense of Teen Life: Strategies for Capturing Ethnographic Data in a Networked Era ». P. 79-102 in Digital Research Confidential: The Secrets of Studying Behavior Online. Cambridge : MIT Press.

CALLON Michel, Latour Bruno. (1983). POUR UNE SOCIOLOGIE RELATIVEMENT EXACTE. Bruno Latour, http://www.bruno-latour.fr/node/298.html.

CARDON Dominique. (2019). Culture numérique. Paris : SciencesPo les presses.

CARDON Dominique, et Fabien Granjon. (2013). Médiactivistes. Paris : Sciences Po, Les Presses.

CARDON Dominique, et Christophe Prieur. (2021). « Chapitre 12. La sociabilité peut-elle s’exhiber dans l’espace public numérique ? ». P. 261-279in Les liens sociaux numériques. Paris : Armand Colin.

CASILLI Antonio A. (2014). « Anthropologie et numérique : renouvellement méthodologique ou reconfiguration disciplinaire ? » Anthrovision. Vaneasa Online Journal (2.1).

CHEVALLIER, Jacques. (2018). « Vers l’État-plateforme ? ». Revue française d’administration publique 167(3):627-37.

CITTON Yves, Marie Lechner, Anthony Masure, et Centre culturel international. (2023). Angles morts du numérique ubiquitaire : glossaire critique et amoureux. Dijon : Presses du Réel.

CLAIR Isabelle. (2016). « Faire du terrain en féministe ». Actes de la recherche en sciences sociales 213(3):66-83.

CORNILLET Thomas, et Caroline Datchary. (2020). « Pour un usage raisonné de la numérisation de l’enquête ethnographique ». Parcours anthropologiques (15):40-57.

CRENSHAW Kimberle. (1989). « Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics ». University of Chicago Legal Forum: 1989(1):139-67.

CRENSHAW Kimberle. (1991). « Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence against Women of Color ». Stanford Law Review 43(6):1241-99.

DA SILVA Jaércio. (2020). « Un concept sur la toile : le “je” et le “nous” des mobilisations afroféministes sur YouTube ». Le Temps des médias 34(1):145-63.

DENIS Jérôme, et David Pontille. (2013). « Ficelles pour une ethnographie de l’écrit ». P. 17-30 in Petit précis de méthodologie.  Le sens du détail dans les sciences sociales. Lormont : Le bord de l’eau.

GILLESPIE Tarleton. (2010). « The politics of ‘platforms’ ». New Media & Society 12:347-64.

GILLESPIE Tarleton. (2018). « Regulation of and by Platforms ». P. 254-78 in The SAGE Handbook of Social Media. London, UK: SAGE Publications Ltd.

HINE Christine. (2000). Virtual ethnography. London : Routledge.

HINE Christine. (2015). Ethnography for the internet: embedded, embodied and everyday. London : Routledge.

HINE Christine. (2020). « L’ethnnographie des communautés en ligne et des médias sociaux : modalités, diversité, potentialités ». P. 77-102 in Méthodes de recherche en contexte numérique : Une orientation qualitative, PUM. Montréal : Presses de l’Université de Montréal.

HOANG Anh Ngoc, Claire Mahéo, Sandra Mellot, Julie Pasquer-Jeanne, et Anaïs Theviot. (2021). « Explorer les méthodes en ligne pour des terrains hors ligne ». Terminal. Technologie de l’information, culture & société (129).

JOUËT Josiane, et Coralie Le Caroff. (2013). « Chapitre 7 - L’observation ethnographique en ligne ». P. 156-175 in Manuel d’analyse du web en Sciences Humaines et Sociales, U. Paris: Armand Colin.

KOZINETS Robert. (2019). Netnography: the essential guide to qualitative social media research. 3rd edition. Thousand Oaks : SAGE Publications.

LÉVY Pierre. (1997). L’intelligence collective : pour une anthropologie du cyberspace. Paris : La Découverte.

LORIATO Cécile. (2020). « La prévention du VIH/sida en mutation dans l’espace public : quelle appropriation des recommandations ? : ethnographie d’une arène numérique de discussion sur la PrEP ». These de doctorat, Paris Est.

LUNDSTRÖM, Markus et Tomas Poletti Lundström. (2020). « Podcast ethnography », International Journal of Social Research Methodology 24(3): 289-299.

MALINOWSKI Bronisław. (1963). Les Argonautes du Pacifique occidental: édité par A. Devyver. Paris: Gallimard.

MARQUET Clément. (2019). « Binaire béton : Quand les infrastructures numériques aménagent la ville ». These de doctorat, Université Paris-Saclay (ComUE).

MARRES Noortje. (2017). Digital sociology: the reinvention of social research. Cambridge : Polity Press.

MASON Bruce. (1996). « Moving toward Virtual Ethnography », American Folklore Society News, 25(2): 4-5.

MEADEL Cécile. (2019). « Une histoire de l’usager des technologies de l’information et de la Communication (TIC) ». Le Mouvement Social 268(3):29-44.

MONTERO Hugo. (2020). « Troubler l’expérience sensorielle. De l’utilisation de la réalité virtuelle en anthropologie ». Parcours anthropologiques (15):106-26.

NOVA Nicolas. (2020). Smartphones : une enquête anthropologique. Genève : Métis Presses.

NOVA Nicolas. (2022). Exercices d’observation. Paris : Premier Parallèle.

OKBANI Nadia, Laure Camaji, et Claire Magord. (2022). « Dématérialisation des services publics et accès aux droits ». Revue des politiques sociales et familiales 145(4):3-10.

O’REILLY Tim. (2011). « Government as a Platform ». Innovations : Technology, Governance, Globalization 6(1):13-40.

PASQUIER, Dominique. (2021). L’Internet des familles modestes : enquête dans la France rurale. Paris : Presse des Mines.

PASTINELLI, Madeleine. (2011). « Pour en finir avec l'ethnographie du virtuel ! Des enjeux méthodologiques de l'enquête de terrain en ligne ». Anthropologie et Sociétés 35(1-2):35–52.

PROULX Serge. (2020). La participation numérique : une injonction paradoxale. Paris : Presse des Mines.

ROBINSON Laura, et Jeremy Schulz. (2009). « New Avenues for Sociological Inquiry ». Sociology-the Journal of The British Sociological Association - SOCIOLOGY 43:685-98.

ROGERS Richard. (2013). Digital methods. Cambridge, UK: The MIT Press.

ROGINSKY Sandrine. (2020). « Les terrains en ligne et hors-ligne : proposition pour une triangulation de méthodes ». P. 119-36 in Méthodes de recherche en contexte numérique. Une orientation qualitative. Montréal : Presses de l’Université de Montréal.

SEAVER Nick. (2022). Computing Taste: Algorithms and the Makers of Music Recommendation. Chicago: University of Chicago Press.

SEURAT Clémence. (2021). « Le cloud est en Seine-Saint-Denis ». P.73-79 in Controverses mode d’emploi. Paris : Sciences Po.

SMYRNAIOS Nikos. (2016). « L’effet GAFAM : stratégies et logiques de l’oligopole de l’internet ». Communication langages N° 188(2):61-83.

SMYRNAIOS Nikos. (2017). Les GAFAM contre l’internet : une économie politique du numérique. Bry-sur-Marne : INA.

TAILLEFER Arnaud. (2021). « Nicolas Nova, Smartphones ». Lectures, https://journals.openedition.org/lectures/47530.

VELKOVSKA Julia, et Marc Relieu. (2020). « Pourquoi ethnographier les interactions avec les agents conversationnels ? » Réseaux 220-221(2-3):9-20.

WHYTE William Foote, (1996). Street corner society : la structure sociale d’un quartier italo-américain. Paris : Éditions la Découverte.

Haut de page

Notes

1 O’Reilly 2011 ; Chevallier 2018 ; Okbani, Camaji et Magord 2022

2 Rebillard et Smyrnaios 2019 ; Van Dijck, Nieborg et Poell 2019 ; Bigot et al. 2021

3 Thèse soutenue le 29 juin 2022, à l’Université Paris-Panthéon-Assas, sous la direction de Cécile Méadel.

4 Une démarche intersectionnelle ou approche intersectionnelle se résume par le fait de mobiliser le concept d’intersectionnalité (Crenshaw 1989, 1991) en tant qu’outil d’analyse pour comprendre les faits sociaux.

5 Publication récente : « Pour une sociologie relativement exacte » in Jonathan Roberge, Yan Sénéchal et Stéphane Vibert, La Fin de la société. Débats contemporains autour d’un concept classique, Athéna édition, Outremont, Québec, 2012, pp. 39-66.

6 Du 3 au 5 mars 2020, au Campus Condorcet, organisée par Jennifer A. Boittin (The Pennsylvania State University), Jacqueline Couti (Rice University), Lucia Direnberger (CNRS-CMH), Silyane Larcher (CNRS-IRIS), Rose Ndengue (CEDREF – Université Paris 7 Diderot) et Myriam Paris (CESSP – Université Paris 1 Panthéon Sorbonne), page web : https://mysymposia.wordpress.com/.

7 Séance Plénière « Conduire des recherches en contexte numérique : Quelles méthodes en information et communication ? » à l'occasion des doctorales de la SFSIC à Mulhouse, le 12 juin 2019.

8 Entretien avec Ndèye Fatou Kane, le 6 février 2020

9 Entretien avec Jo Güstin, le 18 juin 2019, 01:38:03.

10 Le 9 avril, le 16 mai, le 19 juin et 1 octobre 2020

11 En citant Phoebé Pigenet, je remercie également les collègues Guillaume Jarousseau et Guillaume Vincent, avec qui je coorganise un séminaire de lectures sur l’ethnographie en ligne.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Tableau 1 : Récapitulatif du terrain par le nombre de MicroMultiMédias (29), l’ensemble de leurs pages, profils et comptes sur des plateformes (189), le nombre d’entretiens (23) et d’acteurs (33)
URL http://journals.openedition.org/reset/docannexe/image/5187/img-1.png
Fichier image/png, 58k
Titre Figure 1. Fania Noël lors de la formation organisée par le collectif #NousToutes le 5 décembre 2020. Tweet de Fania Noël du 5 décembre 2020 ; capture d’écran de la formation #NousToutes avec Fania Noël, le 5 décembre 2020, sur Zoom ; Instagram Story de Fania Noël du 5 décembre 2020.
URL http://journals.openedition.org/reset/docannexe/image/5187/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 181k
Titre Figure 2. Organisation du corpus sur le cloud computing : par type, acteur et par axe de recherche
URL http://journals.openedition.org/reset/docannexe/image/5187/img-3.png
Fichier image/png, 174k
Titre Figure 3. Publication sur Instagram Live de Rokhaya Diallo avec Extimité, consultée le 5 mai 2020 ; de Kiyémis avec Mrs Roots, consulté le 9 avril 2020, et avec Grace Ly, consultée le 7 mai 2020 ; d’Intersections Sciences Po Aix avec Alma, consulté le 5 août 2020
URL http://journals.openedition.org/reset/docannexe/image/5187/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 234k
Titre Figure 4. Mention « J’aime » de Dialna sur mes photos de vacances sur Instagram ; l’indication de lecture de Solène Vangout sur Instagram Message ; et Extimité qui me suit sur Twitter​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​
URL http://journals.openedition.org/reset/docannexe/image/5187/img-5.png
Fichier image/png, 450k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Jaércio da Silva, « Un carnet de recherche connecté, un chercheur démultiplié  »RESET [En ligne], 13 | 2024, mis en ligne le 09 septembre 2024, consulté le 16 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/reset/5187 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12cn2

Haut de page

Auteur

Jaércio da Silva

Université Paris-Panthéon-Assas, IFP/Carism

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search