- 1 France Insoumise du Rhône.
« Est-il possible que les personnes se présentant […] comme dissidentes de la France Insoumise, n’utilisent plus les outils (mails...) de la FI691 ? […] Sur quelle liste mail ou Telegram est prise la décision d’une AG pour que soit posée à l’ordre du jour la sortie des listes mails et Telegram [des] personnes dissidentes de la FI ? » [Extrait de courriel, Liste « info-insoumis Rhône », 18 janvier 2020]
- 2 Je remercie Anaïs Théviot, Marie Neihouser et Sébastien François pour l’organisation du colloque « (...)
- 3 Nous reviendrons ci-dessous sur ces notions.
1Ce complexe extrait de courriel, teinté d’ironie, illustre le profond désarroi d’une militante lyonnaise face à l’absence de discipline partisane sur une liste courriel regroupant les membres de son mouvement politique, La France Insoumise, dans le département du Rhône2. Par cette réponse à un ancien cadre, maintenant soutien d’une liste municipale concurrente, elle montre tous les paradoxes auxquels le mouvement a dû faire face lors de ces élections municipales de 2020 du fait de son organisation numérique. Comme d’autres « mouvements » ou « partis-plateformes »3, tels Podemos en Espagne ou Cinque Stelle en Italie, les réussites électorales de La France Insoumise sont souvent attribuées à son efficacité lors des périodes de campagnes, efficacité liée à ses innovations numériques (Cervera-Marzal, 2021) : en effet, face à la crise organisationnelle touchant les partis, les dispositifs numériques sont vus comme l’une des innovations permettant un « regain » militant (Frétel, 2017 : 80). En comparaison avec le Parti de Gauche (PG), duquel émerge La France insoumise en 2016, ceux-ci ont bien amené un renouvellement de la base militante, autour du candidat Jean-Luc Mélenchon, mais aussi une véritable auto-organisation militante locale, notamment lors des temps électoraux présidentiels où la mobilisation est exceptionnellement dynamique (Cervera-Marzal, 2021).
2Pour autant, la science politique est venue nuancer tant la portée novatrice de ces entreprises électorales que celle du numérique de manière plus générale (Mabi & Théviot, 2014). Pour la France Insoumise, elle l’a notamment fait en soulignant ses similarités avec les partis dont elle tente de se distinguer, mais aussi en pointant les écarts entre son discours mouvementiste et ses modes d’organisation concrets (Cervera-Marzal, 2022). Les militants insoumis peuvent ainsi rapidement être déçus par la réalité d’un mouvement où leur poids décisionnel est faible. Une part de ces militants a par exemple mis en place des stratégies d’exit, faisant fortement fluctuer leur nombre effectif (Cervera-Marzal, 2021 : 184-195). Pour Alexandre Dézé, cela s’explique par le fait que, malgré leurs critiques des partis, ces mouvements seraient marqués par un processus de normalisation amenant la reproduction de la forme-parti, un retour vers les normes partisanes via leur institutionnalisation (Dézé, 2024). Malgré l’intensité de l’engagement numérique insoumis et l’importance des supports numériques dans les mobilisations militantes (Figeac, Ratinaud et Smyrnaios, 2022 : 149), le rôle que jouent les dispositifs numériques dans ce processus de normalisation reste toutefois peu étudié alors que la portée novatrice de ces dispositifs est, elle, toujours autant soulignée.
3Si la littérature s’accorde à montrer la centralité d’un dispositif particulier, la plateforme numérique, au sein de ces nouveaux mouvements (Deseriis, 2020 ; Li Vigni, 2022A ; Gerbaudo, 2022), c’est cependant pour montrer invariablement comment ces plateformes sont essentielles dans leur nouveauté organisationnelle. Au contraire, malgré le rôle de plus en plus prépondérant des applications de messagerie instantanée dans les sociabilités militantes (Pang et Woo, 2020 ; Planche, 2025), celles-ci semblent encore peu étudiées dans le cadre des partis-plateformes. Si le numérique peut permettre à certains militants de maîtriser leur « distance au parti » et de se distinguer (Theviot, 2018B ; Théviot 2013), il permet tout autant, dans d’autres contextes, une mise à distance de certains usagers et un contrôle des frontières des institutions (Deville, 2023). Les dispositifs numériques sont ainsi appropriés par les insoumis selon leur propre trajectoire sociale et militante dans les espaces politiques locaux, comme c’est le cas dans d’autres partis (Théviot, 2018B), mais ces trajectoires autonomes, parfois contestataires, restent cependant peu étudiées au niveau local. Les enquêtes sur le mouvement s’inscrivent de fait dans une compréhension en termes d’offre politique nationale (Cervera-Marzal, 2021 ; Gugliemo, 2021 ; Lefebvre 2022A ; Lefebvre, 2022B ; Théviot, 2022) ce qui, pour les dispositifs numériques, amène des études tournées vers le rapport individuel à la plateforme insoumise. Il nous paraît donc nécessaire de décentrer le regard de celle-ci pour comprendre les dimensions numériques de ces nouvelles entreprises politiques et les effets de leur normalisation via une approche localisée, combinant échelles locale et nationale (Briquet & Sawicki, 1989).
- 4 Sur cette question voire le billet de blog : Soubise, Valentin. « De l’art de l’esquive et du flou (...)
4Cet article cherche alors à interroger le rôle des dispositifs numériques dans une certaine normalisation du mouvement insoumis par un « retour à la forme-parti » au niveau local. Pour cela, nous voulons étudier l’articulation locale, par le numérique, des rapports entre directions et groupes militants tout en étudiant relationnellement les différentes appropriations militantes de cette offre de dispositifs dans les espaces politiques locaux, autant physiques que numériques. Nous proposons d’étudier le rôle des dispositifs numériques insoumis, construits spécifiquement pour empêcher l’émergence de structures locales dans un contexte d’élections présidentielles ou lors d’élections municipales auxquelles le mouvement (ou du moins ses dirigeants) semble parfois avoir participé malgré lui4. Ces élections ont représenté des moments de conflictualité entre militants et cadres, tout en remettant en cause l’institutionnalisation et l’organisation locale de LFI, par cette volonté de discrétion partisane. Cette logique propre aux élections municipales se retrouve d’ailleurs dans l’autre parti-plateforme français, La République en Marche (Lefebvre, 2022A). La divergence entre les discours d’innovation et d’horizontalité organisationnelles et les pratiques réelles de ces mouvements semble bien se cristalliser lors du moment des élections municipales 2020 par la mise en place de coalitions électorales (Combes, 2011 : 21). Plus généralement, cela nous amène à nous interroger sur la place des dispositifs numériques dans l’institutionnalisation paradoxale de LFI, en envisageant les pratiques militantes numériques et celles de terrain dans un continuum.
- 5 Tous les noms de militantes et militants, groupes d’action et dispositifs numériques ont été anonym (...)
5Les données présentées dans cet article ont été construites lors d’une enquête ethnographique menée entre novembre 2018 et juin 2020 dans les groupes d’action insoumis de la métropole de Lyon. Nous avons réalisé des observations participantes (tractages, portes-à-portes, assemblées citoyennes, réunions de comités militants) au sein de groupes et espaces militants lors des campagnes électorales européennes et municipales ainsi que dix entretiens semi-directifs avec certains militants5 (voir Annexe 1) concernant leurs pratiques, représentations et trajectoires. Nous tenons à souligner que cette présence physique a permis de s’intéresser autant aux pratiques numériques réelles de manière contextualisée qu’aux militants se trouvant potentiellement exclus par l’utilisation du numérique. Cette observation ethnographique des pratiques militantes, pensée d’abord en dehors de tout dispositif numérique, nous a permis de nous immerger dans les espaces insoumis et notamment dans leurs multiples supports de sociabilité numériques (Beaud & Weber, 2010 : 109-116). Cela nous a donné accès à des traces numériques (Blanchard, Gadras & Wojcik, 2013) destinées aux militants (comptes-rendus de réunions, communiqués de groupes, votes en ligne, ordres du jour…).
La France Insoumise face aux élections municipales 2020 à Lyon
Le contexte des élections municipales de 2020 à Lyon nous a semblé particulièrement approprié par rapport à notre objet d’étude. Troisième ville la plus peuplée de France, Lyon est une ville où le militantisme insoumis est devenu dynamique dès la genèse du mouvement en 2016.
Lors de notre arrivée sur le terrain en pleine campagne des européennes 2019, l’engagement militant était plus faible (un des groupes suivis dans une ville populaire de la banlieue de Lyon a par exemple vite cessé de se réunir) et déjà tourné vers la question municipale et de possibles candidatures dans les arrondissements lyonnais. La direction insoumise a ensuite souhaité mettre en place dès 2018 une coalition municipale « citoyenne », Lyon En Commun (LYEC), autour de la maire du premier arrondissement lyonnais et figure de la gauche locale, Nathalie Perrin-Gilbert et de son parti, le GRAM, sans consultation de sa base militante locale.
Après de nombreux conflits avec l’élue lyonnaise autour de l’articulation de cette coalition au cours de l’année 2019 qui sont peu à peu devenus des conflits avec le comité électoral insoumis, les groupes militants se séparèrent entre une majorité d’opposants à LYEC ne faisant pas la campagne municipale et se concentrant sur la campagne métropolitaine (voire quittant le mouvement) et une minorité alignée sur la décision de la direction qui rentra en campagne. LYEC réalisa finalement un score de 10,06% au premier tour des élections avant de fusionner au second tour avec les listes Europe Ecologie les Verts et Parti Socialiste et d’obtenir des places au conseil municipal de Lyon.
- 6 Voir l’encadré ci-dessus.
6Face à un terrain conflictuel du fait d’un contexte de mise en coalition électorale6 (Bué, 2010), une présence préalable en tant que militant a justement été très utile pour accéder aux divers supports de sociabilité numérique tenus par des groupes insoumis parfois opposés, où nous avons systématiquement suivi les discussions pendant les périodes indiquées : fils Telegram de trois groupes d’action de la métropole lyonnaise réunissant chacun entre 10 et 30 personnes et fil Telegram « FI-Lyon » réunissant environ 70-80 personnes actives de novembre 2018 à juin 2020, serveur Discord « La France Insoumise de la Métropole de Lyon » de février à juin 2020 réunissant jusqu’à vingt personnes, listes mails des Groupes d’Action réunissant entre cinquante et cent personnes et liste mail « info-insoumis Rhône » réunissant plusieurs centaines de personnes de novembre 2018 à juin 2020 puis liste mail de Lyon En Commun de décembre à juin 2020.
7Ainsi, nous avons observé, via le cas lyonnais, trois processus différenciés de retour à la norme partisane par les dispositifs numériques. D’abord, les dispositifs numériques ont joué un rôle essentiel dans l’institutionnalisation locale du mouvement au-delà et donc en dehors de sa plateforme numérique (I). Ensuite, ces dispositifs ont aussi été utilisés comme outil de délimitation et de sanction du militantisme dans les conflits liés au processus de coalition lors de l’élection (II). Enfin, face à des attentes issues autant des militants que des dirigeants insoumis, les dispositifs numériques ont été des outils de hiérarchisation du militantisme insoumis (III).
8Nous chercherons d’abord à comprendre comment la plateforme numérique du mouvement est centrale à la fois dans l’entrée militante au sein du mouvement et dans des pratiques de contournement de celle-ci qui révèlent une certaine autonomie organisationnelle des militants locaux. En effet, lors de notre entrée sur le terrain en novembre 2018, la première forme organisationnelle qui différencie la France Insoumise des partis politiques traditionnels est évidente : la facilité de l’engagement partisan. Une simple inscription sur la plateforme numérique lafranceinsoumise.fr via renseignement de l’adresse électronique (et, plus récemment, du code postal) permet aux sympathisants du mouvement (et au chercheur) de se faire reconnaître par celui-ci et de suivre numériquement son actualité. Cela permet aussi au mouvement de revendiquer un nombre important de soutiens tout en empêchant la traditionnelle formation d’une frontière entre sympathisants et militants. En effet, pour beaucoup, l’entrée dans le militantisme est précédée d’un engagement plus distancié, notamment par un soutien affiché sur les réseaux sociaux. Cette trajectoire nous est ainsi expliquée lors d’un entretien réalisé le 26 juin 2020 avec Thomas, animateur du principal groupe d’action du 1er arrondissement devenu ensuite éphémère tête de liste insoumise pour les municipales à Lyon :
« Et du coup, tu t’es mis après à militer dans les groupes d’action ?
D’abord, j’ai commencé à militer pour LFI par les réseaux sociaux, j’ai fait beaucoup les réseaux sociaux, et j’ai rejoint un groupe d’action de la France Insoumise en décembre [2016]. […] j’avais jamais collé d’affiches, j’avais jamais distribué des tracts, j’avais jamais osé me revendiquer d’un parti dans la rue, c’est la première fois que j’ai dit : « C’est pour la France Insoumise, votez aux élections » »
9Au sein de la France Insoumise, le militantisme local semble donc obligatoirement lié à l’inscription préalable sur la plateforme numérique. Celle-ci permet d’accéder à la carte en ligne des groupes d’action (GA) afin de pouvoir rejoindre un de ces groupes militants et de participer à des actions. Ces groupes sont limités en nombre et reliés à des territoires circonscrits tandis que les premiers pas dans l’engagement sont flous (Théviot, 2022A), ce qui explique pourquoi les militants ont souvent une connaissance initiale limitée des groupes d’action auxquels ils adhèrent après s’être inscrits sur la plateforme. La trajectoire la plus répandue parmi nos enquêtés est une entrée par la plateforme numérique, parfois précédée d’un soutien sur les réseaux sociaux, sans connaissance préalable du militantisme local mais avec une certaine connaissance de la figure de Jean-Luc Mélenchon et de la politique en général, voire d’autres expériences militantes. Cette entrée directe est très majoritaire et souvent liée au moment fort de la campagne présidentielle de 2017.
10Il paraît alors évident que les nouveaux mouvements politiques comme La France Insoumise soient définis à partir de la centralité de ces dispositifs numériques dans leur organisation par une catégorisation via le concept de parti-plateforme. Ce type de parti, variant du parti-mouvement, s’entend comme construit autour d’une plateforme numérique et d’une logique descendante très verticale (Gerbaudo, 2019). Dans cette approche typologique, les plateformes numériques sont comprises comme des dispositifs sociotechniques, porteurs de scripts technologiques (Akrich, 2006), qui viennent répondre à des évolutions sociales (Gerbaudo, 2022). Ces auteurs tentent donc d’observer les « dynamiques évolutives qui se sédimentent localement dans des formes institutionnelles, des procédures techniques, des lois qui dessinent une cartographie du pouvoir » (Monnoyer-Smith, 2013 : 28). En partie inspirée des plateformes fondées sur un idéal participatif (Théviot, 2022B), la nouveauté organisationnelle de ces partis-plateformes reposerait sur un militantisme plus souple, une hyper-base militante et un « hyper-leader » charismatique centralisant le pouvoir (Gerbaudo, 2022B).
11Il existe malgré tout un deuxième profil de militant tout autant rencontré lors de nos observations mais moins mis en avant dans d’autres travaux. Il s’agit de personnes dont l’entrée dans le militantisme s’est faite par la rencontre pré-inscription de militants, soit en faisant partie de leur entourage proche, soit lors de manifestations, distributions de tracts ou porte-à-porte. Ces rencontres vont permettre aux militants de récupérer le contact numérique de la personne et de lui proposer de s’inscrire sur la plateforme du mouvement via leur groupe d’action, tout en rejoignant les autres dispositifs numériques que le groupe utilise pour communiquer. Pour ce deuxième profil de militant, l’entrée dans le militantisme se fait ainsi de manière extérieure à la plateforme, via une réelle socialisation aux divers dispositifs numériques utilisés par le mouvement. Parfois avant même l’inscription dans les groupes d’action, le premier contact avec les animateurs est souvent permis via les applications de discussion que partagent les militants insoumis et qui constituent leur principal support numérique de sociabilité militante.
12Les campagnes présidentielle et législative 2017, réunissant un grand nombre de militants sur certains arrondissements lyonnais, sont les premiers moments de division de groupes d’action du fait d’un nombre trop important de militants par groupe d’après la charte de la plateforme. Anaïs Théviot a déjà montré comment cette charte avait un but d’encadrement de l’institutionnalisation des structures locales, en empêchant l’exclusivité sur un territoire et en restreignant le nombre de militants par groupe d’action (Théviot, 2022A). Lors de nos observations, cette division des groupes n’a entraîné finalement qu’assez peu de changements dans leur fonctionnement quotidien et les militants ayant quitté le groupe pour en fonder de nouveaux vont continuer à participer aux actions et réunions de ce premier groupe ainsi que conserver des espaces numériques de sociabilité communs.
13De la même manière, les moments faibles du militantisme, pour beaucoup liés à la campagne européenne, ont amené des résistances plutôt individuelles aux usages militants attendus de la plateforme face à la difficile institutionnalisation locale du mouvement. Par exemple, des animateurs et gestionnaires de groupe comme Hugo, Danièle ou Maxence, nous ont expliqué avoir attendu et eu des expériences décevantes avant de rejoindre le « bon » groupe d’action, c’est-à-dire celui assez actif pour permettre une dynamique collective. De la même manière, ces militants ont aussi tous été multipositionnés par leur inscription dans plusieurs groupes de leur arrondissement ou d’autres groupes transversaux à la métropole lyonnaise (par exemple des comités d’appuis, devenus ensuite comités de liaison, chargés d’organiser le lien à la campagne nationale ou encore un comité métropole, créé spécifiquement pour organiser les élections métropolitaines).
14Le contournement des règles a parfois également été l’occasion pour les militants d’aller au-delà du rôle qui leur était assigné par la plateforme insoumise, en construisant des espaces de discussion et de décision internes à l’échelle de la métropole, mais aussi en « détournant » un des dispositifs numériques proposés par la direction insoumise : le groupe d’action fonctionnel, décrit sur la plateforme comme des « groupes transversaux autour de fonctions précises » comme la rédaction de tracts, de journaux ou la mise en place de formations. En effet, après la campagne législative de 2017, plusieurs des animateurs de groupes d’action les plus actifs à Lyon vont lancer un groupe que mes enquêtés décriront comme « métropolitain » et « transversal » lors d’une « assemblée des groupes d’action de Lyon ». Ce groupe métropolitain, censé permettre une centralisation de l’organisation logistique et de la communication d’évènements sur l’ensemble de la métropole de Lyon, ne sera pas certifié par la direction qui lui reprochera la volonté de devenir une structure intermédiaire. Cependant, face à sa forte activité militante (une vingtaine de membres actifs), il sera reconnu par celle-ci de manière informelle avant de devenir son principal interlocuteur pour l’organisation d’évènements comme des meetings avec des élus nationaux lors de la campagne européenne. Cela permettra par exemple à ce groupe de centraliser les commandes de matériel de propagande (chaque groupe certifié commande tous les mois peu importe ses besoins et la livraison se fait au local) pour les groupes lyonnais avant de les redistribuer. Cette organisation locale est ainsi contraire au fonctionnement supposé des commandes de matériel de propagande via la plateforme.
15Parallèlement à la création de ce groupe fonctionnel, une association, nommée Debout Lyon et regroupant les militants insoumis, existe depuis 2016 et fonctionne sur la base d’une adhésion et de cotisations mensuelles. Elle permet aux militants locaux de louer un local dans le 3ème arrondissement lyonnais, celui-ci étant même loué à d’autres partis et associations proches des insoumis. Cependant, cette association se trouve en partie financée via les dons réalisés par la plateforme numérique pour le groupe d’action certifié animé par Danièle, un fonctionnement pourtant contraire à la charte des groupes d’action mais qui permet une certaine institutionnalisation locale des groupes par l’accès à un local. L’institutionnalisation d’une liste mail comptant plusieurs centaines d’abonnés (que nous détaillerons dans la section suivante) permet alors à ces administrateurs de diffuser des appels aux dons visant à renforcer localement le mouvement en détournant la possibilité de financer des groupes d’action via la plateforme. Nous l’observons dans l’extrait de mail suivant, qui est un appel à la réalisation de dons à l’association, envoyé par Adrien D. en décembre 2019 :
« S’il vous en reste un peu sous le matelas, Si vous êtes imposable, Si vous n’avez pas atteint le plafond de déduction en 2019, C’est le moment ou jamais de faire un don pour financer le local Debout Lyon. Il suffit de s’inscrire au groupe d’action Lamartine : https://agir.lafranceinsoumise.fr/groupes/************/ puis de cliquer sur “financer les actions de ce groupe” (l’intégralité des dons à ce GA vont au local). Notez que vous pouvez également, par le même système, lancer un prélèvement mensuel. Vous recevrez le moment venu un reçu fiscal de la part de la France Insoumise qui vous permettra de déduire 2/3 du don de vos impôts. Le local, à l’heure actuelle, ne se finance quasiment que par les cotisations de ceux qui l’utilisent. Merci d’avance ! »
16Ces militants vont également construire un usage réflexif de la carte des actions insoumises disponible sur le site du mouvement (voir Annexe 2). Ainsi toutes les actions ne sont pas inscrites sur cette carte par les gestionnaires des groupes. En effet, Bernard, aide-soignant et militant de la banlieue lyonnaise faisant face à un groupe réduit, m’expliquera ne plus indiquer systématiquement ses portes à portes sur la plateforme face à l’absence de réponse de la part des militants. De la même manière, dans l’extrait d’entretien suivant, réalisé le 18 juin 2019, Danièle, coanimatrice du groupe militant « transversal » de la métropole et de l’association, indiquera ne pas inscrire certaines actions et notamment des tractages sauvages réalisés lors des européennes :
« Il y a des choses que je ne mets pas sur la plateforme, je ne mets pas tout. […] Je me souviens, on a fait une opération là, c’était au moment où Castaner avait été intronisé à Lyon pour la République en Marche début mai. […] Et j’ai dit : « On va laisser faire ça ? On s’en fout même si on parle pas de nous, je voudrais qu’il y ait des FI partout ». […] Et bah, on a fait une opération de nuit ! Ça, on ne l’a surtout pas mis, voilà, on a passé deux, trois coups de fil, « ouais, si je te dis tu viens à vingt-deux heures au local, on se fait un truc ? ». Il était cinq heures du matin, on y va, on s’était tout préparé […] Il y a des choses qui restent un peu… voilà ! »
17Ces créations d’espaces locaux de discussion, reposant en partie sur la plateforme et ces moments de centralisation du militantisme lyonnais, rentrent alors en résonance avec une autre partie de la littérature sur les partis plateformes. D’autres auteurs ont en effet tenté de complexifier ce modèle organisationnel centré sur le numérique en tentant de montrer sa diversité notamment dans le rapport à la démocratie, interrogeant le lien entre centralisme et numérique. Marco Guglielmo va, par exemple, montrer les tensions démocratiques inscrites au cœur de la plateforme insoumise et ses évolutions au-delà de la facilitation de l’engagement et de l’action militante (Guglielmo, 2021). Ces organisations plébiscitaires apparaissent alors désancrées socialement du fait d’une méfiance face au « local » (Lefebvre, 2022B). Les dirigeants insoumis vont par exemple considérer le niveau local « comme un espace [potentiel] de notabilisation et d’autonomisation par rapport au parti », représentatif de dérives des partis traditionnels qu’il faudrait éviter (Lefebvre, 2022C : 171). Enfin, Marco Deseriis propose un deuxième modèle distinct du parti plateforme (Deseriis, 2020) : le parti en réseau, horizontalisé autour de pratiques délibératives institutionnalisées, avec de réels effets sur les pratiques militantes. Le parti plateforme poussant au plébiscite, amène une tension démocratique interne à l’organisation, alors que le parti en réseau suscite plus de délibération (Li Vigni, 2022A). Pourtant, si notre terrain ethnographique confirme la présence locale de cette tension démocratique interne à LFI, Il montre aussi que les militants ne sont pas apathiques face aux limites de la plateforme et détournent quasi quotidiennement ces usages. Au-delà d’un découpage typologique, les pratiques plébiscitaires et délibératives semblent ainsi plutôt s’inscrire dans un continuum au sein du parti-plateforme lui-même. Cette richesse des usages de la plateforme chez certains militants, véritable « sens pratique » (Giraud, 2010 : 119) construit face aux paradoxes du processus de plateformisation de la politique (Li Vigni, 2022B), rencontre la diversité, beaucoup moins étudiée, des dispositifs numériques externes au mouvement mais centraux dans le militantisme insoumis.
18Ensuite, il apparaît que la centralité du numérique dans le militantisme insoumis dépasse largement la simple plateforme du mouvement. Au-delà des pratiques plébiscitaires mises en avant par la littérature, l’autonomie locale des militants permet également un ensemble de pratiques numériques beaucoup plus larges, dans lesquelles les militants s’investissent fortement.
19Cet investissement dans d’autres dispositifs peut ainsi s’expliquer par une culture numérique qui se veut lier plus largement au programme politique du mouvement ainsi qu’à sa culture militante. Lors de nos observations, le choix d’une application de discussion plutôt qu’une autre (quasi-exclusivement Telegram plutôt que WhatsApp) est justifié et politisé de manière systématique par les militants locaux les plus expérimentés dans une volonté de protection des données personnelles (ou de dé-Googliser) en accord avec le programme politique de la France Insoumise. Au-delà de cette dimension critique, ces dispositifs autonomes par rapport à la direction du mouvement se retrouvent également dans une culture militante participative fortement diffusée au sein de la France Insoumise, culture qui apparaît lors de nos observations sur le terrain (par exemple par des prises de parole réglementées ou mise en place de dispositifs participatifs lors de réunions).
- 7 Plateforme numérique pour la participation citoyenne, décentralisée et ouverte, fondée en 2016. Ini (...)
20Ces espaces délibératifs sont alors beaucoup plus investis par les militants lyonnais lors de nos observations. Dans un article publié en 2022, Anaïs Théviot montrait déjà le rôle concurrentiel de dispositifs autonomes de la direction, tels les fils Telegram, espaces de sociabilité, fortement investis par les insoumis, où la participation est possible (Théviot, 2022A). Nous pouvons l’expliquer du fait de la variété des scripts technologiques proposés par les plateformes utilisées pour mettre en place ces dispositifs (Telegram, Framasoft, listes mails RiseUp). Effectivement, ces plateformes permettent de faire cohabiter espaces de sociabilité moins actifs et plus verticaux, aux logiques plébiscitaires, et espaces de sociabilité plus horizontaux et très actifs, aux logiques délibératives. Une plateforme de logiciels comme Framasoft, utilisée de manière quotidienne par les militants lyonnais pour écrire collectivement des courriels, communiqués, ordres du jour ou comptes-rendus lors de nos observations, est par exemple constituée autour d’un script décentralisé et de la culture des logiciels libres (Broca & al., 2024). Cet exemple s’inscrit parfaitement dans l’organisation en partis en réseau comme avec la plateforme Decidim7 (Li Vigni, 2022). Alors que les espaces délibératifs permettent à chaque militant de participer, la construction locale de ces dispositifs permet aux militants locaux les plus actifs de stabiliser leurs statuts de cadre via des positions d’administrateur. Par exemple, Telegram permet ainsi de distinguer deux « types » de fils de discussion dans le quotidien militant, organisés selon le bon vouloir des administrateurs : d’abord, des fils d’information qui diffusent quasi-uniquement des messages du « haut » vers le « bas », sans que les abonnés au fil puissent répondre à ceux-ci, réunissant souvent plus d’une cinquantaine d’abonnés. Ensuite, des fils de discussion où les différents membres peuvent participer à la discussion de manière horizontale, d’une vingtaine d’abonnés, mais où l’administrateur garde le contrôle sur l’admission ou le bannissement de membres.
21Ces fils d’information et de discussion pourraient ainsi être vus comme autant différenciés en termes d’usages que les plateformes plébiscitaires et les plateformes « en réseau » (Li Vigni, 2022A). L’organisation des réunions via un partage des horaires de chacun se fait par le logiciel libre Framadate avec des rappels constants des animateurs afin que les militants remplissent ceux-ci au cours des semaines, comme le montre cet extrait de discussions sur Telegram :
« Maxence (08/02/20, 17:40) : Bonsoir toutes et tous je vous remets en copie le lien du framadate pour nous permettre de nous organiser tout au long des semaines à venir. Merci de le compléter. https://framadate.org/********
Maryline (12/02/20, 15:48): [en citant le message de Maxence] Le framadate souffre de délaissement, Mesdames, Messieurs. »
22L’extrait d’entretien suivant, réalisé avec Danièle, montre bien cet apprentissage militant par l’utilisation de certaines applications qu’elle compare à l’utilisation d’autres dispositifs :
« Alors moi, je suis sur Telegram, je suis sur Messenger, je fais beaucoup de SMS, je suis sûr… Ouais, je pense que pour certains, je vais être obligée de passer sur Signal. […]
Ce sont des applications que tu utilisais déjà avant de militer ou que tu ne connaissais pas du tout ?
Alors Telegram, non pas avant. […] Messenger, on va dire que c’est depuis que j’ai Facebook, moi ça me gonfle un peu tout ce qui est Google et compagnie, ça me gonfle énormément donc je m’en méfie un peu, des fois il n’y a pas le choix. On travaille beaucoup sur les logiciels Framasoft et compagnie, voilà, des Framacalcs, des Framadates, des Framapads… »
23Pour les militants étant arrivés dans les groupes par d’autres moyens que la plateforme, l’utilisation du numérique partisan est plutôt « à marche forcée » et « par défaut » (Granjon, 2024). Ces militants se retrouvent en effet obligés d’utiliser les mêmes applications afin de pouvoir s’inscrire dans les réseaux de sociabilité numériques insoumis, comme le montre cet extrait d’entretien, réalisé le 15 avril 2020, avec Marie, militante ayant rejoint le mouvement à la suite de l’engagement de son conjoint, Paul, lui aussi militant du même groupe d’action :
« Et toi, t’utilisais Telegram avant ou ça a été une découverte avec le militantisme ?
Marie : Ça a été une découverte totale avec le militantisme, exactement comme pour le Discord ces temps-ci où ça faisait un moment que j’en entendais parler notamment avec le Discord Insoumis pendant la campagne des présidentielles en 2017 et le fait aussi que ce soit très utilisé par les geeks pour les jeux vidéo tout ça, j’en avais entendu parler mais j’avais pas voulu y aller vraiment jusqu’à ce moment-là. Et du coup, on m’a dit : « Ouais, faut que tu sois sur Telegram pour avoir toutes les infos et tout, ouais, faut aller sur Discord » et du coup, j’ai suivi le mouvement, pas à pas. »
24Pour Marie, très impliquée et entourée de militants expérimentés, cette utilisation des supports numériques de sociabilité s’est déroulée sans problème. Cependant, pour les militants les moins entourés ou compétents, cet usage est passif et routinisé, voire peut devenir réellement angoissant. Certains d’entre eux peuvent ainsi vite se retrouver submergés par le nombre de dispositifs, la forte participation des autres militants ou des problèmes techniques. Patrick, militant de la banlieue lyonnaise, nous l’explique en entretien le 19 mai 2019, tout en illustrant que la centralité des dispositifs numériques est plus importante dans les groupes les plus institutionnalisés :
« Telegram, Whatsapp ou Signal, est-ce que toi tu les utilises ?
Telegram ouais, c’est quand on était beaucoup, quand on était très nombreux dans le groupe. Je pense c’était pas mal, ça permettait un peu de communiquer plus vite. Bon maintenant qu’on est… actifs on est plus que deux, trois, ça a plus trop d’intérêt, tu vois on s’envoie des sms… Je pense que c’est du fait d’être plutôt pas très nombreux sinon Telegram ça a l’air intéressant […] Peut-être je n’ai pas encore bien géré pour désactiver les notifications tu vois. Je ne suis pas prêt à faire cela je pense parce qu’il y’a des fois j’ai mon téléphone qui sonne en permanence et j’ai regardé je pense que je dois désactiver les notifications, parce que ça fait trop sinon. […]
Et oui, je voulais te demander aussi, les listes mails, je sais que c’est vachement utilisé par beaucoup ?
Le problème avec ces listes mails c’est que… A un moment j’étais sur une liste mais il y a vraiment trop, trop de listes. Et puis il y a plein de gens qui repostent 50 messages par jour. Je me suis remis sur une liste il y a pas trop longtemps et je trouve que ça va mieux quoi, il y a deux, trois messages par jour. Ouais, donc c’est quand même bien d’y être puisque là, tu vois des choses intéressantes qui s’échangent même si… Je trouve maintenant qu’il y a un nombre de mails qui est raisonnable. C’est important quand même parce que sinon tu comprends pas trop ce qu’il se passe, donc c’est bien, il faut bien gérer. »
25Alors que la logique plébiscitaire est souvent présentée de manière négative dans la littérature sur les parti-plateformes du fait de son caractère oligarchique (Gerbaudo, 2022 ; Li Vigni, 2022A ; Deseriis, 2020), elle permet cependant, au contraire d’une logique délibérative, à des personnes beaucoup moins investies de rester dans le mouvement. Cette amélioration, perçue par Patrick, est en réalité liée à l’institution depuis peu de règles formelles d’utilisation par les administrateurs de la liste « info-insoumis Rhône ». Ainsi, chaque courriel envoyé finit par ce message qui renvoie lui-même vers des espaces de discussion pensés de manière plus horizontale :
« Cette liste mail est uniquement dédiée aux informations concernant les activités de la France Insoumise à Lyon Métropole et Nouveau Rhône, ainsi que l’actualité sociale de la région. Les publications nationales, articles de presses généralistes, prises de positions politiques, n’y ont pas leur place. Les messages de cette liste n’appellent pas de réponse.
Si vous souhaitez ouvrir un débat sur un sujet évoqué ici, merci de le faire sur le framavox : https://framavox.org/****************** , ou d’autres canaux (liste mail « liaison insoumis », Telegram) dans les cas nécessitant plus de réactivité. Merci de respecter ce cadre ! »
26On retrouve donc cette catégorisation qui différencie espace de discussion et espace plateformisé dans les deux types de liste mail, celle de liaison permettant le débat alors que l’autre vise l’information. Face à une littérature présentant les partis plateformes comme une forme opposée aux partis en réseau (Deseriis, 2020 ; Li Vigni, 2022A), notre terrain vient montrer la pertinence de cette opposition de pratiques, tout en nuançant cette catégorisation sociotechnique stricte. Etudier inductivement les pratiques militantes au-delà de la plateforme permet de montrer que les deux types de dispositifs coexistent localement au sein des espaces militants. On pourrait alors construire une première typologie limitée de ces dispositifs :
Typologie des dispositifs plateformisés
Mathis Bouquet
|
Dispositifs plateformisés (information / organisation / action)
|
Dispositifs en réseau (débat / discussion)
|
|
Plateforme du parti
|
Outils Framavox
|
|
Listes mail verticalisées
|
Listes mails horizontalisées
|
|
Fils d’information Telegram
|
Fils de débat Telegram
|
- 8 A la fois animateurs de groupes, membres du bureau de l’association, membres de groupes transversau (...)
27Ainsi, sans qu’il n’existe réellement de formation commune aux militants à Lyon, nous avons pu observer que l’ensemble des militants insoumis se retrouvent bien, par une socialisation au numérique, dans certains usages des dispositifs numériques. Ces usages sont séparés entre dispositifs délibératifs et dispositifs plateformisés du fait d’une institutionnalisation locale selon les compétences, les idées et les préférences des militants les plus expérimentés et multipositionnés8. Malgré sa diversité, ce répertoire produit de fortes difficultés dans l’engagement pour certains militants, qui se retrouvent peu à peu exclus des supports de sociabilité métropolitains. Nous observons donc comment la constitution d’une certaine autonomie locale et d’un répertoire d’action numérique insoumis dans une métropole de l’envergure de Lyon est liée à l’institutionnalisation d’espaces militants locaux. Ces espaces, tout autant physiques que numériques, dépassent largement la plateforme numérique du mouvement et cela, « malgré » la volonté de la direction insoumise. Cependant, nous verrons aussi comment cette institutionnalisation a été à la fois cristallisée et remise en cause par la mise en coalition insoumise lors de la campagne municipale.
28Le rôle des dispositifs numériques dans la normalisation partisane de LFI passe également par leur importance dans le retour d’une certaine discipline partisane qui s’observe par exemple dans la cristallisation d’une identité insoumise et de frontières plus marquées dans l’organisation locale. L’ouverture du militantisme insoumis est ainsi devenue problématique dans certains contextes partisans et ce phénomène a été encore plus visible lors de la campagne municipale. En effet, la direction du mouvement, n’ayant jamais expérimenté des élections locales, n’a pu anticiper le fait que son militantisme ouvert et son refus de barrières internes allaient permettre à des militants multipositionnés dans l’espace politique local de prendre part aux décisions de LFI. La science politique a déjà problématisé la question des coalitions de gauche comme une question de construction de normes et pratiques coalitionnaires communes au-delà des espaces partisans (Bué & Desage, 2009). Ces normes peuvent cependant rentrer en conflit avec les normes d’horizontalité propres au mouvement insoumis au niveau local et notamment les usages du numérique. Comme l’a montré Romain Mathieu en analysant la création du Front de Gauche (où Jean-Luc Mélenchon et son ancien parti, le Parti de Gauche, ont joué un rôle central), la construction d’un espace coalitionnaire représente un bouleversement des structures antérieures (Mathieu, 2016). Cette construction les bouleverse en amenant de nouveaux enjeux de hiérarchisation et de délimitation des membres de la coalition et une conflictualisation de la démocratie interne. Le contexte des élections municipales renforce ainsi la nécessité de (re)construire des frontières locales à l’espace partisan pour préserver une forme de secret et d’autonomie vis-à-vis des autres partis (Bué & Desage, 2009 : 32).
29Tout d’abord, les militants insoumis vont de plus en plus mettre en place un usage réflexif de la plateforme afin de préserver un certain secret local autour des actions du mouvement comme le montre cet extrait d’entretien réalisé avec Danièle, le 18 juin 2019 :
« Il y a des choses que je ne mets pas sur la plateforme, je ne mets pas tout. Quand je veux que ce soit accessible à tout le monde oui. Autrement, il y a des actions que l’on ne met pas exprès parce que l’on s’est aperçu, pendant les Européennes, on avait décidé de faire […] un gros porte-à-porte et comme par hasard, quand on est arrivé, Europe-Ecologie les Verts était passée juste avant. Donc y a des choses que l’on ne met pas dessus, il y a des choses que l’on fait entre nous. […] »
30Cette nécessité d’une définition restrictive de ce qu’est un militant insoumis, excluant les militants issus d’autres mouvements politiques dont la loyauté partisane devient suspecte, est fortement répandue dans les groupes que nous avons suivis. Ainsi, l’organisation de l’assemblée communale de LFI, évènement prévu en septembre 2019 sur l’ensemble du territoire national afin de déterminer les chefs de file aux municipales et la stratégie locale, posa particulièrement des problèmes aux militants. La direction insoumise diffusa des informations sur la plateforme afin de contrôler le déroulé et l’ordre du jour de l’assemblée, ce qui est commun pour ces évènements organisés nationalement. Face à l’importance de l’évènement, une parade aux limites de l’organisation « gazéifiée » insoumise et de ses dispositifs sociotechniques dans un contexte d’élection locale fut mise en place en détournant l’usage des données de la plateforme. Le groupe « métropolitain » circonscrivit la participation et le vote aux seuls militants lyonnais dont l’inscription sur la plateforme était antérieure à un an, après avoir demandé ces données à la direction. La vérification de la date d’inscription numérique de chaque militant par les membres du groupe « métropolitain » fut effectuée lors de l’entrée dans la salle de réunion, par la remise d’un « pass » certifiant ce statut d’insoumis. Malgré les caractéristiques sociotechniques permettant de catégoriser LFI comme parti-plateforme, l’étude localisée du militantisme permet donc de montrer des pratiques venant remettre en cause l’idée d’une simple « super-base » militante locale indifférenciée, uniquement réactive et sans structures intermédiaires (Gerbaudo, 2022).
31Cependant, cette parade organisationnelle eut peu d’effets, la plupart des militants ou élus d’autres partis étant inscrits sur la plateforme depuis longtemps (souvent depuis les dernières élections présidentielles, législatives ou européennes) du fait d’une tendance locale à l’union des différentes forces de gauche et au multipositionnement des élus locaux. Par exemple, lors de l’assemblée municipale, nous avons retrouvé à notre table Naïma, membre du GRAM et future tête de liste Lyon En Commun dans un arrondissement, qui fut également candidate insoumise aux élections européennes 2019. Cette militante put en effet voter en tant qu’insoumise car inscrite depuis un an et demi sur la plateforme. Lors de cette observation, une majorité de militants nous était inconnue et n’était en effet pas présente lors de la campagne des européennes, comme nous le confirme Hugo, animateur d’un groupe d’action lyonnais favorable à LYEC, dans cet extrait d’entretien réalisé le 5 avril 2020 :
« Bon, à l’assemblée […] là on a vu débarquer des gens qui, effectivement, étaient sans doute inscrits sur les listes de La FI parce que t’étais obligé d’être inscrit sur les listes de La FI pour y participer, mais qu’on n’a jamais vus dans le cadre de La FI. […] Mallory N., qui est élue vert dans le septième au départ […], et qui nous avait torpillé quelques mois avant par mail parce qu’on parlait d’inviter un député FI pour une assemblée de Lyon En Commun. Elle nous dit : « Non, mais c’est pas possible, vous savez La FI, c’est clivant quand même ! », bon merci, c’est sympa. Et du coup, elle a fait un speech là, à l’assemblée communale, où elle disait qu’elle avait suivi Mélenchon depuis la première heure, que c’était une militante depuis le tout-début, […] »
32Cette vision exclusive de l’identité militante insoumise s’est donc diffusée au sein du mouvement dans la séquence municipale, alors que les processus de négociation coalitionnaire occupaient la plupart des militants les plus expérimentés au sein du mouvement. L’organisation « floue » du parti-plateforme décrite par une approche uniquement sociotechnique et surplombante (Gerbaudo, 2022A), autour d’une « hyper-base » autonome et non hiérarchisée localement, semble ainsi à nuancer dans les espaces locaux où le mouvement est le plus institutionnalisé. Ce processus de délimitation des frontières du parti avec le reste de l’espace local par le numérique a été renforcé par l’utilisation de dispositifs comme outils de sanction et de contrôle par la direction nationale autant qu’au sein de l’espace militant.
33Face à l’aspect conflictuel du processus coalitionnaire, les dispositifs numériques sont ainsi devenus le lieu de l’expression de deux récits opposés sur la mise en coalition insoumise. Comme l’a montré Raphaël Challier, « la maîtrise de la parole publique et celle de la présentation de soi constituent des conditions majeures de progression dans les appareils. » (Challier, 2021, p.269). A la France Insoumise, ces deux éléments passent par les dispositifs numériques du mouvement. Bien que centrant son étude sur des dispositifs numériques nationaux, Rémi Lefebvre avait montré, par l’exemple de forums en ligne construits par des militants venant contester les décisions de la direction, comment des dispositifs numériques autonomes étaient porteurs d’une tension démocratique interne au mouvement, face à l’organisation en plateforme et par le numérique (Lefebvre, 2022C). Sur notre terrain, les militants insoumis opposés à la coalition vont utiliser les listes mail et les groupes de discussions pour diffuser aux sympathisants des informations sur la façon dont LFI met en place de manière autocratique une forme d’union de la gauche contraire à ses principes. Des animateurs de groupes d’action vont diffuser sur la liste mail d’information des témoignages et un communiqué dénonçant les pratiques au sein de Lyon En Commun, appelant à un rassemblement plus large à gauche. Ces envois de courriels continueront jusqu’à ce que certains militants diffusent des appels à rejoindre d’autres listes, contrevenant aux directives données par la direction nationale et se retrouvant eux-mêmes face à des rappels à l’ordre d’autres militants.
34La délimitation plus forte du militantisme insoumis et des frontières de l’organisation s’accompagne alors d’un renforcement, par les dispositifs numériques, des logiques formelles de discipline partisane face à certaines trajectoires de militants locaux.
35Le processus de normalisation de La France Insoumise passe ainsi par la mise en place de sanctions via les dispositifs numériques. Comme observé par Layla Baarama dans le cas du Front des Forces Socialistes algérien (Baarama, 2016), le non-respect des normes partisanes expose aussi les militants à des sanctions disciplinaires dans les partis plateformes. Ces sanctions vont alors de la mise à l’écart des listes électorales à la suspension définitive de l’appartenance au mouvement mais l’originalité de ces sanctions est leur dimension numérique.
36La plateforme numérique est en effet l’outil principal de contrôle des pratiques militantes locales pour la direction nationale du mouvement. Dans ses travaux sur la construction par la direction nationale des plateformes numériques insoumises, Anaïs Théviot souligne la dimension politique derrière ce travail apparemment technique qui caractérise les partis plateformes (Théviot, 2022A). Au-delà d’une simplification de l’engagement militant, la plateforme NationBuilder puis celle construite au sein du mouvement viennent permettre l’état « gazeux » de LFI, en empêchant la mise en place de structures intermédiaires et locales. La certification nationale des groupes (permettant l’accès à un financement et du matériel de propagande) ainsi que la limite imposée en termes de population militante seraient ainsi des principes techniques associés à la logique d’auto-organisation de LFI. Comme nous l’avons vu, le rôle des militants locaux est limité techniquement par la plateforme des insoumis à un rôle d’action, empêchant tout débat idéologique interne de la ligne de la direction de LFI. La certification ou non des groupes d’action agit donc comme une forme limitée de contrôle disciplinaire sur l’institutionnalisation des groupes militants, préalable à la création même du groupe. Sur notre terrain, les militants lyonnais dénoncent de manière régulière les limites à l’engagement qu’amène l’organisation des groupes d’action.
- 9 L’étiquette « citoyenne » des listes soutenues par LFI peut être contestée du fait de la sociologie (...)
37Une autre forme de contrôle est l’organisation d’évènements locaux par la direction nationale insoumise. Des consignes nationalisées d’organisation des processus de décision sur la stratégie à adopter aux municipales sont envoyées aux groupes d’action pour les assemblées citoyennes par le comité électoral. Face à des échanges de plus en plus conflictuels, Paul Vannier, membre du comité électoral, se rendra alors physiquement à l’assemblée communale pour intervenir lors des débats et cadrer ceux-ci, en se référant à la charte du mouvement, notamment pour s’opposer à un vote prévu par les militants que le comité considère comme contraire aux principes de LFI. Cette présence exceptionnelle renforcera le travail de contrôle du cadre de l’assemblée que nous avons pu observer à travers la diffusion sur grand écran d’une vidéo de Jean-Luc Mélenchon présentant les enjeux des élections municipales et le soutien à des listes « citoyennes »9. De la même manière, face aux échanges conflictuels sur les listes mails et groupes de discussion, des rappels constants à l’unité du mouvement sont faits par les cadres locaux comme le montre un mail envoyé par Martine Billard sur la liste info-insoumis (et donc accepté par les administrateurs de la liste), mail où elle liste tous les échanges ayant eu lieu avec des militants locaux (voir Annexe 3). Lors de nos observations d’actions militantes, ce mail occupera ensuite les discussions pendant de longues semaines par son positionnement clair par rapport au conflit local et son rejet de plusieurs figures insoumises lyonnaises. Ainsi, l’organisation « gazeuse » de LFI amène même la direction nationale à utiliser les dispositifs numériques construits localement par les militants, afin de construire un dialogue et d’apporter une réponse aux questionnements des sympathisants lyonnais.
- 10 Face à la violence des échanges, nous préférons ne pas les reproduire ici dans ce cas spécifique.
38Ces logiques de contrôle s’articulent alors à des sanctions effectives au niveau local. La France Insoumise n’a pas de réelle graduation des sanctions en ce qui concerne l’indiscipline de ses militants locaux. Aussi, lors des campagnes européennes et municipales, les seules possibles sanctions formelles étaient l’exclusion individuelle d’un militant ou la suppression pure et simple d’un groupe d’action après plusieurs rappels des faits reprochés par mail ou Telegram. Les groupes considérés comme trahissant la stratégie locale, en supportant d’autres listes, se voient retirer la certification, voire purement et simplement supprimés. Ces sanctions ne sont pas uniquement décidées nationalement mais bien par un échange constant avec les militants locaux favorables à la ligne de la direction, qui font eux-mêmes remonter des cas « d’usurpation » de la marque collective insoumise. Par exemple, Patrick et Bernard passeront plusieurs mois à tenter, sans succès, de faire supprimer l’autre groupe d’action de leur ville coupable selon eux de négocier avec les partis de gauche traditionnels pour les municipales. De la même manière, Hugo, Maxence d’un côté et Thomas de l’autre, se dénonceront mutuellement auprès du comité électoral pendant de long mois avant le départ de Thomas. Ainsi, au-delà de conflits entre direction nationale et groupes locaux (Lefebvre, 2022C), les indisciplines partisanes sont souvent le fait de dissensions et de conflits locaux entre militants, pourtant censés être empêchés par la plateformisation et l’organisation floue du mouvement. De la même manière, certains militants trop virulents, insultant les cadres locaux perçus comme soutiens des listes PS, sont sanctionnés localement par les administrateurs qui les retirent des listes mails ou des espaces de discussions numériques sur des applications externes.10
39Face à ces pratiques disciplinaires, nous avons observé un abandon progressif de la plateforme et des dispositifs numériques locaux par les groupes entre la campagne des élections européennes et celle des municipales qui peut s’expliquer de plusieurs manières. D’abord, le conflit interne entre groupes locaux mais aussi avec la direction amena un certain retour du secret au sein de LFI. Les groupes indisciplinés abandonnèrent par exemple la plateforme pour éviter tout contrôle de la direction insoumise, par retrait (temporaire ou définitif) ou pour s’investir dans d’autres listes. Puis, la construction de l’espace coalitionnaire de LYEC amena les groupes coalitionnaires à ne plus indiquer leurs actions sur la plateforme ou les listes mails pour éviter le contrôle des autres militants locaux. Enfin, la plateforme sembla assez peu utile dans le contexte municipal et les militants préférèrent alors se tourner vers des actions orientées vers les réseaux associatifs locaux. L’extrait d’entretien suivant, réalisé le 20 avril 2020, avec Paul et Marie, un couple de militants issu d’un groupe insoumis favorable à LYEC, montre que cet abandon temporaire de la plateforme est bien lié à la fois au contexte local mais aussi à un contexte électoral général :
« Et est-ce que vous vous êtes servis de la plateforme numérique de la FI aussi ? Parce que moi pour les européennes je sais qu’on s’en servait pas mal mais j’avais pas l’impression qu’on s’en était servi pendant les municipales ?
Paul : Très peu. Je m’en suis très peu servi.
Marie : Je crois même pas m’en être servi.
Les actions n’étaient pas notées dessus ?
Paul : Ça bougeait plus beaucoup et comme il y avait eu… oui bah je pense que le schisme y était pour pas mal.
Marie : C’est ça, parce que l’un des seuls trucs que j’ai vu justement sur la plateforme numérique c’était par rapport à quand on pouvait donner justement les coordonnées d’une personne par rapport à la procuration. Je crois que c’est l’une des seules fois où je suis allée sur la plateforme numérique pendant la campagne parce qu’on devait remplir un document et il y avait une aide juridique.
Et vous pensez que vous allez vous en resservir pour les prochaines échéances militantes ? Ou finalement Lyon En Commun ça fonctionne pas mal par soi-même ? […]
Marie : Je pense qu’avec le futur on sera forcément amené à en parler. Pour les élections à venir… pourquoi pas pour les régionales qui sont à venir l’année prochaine […] que peut-être là oui on pourra faire des actions où on utilisera la plateforme. Après pour le moment on n’y est pas […] mais je pense que oui aussi pour les présidentielles on s’en servira et puis aussi faudra voir comment ça va se passer au fur à mesure au niveau du militantisme et de la ligne politique, si pour les présidentielles ou les régionales, pareil, on ne forme pas un peu d’autres groupes, comme pour les municipales. »
40De la même manière que pour la plateforme numérique, nous avons également observé une forte baisse d’utilisation des listes mails locales après quelques mois de conflit militant et le lancement réel de la campagne de Lyon En Commun. Le départ de certains administrateurs, figures locales suivis par certains militants, le climat délétère au sein de l’organisation ainsi que les faibles résultats électoraux entraînèrent de nombreux
41L’exit ou l’abandon temporaire de la plateforme numérique ou d’autres dispositifs sociotechniques par les militants doivent donc être compris, au-delà des caractéristiques propres aux dispositifs, selon les contextes locaux mais aussi par l’analyse des rapports entre groupes locaux et direction insoumise. Comprendre les appropriations des dispositifs numériques insoumis par une approche localisée est donc essentiel, afin de mettre en évidence l’articulation des logiques de contrôle et de sanction (autant nationales que locales) et leurs inscriptions dans les espaces politiques locaux. Cependant, les dispositifs numériques ont également été un enjeu de luttes pour transmettre aux sympathisants insoumis une vision spécifique de cette indiscipline partisane. Cette mise en évidence d’une forte conflictualité et d’une hiérarchie interne auparavant invisibilisée par l’organisation du mouvement (Cervera-Marzal, 2022), s’adjoint alors de la construction de nouveaux espaces coalitionnaires calqués sur le modèle organisationnel insoumis.
42Le processus de normalisation de LFI se retrouve enfin à travers la construction de hiérarchies locales au sein du mouvement. La coalition LYEC, contraignant à un positionnement stratégique local, donne à voir un contexte où les hiérarchies locales du militantisme insoumis et leurs dimensions numériques se retrouvent mises en avant. Ces processus coalitionnaires ont conduit à la cristallisation de structures de LFI au niveau local contre l’ambition de conserver une structure « gazéifiée ». Cependant, ces processus de hiérarchisation existaient bien avant le processus coalitionnel : celui-ci les a simplement mis en avant par l’ouverture de négociations coalitionnaires au niveau local qui ont élargi le travail militant à Lyon. Ainsi, la légitimité associée au rôle de « cadre local », militant expérimenté, très actif et multipositionné dans le mouvement amène à l’administration d’un ou plusieurs groupes Telegram mais aussi de pages Facebook ou Twitter et de liste mails au sein des groupes d’action, comme Danièle nous l’a expliqué lors de son entretien, le 18 juin 2019 :
« Et comment tu es devenue administratrice des listes de diffusion ? Ça s’est décidé…
C’est quand on est devenu… Parce qu’on m’a demandé si je voulais l’être par rapport à Debout Lyon [Elle fait partie du bureau]. De toute façon je prends pas de décision toute seule hein ! »
43Cette légitimité par l’action et le multipositionnement lié à la compétence rappelle par exemple les dynamiques de choix d’administrateurs Facebook au sein des Gilets Jaunes (Planche, 2025). Elle reste cependant ici plus liée à l’émergence de positions formelles et donc une institutionnalisation du mouvement au niveau local. Cette position d’administrateur permet également à ces militants de développer des relations interpersonnelles avec d’autres administrateurs ou les cadres nationaux du mouvement. Lors de nos observations réalisées entre septembre 2019 et mars 2020, Hugo et Maxence rappelleront constamment être en contact direct avec Martine Billard notamment via Telegram. De la même manière, lors de l’organisation d’un évènement sur la protection de l’enfance avec des militantes « du national » venues de Paris pour l’occasion, alors que nous discutons avec Maxence, celui-ci dira distinctement à Maryline d’aller « récupérer les contacts [numériques] des filles du national ».
44Enfin, un fil de discussion et une liste mails spécifiques regroupent les animateurs de groupe dans un support de sociabilité particulier et les distinguent du reste des militants comme l’explique Danièle :
« Il y a donc une liste « infos-Rhône », on va dire, qui est destinée à tous ceux qui veulent s’abonner, c’est juste des infos pratiques sur le mouvement, et il y a une liste info qui est, je dirais, à un niveau au-dessus, c’est tous les responsables et les animateurs de groupes d’action. »
45Lors de nos observations, cette liste mail des animateurs est constamment soulignée comme importante dans l’organisation du calendrier des groupes métropolitains et notamment de leurs actions communes ainsi que des négociations coalitionnaires au sein de la métropole lyonnaise, notamment pour accéder aux lieux de négociation (Bué & Desage, 2009 : 32). Danièle nous explique par exemple que cette liste sert à contrôler un minimum les inscriptions sur les listes mails ouvertes aux militants :
« Tout le monde peut se désinscrire quand il veut, par contre les gens… – parce que je fais partie moi des administrateurs de listes – les gens qui veulent s’inscrire et que je ne connais ni d’Eve ni d’Adam, moi, je leur demande où ils sont et après, je les renvoie à leur GA parce que, moi, je n’inscris pas des gens que je ne connais pas. […] Je préfère que ce soit un animateur de GA qui me dise : « Est-ce que tu peux inscrire quelqu’un qui vient de rentrer et cætera » parce que… Quand même, bon, il n’y a pas d’informations sensibles mais je me dis, on traîne tellement de gens qui n’ont rien à faire… »
46Dans ces trajectoires militantes locales vers le statut de cadre, on remarque alors que les compétences numériques liées à une vision politisée des dispositifs sont fortement distinctives et permettent de rapidement construire le capital pour accéder au statut de « cadre local ». Au-delà de la forte autonomie d’action et d’organisation des groupes insoumis (Cervera-Marzal, 2022 : 55), il existe bien une hiérarchie informelle. Celle-ci se réalise via l’identification, par la direction, de certains militants comme cadres locaux et s’appuie toujours sur la construction de rapports interpersonnels notamment par les dispositifs numériques. Mais le processus coalitionnaire a aussi transformé ces hiérarchies locales, en permettant la construction de nouveaux espaces numériques et d’une plateforme coalitionnaire.
- 11 Pour une analyse détaillée de la première coalition municipale menée par Nathalie Perrin-Gilbert av (...)
47La construction de Lyon En Commun en tant que coalition électorale repose sur le capital politique individuel de la maire du premier arrondissement, Nathalie Perrin-Gilbert. L’élue locale cherche alors à dépasser la forme-parti par la mise en place d’une plateforme numérique après des conflits internes au sein de son micro-parti, le GRAM11. Au contraire des coalitions étudiées par Nicolas Bué (Bué, 2009), Lyon En Commun semble pouvoir être conceptualisée comme une coalition électorale « plateformisée » autour d’une « hyper-leader » locale, avec des espaces militants dont l’organisation rappelle celle de LFI. La plateforme numérique de la coalition, réalisée professionnellement, est ainsi tournée uniquement vers l’action et la présentation de ses candidats et son programme dans une logique « descendante » et plébiscitaire (voir les captures d’écran en Annexe 4). Cette coalition locale a été construite par le haut et de manière verticalisée, autour d’une plateforme numérique, mais les dispositifs numériques informels prennent ici encore plus de place qu’au sein de LFI. La plateforme sert ici à présenter le programme commun et les candidats, l’espace militant se trouvant très limité avec des groupes d’action préalablement constitués par arrondissement autour d’un référent, la tête de la liste d’arrondissement.
48Cette réappropriation coalitionnaire de l’organisation insoumise va alors permettre aux militants insoumis de se démarquer à la fois par leur connaissance du numérique via leur expérience militante et par leur militantisme tourné vers l’action, comme nous l’explique Hugo en entretien, le 5 avril 2020 :
« Moi, stratégiquement, depuis le début, j’étais persuadé que Perrin-Gilbert était la solution d’une plateforme politique, d’un espace politique. C’est moi qui ai parlé le premier de Lyon En Commun, espace politique de convergence […] parce que, ce qui était important, c’était de se dire « comment on peut se coordonner à la mode insoumise », c’est-à-dire réussir à impulser des méthodologies et des manières de faire propres à la France Insoumise dans le futur espace. Le programme, on était tous d’accord en fait sur le programme. Même si plein de gens ne se rendaient pas compte de ce que c’était qu’être sur le terrain et être en milieu local. »
49Comme l’a théorisé Romain Mathieu, la pérennisation de LYEC tient bien à la pérennisation des arènes coalitionnaires (Mathieu, 2016). Cependant, dans le cadre de cette coalition électorale « plateformisée », ces arènes se structurent autour de la construction de dispositifs numériques propres à la coalition : plateforme numérique locale, fils Telegram communs aux têtes de liste dans les arrondissements et groupes de discussions dans chaque groupe… Ces espaces numériques coalitionnaires partagent les mêmes applications que les insoumis et reposent en partie sur des sociabilités numériques insoumises préexistantes comme le montre cet extrait d’entretien réalisé le 5 avril 2020 avec Hugo, concernant la création de fils propres à LYEC :
« Il y a eu plusieurs moments qui ont été structurants, A cette époque-là, j’avais vu Perrin Gilbert deux fois dans ma vie, je ne la connaissais pas. […] Moi, j’avais son numéro de téléphone !
Mais du coup, ça s’est organisé par les réseaux sociaux ? Pour que vous organisiez la réunion du 8 juin ?
Et bah, en fait, Lyon En Commun avait créé un site Telegram et on avait… Mais bon, t’es pas obligé de mettre ton 06 dans un fil Telegram, tu peux filtrer… Perrin Gilbert, elle n’écrivait jamais dessus donc de toute façon, voilà ! Le 8 juin, ça a été concret […] ce sont des réunions qu’on faisait où il y avait, une partie de l’équipe du 8ème [arrondissement], une partie de l’équipe du 1er, une partie de l’équipe du 7. Et de la FI, il y avait aussi des gens qui n’avaient rien à foutre là mais qui étaient là parce qu’ils avaient le numéro de quelqu’un. »
50Les militants insoumis favorables à LYEC s’autonomisent des dispositifs insoumis par la constitution d’espaces de sociabilités numériques propres à la coalition, reposant sur une hiérarchie claire entre têtes de liste peu présentes numériquement, cadres intermédiaires gérant les dispositifs numériques et sympathisants sélectionnés par ces derniers. Ils vont aussi construire des espaces insoumis spécifiques, gardant un certain secret partisan vis-à-vis des fils de discussion LYEC, comme le montre ce message de Maryline sur un fil Telegram tout juste créé pour son groupe insoumis :
« Maryline (4/1019, 1 :45) : On va refaire un mèl aux personnes que nous avons contacté avant afin qu’ils décident ou non de s’impliquer dans ce fil.
Maryline (4/1019, 11:46) : ce fil remplace le précédent, faut y introduire les personnes de confiance absolue. Et créer un autre fil « campagne 8e »
51Ces espaces permettent l’entretien du secret partisan par rapport au reste des insoumis avec qui les rapports sont conflictuels, tout comme l’articulation d’une hiérarchie informelle propre à la coalition qui se fait d’abord par ces dispositifs numériques, comme le montre cet extrait d’entretien avec Paul et Marie, le 20 avril 2020 :
« Alors comment vous vous organisiez au sein de Lyon En Commun, avec les autres groupes, pour militer en fait ? Est-ce que c’était par arrondissement ou est-ce que c’était plutôt, des fois, on se retrouve sur des actions en commun ?
Paul : Globalement, les têtes pensantes, donc les candi… les têtes de listes plus les directeurs de campagne des arrondissements, je pense de mémoire, ils étaient liés entre eux avec leurs colistiers. Et puis il y avait le Telegram aussi, la coordination de campagne ?
Marie : Oui, il y avait le Telegram justement de coordination, où tout le monde… Enfin les grosses têtes pensantes étaient en lien, en commun, sur les divers arrondissements, donc ça aidait aussi à se partager des informations, tout ça. »
52Déjà évoqué dans notre deuxième partie, l’abandon de la plateforme insoumise par les militants s’inscrit dans cette trajectoire d’investissement dans l’espace numérique coalitionnaire aux dépens de l’espace partisan. De même, des stratégies d’évitement sont mises en place par les militants favorables à LYEC, les réunions stratégiques de LFI au sein de la coalition sont par exemple postées tardivement et uniquement sur le groupe Telegram lié à LYEC. De la même manière, les insoumis engagés dans LYEC envisagent de rénover le militantisme local à partir de la rénovation de ces dispositifs numériques locaux, c’est-à-dire par la mise en place d’un serveur Discord spécifique à la métropole de Lyon et une réappropriation des autres dispositifs informels par de nouveaux groupes ou pages dont ils seront les administrateurs, comme le montre cet extrait d’entretien avec Hugo, le 5 avril 2020 :
« La seule différence que la FI entretient avec les autres partis, à mon avis, c’est que les militants ont une logique de travail qui n’est absolument pas la même que des logiques partidaires des autres partis. […] Ça nous sert, dans la mesure où ça ramène énormément de gens, parce que ça fédère les gens autour d’enjeux communs. Donc nous dans le Discord qu’on est en train de créer, il y a cette idée que l’on va recomposer la FI locale via un outil qui va fédérer. Outil que nous n’avions pas à cette époque-là. Donc là, on est en train de faire un gros travail à la fois de réseaux sociaux, à la fois de culture militante, via le Discord, via le Facebook, via le Twitter, via tous les outils que l’on peut mobiliser. »
- 12 Autant face aux conflits locaux que face à la pandémie de coronavirus qui a fortement bousculé les (...)
53Ainsi, les militants ayant fait la campagne auprès de LYEC semblent se voir en position de « recomposer »12 le militantisme insoumis local par leur loyauté aux décisions prises nationalement Cette recomposition passe selon eux par une rénovation autonome des dispositifs numériques, vus comme centraux dans l’institutionnalisation locale, via la création d’un Discord, dispositif encore peu implanté à Lyon. Cette rénovation se fait ainsi en lien avec des pratiques insoumises perçues comme innovantes et spécifiques dans l’espace politique lyonnais mais aussi nationalement du fait de la culture partisane spécifique au mouvement. Les militants opposés localement à LYEC vont également appeler, en juin 2020, à une « redéfinition » du mouvement dans le Rhône, dépassant les divisions locales, via la diffusion d’un évènement de rencontre sur la liste mail « info-insoumis Rhône » (voir Figure A4 en Annexes). Révélatrice de l’incompréhension qui caractérise les sympathisants insoumis face à la situation locale paradoxale et sa forte conflictualité, la seule réponse que recevra cet email, envoyée par un membre de la liste, une semaine plus tard, sera la suivante :
« Bonsoir la FI,
Qu'est ce qui se passe ? on n'a quasiment plus d'écho dans la liste,, il me semble que ce soir on devrait pouvoir se réjouir ! si je comprends bien verts ET gauche, dont FI ont « pris » Lyon à Colllomb, bravo ! ...au secours !...revenez
Insoumisement votre » [Extrait de courriel, Liste « info-insoumis Rhône », 29 juin 2020]
54Les dispositifs numériques ont d’abord été, par un usage détourné, des outils de délimitation d’une identité insoumise par la construction de nouvelles frontières partisanes face au problème d’une ouverture militante favorisant le multipositionnement. Ces dispositifs sont ensuite des outils de contrôle et de sanction dans l’espace militant lyonnais lors d’une mise en coalition conflictuelle dont la mise en récit fut aussi l’enjeu de luttes numériques. Enfin, la mise en coalition fut à la fois un moment de dévoilement et de transformation des hiérarchies locales propres du parti-plateforme.
55Au-delà d’être investis par des stratégies politiques de la part des dirigeants nationaux, les dispositifs insoumis sont donc utilisés stratégiquement par des acteurs au niveau local. Ces appropriations locales des dispositifs internes ou externes se font d’abord selon les positions sociales et le capital politique des militants insoumis. Mais elles se font aussi selon leurs trajectoires militantes par les pratiques de leur groupe d’action et les croyances associées à celles-ci. L’étude des caractéristiques sociotechniques des dispositifs partisans ne peut donc faire l’économie d’une approche attentive aux appropriations locales, parfois contradictoires, de ceux-ci tout comme aux constructions de dispositifs locaux autonomes par les militants. Une étude de ces nouveaux mouvements uniquement centrée sur leur plateforme invisibilise en réalité un éventail beaucoup plus large de pratiques numériques, où les militants jouent un rôle actif. Ces dispositifs sont alors à la fois des outils d’horizontalisation et d’innovation partisane, selon un idéal participatif, et des outils s’inscrivant dans des processus de délimitation, disciplinarisation et hiérarchisation du militantisme, dans des logiques partisanes. A la suite de Fabienne Greffet, il nous paraît important d’appeler à dépasser la dichotomie entre contrôle et autonomisation par le numérique (Greffet, 2022). Cela permet d’étudier plus spécifiquement le rôle des différentes socialisations partisanes au numérique dans la construction (ou l’absence de construction) de diverses dispositions numériques et leurs articulations aux appropriations militantes des dispositifs (Granjon, 2022). A la manière de la littérature s’intéressant à la numérisation des politiques publiques (Granjon, 2024), la question de l’exclusion et de la dépendance des militants les moins compétents numériquement nous semble une piste de recherche importante. En effet, l’étude des caractéristiques sociotechniques et des appropriations militantes des dispositifs numériques gagnerait à s’inscrire dans une étude des nouvelles formes de la démobilisation politique des classes populaires (Challier, 2021).
56Une ethnographie attentive aux dimensions numériques des sociabilités apparaît selon nous comme la méthode la plus efficace pour appréhender ces partis-plateformes, où militantismes de terrain et numérique s’entrecroisent continuellement autour de la centralité et de la diversité de dispositifs numériques aux portes parfois bien gardées. D’abord, face à un parti où la pratique numérique est constamment l’objet d’une présentation innovatrice et distinctive, l’observation ethnographique permet d’interroger l’écart entre les discours partisans et les pratiques réelles. En effet, au-delà de s’intéresser à la constitution d’une offre partisane de dispositifs numériques toujours plus variée et à sa centralité dans l’engagement, l’observation participante permet précisément de réinscrire les pratiques numériques dans les trajectoires militantes au sein des partis-plateformes. Elle permet également de penser relationnellement ces pratiques par rapport au reste de l’espace politique local et en se retenant d’autonomiser à priori ces nouvelles formes partisanes « gazéifiées » et informelles localement.
57Enfin, il nous semble que ces trois processus locaux de délimitation, de disciplinarisation et de hiérarchisation sont le symbole d’une certaine normalisation de la France Insoumise, tant au niveau local que national. Les appropriations des dispositifs numériques sont un moyen parmi d’autres pour les différents acteurs (cadres nationaux, militants ou alliés locaux) de contourner l’absence d’institutionnalisation locale du mouvement. Cette normalisation doit se comprendre par l’inévitable processus d’institutionnalisation auquel font face le mouvement et ses dirigeants au fil des séquences électorales, malgré les tactiques de mise à distance et de démobilisation dans certains espaces. Cette mise en coalition conflictuelle à Lyon n’est donc qu’un des symptômes du problème que posent les élections locales aux cadres d’un parti ne voulant pas s’organiser localement. A l’inverse, ses militants locaux souffrent d’un manque de ressources face au flou organisationnel et mettent en place des stratégies d’appropriation des dispositifs numériques insoumis qui sont vite comprises comme des résistances ou des conflits avec la direction. Ces diverses difficultés cristallisent alors ce qui caractérise le mouvement insoumis, son institutionnalisation paradoxale où s’affrontent continuellement des logiques partisanes et mouvementistes.