Navigation – Plan du site

AccueilNuméros16DossierProtester contre le numérique, re...

Dossier

Protester contre le numérique, refuser les compteurs communicants. Répertoires d’action en ligne et hors ligne du mouvement « Stop Linky » (2010-2025)

Protesting Digital Infrastructure, Refusing Smart Meters. Online and Offline Repertoires of Action in the “Stop Linky” Movement (2010–2025)
Aude Danieli

Résumés

Entre 2010 et 2025, la dénonciation locale du déploiement progressif des compteurs communicants Linky transforme un équipement domestique a priori banal en objet de controverse publique dans une poignée de territoires. À la croisée des infrastructure studies, des travaux sur la gouvernementalité algorithmique et de la sociologie pragmatiste des problèmes publics, cet article montre la manière dont une micro-infrastructure devient support d’enjeux de justice énergétique, de gouvernement des données et de souveraineté locale. Fondée sur des méthodes mixtes (entretiens, observations de conseils municipaux, corpus web) et menée dans cinq espaces géographiques (Île-de-France, Centre-Val de Loire, Grand Lyon, Occitanie, Gironde), l’analyse met en évidence l’articulation entre mobilisations locales et numériques au sein d’arènes locales, numériques et juridiques. Quatre registres argumentatifs structurent la protestation : (1) agrégation de ressources documentaires ; (2) indignation médiatisée autour de la santé, du pouvoir d’achat et des données personnelles ; (3) standardisation des outils de plaidoyer et alliances transpartisanes ; (4) judiciarisation, jusqu’à l’obtention d’un droit de retrait encadré. L’article montre comment ces registres circulent entre actions sur le web (#StopLinky, cartographies interactives, webinaires) et dans les territoires (porte-à-porte, motions, création de collectifs, surveillance des installateurs), révélant la professionnalisation progressive d’« entrepreneurs de cause », et la redéfinition des rôles locaux (mairies, syndicats d’énergie, collectifs citoyens) face à une infrastructure conçue par l’État. Ce processus s’accompagne d’une individualisation croissante des recours et d’un déplacement du conflit vers l’arène procédurale, avec l’intervention de tiers juridiques dans les contestations. Enfin, l’étude met en évidence que les pratiques numériques amplifient, plutôt qu’elles ne remplacent, les mobilisations de voisinage, invitant à repenser la politisation du numérique à partir de l’inscription matérielle et territoriale des infrastructures.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

  • 1 Filiale du Groupe EDF à 100 %, Enedis est responsable de la gestion, de la maintenance et de l’expl (...)
  • 2 Compteurs Linky : Enedis choisit l’Indre-et-Loire pour expérimenter son projet, dossier de presse, (...)
  • 3 Délibération CRE n° 2022-64 portant projet de décision sur le cadre de régulation incitative du sys (...)

1Le 18 mars 2009, Jean Vigneron, directeur de projet au sein du distributeur d’électricité Enedis, dévoile en conférence de presse un nouveau compteur d’électricité « Linky » à destination des foyers, petites entreprises et bâtiments1. « Équipé d’un micro-ordinateur, l’outil permet de réduire le temps d’intervention et d’améliorer la facturation », il est présenté « au service de tous, qui crée du lien, [étant] communicant, innovant », et facilitant la supervision des réseaux d’électricité dits « intelligents » (smart grids)2. Les médias évoquent l’arrivée d’un bijou de haute technologie, pouvant être muni d’une clé USB pour mieux maîtriser la consommation (Figure 1). Pourtant, dans les mois qui suivent, leur déploiement suscite une tempête sociale dans les régions pilotes (Centre-Val de Loire et Grand Lyon) et dans les espaces en ligne. Cette contestation engendre une diversité d’actions : recours juridiques, contre-études, pétitions en ligne, manifestations, réunions publiques, ou encore modèles de lettres de refus à travers des blogs. De nombreux articles ont été publiés par les grands médias, particulièrement après la généralisation des installations en 2015-2016 (Draetta & Tavner, 2019). Au même moment, sur les réseaux sociaux (notamment sur Facebook), plus d’une centaine de collectifs anti-Linky voient le jour, tandis que les élus de centaines de communes refusent les boîtiers verts dans leurs circonscriptions. En 2024, près de 95 % des clients sont équipés, mais Enedis estime que 3,8 millions de clients ne sont pas raccordés pour diverses raisons (difficultés de contact, problèmes techniques, refus explicite, etc.) sans pouvoir être en mesure d’identifier ceux qui appellent à l’abandon de l’installation3. La polémique ne faiblit pas avec les prémices d’une judiciarisation des conflits ces dernières années.

Figure 1 — « Linky, le compteur électrique nouvelle génération » (Le Progrès, 19/03/2009)

2À l’intersection des infrastructure studies (Star, 1999) et des travaux sur la gouvernementalité algorithmique (Kotras, 2023 ; Théviot, 2023), la dénonciation des compteurs Linky éclaire un processus de mise en visibilité d’un objet technique a priori ordinaire devenu enjeu politique local. Si les recherches récentes sur la gouvernance numérique urbaine ont souligné le développement contrasté des smart cities (Bernardin & Jeannot, 2019 ; Courmont & Vincent, 2020) et les tensions liées à la centralisation des données énergétiques (Lamb, 2018 ; Laborde, 2025), les résistances à la numérisation des réseaux restent, elles, peu explorées. Depuis le début des années 2010, le mouvement anti-Linky combine perplexité municipale pour une minorité d’élus et mobilisations en ligne, révélant une conflictualité multiscalaire. Notre enquête interroge cette articulation entre territoires et web, dans le prolongement des travaux sur les mobilisations en ligne et hors ligne – des grèves des factures d’électricité au Royaume-Uni (Clément, 2024) aux mobilisations féministes (Jouët et al., 2017). Comment la controverse s’inscrit-elle à la fois dans les espaces publics territoriaux et numériques ? Quelles stratégies locales diffusent l’indignation face à une technologie jugée intrusive ? Si la sociologie des usages a mis en évidence l’hétérogénéité des pratiques des compteurs d’électricité — qui sont banalisés, fraudés, rejetés au nom de la vie privée, ou encore associés à de la maîtrise budgétaire (Caron & Danieli, 2025 ; Caveng & Thine, 2024), d’autres travaux ont souligné la manière dont certains particuliers développent des formes d’opposition discrètes dans la sphère domestique, dans le prolongement de « mobilisations de voisinage » (Danieli, 2021a). En revanche, les mobilisations anti-Linky menées par les porte-paroles, les élus municipaux et les professionnels de syndicats d’énergie à l’échelle locale demeurent peu étudiées.

3Pour y répondre, l’article s’inscrit dans une sociologie pragmatiste des problèmes publics, attentive aux processus de mise en visibilité et de circulation des registres discursifs (Lemieux, 2007 ; Chateauraynaud, 2009). Suivant Cefaï (2016), les mobilisations anti-Linky sont ici envisagées comme autant d’arènes – locales, numériques et juridiques – où se rejouent les frontières entre expertise technique, politique et municipale, dans un contexte de dénonciation plus large des systèmes techniques et numériques contemporains (Alexandre, Beuscart & Broca, 2022). L’article analyse ainsi les répertoires d’action – qui visent à informer, rendre visible, alerter les médias et sensibiliser le public à une cause (Tilly, 1986 ; Fillieule et al., 2010), articulant web et terrain. Faute de coordination nationale stabilisée, que ce soit par l’institutionnalisation en parti politique ou la création d’une association nationale, la protestation se déploie surtout dans les quartiers, les conseils municipaux, le tissu associatif et les syndicats d’énergie. Elle s’arrime en parallèle aux prises de position d’institutions (Ademe, Médiateur national de l’énergie, FNCCR, CNIL) ainsi qu’aux ressources du web militant (Granjon, 2003). Le web et les réseaux sociaux ont accéléré l’émergence de nombreuses mobilisations contemporaines, comme en témoignent les mouvements Black Lives Matter, les Gilets jaunes en France ou les soulèvements de la place Tahrir en Égypte (Margetts et al., 2016 ; Ramaciotti et al., 2022), sans que leur efficacité ne fasse consensus dans la littérature (Tufekci, 2017). Le mouvement anti-Linky semble, lui, s’être démarqué par des revendications ciblées, une capacité à attirer l’attention des pouvoirs publics et un activisme juridique débouchant sur un droit de retrait encadré. Cette victoire partielle n’a cependant pas clos la controverse, comme en témoignent la persistance des désobéissances locales, les déceptions écologiques, et parfois les pratiques de contournement à la frontière de la légalité, encore observables quinze ans après les premières expérimentations.

  • 4 Pour les problèmes de dérangement domestique avec le « compteur bleu » d’électricité ou le compteur (...)

4Appuyé sur l’analyse des mobilisations locales et celle des arènes numériques, l’article montre comment l’horizon de territoires « sans compteurs communicants » transforme une infrastructure de réseau en menace civique. Cette controverse prolonge les contestations anciennes autour des compteurs énergétiques, tout en les renouvelant à l’ère du numérique4. Les critiques, portées par des professionnels de l’énergie, des militants et des élus locaux, articulent expériences de terrain et répertoires d’action en ligne. Elles s’ancrent dans une critique marchande qui rejette la figure du client-individu promue depuis l’ouverture à la concurrence des marchés de l’électricité pour les particuliers (2007) au profit d’une défense de la figure du citoyen-usager, historiquement associée au service public de l’énergie. Parallèlement, ces mobilisations appellent à renforcer le rôle des syndicats d’énergie et des mairies dans la régulation du service public d’électricité et dans la définition des usages des équipements, notamment à des échelles plus locales. Cette revendication s’inscrit dans un contexte où les collectivités territoriales sont de plus en plus sommées d’agir au nom de la transition énergétique : les réformes législatives récentes — la loi relative à la transition énergétique pour la croissance verte (LTECV, 2015), ou encore la loi de modernisation de l’action publique territoriale et d’affirmation des métropoles (MAPTAM, 2014) — ont renforcé leur responsabilité dans la gestion locale de l’énergie.

5L’article se divise en deux parties. La première partie analyse trois formes principales de l’ancrage municipal de la contestation anti-Linky : les délibérations locales, la cartographie militante et les efforts de traduction et de territorialisation de la cause. Elle s’appuie aussi sur un travail d’analyse réalisé à partir de matériaux produits par les militants eux-mêmes. Cette démarche permet d’examiner l’inégale distribution territoriale de la mobilisation municipale, en résonance avec l’héritage de mouvements écologistes ou anti-ondes locaux plus anciens. La deuxième partie étudie quatre registres argumentatifs, chacun déclinant un répertoire d’action mixte (en ligne/hors ligne) : (1) ressources ; (2) indignation ; (3) standardisation ; (4) judiciarisation. Elle met en évidence le rôle d’élus et de porte-paroles dans l’agrégation d’initiatives municipales dispersées. L’analyse conjointe des actions en ligne et hors ligne montre comment ces coalitions publicisent l’indignation, parviennent à recruter localement et négocient un rapport singulier au droit.

Données et méthodes

  • 5 Je remercie vivement Cécile Caron et d’Olivier Coutard pour leur accompagnement doctoral. Je suis r (...)

6Notre analyse s’appuie sur plusieurs types de matériaux originaux (entretiens, observations participantes et à couvert, corpus de traces numériques) constitués au cours d’une thèse de sociologie sur les mises en débats des processus d’innovation des compteurs communicants Linky (2013-2018), puis actualisé ici par des sources médiatiques et scientifiques post-20205. L’enquête a été menée principalement auprès d’acteurs soucieux de se positionner publiquement sur le sujet Linky dans cinq régions, en Île-de-France, en Centre-Val de Loire, dans le Grand Lyon, en Occitanie et en Gironde.

7Au total, 21 entretiens semi-directifs (de 45 minutes à 2h50) ont été réalisés auprès de 10 élus et agents en charge de l’énergie dans des collectivités locales ainsi qu’auprès de 11 représentants d’usagers (collectifs anti-Linky, associations de consommateurs et de quartier). Les enquêté-es, 17 hommes et 4 femmes, âgé-es majoritairement de 39 à 63 ans (une seule enquêtée ayant moins de 28 ans), tous diplômés de l’enseignement supérieur, mobilisent divers registres de dénonciation (protection de la vie privée, perte de contrôle de l’environnement domestique, surcoût, atteinte à la santé humaine imputée aux ondes électromagnétiques, aggravation de la précarité énergétique), confirmant le caractère socialement sélectif et masculin de l’engagement (Agrikoliansky, 2009). Ils réunissent un certain nombre de capitaux culturels. Leur position sociale leur a offert une certaine aisance pour s’engager, notamment en termes de disponibilité temporelle. La majorité appartient aux catégories moyennes et supérieures et se situe politiquement à gauche. La plupart expriment des revendications écologiques à la fois dans leurs pratiques quotidiennes et leurs engagements militants. Si certains s’inscrivent dans un militantisme professionnel, beaucoup mobilisent les ressources issues de leur socialisation politique : compétences sociales et techniques (relations avec les journalistes, capacité à traduire les enjeux techniques en revendications citoyennes, écoute des riverains), réseaux de contacts personnels et professionnels. La majorité de ces individus bénéficient d’une reconnaissance locale, voire d’un certain respect, qui les érige en « leaders d’opinion » (Katz & Lazarsfeld (2008 [1955]), c’est-à-dire des personnes dont la notoriété ou l’expertise participent à influencer les opinions de leur entourage.

8Ces entretiens ont été complétés par des observations participantes et à couvert de 4 réunions publiques anti-compteurs communicants (de 2 à 4 heures) et de 2 séances de conseils municipaux (de 1 à 4 heures), où était inscrit à l’ordre du jour le déploiement des appareils Linky. Enfin, pour documenter la circulation en ligne des répertoires d’action, l’étude s’appuie sur un corpus de sites de pétitions, de pages Facebook et de blogs militants animés par des élus ou des porte-paroles de collectifs anti-Linky. Ces espaces ont été repérés pour leur visibilité, soit sur recommandation des enquêtés, soit en raison de leur fréquence de partage dans les liens hypertextes.

  • 6 Initiée dans le cadre du Centre européen et laboratoires de recherche sur l’efficacité énergétique (...)

9Cette enquête s’est inscrite dans une démarche de connaissance de la Division Recherche & Développement du Groupe EDF, visant à éclairer les mécanismes d’émergence des contestations liées aux nouvelles offres de services et aux compteurs communicants6. Cette position de recherche commanditée m’a conféré un statut d’« étrangère familière », impliquant un constant ajustement entre distance et familiarité avec le milieu étudié (Cihuelo, 2009 : 120). Ce positionnement a suscité un travail d’étiquetage social, source de soupçons, appelant la construction d’une posture de neutralité et l’usage d’une « discrétion manifestée » (Guillaume & Uhalde, 2003 : 119). Négocier les accès, se faire accepter et recueillir la parole hors du cadre universitaire ou d’EDF Lab a requis une attention fine au statut perçu de l’enquêtrice qui variait : « doctorante CIFRE », « sociologue », « étudiante en fac’ », « salariée d’EDF » (m’ayant occasionné — finalement — un seul refus d’entretien par une militante anti-nucléaire). Mobiliser l’un ou l’autre de ces statuts — salariée (interne au milieu des énergéticiens), universitaire (extérieure à l’industrie), ou doctorante (donc, jeune, et ipso facto inoffensive) — s’est parfois révélé utile pour lever les réticences, dans le respect des principes éthiques (confidentialité, transparence sur le financement, démonstration de la maîtrise du sujet). Enfin, concernant les observations de réunions anti-Linky et des conseils municipaux, majoritairement non participantes, certains terrains ont requis des observations « incognito ». Le dévoilement de mon statut se révélait alors contre-productif : il suscitait des interrogations longues sur les résultats et réduisait le temps d’observation effectif.

Ancrage municipal de la contestation anti-Linky et dynamiques spatio-temporelles

10Cette première partie examine les pratiques d’engagement sous trois formes principales : délibérer, cartographier, traduire. Elle montre comment la critique technique se transforme en cause territoriale, en cartographiant les communes en France métropolitaine ayant délibéré sur le sujet, puis en mobilisant un répertoire d’action translocal. Cette analyse révèle l’enracinement de ces contestations dans le tissu sociopolitique local, en écho à des conflits d’aménagement et à des luttes historiques plus anciennes.

Délibérer — De la promesse industrielle à la mise à l’agenda municipal

11Dès 2004, la Commission de régulation de l’énergie crée le « Groupe de travail Comptage (GT comptage) afin de rassembler les principaux acteurs du secteur : énergéticiens (EDF, Engie, Total Direct Énergie, etc.), gestionnaires de réseau (Enedis), représentants de collectivités (FNCCR) et associations de consommateurs. L’objectif est alors d’évaluer l’opportunité du déploiement des compteurs communicants et d’en définir les normes techniques, dans un contexte de libéralisation du secteur. Le projet Linky répond à une double promesse : d’un côté, améliorer la facturation en l’alignant aux consommations réelles, de l’autre, sous l’impulsion d’acteurs comme l’ADEME, encourager la maîtrise de l’énergie à travers des services numériques d’information (notamment en euros). Ces derniers, réservés aux fournisseurs d’énergie, des acteurs des télécommunications et de domotique, reposent sur la figure du « consomm’acteur » rationnel et attentif aux signaux tarifaires (Darby, 2010 ; Licoppe, Draetta & Delanoë, 2013 ; Grandclément & Nadaï, 2018 ; Batalla-Bejerano et al., 2020), censé participer activement à la transition énergétique (Beslay & Zélem, 2015).

  • 7 Vœu 271 relatif à l’installation de compteurs intelligents d’électricité chez les Parisiens, Consei (...)
  • 8 En 2022, environ 3,2 millions de foyers français sont en situation d’impayés ou souffrent de réduct (...)

12Au lancement des phases d’expérimentation, plusieurs élus municipaux engagés dans la gestion locale de l’énergie ou étant de mouvance écologiste ont appelé à encadrer davantage les potentiels usages de la technologie à destination des usagers, sans pour autant refuser frontalement les tests et les raccordements de compteurs. À Paris, Denis Baupin et les élus du groupe Europe Écologie Les Verts ont appelé en 2011 à « réellement prendre en compte l’intérêt des usagers, la confidentialité des données et la capacité de maîtrise de l’énergie »7. Jean-Luc Dupont, maire de Chinon et président du syndicat d’énergie d’Indre-et-Loire, réclame dans le GT Comptage l’installation gratuite d’un afficheur déporté dans chaque logement. L’écran, relié au compteur Linky installé à l’extérieur de plus d’un foyer sur deux, offrirait une lecture en temps réel des dépenses, condition jugée indispensable pour sensibiliser à la modération et pour lutter contre la précarité énergétique8. La proposition est discutée à l’Assemblée nationale et à la Cour des comptes ; elle ne trouvera d’écho qu’avec la loi n° 2015-992 sur la transition énergétique pour les ménages précaires, une disposition néanmoins mise en suspens encore aujourd’hui.

13Ces tentatives de réorientation locale du projet s’inscrivent dans la dynamique, bien documentée par la littérature sur l’économie des promesses techno-scientifiques, d’appropriations critiques qui détournent partiellement les intentions initiales des concepteurs (Joly, 2010) Néanmoins, elles se heurtent à un cadrage technico-économique centralisé du projet. Dans le processus de construction du marché européen de l’électricité, la directive européenne 2009/72/CE exige l’installation de compteurs communicants pour 80 % des consommateurs si une analyse coûts-avantages s’avérait favorable (Klopfert & Wallenborn, 2010). Transposée en droit français par la loi du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte, cette exigence de l’UE renforce le cadrage néolibéral du projet. Elle relègue les collectivités locales à un rôle secondaire dans le pilotage des politiques énergétiques, comme ce fut déjà le cas lors de l’ouverture à la concurrence à la fin des années 1990 (Poupeau, 2000), sous l’effet d’une recentralisation étatique. Toutefois, plusieurs syndicats d’énergie et métropoles tentent de réaffirmer leur rôle d’autorité concédante et de tiers en défendant une approche plus territorialisée de la transition énergétique. La Métropole du Grand Lyon, par exemple, essaie de s’appuyer sur les données des compteurs Linky pour mieux ajuster l’offre de service localement (Lamb, 2018) et lutter contre la précarité énergétique dans les logements sociaux. Au quotidien, le compteur Linky agit surtout comme un instrument de moralisation économique, utile aux opérateurs et au distributeur d’énergie dans leur relation de service pour la gestion des fraudes, des compteurs défaillants, ou des impayés, ainsi que pour l’amélioration des délais d’intervention. En revanche, son appropriation comme outil de maîtrise de l’énergie reste limitée, cantonnés à quelques expérimentations commerciales et marchés de niche de la fourniture d’électricité (Danieli, 2018).

  • 9 Ville de Saint-Macaire, délibération sur les compteurs d’électricité, compteurs de gaz, compteu (...)

14En 2015, alors que le déploiement national est acté, certaines initiatives locales prennent une ampleur singulière, bénéficiant d’une couverture médiatique nationale. Le conseil municipal de Saint-Macaire (2 000 habitants, Gironde) adopte trois délibérations contre l’installation des compteurs Linky, et leurs équivalents dans les domaines du gaz et de l’eau. Il dénonce l’obsolescence programmée des matériels : « Il n’est économiquement et écologiquement pas justifié de se débarrasser des compteurs actuels qui fonctionnent très bien et ont une durée de vie importante »9. Par la publication d’un blog, l’un des élus de Saint-Macaire contribue à la circulation des arguments anti-Linky et centralise les informations institutionnelles (décrets, notices de fonctionnalités techniques, dossiers de presse) et militantes. Ce travail de vulgarisation contribue à transformer une infrastructure industrielle en problème public local qui puisse être expliqué, interprété, utilisé et dans l’absolu, être résolu (Dewey, 2010 [1927]).

« [J’avais] 15, 20 [appels téléphoniques] par jour et des dizaines de mails. » […] Strasbourg, Lille, Nantes, soit d’administrés, soit d’élus, qui disaient : Ah oui, j’ai appris que vous aviez pris une position contre les compteurs, nous aussi, on nous le demande, tout ça ”. J’ai fait un site internet pour mettre les informations en noir sur blanc pour renvoyer les gens vers le site. (Élu, Saint-Macaire).

  • 10 Flûry Bernard & Dufay Jean-Pierre. (2017). « Le déploiement du compteur Linky », rapport d’études e (...)

15Cet élu, reconnu à la fois sur le plan politique local et dans le réseau antinucléaire, parvient à mobiliser un nombre croissant d’élus, souvent avertis par les riverains et les associations locales : « On a été alerté par les administrés au mois de décembre [2015] au sujet du Linky. On a regardé, on a cherché… Le 17 décembre 2015, on a fait une délibération au niveau du conseil municipal » (Élu de Seine-et-Marne, réunion publique anti-Linky de Montreuil). Le calendrier de généralisation des compteurs communicants Linky (2015-2025), combiné à celui des compteurs Gazpar par GRDF (déployés dès 2016) et des compteurs d’eau communicants par Véolia (dès 2011) produit une dynamique de convergence critique. Entre 2015 et 2018, les délibérations se démultiplient (Figure 2). En 2018, la FNCCR en recense moins d’une centaine tandis que les réseaux militants revendiquent jusqu’à 765 communes mobilisées, bien que 95 d’entre elles aient dû revenir sur leur décision officielle, suite à l’intervention des préfectures10.

Figure 2 — Traitement médiatique de la cause municipale anti-Linky (Source : Le Parisien, 26/03/2016).

16Ce premier mode de contestation municipale, par la voie de la délibération, marque le début d’un mouvement national structuré par des relais politiques locaux, des acteurs militants et des outils numériques de diffusion. Il ouvre la voie à un deuxième mode : le travail cartographique par les (élus-)militants, qui prolonge les délibérations locales dans un espace numérique collectif, et témoigne de sa capacité à essaimer dans les autres communes. L’analyse s’appuie aussi sur les matériaux produits par les acteurs eux-mêmes pour comprendre la diffusion inégale du mouvement et les dynamiques de territorialisation de la cause.

Cartographier — Géographie politique d’un refus multiscalaire

Plusieurs webmasters publient des annuaires des communes opposées avec nom, taille, délibération en PDF et coordonnées, à l’instar des sites POAL (Plateforme Opérationnelle Anti-Linky) ou Refus Stop Linky Gazpar : « J’ai commencé à répertorier les communes qui prenaient des délibérations. On était 5 au début, puis, 8, 10, 15, 20 50 et là, on est à 285. C’est devenu peut-être le point le plus important du site : c’est la comptabilisation des communes qui s’engagent, quoi ! » (Élu, Saint-Macaire). Ce travail de recensement permet aux acteurs de produire des cartographies, et de contre-cartographier celles du déploiement technique d’Enedis. La codification couleur (vert, orange, rouge) exprime une intensité relative du refus : de la commune isolée (en vert) à la concentration militante avec plus de 5 communes en rouge (Figure 3). Cette comptabilisation participe à publiciser le mouvement Stop Linky à l’échelle médiatique en écho à des annonces industrielles ou des décisions judiciaires marquantes, mais aussi semble participer à faire augmenter l’audience en ligne. Sans disposer de statistiques d’audience internes comme celles de Google Analytics, les recherches associées aux requêtes « refus.linky.gazpar.free.fr », « POAL », « refus Linky » dans l’outil Google Trends affichent toutefois des pics significatifs entre 2015 et 2020, coïncidant avec l’intensification du déploiement des compteurs Linky et des reportages médiatiques. Les liens URL vers ces annuaires sont massivement partagés dans les groupes Facebook (Stop Linky Finistère Le Blog, Stop Linky - non Merci – LYON, etc.), sur les blogs (Figure 4), ou via Twitter/X. Ils sont aussi mentionnés dans les réunions publiques, comme l’indique un porte-parole d’un collectif environnementaliste en Haute-Garonne à Saint-Paul-Cap-de-Joux dans le Tarn, à 300 kilomètres de Saint-Macaire : « On a mis un lien sur le site de Stéphane Lhomme qui est un des élus de Gironde qui a le premier lancé l’alerte avec son compte de la commune de Saint-Macaire, qui a été la première à refuser le Linky. Il y a tout un tas de délibérés, on en a mis quelques-uns sur le site. » Les usages numériques prolongent des formes de coordination territoriales : ces annuaires militants, loin d’être de simples bases de données, sont des instruments politiques et de contre-pouvoir. Ils servent de point d’appui dans la sphère militante et municipale à des convergences multi-scalaires, et légitimant, même temporairement, une possibilité de retrait au programme national.

Figure 3 — Annuaire en ligne des communes ayant refusé le compteur Linky (847 sur 36 734). (Cartographie : POAL, 20/02/2018).

Figure 4  — Partage de liens URL et de cartographies des annuaires des mairies opposées, support visuel à la légitimation du mouvement (Collectif Chartes de Bretagne, 02/10/2016)

17À partir des matériaux militants produits par la plateforme POAL, nous prolongeons ce travail de recensement par une analyse cartographique, démographique et politique de la mobilisation municipale. En août 2017, la plateforme recense 342 communes, ayant transmis contre une délibération ou un compte-rendu municipal (Figure 5).

Figure 5 — Carte nationale des communes anti-Linky (cartographie : autrice ; données : POAL, août 2017).

  • 11 L’analyse s’appuie sur un croisement de deux jeux de données : la liste des communes anti-Linky (PO (...)

18Le premier enseignement porte sur l’ancrage méridional. L’Occitanie, la Nouvelle-Aquitaine, la Provence-Alpes-Côte d’Azur totalisent 188 communes, auxquelles s’ajoutent la Bretagne (32), l’Île-de-France (29) et le Grand Est (29), ces 6 régions concentrant près de 63 % des communes anti-Linky. Au total, 78 départements sur 95 comptent au moins une commune mobilisée ; le Tarn (29), le Finistère (19) et la Dordogne (15) arrivent en tête du classement. Le deuxième enseignement tient à la prépondérance rurale (Tableau 1). Près de 90 % des communes mobilisées ont moins de 10 000 habitants. Toutefois, plusieurs villes de grande taille sont engagées : Lyon, Aix-en-Provence, Caen, Saint-Denis, Bondy, Fontenay, Bayonne, Melun, etc. Le troisième enseignement reflète un consensus transpartisan (Tableau 2) : 33 % des maires se situent à gauche (Divers gauche, Socialiste, Parti communiste français - PCF), 29 % à droite (Divers droite, Les Républicains - LR, Union pour un mouvement populaire - UMP), 9 % au centre (Nouveau Centre, Modem, Union des démocrates indépendants/UDI) ; 24 % relèvent des catégories « Divers ou Nuance non renseignée »11.

Tableau 1 — Communes anti-Linky par tranche démographique

Nombre

d’habitants

Plus de 30 000

habitants

Entre 10 000

et 30 000 habitants

Entre 1 000 et

10 000 habitants

Moins de

1 000 habitants

Nombre de communes anti-Linky (N=342)

11

21

111

199

Pourcentage sur l’ensemble des communes anti-Linky (N=100 %)

3,2 %

6,1 %

32,5 %

58,2 %

Tableau 2 — Nuances politiques des maires des maires de communes anti-Linky

Type de nuances

politiques

Divers droite

Divers gauche

Non renseigné

Divers

Socialiste

Non communiqué

COM

UDI

Pourcentage des communes

(N=342)

24 %

19,9 %

12 %

12 %

8,8 %

5,3 %

5 %

3,5 %

LR

UMP

VEC

Parti radical de gauche

Autres

Partis écologistes

MDM

3,2 %

2,6 %

1,20 %

1,2 %

0,6 %

0,6 %

0,3 %

19La spatialisation des délibérations municipales met en lumière une double logique d’ancrage : d’une part, une forte implantation dans les territoires ruraux ou périurbains, où la proximité des élus avec les administrés pourrait favoriser l’appropriation locale de la critique ; d’autre part, une dispersion politique, révélatrice d’un caractère transpartisan des oppositions au système Linky. Cette inscription géographique du refus nous conduit à une relecture des modalités d’adaptation et de traduction territoriale du projet Linky.

Traduire et reterritorialiser — Adapter localement les enjeux d’un projet politico-industriel

20Comme le rapportent Casillo et al. (2013) : « Les luttes de protestation urbaines contre la privatisation des espaces, les conflits d’usage autour de grandes infrastructures reliant les métropoles contemporaines, etc., ont montré que l’espace public pouvait jouer un rôle d’arène des conflits et favoriser la participation citoyenne ». La contestation anti-Linky s’enracine, en effet, dans des territoires déjà marqués par des luttes sociales et environnementales autour de projets controversés : le barrage de Sivens dans le Tarn, les lignes à très haute tension, les fermes photovoltaïques en Ariège ou encore les antennes-relais et les data centers en Île-de-France. S’appuyant sur des collectifs existants et des expertises locales, les militants tentent de reterritorialiser les enjeux du service public énergétique, depuis leurs territoires et non par le marché ou l’État :

« C’est un bel outil. Le problème, c’est que l’on a laissé aux fournisseurs le choix de travailler sur les notions de MDE et de fournir aux clients des outils, des box, et leur facturer. Dans le cadre du service public, c’est comme si on investit sur un compteur et qu’il faut payer pour le faire fonctionner. » (Élu d’Indre-et-Loire et responsable du syndicat intercommunal d’énergie)

21Bien que l’action municipale anti-Linky demeure, à l’échelle statistique, une mobilisation marginale, ces revendications territorialisées interrogent le modèle économique de la transition énergétique et le mode de distribution centralisé, voire techno-autoritaire du déploiement des compteurs Linky. Ce contraste entre des investissements massifs à l’échelle nationale et des préoccupations locales d’un service public de la maîtrise de l’énergie marginalisées par le cadrage technico-économique du projet, soulignent la portée politique du refus. Ces dynamiques locales, situées spatialement et politiquement, invitent désormais à examiner les registres d’action, à qualifier les pratiques et à en mesurer les effets concrets.

La contestation en pratique : répertoires d’action et cadrages critiques du numérique

22Dans cette seconde partie, nous articulons ici l’analyse des « mobilisations de clavier » (Badouard, 2013) et des actions de proximité anti-compteurs communicants Linky, menés souvent avec des moyens limités, autour de quatre registres argumentatifs (Tableau 3) : (1) sélection et diffusion de ressources (agrégation de textes de droit, lettres types, témoignages en ligne et dossiers techniques) ; (2) indignation et fédération (narration des risques sur la santé, les données, et les coûts, et mise en circulation de pétitions pour élargir la base militante) ; (3) standardisation et hybridation (formalisation de collectifs, alliances transpartisanes, traduction des revendications en motions municipales ; (4) judiciarisation (webinaires juridiques, actions collectives, invocation du droit de propriété ou de la protection des données devant les tribunaux). Retravaillés de manière dialectique, ces registres se chevauchent et s’enchaînent : la ressource documentaire nourrit l’indignation ; la standardisation ouvre la voie aux contentieux, etc. Ensemble, ils esquissent la trajectoire d’un militantisme numérico-territorial capable de passer du hashtag #StopLinky au tribunal sans perdre son ancrage local.

Tableau 3 – Les quatre registres argumentatifs anti-Linky et leurs répertoires d’action en ligne et hors ligne (source : autrice)

Niveaux/

Registres

Sélection et diffusion de ressources

Indignation et fédération

Standardisation et hybridation

Judiciarisation

Finalité centrale

- Outiller les publics locaux par des arguments techniques, sanitaires, économiques

- Transformer les incidents techniques en cause collective

- Centraliser les informations

- Susciter une émotion collective

- Agréger les sympathisants autour d’un diagnostic commun de menace

- Uniformiser les « bonnes pratiques » militantes tout en les adaptant aux contextes communaux

- Étendre la contestation

- Obtenir la reconnaissance juridique du refus (droit de retrait)

- Tester la solidité et les effets des fonctionnalités de maîtrise de l’énergie

Acteurs

pivots

Webmasters militants, élus critiques, techniciens de syndicats, représentants d’associations de consommateurs

Collectifs Stop Linky, riverains (bientôt) équipés, personnes électrosensibles, journalistes locaux

Élus municipaux, « militants connectés », réseaux intercommunaux coordonnant les quartiers et les communes

Cabinets d’avocats spécialisés, plaignants des actions de groupe, associations anti-ondes et de riverains

Ressources

clés/

cadrage

Kits d’information, cartographies, lettres types de refus, modèles de délibération,

Narration des risques, modules d’information, statistiques alarmantes

Tutoriels de démontage de compteurs, réseaux horizontaux inter-collectifs, partage de jurisprudences, webinaires juridiques

Corpus juridique, jurisprudence, recherche de financements

Répertoire

d’action

en ligne

Blogs de référence (Refus Linky Gazpar), bulletins d’information, FAQ, bases documentaires partagées, pétitions en ligne, cartographies collaboratives des refus

Campagnes virales sur Facebook, hashtag #StopLinky, vidéos, e-mailing, partage de témoignages

Pages Facebook locales, tutoriels, annuaire de collectifs, votes de moratoires communaux, forums de conseils, relais pour les mesures d’exposition aux ondes

Plateformes de recours et de saisine de la justice, modèles de plaintes, sommations par huissier, levées de fonds par les cagnottes en ligne pour les frais de recours juridiques, forum de conseils, diffusion de décisions judiciaires

Répertoire

d’action

hors ligne

Réunions publiques d’information, tractage

Manifestations, réunions municipales, porte-à-porte, veille sur les installateurs, affichage et aide à la protection des compteurs

Coordination entre mairies, votes de moratoires, stands d’information sur les marchés

Actions de groupe et individuelles au tribunal administratif, recours administratifs, refus de pose, débats municipaux, audiences publiques

Rapport

au droit/

temporalité

Précontentieux : légitimation publique, réclamations écrites vers les fournisseurs, Enedis et élus

Montée en généralisation (2015-2016)

Stabilisation (2017-2018)

Phase contentieuse (depuis 2017) : premières exemptions par principe de précaution (pose d’un filtre anti-CPL) pour défaut d’information de la société Enedis (2020-2025), rejet de la Cour de cassation (2025) de l’atteinte au droit de propriété

Sélection, création et diffusion de ressources numériques

23Les opposants aux compteurs Linky exploitent le web comme vitrine, mais aussi comme boîte à outils. Blogs, listes de diffusion et pages Facebook visibilisent les revendications (santé, vie privée, environnement) et structurent les collectifs. Depuis 2010, les rubriques consacrées à Linky sur le site de Robin des Toits — auxquelles s’ajoutent les pages spécialisées de l’UFC-Que Choisir, de la CLCV (Consommation logement et cadre de vie) ou de Familles rurales — forment un guichet d’information en ligne. Elles complètent ainsi le travail de veille et d’autodidaxie technique assuré par les réseaux anti-ondes — Robin des Toits ou PRIARTéM (Pour Rassembler, Informer et Agir sur les Risques liés aux Technologies ElectroMagnétiques) : rapports de contre-expertise avec mesures du courant électromagnétique, témoignages d’éléctrohypersensibles et logos « anti-Linky/anti-CPL » (courant porteur en ligne).

24Malgré le taux de satisfaction élevé revendiqué par Enedis et les fournisseurs, notamment sur le confort de la télérelève automatique, les militants, eux, tentent d’enrayer l’adhésion et médiatisent chaque dysfonctionnement technique. Ces incidents sont largement relayés par la presse locale et par les courriers mécontents de clients-lecteurs, en particulier dans les territoires ruraux et périurbains anciennement équipés de (vieux) compteurs électromécaniques, ce qui accentue les problèmes lors des raccordements. Habituellement confinées et régulées dans la relation de service (Devalière, 2004 ; Caron & Durand-Daubin, 2015 ; Danieli, 2018 : 354-439), les pannes, les disjonctions — notamment sur les compteurs triphasés, les régularisations tarifaires des compteurs obsolètes, mal tarifés ou fraudés, voire les départs d’incendie, ou encore les altercations entre agents et clients deviennent des objets de polémique publique. Sur 245 228 compteurs Linky raccordés lors des premières expérimentations (2010-2011), 2 400 réclamations (1 %), bien qu’a priori sous-estimées faute de remontée systématique de la part des clients, suffisent à inverser la charge de la preuve. Loin d’un scénario de black-out généralisé, nous assistons néanmoins à une « inversion infrastructurelle » (Bourrier & Nova 2019) : ce que les réseaux s’efforcent d’invisibiliser, à l’image des souterrains et des canalisations d’eau étudiées par Gandy (2004) revient au premier plan. La consommation d’électricité, habituellement routinière et hors-vue, et inscrite dans une relation de dépendance aux réseaux techniques (Dubey & Gras 2021 ; Coutard & Shove 2024), devient matière à instrumentalisation politique dès qu’un dysfonctionnement rend le compteur visible, accessible et donc critiquable. Le travail discursif militant vise à « dramatiser » l’enjeu pour susciter l’adhésion émotionnelle (Boltanski & Thévenot, 1991). La crédibilité repose ainsi sur la circulation de témoignages et de preuves mises en ligne (Figure 6) : photos de coffrets brûlés, rapports de la CNIL, de l’Ademe ou de la Cour des comptes, coupures de presse ou encore analyses de coûts.

« J’ai eu en juillet en ligne une personne qui refusait le Linky. Elle met son lave-vaisselle en route et 12 heures après, le lave-vaisselle est toujours en fonctionnement, le cycle ne s’était pas arrêté ! (porte-parole, réunion publique anti-Linky de Montreuil)

Figure 6 — Compilation de liens médiatiques sur les dysfonctionnements (Santé Publique éditions, 29/03/2021)

25Les circulations de ces ressources contribuent à rendre opérationnelle et socialement plus légitime la disqualification technologique. Cela, malgré le caractère clivant de la question sanitaire : les rapports d’expertise officiels tendent à se vouloir rassurants, tout en ignorant les effets potentiels de l’accumulation des expositions.

Créer l’indignation, structurer et fédérer les actions militantes en ligne et hors ligne

26Les outils numériques permettent de convertir l’irritation diffuse en indignation partagée, tout en relayant des pratiques de mobilisation classiques, d’abord par les pétitions en ligne. À l’été 2015, la contestation en ligne reste néanmoins modeste : les trois principales pétitions publiques recensées — « Protégez la santé humaine contre les rayonnements électromagnétiques (Next-up, 20 000 signatures), « Pétition contre l’installation imposée des compteurs Linky par EDF » (Pétition publique, 800 signatures), « Contre le déploiement du Linky » (pétitions 24, 2 200 signataires) — totalisent 23 000 soutiens. Il n’en représente pas moins la première inscription publique d’une identité collective anti-Linky, structurée dans des communautés idéologiquement proches. Lors de la généralisation, la mobilisation s’étend aux plateformes de pétitions pour renforcer la pression collective sur les conseils municipaux :

« Vous pouvez regarder le Facebook Ma ville j’y crois. Nous, on fait signer une pétition en ligne, on est à plus de 4 500 signatures. On va se concerter pour voir ce qu’on fait avec ce vœu ou bien si on mène l’action autrement. (Porte-parole, réunion publique anti-Linky de Montreuil).

27Ensuite, blogs, bulletins d’information et réseaux sociaux diffusent des lettres de refus, prêtes à l’emploi, pour inciter les riverains à alerter individuellement leur mairie et Enedis.

« J’ai dû envoyer à peu près 400/500 modules d’information. Le module d’information a été constitué d’une lettre au maire, d’une lettre à Enedis et d’un argumentaire contre la pollution des compteurs Linky. » (Porte-parole, comité d’action citoyenne local, Gaillac).

28Au croisement du numérique et du terrain, les « militants connectés » (Granjon, 2003) combinent action directe traditionnelle (distribution de tracts, surveillance des installateurs) et relais en ligne. Fonctionnant par « mobilisations de voisinage » et par des effets de solidarité (Danieli, 2021a), les réseaux s’étendent par « boule de neige » :

« Aujourd’hui, un militant, s’il y a beaucoup de choses qui se font par internet, c’est bien, mais ça a ses limites. Surtout quand on lutte contre ce type de technologies, voilà, d’essayer de revenir au porte-à-porte ou à la discussion directe, aux réunions. » (Porte-parole, réunion publique anti-Linky de Saint-Lys).

« Ça s’est fait petit à petit […]. Les gens qui venaient aider habitaient dans tel et tel quartier ou telle et telle ville, ils tractaient dans leur coin. Là, c’est ce qui se passe à Pamiers par exemple. Parce que la zone de Foix a été la première installée, après c’est Pamiers. Et puis, il y aura les autres. » (Porte-parole, « Touche pas à mon compteur », Ariège)

29Le traitement médiatique nourrit la dynamique. En 2016, près de 60 % des 279 articles sur Linky publiés par La Dépêche du Midi en ligne, journal couvrant la région Occitanie, où prolifèrent collectifs et délibérations municipales anti-Linky, traitent des controverses sociotechniques. L’angle « pro-déploiement » et la représentation du conflit par la presse locale sont parfois dénoncés par les porte-paroles Stop Linky, les reliant à une forme de censure : le débat se déporte alors vers le web comme instance de traduction, ainsi que vers le quartier, perçu comme arène directe et purifiée de tout médiateur.

« La famille Baylet est propriétaire de La Dépêche et Monsieur Baylet était au gouvernement quand même, donc il va être plutôt en faveur de ce déploiement. […] C’était tellement partial qu’on en a eu assez de cette désinformation [du journal de La Dépêche] et qu’on a parlé de cette censure en citant les deux articles sur Radio Transparence, dans la rue, dans la newsletter, etc. [et] qu’on se débrouille directement avec le bouche-à-oreille, avec les tracts dans les boites aux lettres, avec les réseaux sociaux. » (Porte-parole, Touche pas à mon compteur, Ariège).

Ces pratiques consolident les réseaux d’entraide et légitiment la cause auprès des élus : « En tant qu’élus, on était sur le terrain. À chaque fois qu’on voyait une camionnette, on s’arrêtait et on regardait. On a réussi quand même à faire démonter des Linky sur 2 ou 3 maisons, ça n’a pas été une mince affaire. (Élu, réunion publique anti-Linky de Montreuil)

30L’indignation, structurée simultanément sur le web et dans l’espace public, confère ainsi visibilité et crédibilité, préparant le terrain aux phases suivantes de standardisation et de recours juridiques.

Standardisation et hybridation des pratiques locales

31Dans les communes, la mobilisation prend forme lors des premières réunions publiques, souvent organisées dans les salles des fêtes ou des locaux associatifs. Les rôles s’y distribuent entre investigateurs aguerris (issus de collectifs environnementalistes, antinucléaires, anti-ondes), néo-militants et syndicalistes. Basée sur une forme de standardisation souple, cette dynamique vise à mutualiser les ressources pour renforcer la visibilité des revendications et légitimer l’opposition à l’échelle municipale, tout en assurant une certaine horizontalité dans la coordination des actions.

« À l’issue de cette rencontre, on essaie de voir quels sont les gens qui sont intéressés pour essayer de mener des actions en direction de nos collectivités locales, aux différents villages... et en parallèle, faire des réunions d’information dans chaque village au plus près des gens pour essayer de faire bouger les choses. » (Participant, réunion publique anti-Linky de Saint-Lys)

32Ce mode d’organisation permet d’inscrire l’action dans un territoire, en la rendant visible et appropriable localement. À Foix, par exemple, Héloïse, professeure d’anglais électrosensible et ancienne participante à Nuit debout, fonde en 2016 le collectif Touche pas mon compteur 09 en Ariège avec l’appui de Robin des toits. Une page Facebook et un mail sont rapidement créés, une lettre d’information est régulièrement diffusée, et un créneau mensuel dans une radio associative est négocié. Ailleurs, deux porte-paroles du Sud-Ouest consacrent l’équivalent d’un mi-temps hebdomadaire à l’organisation de plus de cent réunions d’information anti-Linky entre 2016 et 2018.

33Ces mobilisations ont également donné lieu à des alliances inattendues, transcendant les clivages politiques habituels. À l’image des mobilisations anti-smart meters à Los Angeles en 2013 (Hess, 2014 : 253), on observe une hybridation des réseaux militants, où coexistent des profils hétérogènes, allant de sympathisants d’extrême gauche à des partisans du Front national, chacun mobilisant une grammaire critique distincte mais convergente (surveillance numérique, big data, marché captif). Ce type de scène hybride s’est notamment donnée à voir lors des observations menées dans les gradins du conseil municipal de Montreuil (PCF). Des opposants aux Linky issus de la gauche radicale ou de la mouvance altermondialiste y débattaient avec des adhérents locaux de La République en marche, dont certains députés soutenaient pourtant publiquement le compteur au nom de la transition énergétique. De telles proximités, souvent circonstancielles, génèrent des tensions sur les scènes nationales et médiatiques : accusations de récupération politique d’un côté, mise en garde contre les dérives complotistes de l’autre, relayées par les directions nationales (RN, EELV, FI, LREM). Ce regroupement autour de préoccupations partagées telles que la propriété privée ou la perte du pouvoir d’achat permet de renforcer l’assise locale de la contestation. Roger, instituteur retraité du Tarn-et-Garonne et syndicaliste depuis les années 1990, en est un bon exemple. D’abord mobilisé sur des enjeux économiques (fermeture d’usine), il saisit l’occasion du déploiement Linky pour relancer l’engagement. Cette transversalité favorise une reterritorialisation des luttes, en mobilisant les acteurs locaux autour d’enjeux concrets liés à l’intimité domestique (coût des factures d’électricité, aménagement du logement, autonomie numérique) plutôt que sur l’enjeu de la remunicipalisation de la distribution d’électricité, moins attirant :

« J’ai découvert des gens qui arrivaient comme ça dans des réunions un petit peu : “Moi, avec ma petite propriété, ma petite baraque, machin, mon espace, etc.” Tu as des gens qui se préoccupent d’une chose, et qui bon, allez, on va dire par exemple sur internet, ils ont vu un truc, des gens un peu barjots quoi, genre CPL, machin. Ils sont dans leur petit pavillon, là. Ils n’ont de solution que d’aller voir les autres. Et en fait, dans une rue, tu n’as pas une rue Front National, tu n’as pas une rue Parti de gauche, tu n’as pas une rue machin, etc. » (Porte-parole syndical d’un comité d’action citoyenne local, Gaillac).

34Quelques mois après le lancement du programme Linky, environ 80 collectifs anti-Linky sont recensés, accompagnés de plus de 50 moratoires municipaux. Ces dynamiques favorisent la démultiplication des initiatives locales : Stop Linky Avon Fontainebleau ! (Seine-et-Marne), Je conserve mon compteur à Langoat (Côte d’Armor), ou encore 44 contre Linky (Loire-Atlantique). Cette progression de la méfiance se reflète dans l’évolution de l’opinion publique. Selon le Baromètre Énergie-infos du Médiateur national de l’énergie, les réticences à l’égard du compteur Linky s’accroissent entre 2015 et 2021. En 2016, 32 % de Français se disent défavorables, 14% invoquent l’inutilité technique, 9 % la crainte des ondes et 10 % la question des données personnelles (contre respectivement 0,2 % et 6 % en 2015). En 2021 : 34 % de Français déclarent leur opposition, en majorité parce qu’ils ne voient pas la nécessité de changer un compteur fonctionnel (20 %), suivis par le risque lié aux ondes (17 %) et la protection des données (14 %).

Judiciariser — Mobiliser le droit pour refuser Linky

  • 12 Voir la vidéo Youtube du 9/03/2025 « Linky : voici comment résister en toute légalité —Les Gardiens (...)

35Après l’examen de la standardisation des actions collectives et de leur hybridation locale, cette dernière sous-partie analyse un quatrième registre d’action : le recours au droit comme levier de contestation. Pourtant, le compteur d’électricité ne constitue pas un bien marchand domestique : il appartient au gestionnaire de réseau, Enedis. Aucun droit formel à l’exemption (c’est-à-dire le maintien du compteur analogique avec relève manuelle payante) n’est prévu publiquement au lancement du programme Linky. Cette revendication, diffusée massivement en ligne (figures 7, 8, 9), est au cœur des mobilisations locales. Les collectifs, parfois encadrés par des avocats et des militants, tentent de manier le droit, notamment le Code de l’énergie et les conditions générales de vente des fournisseurs. Des webinaires juridiques sont diffusés afin de former les particuliers à faire valoir une potentielle violation de domicile, susceptible d’être requalifiée juridiquement en délit (article 432-8 du Code pénal)12. Ce type d’argumentation est défendu, notamment par les avocats dans les collectifs des anti-ondes, et par certaines figures publiques, dont Élisabeth Borne alors ministre de la Transition écologique et solidaire. Ces échanges traduisent une technicisation croissante du désaccord, les militants devant se familiariser avec un vocabulaire et des procédures juridiques qui confient une place centrale aux avocats et aux interprètes du droit.

Figure 7 — Défendre le droit de retrait (Source : tract en ligne, Priartem, 2017).

Figure 8 — Usage du hashtag #Stop Linky. Post du 15 janvier 2023, page Facebook Refus linky — informations nationales. (45,7 K membres)

Figure 9 — Discuter en ligne la propriété du compteur (Groupe Facebook Refus Linky, informations nationales, 45 100 membres, 27/11/2024)

36Entre 2015 et 2017, les recours collectifs se multiplient. Des avocats spécialisés, comme les cabinets Mysmart Cab ou Artemisia à Paris, accompagnent les actions en justice, en créant des plateformes d’adhésion en ligne : 40 euros hors-taxes pour une adhésion à l’action collective et 480 euros TTC en petit groupe, jusqu’à 3 000 € en individuel. En septembre 2018, ces mobilisations aboutissent à 90 procès regroupant plus de 5 000 plaignants. Si les décisions municipales anti-Linky sont déclarées illégales par les juridictions administratives, certaines municipalités, comme Paris, soutiennent de manière plus informelle le droit au refus.

37Face à la montée en puissance des litiges, le Conseil d’État statue en 2019 que les maires ne disposent pas du pouvoir de police pour interdire l’installation des compteurs. Des avancées importantes sont néanmoins enregistrées. Toutefois, l’accès différencié à l’expertise juridique et aux recours collectifs limite leur portée égalitaire : les coûts d’adhésion ou de défense restent élevés, et les décisions favorables sont rares au regard du nombre de refus déclarés et informels. Les personnes reconnues comme électrohypersensibles aux ondes peuvent bénéficier de mesures spécifiques (pose de filtres afin de protéger des champs électromagnétiques générés par le CPL ou exemptions), même si celles-ci ne sont pas systématisées. Sur la question des données personnelles, les tribunaux estiment qu’Enedis respecte ses obligations réglementaires : après la pose, les clients peuvent refuser la collecte détaillée de leur consommation auprès de tiers ou celle dans la base de données de leur compteur (à la demi-heure près). Dans un souci de régulation et de baisse des frais de tournées de relève manuelle des compteurs non-Linky, la CRE a approuvé, avec Enedis, la possibilité d’un retrait assorti de frais pour les clients refusant la pose. Depuis le 1er janvier 2023, une exemption légale est entrée en vigueur : le client non équipé peut conserver son ancien compteur moyennant 9,04 € HT tous les deux mois pour la relève manuelle. Ce compromis constitue une tentative de régulation à mi-chemin entre le caractère obligatoire de l’équipement et la reconnaissance d’un droit de retrait encadré. De nouveaux barèmes sont d’ailleurs en discussion pour ajuster les frais à venir pour les clients non équipés. Néanmoins, le coût de la facturation de la relève manuelle tend à reconfigurer les inégalités d’accès au droit de refus. Comme l’a montré Hess (2014, p. 253) dans les États du Vermont et du Maine, ce débat se déplace vers la capacité des ménages, souvent limitée pour les ménages les moins aisés, à financer le maintien d’un compteur non communicant et à traduire leurs contestations de sobriété numérique dans la sphère domestique.

38Ce processus, bien que partiellement reconnu par les autorités, participe à élargir les formes de légitimation du refus et à renforcer l’autonomie juridique des usagers, au prix d’une certaine individualisation des recours et d’un déplacement du conflit vers l’arène procédurale.

Conclusion

39Cet article a montré comment des coalitions locales ont pu mettre en crise un objet technique en combinant quatre registres d’action (ressources, indignation, standardisation, judiciarisation). Ce travail pointe quatre résultats sur la place du local et du numérique que nous souhaitons souligner et mettre en discussion.

Tout d’abord, les luttes anti-Linky rappellent que le logement et l’échelon municipal ne sont pas neutres, mais bien des arènes politiques : ils cristallisent des enjeux nationaux (transition énergétique, protection des données, pouvoir d’achat) que les acteurs traduisent selon leur histoire territoriale. Ces mobilisations s’inscrivent dans la continuité de débats antérieurs sur les infrastructures techniques, qu’il s’agisse de la protection des publics vulnérables et de l’accès à un bien essentiel dans un contexte de précarité énergétique géré par des partenariats public-privé (Le Roux, 2014 ; Béroud, 2009), ou des risques sanitaires liés aux technologies radio, aux téléphones portables et aux antennes (Borraz, Devigne & Salomon, 2004). La controverse révèle ainsi la dimension « infrapolitique » (Scott, 1990) du réseau électrique : des groupes dits « subalternes » réactivent localement des formes de résistance à partir d’objets techniques massivement installés. C’est en partant des coffrets de compteur et des salles de fêtes où s’alignent les tables de flyers anti-CPL que se rejouent les rapports de pouvoir entre État, marché et citoyens.

40Ensuite, la complémentarité du militantisme connecté et des pratiques de voisinage apporte un gain de visibilité et de légitimité aux leaders locaux. Les collectifs tirent parti du numérique pour diffuser lettres types, pétitions, cartographies des moratoires, tout en recourant à des tactiques de proximité (porte-à-porte, surveillance des poseurs, concertation de quartiers). Cette hybridation a favorisé la montée en visibilité, notamment des préoccupations sanitaires liées aux ondes et à l’électrohypersensibilité. La création d’associations centrées sur l’EHS dès 2007-2008 (Dieudonné, 2017) a d’abord suscité l’indignation dans des cercles restreints entre 2010 et 2015, avant de toucher une opinion publique plus large à partir de 2015 au nom du principe de précaution. Cette dynamique contribue à obtenir plusieurs concessions institutionnelles : droit de retrait payant, installation de filtres pour les clients électrosensibles, et encadrement de la collecte des données à une fréquence de 30 minutes. À mesure que la contestation se diffuse, elle produit ses propres experts : un militant « historique » comme Stéphane Lhomme rentabilise son titre de directeur d’Observatoire du nucléaire, un portefeuille de procès (en partie perdus) et un capital médiatique qu’il monétise via des conférences ou des publications. Ce capital symbolique, forgé dans les circuits alternatifs (réseaux sociaux, blogs, conférences), peine toutefois à trouver une reconnaissance dans les arènes institutionnelles plus légitimées, comme les associations de consommateurs généralistes (à l’image de l’UFC-Que Choisir), qui restent critiques, voire hostiles à ces figures contestataires. Cette trajectoire d’entrepreneur de cause semble s’inscrire dans un processus de professionnalisation (Guillaume & Pochic, 2006) allant de pair avec la montée en puissance d’outils de plaidoyer standardisés (pétitions, modèles de délibérations, saisines des tribunaux), signes d’une rationalisation procédurale de la lutte. Il reste néanmoins une asymétrie qui pose la question des rapports de force sur la définition du service public de l’énergie à travers les fonctionnalités techniques du système Linky. Les consommateurs favorables ou indifférents aux nouveaux services, les communes engagées dans des démarches d’innovation énergétique, ou les associations de consommateurs locales et les espaces info-énergie qui cherchent à promouvoir les outils de suivi de la consommation pour soutenir les populations, sont quasi absents des espaces militants en ligne.

41Le troisième élément porte sur la judiciarisation, à la fois ressource et limite. Les actions collectives portées par Mysmart Cab ou Artemisia (près de 5 000 plaignants, 90 procès) ont contraint Enedis à négocier, sans toutefois renverser le cadre légal (décision du Conseil d’État, 2019). Le droit sert d’appui symbolique autant que stratégique : il crédibilise la cause, tout en rappelant la difficulté d’obtenir un « droit à ne pas être équipé » dans un service public marchandisé. Le report de la loi sur l’afficheur déporté gratuit à destination des plus précaires en est un exemple. Cette juridicisation partielle du conflit, si elle crédibilise la cause, tend aussi à la fragmenter. En transformant le militant en justiciable, elle confie la médiation à des professionnels du droit et renforce leur rôle d’intermédiaires entre opérateurs et usagers. En parallèle des recours officiels, certains militants valorisent dans les collectifs des bricolages matériels et ont mis en place chez des riverains des stratégies de protection domestique de leurs compteurs d’électricité non communicants — cadenas, verrouillage, accès intérieur — qui, loin de l’arène juridique, traduisent une résistance ordinaire face à un droit perçu comme inopérant. Cette ambivalence montre que la conflictualité politique autour du Linky se joue autant dans les tribunaux que sur les paliers et les trottoirs.

42Enfin, même lorsqu’ils prennent la forme d’un engagement souple et ponctuel relevant d’un « engagement distancié » (Ion, 1997), les répertoires d’action liés à la politisation locale des compteurs Linky et des réseaux intelligents ne relèvent pas de simples réactions conjoncturelles. C’est en premier lieu l’innovation par défaut qui est dénoncée : comme pour la 5G (Demortain, 2021) ou les données de santé, la contestation vise moins la technologie en soi que la manière dont elle est imposée, au nom d’une modernisation présentée comme inéluctable. Comme pour le cas Linky, elle réclame l’abandon du projet au profit de l’entretien et de la soutenabilité des réseaux existants, par exemple la fibre (Roussilhe, 2020). En deuxième lieu, les alliances transpartisanes observées ici semblent rappeler l’écosystème éclaté des collectifs anti-5G, comme à Lille ou à Berne : experts, riverains, élus locaux, organisations environnementales se coalisent ponctuellement autour d’enjeux partagés (pollution matérielle, exposition aux ondes, dérive marchande), à travers des modes d’action mêlant web et terrain. Enfin, le numérique est ici à la fois support et cible de la critique : « critiquer le numérique avec le numérique » favorise l’appropriation locale des enjeux, mais reste longtemps le fait d’une minorité techniquement compétente. Blogs, hashtags (#StopLinky, #Stop5G) et cartographies citoyennes montrent que l’espace en ligne est devenu une ressource pulsatile. Il accélère la circulation de preuves, mais son efficacité dépend des relais hors ligne. D’où la nécessité, pour élargir la base, de relayer la contestation par des formes militantes plus classiques — réunions, discussions directes, actions de rue — qui réactivent les sociabilités locales et attirent des riverains faiblement politisés, dont l’engagement s’ancre d’abord dans la vie quotidienne plutôt que dans des affiliations partisanes.

Haut de page

Bibliographie

Agrikoliansky Éric (2009). « Leaders » in Fillieule Olivier, Mathieu Lilian & Péchu Cécile, Dictionnaire des mouvements sociaux, Paris, Presses de Sciences Po, pp. 319-326.

Alexandre Olivier, Beuscart Jean-Samuel & Broca Sébastien (2022). « Une sociohistoire des critiques numériques » Réseaux, 231(1), pp. 9-37.

Aubriot Julie (2012). « Les compteurs à prépaiement, innovation sociotechnique ou réinvention de la citoyenneté des urbains pauvres dans l’Afrique du Sud démocratique ? » in Deroubaix José-Frédéric & Coninck (De) Frédéric, « Transformations des horizons urbains : Savoirs, imaginaires, usages et conflits », Paris, L’œil d’or (Coll. Critiques & cités), pp. 269‑282.

Badouard Romain (2013). « Les mobilisations de clavier », Réseaux, 181 (5), pp. 87‐117.

Batalla-Bejerano Joan, Trujillo-Baute Elisa & Villa-Arrieta Manuel (2020). “Smart Meters and Consumer Behaviour: Insights from the Empirical Literature”, Energy Policy, 144, 111610.

Béroud Sophie (2009). « Les opérations « Robin des bois » au sein de la CGT Énergie. Quand la cause des chômeurs et des « sans » contribue à la redéfinition de l’action syndicale », Revue française de science politique, 59 (1), pp. 97-119

Bernardin Stève & Jeannot Gilles (2019). « La ville intelligente sans les villes ? Interopérabilité, ouvertures et maîtrise des données publiques au sein des administrations municipales », Réseaux, 218 (6), pp. 9-37.

Beslay Christophe & Zélem Marie-Christine (2015). Sociologie de l’énergie : Gouvernance et pratiques sociales, Paris, CNRS Éditions.

Boltanski Luc & Thévenot Laurent (1991). De la justification. Les économies de la grandeur, Paris, Gallimard, 576 p.

Borraz Olivier, Devigne Michel & Salomon Danielle (2004). « Controverses et mobilisations autour des antennes-relais de téléphonie mobile | Fondation Sciences Citoyennes ». Rapport de recherche, CSO. URL : http://sciencescitoyennes.org/controverses-et-mobilisations-autour-des-antennes-relais-de-telephonie-mobile/. (consulté le 25/06/2025).

Bourrier Mathilde & Nicolas Nova (dir.) (2019). « En cas de panne », Techniques & Culture [En ligne], 72, mis en ligne le 02 janvier 2022, (consulté le 28/05/2025). URL : https://journals.openedition.org/tc/12083

Caron Cécile & Durand-Daubin Mathieu (2016). « L’engagement dans une expérimentation d’effacement : des attitudes aux projets énergétiques des ménages », in Garabuau-Moussaoui Isabelle & Pierre Magali (dir.), Pratiques sociales et usages de l’énergie, Paris, Lavoisier, pp. 43-60.

Caron Cécile & Durand-Daubin Mathieu (2015). « Efficacité et justice des mesures de solidarité énergétique. Une régulation par les professionnels », in Cihuelo Jérôme, Jobert Arthur & Grandclément Catherine, Énergie et transformations sociales : Enquêtes sur les interfaces énergétiques, Paris, Lavoisier, pp. 103‑123.

Caron Cécile & Danieli Aude (2025). « Chez nous. La réception sociale des compteurs communicants Linky et leur usage au prisme de l’intimité domestique et du partage des données » in Caron Cécile, Technologies numériques, protection des données et vie privée, Tec & Doc, pp. 197-224.

Casillo Ilaria, Fourniau Jean-Michel, Neveu Catherine, Lefebvre Rémi, Barbier Rémi, Blondiaux Loïc, Chateauraynaud Francis & Salles Denis (2013). Dictionnaire critique et interdisciplinaire de la participation (Dicopart), GIS Démocratie et Participation, Dicopart.

Caveng Rémy & Thine Sylvain (2024). « Faire attention. Classes sociales et “maîtrise” de l’énergie », Actes de la recherche en sciences sociales, 255 (5), pp. 80-103.

Cefaï Daniel (2016). « Publics, problèmes publics, arènes publiques… », Questions de communication, n° 30, pp. 25-64.

Chateauraynaud Francis (2009). « La trajectoire d’une alerte est-elle manipulable ? Espaces de calculs et jeux de pouvoir dans les processus de mobilisation en santé-environnement », communication au colloque Gouverner l’incertitude, AFSSET, Paris, École des Mines, 7 juillet.

CIHUELO Jérôme (2009). « Les contingences organisationnelles d’une recherche longitudinale en entreprise », Sociologies pratiques, 19, pp. 111-124.

Clément Garance (2024). « Une lutte de confort ? Proximités et distances de classe dans la grève des factures énergétiques au Royaume-Uni », Actes de la recherche en sciences sociales, 255 (5), pp.58-79.

Courmont Antoine & Vincent Maxime (2020). « Smart cities : des politiques numériques faiblement politisées ? », Métropolitiques, [En ligne]. URL : https://metropolitiques.eu/Smart-Cities-des-politiques-numeriques-faiblement-politisees.html (consulté le 25/06/2025).

Coutard Olivier & Shove Elizabeth (2024). “Infrastructures, practices and the materiality of daily life: revisiting urban metabolism”, in Coutard Olivier & Florentin Daniel, Handbook of infrastructures and cities, Edward Elgar Publishing, pp. 212-224.

Danieli Aude (2018). La « mise en société » du compteur communicant. Innovations, controverses et usages dans les mondes sociaux du compteur d’électricité Linky en France, thèse de doctorat en sociologie, Université Paris-Est.

Danieli Aude (2021a). « “Stop Linky, non merci”. Mobilisations à domicile et solidarité de voisinage pour le maintien d’une société sans compteurs communicants », Réseaux, 228 (4), pp. 233-266.

Danieli Aude (2021b). “Mesurer pour contrôler ? Les épreuves de la quantification domestique avec le compteur d’électricité (1880-de nos jours) », Statistique et Société, 9 (3), pp. 31-61.

Darby Sarah (2010). “Smart metering: what potential for householder engagement?”, Building Research & Information, 38 (5), pp. 442-457.

Demortain David (2021). « La couverture médiatique du problème de la 5 G en France : une analyse quantitative », rapport de recherche pour l’ANSES.

Devaliere Isolde (2004). « Pratiques différenciées des agents EDF face aux impayés », Flux, 58 (4), pp. 61‑70.

Dewey John (2010). Le Public et ses problèmes, trad. de l’anglais par Zask Joëlle, Paris, Gallimard [1927].

Dieudonné Maël (2017). Une société pathogène ? Les hypersensibilités environnementales au prisme de la sociologie cognitive, Thèse de sociologie, Université Lumière - Lyon 2.

Draetta Laura & Tavner Bastien (2019). « De la “fronde anti-Linky” à la justification écologique du smart metering : retour sur la genèse d’un projet controversé », Lien social et Politiques, 82, pp. 52-77.

Dubey Gérard & Gras Alain (2021). La Servitude électrique. Du rêve de liberté à la prison numérique, Paris, Seuil, 384 p.

Dubois Jean (1995). « La politique d’offre de l’électricité de France », in Morsel Henri, Lévy-Leboyer Maurice (dir.), Histoire de l’électricité de France, 1919-1946, Paris, Fayard, pp. 630-672.

Fillieule Olivier, Agrikoliansky Éric & Sommier Isabelle (dir) (2010). Penser les mouvements sociaux. Conflits sociaux et contestations dans les sociétés contemporaines, Paris, La Découverte.

Gandy Matthew (2004). “Rethinking urban metabolism: Water, space and the modern city”, City, 8 (3), pp. 363-379.

Grandclément, Catherine & Alain Nadaï (2018). “Devising the consumer of the competitive electricity market: the mundane meter, the unbundling doctrine, and the re-bundling of choice”. Journal of Cultural Economy, 11 (5), pp. 440‑57.

Granjon Fabien (2003). « Les militants-internautes », Communication, 22(1), pp. 11-32.

Guillaume Cécile & Pochic Sophie (2006). « Carrières militantes à la CFDT : regards de sociologues du travail sur les phénomènes de professionnalisation et de promotion », colloque Comment penser les continuités et les discontinuités du militantisme ?, juin 2006, Lille.

GUILLAUME Cécile & UHALDE Marc, 2003. « Confiance et intervention sociologique en entreprise », in MANGEMATIN Vincent & THUDEROZ Christian (dirs.), Des mondes de confiance. Un concept à l’épreuve de la réalité sociale, CNRS Éditions, Paris.

Hess David J. (2014). “Smart meters and public acceptance: comparative analysis and governance implications”, Health, Risk & Society, 16 (3), pp. 243‑58.

Hess David J. & Coley Jonathan (2012). “Wireless smart meters and public acceptance. The environment, limited choices, and precautionary politics”, Public Understanding of Science, 23 (6), pp. 688‑702.

Ion Jacques (1997). La fin des militants ?, Paris, Éditions de l’Atelier.

Joly Pierre-Benoît (2010). “On the economics of techno-scientific promises” in Akrich Madeleine, Barthe Yannick, Muniesa Fabian & Mustar Philippe (dir.), Débordements. Mélanges offerts à Michel Callon, Paris, Presse des Mines, pp. 203–222.

Jouët Josiane, Niemeyer Katharina & Pavard Bibia (2017). « Faire des vagues. Les mobilisations féministes en ligne », Réseaux, 201 (1), pp. 21-57.

Katz Elihu & Lazarsfeld Paul L. (2008). Influence personnelle. Ce que les gens font des médias, trad. de l’anglais par Cefaï Daniel, Paris, Armand Colin/INA [1955].

Klopfert Frédéric & Wallenborn Grégoire (2010). « Les « compteurs intelligents » sont-ils conçus pour économiser de l’énergie ? » Terminal, 106‑107, pp. 87‑99.

Kotras Baptiste (2023). « Ancrages et frictions. La difficile unification du gouvernement numérique des consommateurs », in Théviot Anaïs (dir.), Gouverner par les données ? Pour une sociologie politique du numérique, Paris, ENS Éditions, pp. 35-54.

Laborde Sofia (2025). « Le respect de la vie privée dans la fabrique d’un projet de “ville intelligente”, in Caron Cécile, Technologies numériques, protection des données et vie privée, Tec & Doc, pp. 295-324.

Lamb Tomas (2018). « Les enjeux de la politique énergétique de la métropole du grand Lyon en matière d’ouverture des données », Revue française d’administration publique, 167 (3), pp. 539‑549.

Lemieux Cyril (2007). « À quoi sert l’analyse des controverses ? », Mil neuf cent. Revue d’histoire intellectuelle, 1, pp. 191-212.

Le Roux Dominique (2014). « Le service public français en débat », in Bafoil François, Fodor Ferenc & Le Roux Dominique, Accès à l’énergie en Europe. Les précaires invisibles, Paris, Presses de Sciences Po, pp. 213‑54.

Licoppe Christian, Draetta Laura & Delanoë Alexandre (2013). « Des smart grids au quantified self : technologies réflexives et gouvernement par les traces, une étude de cas sur la consommation électrique en milieu domestique », Intellectica, 59, pp. 267-290.

MARCHAND Dorothée, BRISSON Geneviève, Gauthier Mathieu, GAUVIN Denis, BOUCHARD Emmanuelle, PLANTE Steve & ZBINDEN Amandine (2016). « Représentation du risque et coproduction de savoirs experts et profanes dans la résolution des controverses liées aux radiofréquences en France et au Québec », rapport d’étude, CSTB-ANSES.

Margetts Helen, John Peter, Hale Scott & Yasseri Taha (2016). Political Turbulence: How Social Media Shape Collective Action, Princeton, Princeton University Press.

Moussaoui Isabelle (2009). « Vers une génération de la modération ? Pratiques, représentations et systèmes de consommation énergétique selon les âges sociaux » in Dobré Michelle & Salvador Juan (dir). Consommer autrement. La réforme écologique des modes de vie, Paris, L’Harmattan, pp. 253‑265.

Pilo Francesca (2015). La régularisation des favelas par l’électricité. Un service entre État, marché et citoyenneté. Thèse en urbanisme et en aménagement de l’espace, Université Paris-Est.

Poupeau François-Mathieu (2000). « Un néo-libéralisme centralisateur - Les collectivités locales dans la libéralisation du système de distribution électrique français », Politiques et management public, 18 (2), pp. 1-24.

Ramaciotti Morales Pedro, Cointet Jean-Philippe & Froio Caterina (2022). “Posters and protesters: The Networked Interplay between Onsite Participation and Facebook Activity in the Yellow Vests Movement in France”, Journal of Computational Social Science, 5, pp. 1129-1157.

Roussilhe Gauthier (2020). « La controverse de la 5G. Comprendre, réfléchir, décider ensemble au déploiement de la nouvelle génération mobile », Rapport de recherche. URL : https://gauthierroussilhe.com/ressources/la-controverse-de-la-5g (consulté le 25/06/2025)

Scott James C. (1990). Domination and the Arts of Resistance. Hidden Transcripts, New Haven/Londres, Yale university Press.

Star Susan Leigh (1999). “The Ethnography of Infrastructure”, American Behavioral Scientist, 43 (3), pp. 377-391.

Théviot Anaïs (dir.) (2023). Gouverner par les données ? Pour une sociologie politique du numérique, Paris, ENS Éditions.

Tilly Charles (1986). La France conteste, de 1600 à nos jours, Paris, Éditions Fayard.

Tufekci Zeynep (2017). Twitter and Tear Gas: The Power and Fragility of Networked Protest, Londres, Yale University Press.

Haut de page

Notes

1 Filiale du Groupe EDF à 100 %, Enedis est responsable de la gestion, de la maintenance et de l’exploitation des réseaux électriques pour les fournisseurs d’énergie et leurs clients sur 95 % du territoire. L’entreprise couvre le déploiement technique du système Linky, sous évaluation de la Commission de régulation de l’énergie.

2 Compteurs Linky : Enedis choisit l’Indre-et-Loire pour expérimenter son projet, dossier de presse, 18/03/2009.

3 Délibération CRE n° 2022-64 portant projet de décision sur le cadre de régulation incitative du système de comptage évolué d’Enedis.

4 Pour les problèmes de dérangement domestique avec le « compteur bleu » d’électricité ou le compteur à prépaiement, voir Dubois, 1995 ; Danieli, 2021b. Pour les analyses de la dimension inégalitaire des politiques de comptage dans les Suds, voir Aubriot, 2012 ; Pilo, 2015. Pour les analyses des controverses publiques contre les compteurs communicants, notamment sur les risques sanitaires liés aux radiofréquences ou aux ondes électroménagnétiques, dans les Nords, voir Hess & Coley, 2012 ; Marchand et al., 2016.

5 Je remercie vivement Cécile Caron et d’Olivier Coutard pour leur accompagnement doctoral. Je suis reconnaissante aux relecteur-ices anonymes de la revue RESET pour la qualité de leurs remarques sur les premières versions de cet article. Enfin, je remercie les personnes rencontrées sur le terrain pour le temps qu’elles m’ont accordé et la confiance témoignée.

6 Initiée dans le cadre du Centre européen et laboratoires de recherche sur l’efficacité énergétique (École des Mines de Paris, EDF Lab, École Polytechnique Fédérale de Lausanne), cette recherche, rendue possible par une Cifre, puis une convention CNRS comme ingénieure d’études, a été réalisée au sein du Groupe de recherche Énergie, Technologie et Société et du Laboratoire Techniques, Territoires et Sociétés.

7 Vœu 271 relatif à l’installation de compteurs intelligents d’électricité chez les Parisiens, Conseil de Paris du 17/10/2011.

8 En 2022, environ 3,2 millions de foyers français sont en situation d’impayés ou souffrent de réductions de puissance et près de 12 millions rencontrent des difficultés pour se chauffer ou s’éclairer. La précarité énergétique, un fléau persistant en France, 11/11/2024, Le Monde.

9 Ville de Saint-Macaire, délibération sur les compteurs d’électricité, compteurs de gaz, compteurs d’eau, 24/09/2015.

10 Flûry Bernard & Dufay Jean-Pierre. (2017). « Le déploiement du compteur Linky », rapport d’études et de préconisations, Conseil général de l’environnement et du développement durable, ministère de l’Environnement, de l’Écologie et de la Mer.

11 L’analyse s’appuie sur un croisement de deux jeux de données : la liste des communes anti-Linky (POAL) et les types de nuances politiques des maires (Répertoire national des élus, 2017).

12 Voir la vidéo Youtube du 9/03/2025 « Linky : voici comment résister en toute légalité —Les Gardiens du droit 10 — Me Guyon » (Magazine Nexus).

Haut de page

Table des illustrations

Légende Figure 1 — « Linky, le compteur électrique nouvelle génération » (Le Progrès, 19/03/2009)
URL http://journals.openedition.org/reset/docannexe/image/6620/img-1.png
Fichier image/png, 239k
Légende Figure 2 — Traitement médiatique de la cause municipale anti-Linky (Source : Le Parisien, 26/03/2016).
URL http://journals.openedition.org/reset/docannexe/image/6620/img-2.png
Fichier image/png, 937k
Légende Figure 3 — Annuaire en ligne des communes ayant refusé le compteur Linky (847 sur 36 734). (Cartographie : POAL, 20/02/2018).
URL http://journals.openedition.org/reset/docannexe/image/6620/img-3.png
Fichier image/png, 304k
Légende Figure 4  — Partage de liens URL et de cartographies des annuaires des mairies opposées, support visuel à la légitimation du mouvement (Collectif Chartes de Bretagne, 02/10/2016)
URL http://journals.openedition.org/reset/docannexe/image/6620/img-4.png
Fichier image/png, 330k
Légende Figure 5 — Carte nationale des communes anti-Linky (cartographie : autrice ; données : POAL, août 2017).
URL http://journals.openedition.org/reset/docannexe/image/6620/img-5.png
Fichier image/png, 686k
Légende Figure 6 — Compilation de liens médiatiques sur les dysfonctionnements (Santé Publique éditions, 29/03/2021)
URL http://journals.openedition.org/reset/docannexe/image/6620/img-6.png
Fichier image/png, 1,1M
Légende Figure 7 — Défendre le droit de retrait (Source : tract en ligne, Priartem, 2017).
URL http://journals.openedition.org/reset/docannexe/image/6620/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 328k
Légende Figure 8 — Usage du hashtag #Stop Linky. Post du 15 janvier 2023, page Facebook Refus linky — informations nationales. (45,7 K membres)
URL http://journals.openedition.org/reset/docannexe/image/6620/img-8.png
Fichier image/png, 986k
Légende Figure 9 — Discuter en ligne la propriété du compteur (Groupe Facebook Refus Linky, informations nationales, 45 100 membres, 27/11/2024)
URL http://journals.openedition.org/reset/docannexe/image/6620/img-9.png
Fichier image/png, 105k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Aude Danieli, « Protester contre le numérique, refuser les compteurs communicants. Répertoires d’action en ligne et hors ligne du mouvement « Stop Linky » (2010-2025) »RESET [En ligne], 16 | 2025, mis en ligne le 05 février 2026, consulté le 17 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/reset/6620 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15nuq

Haut de page

Auteur

Aude Danieli

MCF en sociologie, Université de Caen, Centre de recherche Risques et Vulnérabilités (CERREV)

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search