1Res Futurae est une revue jeune, qui a bénéficié il y a douze ans de l’essor des publications en ligne et de ce qui allait devenir Open Edition. Son équipe de rédaction a connu des modifications substantielles ; son protocole de sélection et de publication des textes a mis quelques années à se stabiliser ; mais les piliers de son comité scientifique sont restés stables, et ses partenariats avec ses revues aînées, SFS et Foundation, ont consolidé son projet. Les traductions d’articles auparavant parus dans ces deux vénérables supports sont un aspect central de l’ambition consistant à établir une étude universitaire méthodique de la SF, tenant compte de l’état de l’art international, et capitalisant ses propres efforts. En 2012, le premier numéro fut lancé autour d’un dossier intitulé « Ce que signifie étudier la science-fiction aujourd’hui ». Pour le vingtième numéro, dix ans plus tard exactement en ce mois de décembre 2022, nous prenons le temps de faire le point sur différentes notions critiques et théoriques telles qu’elles ont été abordées, évoquées ou discutées, en tout cas toujours utilisées pendant ces dix ans. Le panorama des études sur la SF était nécessaire lors du lancement d’une revue qui voulait s’y consacrer ; en 2022, il ne s’agit plus tant de réitérer cette cartographie académique des études sur la SF que de prendre de front, en tant que tel, le corpus théorique et critique dont nous voulons promouvoir l’installation durable dans ce paysage académique. Pour cet anniversaire, nous avons donc invité les chercheurs et chercheuses prenant la science-fiction pour objet d’étude à discuter quelques questions fondamentales, en suivant quelques grandes avenues.

2Comment penser la science-fiction ? Quels sont les textes fondateurs, les notions-clés, les ouvrages de référence pour l’étude de la science-fiction ? Quelles en sont les notions principales et comment s’articulent-elles entre elles – aisément, avec plus de difficulté, ou au contraire dans une forme d’ignorance réciproque ? « Paradigme absent », « sublime technologique », merveilleux scientifique, « sense of wonder », « estrangement cognitif », « novum »... Toutes ces notions se côtoient, souvent dans la confusion, parfois dans le débat structuré, et nous avons tenté d’en prendre la mesure. La portée et le sens actuels de ces outils d’analyse méritaient examen, pour voir comment ils s’articulent aux travaux engagés dans les autres domaines de la théorie ou de la création. Nous avons été particulièrement sensibles à la diversification des supports, qui est, à l’évidence, une complexification des cultures et des vocabulaires critiques : le novum suvinien a été passé au crible intermédiatique (Huz, 2022), l’expérience de pensée au crible des narrations longues de la série télévisuelle (Descombes, 2022), les gestes de lecture au crible de la culture numérique (Lescouet, 2022). Sans surprise, il en ressort qu’il est indispensable de transformer les outils de la littérature imprimée si on veut les appliquer à d’autres supports médiatiques ; l’intérêt est ici dans les arguments de cette transformation, qui contiennent en eux-mêmes des théories à venir, sur la SF et peut-être plus largement ce qui fait novum.

3Dans quel but étudier la science-fiction ? La place des SF studies au sein de l’université pèse sur cet objectif, et une série de questions peuvent y être articulées : rapports entre études universitaires et domaine des fans (que ce soit l’érudition souvent profonde des amateurs, ou l’étude des mécanismes sociologiques à l’œuvre dans cet espace collaboratif) ; nouvelles approches redessinant les corpus et les fondamentaux du genre au gré de l’évolution des sciences humaines et sociales aussi bien que de l’évolution de la création romanesque (études féministes, transgenres, dé- ou postcoloniales, humanités numériques). Une interrogation de l’auctorialité spécifique des fandoms ou communautés de SF y contribue (Châtelet, 2022).

4De ces minutieuses études, il ne ressort pas de définition définitive de la SF, bien au contraire. La contribution de Letourneux plaide pour faire fond sur l’impossibilité de définir nettement la SF, pour l’enrichissement que ce flou apporte à la logique d’une généricité conçue comme un phénomène historique, et non pas une essence intemporelle (Letourneux, 2022). Nous l’avions posé à l’orée de nos travaux, dès 2013, avec la traduction d’un fameux article de John Rieder (2022). Mais nous affirmons, avec ce plaidoyer « pour une définition molle de la SF », que ne pas définir le genre n’interdit nullement de l’étudier. On en prendra la mesure avec un test à échelle de littérature générale mené par Bréan (2022).

5Parmi les deux traductions qui accompagnent ce dossier, l’une n’était pas optionnelle : la démarche de Huz, de Descombes, de Bréan consistant à réévaluer le novum suvinien nécessitait une diffusion en français de l’article de Spiegel (2022) qui opérait l’un des premiers démontages de la notion. Or sa mise en français nécessitait de revenir sur les textes de Suvin lui-même, dont on verra qu’ils sont un labyrinthe traductologique éprouvant : nous avons souvent écarté la version française de 1977.

6La deuxième traduction renvoie à l’un des textes de philosophie politique qui, après Haraway et son Manifeste Cyborg (1984), prennent le plus au sérieux la science-fiction comme culture globale, voire comme régime anthropologique, sinon politique, de l’Occident moderne : Empire, de Michael Hardt et Antonio Negri (2000), fait de la technologie adossée à la science l’arme principale d’un impérialisme postcolonial où les anciens États-Nations sont balayés par les entités économiques et industrielles. Csicsery-Ronay (2022) développe dans ce texte de 2003 des idées qui fonderont son hypothèse d’une science-fiction comme vision du monde globale, comme « technologiade » de notre temps (développée plus tard dans The Seven Beauties of Science Fiction, 2008).

7Rob Latham, l’un des directeurs de publication évoqué dans le long compte rendu final d’Irène Langlet (2022), considère cette « technologiade » comme le point actuel de développement de la SF : non seulement les productions fictionnelles, mais aussi les concepts et notions exploités pour l’étudier, l’interpréter et comprendre grâce à eux les complexités de notre condition humaine. Dans le plus récent des quatre manuels d’étude qui sont parus en une dizaine d’années – handbooks ou companions, comme on le dit en anglais –, Latham en tire la conclusion qu’il n’est peut-être plus pertinent de parler de « science-fiction », et qu’il faudrait peut-être parler de science-fictionnalité.

8Comme chaque semestre depuis dix ans, mais plus encore pour ce numéro anniversaire, les textes que nous publions sont le résultat d’un travail d’équipe serré.

9Les neuf articles de ce numéro ont été préparés en suivant les protocoles d’appel et d’évaluation ordinaires, mais ils ont également bénéficié d’une double expérience de discussion collective, en amont et en aval de la publication. En aval, un colloque international a discuté et prolongé leurs hypothèses, sous forme de tables rondes consacrées au novum science-fictionnel, aux théories du réalisme ou de l’auctorialité, à la question des fictions de genre et aux rapports avec la littérature générale. En amont, une plateforme de relecture et commentaires collaboratifs a été proposée à tous les participant·es du colloque, auteur·ices d’articles ou membres des tables rondes. Chacun et chacune a pu lire autrui, commenter les textes et proposer ses impressions, suggestions ou corrections.

10Les traductions, particulièrement ardues étant donné le destin des travaux de Suvin (et donc de Spiegel, dont nous souhaitons vivement diffuser l’article essentiel), mais aussi du style plein d’allusions culturelles de Csicsery-Ronay, ont bénéficié de la générosité de la revue Science Fiction Studies, qui nous en accorde le droit de traduction gracieusement ; de la minutie du comité éditorial, sous la houlette d’Alice Ray ; et des vues perspicaces de Louise Gerbier, normalienne, agrégée d’anglais, qui nous a prêté son concours pour la première fois.

11La célébration de nos dix ans d’existence a enfin été l’occasion d’une campagne de traduction en anglais des titres qui ne l’étaient pas encore (Louise Gerbier), d’harmonisation des mots-clés (Aurélie Huz), de recalibrage des formats de couverture (Fanny Bourges).

12C’est enfin l’occasion, pour la rédaction, de rendre hommage à la mémoire de Jean-Jacques Régnier, disparu le 26 novembre 2022, qui fut notre ami et compagnon de travail entre juillet 2014 et décembre 2015.