- 1 NdT : L’historique éditorial complexe auquel Philmus fait ici référence tout au long de l’article p (...)
- 2 Pour plus de détails sur le texte de l’édition coloniale, voir Philmus, 1990, p. 66-67. On en retro (...)
1Il y a quelques années, sous le titre de « Textual Authority : The Strange Case of the Island of Doctor Moreau » (1990), j’ai présenté, entre autres, ce qui correspond sans aucun doute aux plus extraordinaires modifications apportées par Wells à Moreau – et peut-être aux plus extraordinaires de toutes ses modifications « post-publication ». Je pense précisément à l’exemplaire de « l’édition coloniale » – parue à la fin de l’année 1896, environ six mois après la première édition de Moreau chez Heinemann1 – corrigé de la main de Wells, que l’on peut désormais trouver dans la collection Wells de l’université de l’Illinois à Urbana-Champaign (États-Unis). Comme je l’avais déjà indiqué, cet exemplaire (« Exemplaire Colonial Annoté », ECA) présente des modifications bien plus conséquentes que celles que l’on peut relever dans « l’édition atlantique », qui est le texte anglais déviant le plus de la version originale publiée par Heinemann. Non seulement l’ECA fait passer Moreau de vingt-deux chapitres à seulement quatorze, en donnant un nouveau titre à huit d’entre eux, mais elle prévoit aussi de supprimer tout le chapitre d’ouverture, à l’exception des deux derniers paragraphes (ainsi que l’introduction dans son entièreté2).
- 3 La traduction de Davray, L’Île du Docteur Moreau, a paru dans le Mercure de France en trois livrais (...)
2Ces changements ont été effectués par Wells avec deux instruments d’écriture, qui correspondent sûrement à deux moments de révision distincts ; jusqu’à récemment, je pensais que le plus important de ces deux moments, pour ainsi dire, se trouvait dans les environs chronologiques de l’édition atlantique. Découvrir fortuitement que l’édition coloniale avait servi de base à la traduction française de Moreau m’a fait changer d’opinion ; cette version, publiée pour la première fois dans la revue Mercure de France en 1900-1901, et ensuite en un seul volume par la Société du Mercure de France, est apparemment toujours disponible au Livre de Poche3.
- 4 NdT : Nom de plume d’Henry Durand-Davray, spécialiste de littérature anglaise au Mercure de France (...)
- 5 Le Mercure publia la traduction de La Machine à explorer le temps [« The Time Machine » dans sa ver (...)
3Cette Île du Docteur Moreau résultait du travail d’Henry D.-Davray4 (1873-1944), commentateur important de la scène littéraire anglophone mais également le traducteur de nombreux textes de la fin de siècle et du début du xxe siècle. Il est responsable, en totalité ou partiellement, de la traduction en français de quatorze des ouvrages de Wells publiés entre 1895 et 1910 (dont deux sont non romanesques), et de cinq volumes de ses nouvelles. Moreau était le troisième des livres de Wells à paraître dans une traduction de Davray dans les pages du Mercure, après La Machine à explorer le temps et La Guerre des mondes5.
- 6 Je tiens ici à remercier mes collègues : Jean-Marc Gouanvic, pour m’avoir signalé l’existence de ce (...)
4Le récit fait par Davray de ses interactions avec Wells, publié en réponse à une attaque d’un confère traducteur sur sa traduction de Moreau, ne permet pas d’établir la date précise de l’édition coloniale, mais il offre des révélations surprenantes. Dans le numéro du Mercure de France d’août 1905, Davray raconte6 :
Les traductions françaises des ouvrages de Wells qu’a publiées le Mercure de France présentent toutes des différences parfois très grandes si on les compare au texte anglais. Ces modifications, suppressions et allongements […] incombent entièrement à l’auteur.
Je lus le premier ouvrage de Wells, La Machine à explorer le Temps, il y a plus de douze ans [NdA : Davray fait probablement référence à la date de publication originale], pendant un de mes nombreux séjours à Londres. Peu de temps après, je fis connaissance de l’auteur, et par la suite j’eus de fréquentes occasions de le rencontrer. Nos relations devinrent bientôt des plus cordiales et notre intime amitié, depuis lors, ne s’est jamais démentie. Par une correspondance continuelle, par des visites réciproques plusieurs fois par an, je reste au courant de ses travaux de même qu’il collabore, pour ainsi dire, par d’incessants avis et éclaircissements, à mes traductions. C’est ainsi qu’il m’a communiqué les textes remaniés sur lesquels j’ai travaillé. D’ailleurs, de l’avis des personnes qui les connaissent et qui sont compétentes pour en décider, les corrections de l’auteur améliorent grandement le texte et les œuvres [NdA : c’est-à-dire, localement et dans l’ensemble].
L’un des exemplaires que nous possédons de L’Île du Docteur Moreau (édition Heinemann) porte les très importantes corrections que l’auteur y fit de sa main. Dès que l’éditeur anglais renoncera à réimprimer ce roman sur des clichés et consentira à le recomposer, c’est un texte conforme à la traduction française que les Anglais pourront lire. (Davray, 1905, p. 635)
Il n’existe pas de version d’aucun des autres titres traduits par Davray qui serait comparable à l’ECA ; la promesse qu’il fait à la fin de cette citation n’a pas non plus été réalisée lorsque Heinemann a modifié Moreau pour la réédition de 1913, bien que cette édition incorpore effectivement certaines des modifications de forme de l’ECA.
5Néanmoins, le témoignage de Davray vient d’être partiellement confirmé : l’université de l’Illinois négocie en ce moment pour acquérir tout ou partie de la correspondance considérable à laquelle il fait référence ci-dessus, qui comprend plus de cent cinquante lettres – peut-être l’ensemble des envois de Wells à Davray. Celles-ci pourraient bien permettre d’établir la date précise à laquelle a été produit le texte utilisé par Davray. En attendant, le seul document de la collection Wells de l’université de l’Illinois qui évoque la date de l’ECA est une lettre de William Heinemann à Wells, datée du 20 février 1899. Dans celle-ci, l’éditeur mentionne les négociations en cours avec le Mercure en ce qui concerne La Machine à explorer le temps et Moreau, ce qui suggère vraisemblablement que Wells avait donc alors terminé sa révision de ce dernier.
6Dans tous les cas, la traduction de Davray ne laisse planer aucun doute quant au fait que l’ECA est le produit d’une procédure de révision terminée par Wells au début de l’année 1900 au plus tard. Cependant, cette certitude ne fait qu’accroître le mystère quant aux motivations derrière la révision si radicale qu’il opère dans les quatre ans qui suivent la publication originale de Moreau.
7Comme ses recompositions et coupures ne réduisent que très peu la longueur de Moreau, supposer qu’il répondait à des contraintes de longueur relatives aux pages du Mercure n’est pas plausible. Et, bien qu’il soit envisageable qu’il ait accepté de supprimer la mention du naufrage de la Méduse parce que l’épisode, douloureux, aurait froissé les sensibilités françaises, cette hypothèse n’aurait pas exigé – et ne peut donc pas expliquer – le redécoupage drastique du premier chapitre, à moins d’imaginer que Wells ait décidé, de lui-même, de supprimer toute référence (explicite) au cannibalisme après que les critiques eurent trouvé Moreau trop choquant – tout en préservant subrepticement sa mention dans le nouveau nom qu’il donne au vaisseau, l’Ipecacuanha, la « Chance Rouge ». Cette hypothèse, cependant, ne permet pas d’expliquer les autres divergences de l’ECA au regard des premières éditions – la britannique comme l’américaine.
8Toute hypothèse de ce type est par ailleurs rendue considérablement plus compliquée par le mystère qui entoure l’affirmation de Davray selon laquelle [le texte de l’ECA] devait remplacer dès que possible toutes les autres versions anglaises. En supposant que Davray dise la vérité, nous ne pouvons que nous demander comment expliquer que la réédition du texte par Heinemann en 1913 diffère principalement et seulement de l’édition de 1896, chez le même éditeur, par son omission de l’introduction de Charles Prendick.