Navigation – Plan du site

AccueilNuméros24En direct de Science Fiction StudiesLe cas étrange de “Moreau” devien...

En direct de Science Fiction Studies

Le cas étrange de “Moreau” devient plus étrange

The Strange Case of “Moreau” Gets Stranger 
Robert M. Philmus
Traduction de Louise Gerbier
Référence(s) :

Philmus Robert M., « The Strange Case of “Moreau” Gets Stranger », Science Fiction Studies, vol. 19, n° 2, juillet 1992.

Résumés

Lorsque j’ai écrit, dans le cinquantième numéro de SFS, sur les révisions assez radicales faites par Wells après la publication originale de Moreau, j’ignorais que le texte dans lequel il les inscrivait (un exemplaire de l’édition coloniale de 1896) était lui-même la base d’une traduction française effectuée par Henry D.-Davray. La date de parution de L’Île du Docteur Moreau, traduit par Davray, prouve que cette transformation du texte par Wells prédate l’année 1900. Pour rendre notre affaire plus étrange encore, Davray déclarera plus tard que Wells souhaitait incorporer ses modifications dans de futures éditions en langue anglaise.

Haut de page

Entrées d’index

Mots-clés :

Wells (H. G.), traduction
Haut de page

Texte intégral

  • 1 NdT : L’historique éditorial complexe auquel Philmus fait ici référence tout au long de l’article p (...)
  • 2 Pour plus de détails sur le texte de l’édition coloniale, voir Philmus, 1990, p. 66-67. On en retro (...)

1Il y a quelques années, sous le titre de « Textual Authority : The Strange Case of the Island of Doctor Moreau » (1990), j’ai présenté, entre autres, ce qui correspond sans aucun doute aux plus extraordinaires modifications apportées par Wells à Moreau – et peut-être aux plus extraordinaires de toutes ses modifications « post-publication ». Je pense précisément à l’exemplaire de « l’édition coloniale » – parue à la fin de l’année 1896, environ six mois après la première édition de Moreau chez Heinemann1 – corrigé de la main de Wells, que l’on peut désormais trouver dans la collection Wells de l’université de l’Illinois à Urbana-Champaign (États-Unis). Comme je l’avais déjà indiqué, cet exemplaire (« Exemplaire Colonial Annoté », ECA) présente des modifications bien plus conséquentes que celles que l’on peut relever dans « l’édition atlantique », qui est le texte anglais déviant le plus de la version originale publiée par Heinemann. Non seulement l’ECA fait passer Moreau de vingt-deux chapitres à seulement quatorze, en donnant un nouveau titre à huit d’entre eux, mais elle prévoit aussi de supprimer tout le chapitre d’ouverture, à l’exception des deux derniers paragraphes (ainsi que l’introduction dans son entièreté2).

  • 3 La traduction de Davray, L’Île du Docteur Moreau, a paru dans le Mercure de France en trois livrais (...)

2Ces changements ont été effectués par Wells avec deux instruments d’écriture, qui correspondent sûrement à deux moments de révision distincts ; jusqu’à récemment, je pensais que le plus important de ces deux moments, pour ainsi dire, se trouvait dans les environs chronologiques de l’édition atlantique. Découvrir fortuitement que l’édition coloniale avait servi de base à la traduction française de Moreau m’a fait changer d’opinion ; cette version, publiée pour la première fois dans la revue Mercure de France en 1900-1901, et ensuite en un seul volume par la Société du Mercure de France, est apparemment toujours disponible au Livre de Poche3.

  • 4 NdT : Nom de plume d’Henry Durand-Davray, spécialiste de littérature anglaise au Mercure de France (...)
  • 5 Le Mercure publia la traduction de La Machine à explorer le temps [« The Time Machine » dans sa ver (...)

3Cette Île du Docteur Moreau résultait du travail d’Henry D.-Davray4 (1873-1944), commentateur important de la scène littéraire anglophone mais également le traducteur de nombreux textes de la fin de siècle et du début du xxe siècle. Il est responsable, en totalité ou partiellement, de la traduction en français de quatorze des ouvrages de Wells publiés entre 1895 et 1910 (dont deux sont non romanesques), et de cinq volumes de ses nouvelles. Moreau était le troisième des livres de Wells à paraître dans une traduction de Davray dans les pages du Mercure, après La Machine à explorer le temps et La Guerre des mondes5.

  • 6 Je tiens ici à remercier mes collègues : Jean-Marc Gouanvic, pour m’avoir signalé l’existence de ce (...)

4Le récit fait par Davray de ses interactions avec Wells, publié en réponse à une attaque d’un confère traducteur sur sa traduction de Moreau, ne permet pas d’établir la date précise de l’édition coloniale, mais il offre des révélations surprenantes. Dans le numéro du Mercure de France d’août 1905, Davray raconte6 :

Les traductions françaises des ouvrages de Wells qu’a publiées le Mercure de France présentent toutes des différences parfois très grandes si on les compare au texte anglais. Ces modifications, suppressions et allongements […] incombent entièrement à l’auteur.

Je lus le premier ouvrage de Wells, La Machine à explorer le Temps, il y a plus de douze ans [NdA : Davray fait probablement référence à la date de publication originale], pendant un de mes nombreux séjours à Londres. Peu de temps après, je fis connaissance de l’auteur, et par la suite j’eus de fréquentes occasions de le rencontrer. Nos relations devinrent bientôt des plus cordiales et notre intime amitié, depuis lors, ne s’est jamais démentie. Par une correspondance continuelle, par des visites réciproques plusieurs fois par an, je reste au courant de ses travaux de même qu’il collabore, pour ainsi dire, par d’incessants avis et éclaircissements, à mes traductions. C’est ainsi qu’il m’a communiqué les textes remaniés sur lesquels j’ai travaillé. D’ailleurs, de l’avis des personnes qui les connaissent et qui sont compétentes pour en décider, les corrections de l’auteur améliorent grandement le texte et les œuvres [NdA : c’est-à-dire, localement et dans l’ensemble].

L’un des exemplaires que nous possédons de L’Île du Docteur Moreau (édition Heinemann) porte les très importantes corrections que l’auteur y fit de sa main. Dès que l’éditeur anglais renoncera à réimprimer ce roman sur des clichés et consentira à le recomposer, c’est un texte conforme à la traduction française que les Anglais pourront lire. (Davray, 1905, p. 635)

Il n’existe pas de version d’aucun des autres titres traduits par Davray qui serait comparable à l’ECA ; la promesse qu’il fait à la fin de cette citation n’a pas non plus été réalisée lorsque Heinemann a modifié Moreau pour la réédition de 1913, bien que cette édition incorpore effectivement certaines des modifications de forme de l’ECA.

5Néanmoins, le témoignage de Davray vient d’être partiellement confirmé : l’université de l’Illinois négocie en ce moment pour acquérir tout ou partie de la correspondance considérable à laquelle il fait référence ci-dessus, qui comprend plus de cent cinquante lettres – peut-être l’ensemble des envois de Wells à Davray. Celles-ci pourraient bien permettre d’établir la date précise à laquelle a été produit le texte utilisé par Davray. En attendant, le seul document de la collection Wells de l’université de l’Illinois qui évoque la date de l’ECA est une lettre de William Heinemann à Wells, datée du 20 février 1899. Dans celle-ci, l’éditeur mentionne les négociations en cours avec le Mercure en ce qui concerne La Machine à explorer le temps et Moreau, ce qui suggère vraisemblablement que Wells avait donc alors terminé sa révision de ce dernier.

6Dans tous les cas, la traduction de Davray ne laisse planer aucun doute quant au fait que l’ECA est le produit d’une procédure de révision terminée par Wells au début de l’année 1900 au plus tard. Cependant, cette certitude ne fait qu’accroître le mystère quant aux motivations derrière la révision si radicale qu’il opère dans les quatre ans qui suivent la publication originale de Moreau.

7Comme ses recompositions et coupures ne réduisent que très peu la longueur de Moreau, supposer qu’il répondait à des contraintes de longueur relatives aux pages du Mercure n’est pas plausible. Et, bien qu’il soit envisageable qu’il ait accepté de supprimer la mention du naufrage de la Méduse parce que l’épisode, douloureux, aurait froissé les sensibilités françaises, cette hypothèse n’aurait pas exigé – et ne peut donc pas expliquer – le redécoupage drastique du premier chapitre, à moins d’imaginer que Wells ait décidé, de lui-même, de supprimer toute référence (explicite) au cannibalisme après que les critiques eurent trouvé Moreau trop choquant – tout en préservant subrepticement sa mention dans le nouveau nom qu’il donne au vaisseau, l’Ipecacuanha, la « Chance Rouge ». Cette hypothèse, cependant, ne permet pas d’expliquer les autres divergences de l’ECA au regard des premières éditions – la britannique comme l’américaine.

8Toute hypothèse de ce type est par ailleurs rendue considérablement plus compliquée par le mystère qui entoure l’affirmation de Davray selon laquelle [le texte de l’ECA] devait remplacer dès que possible toutes les autres versions anglaises. En supposant que Davray dise la vérité, nous ne pouvons que nous demander comment expliquer que la réédition du texte par Heinemann en 1913 diffère principalement et seulement de l’édition de 1896, chez le même éditeur, par son omission de l’introduction de Charles Prendick.

Haut de page

Bibliographie

Davray Henry-D., « À propos de De Profundis – Oscar Wilde posthume ; une réponse de M. Henry-D. Davray », Mercure de France, 15 août 1905, p. 633-638.

Philmus Robert M., « Textual Authority : The Strange Case of the Island of Doctor Moreau », Science Fiction Studies, vol. 17, n° 1, mars 1990, p. 64-70.

Philmus Robert M., The Island of Doctor Moreau : A Variorum Text, Athens (Géorgie) : The University of Georgia Press, 1993.

Haut de page

Notes

1 NdT : L’historique éditorial complexe auquel Philmus fait ici référence tout au long de l’article peut être synthétisé comme suit : la première édition britannique (Heinemann, Londres, mars 1896) est accompagnée par une première édition américaine (Stone and Kimball, New York, mai 1896) ainsi que par une première édition coloniale (« Heinemann’s Colonial Library of Popular Fiction ») plus tard la même année ; la réédition par Heinemann (Londres) en 1913 modifie l’introduction, et est rééditée à l’identique dans une édition américaine (« l’édition atlantique ») en 1924 (Scribner, New York). Le texte est intégré au volume 14 de l’édition complète des œuvres de Wells dans « l’édition de l’Essex », chez Ernest Benn (Londres, 1927). Aucune de ces versions, qui présentent des modifications mineures à l’exception de l’introduction modifiée en 1913, ne correspond ni à l’ECA ni à la traduction française.

2 Pour plus de détails sur le texte de l’édition coloniale, voir Philmus, 1990, p. 66-67. On en retrouvera également une description complète dans l’appendice 4 de mon édition critique du varorium de Moreau, qui paraîtra aux presses de l’université de Géorgie avant la fin de l’année [NdT : l’ouvrage en question est Philmus, 1993].

3 La traduction de Davray, L’Île du Docteur Moreau, a paru dans le Mercure de France en trois livraisons : les six premiers chapitres dans le volume 36 (décembre 1900, p. 577-639) ; les quatre suivants dans le volume 37 (janvier 1901, p. 99-154), et les quatre derniers dans le numéro de février du même volume, p. 420-469. À tous les égards, le texte est un équivalent de l’ECA, sauf le titre du chapitre 8, intitulé « Moreau Explique » et non une traduction [du chapitre intitulé en anglais] « Man Making ». [NdT : la traduction de Henry D.-Davray est toujours celle utilisée par les éditions francophones en poche (Gallimard, « Folio », 1997 ; Gallimard, « Folio Jeunesse », 2010) comme en grand format (Magellan, « Sfumato », 2022).

4 NdT : Nom de plume d’Henry Durand-Davray, spécialiste de littérature anglaise au Mercure de France et traducteur notamment de Wells, Kipling, Wide et Yeats.

5 Le Mercure publia la traduction de La Machine à explorer le temps [« The Time Machine » dans sa version originale, NdT] en deux livraisons (de décembre 1898 à janvier 1899) et La Guerre des mondes [« The War of the Worlds » dans sa version originale, NdT] en quatre livraisons (de décembre 1899 à mars 1900).

6 Je tiens ici à remercier mes collègues : Jean-Marc Gouanvic, pour m’avoir signalé l’existence de ce document, David Hughes, pour m’avoir fourni les détails relatifs à la lettre d’Heinemann de février 1899, et Roger Bozetto pour m’avoir, le premier et par hasard, orienté vers Davray.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Robert M. Philmus, « Le cas étrange de “Moreau” devient plus étrange »ReS Futurae [En ligne], 24 | 2024, mis en ligne le 20 décembre 2024, consulté le 18 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/resf/13822 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12zi3

Haut de page

Auteur

Robert M. Philmus

Professeur de littérature anglaise à la Concordi University (Montréal), co-rédacteur en chef de Science Fiction Studies (1978-1991), il est l’auteur de Into the Unknown: The Evolution of Science Fiction from Francis Godwin to H.G. Wells (University of California P, 1983), d’une édition variorum de The Island of Doctor Moreau (University of Georgia P, 1993),et de Visions and Re-Visions: (Re)constructing Science Fiction (Liverpool UP, 2005).

Professor of English literature at Concordia University, Montreal, co-editor of Science Fiction Studies (1978-1991), he published Into the Unknown: The Evolution of Science Fiction from Francis Godwin to H.G. Wells (University of California P, 1983), of a variorum edition of Wells’s The Island of Doctor Moreau (University of Georgia P, 1993), and of Visions and Re-Visions: (Re)constructing Science Fiction (Liverpool UP, 2005).

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search