Rémy AMOUROUX (éd.), Marie Bonaparte – Sigmund Freud. Correspondance intégrale 1925-1939
Rémy AMOUROUX (éd.), 2022, Marie Bonaparte – Sigmund Freud. Correspondance intégrale 1925-1939, trad. de l’allemand par Olivier Mannoni, Paris, Flammarion, 1200 p.
Texte intégral
1La vie de Marie Bonaparte, auteur des deux tiers des lettres de ce volume, est foisonnante. Arrière-petite-nièce de Napoléon Ier, née à Saint-Cloud le 2 juillet 1882 et morte le 21 septembre 1962 à Gassin en France, elle est la fille de Roland Bonaparte, géographe et botaniste, et de Marie-Félix Blanc, qui meurt peu après sa naissance. Elle devient, en 1907, princesse de Grèce et de Danemark par son mariage avec le prince Georges de Grèce, dont elle découvre très vite l’homosexualité, union dont naissent deux enfants, Pierre et Eugénie, nés en 1908 et 1910 respectivement. Cette union tolère les relations amoureuses, notamment, avec Aristide Briand en 1913 (8 janvier 1928), ou avec des personnages moins connus, mais qui jouent un rôle important dans sa vie, tel Jean Troisier, médecin et expérimentaliste à l’Institut Pasteur et dénommé « l’ami » dans la correspondance dont nous reparlerons ci-dessous. Héritière d’une grande fortune par sa mère, elle a rendu possible, peu après l’annexion de l’Autriche par l’Allemagne, l’émigration au Royaume-Uni de Sigmund Freud et de ses proches, parmi d’autres, menacés par le régime nazi, sans toutefois réussir à sauver les quatre sœurs de Freud (p. 1023, n. 2). Dans une lettre du 8 juin 1838, Freud décrit l’accueil « enthousiaste » et général dont il a bénéficié à son arrivée à Londres.
2Tout comme son appartenance à la grande dynastie, à la société mondaine et au « gotha des cours européennes » (p. vii), la vie intellectuelle de la princesse est composite, nourrie d’une immense curiosité pour les sciences et pour les lettres. La princesse se demande « pourquoi la vie » a-t-elle fait d’elle « un esprit de savant emprisonné dans une peau de princesse ? » (23 avril 1926). Dès l’enfance, elle écrivait des contes en anglais et en allemand dans des carnets qu’elle avait intitulés ses « Bêtises », et qu’elle fit plus tard lire à Freud, avant d’être l’auteur d’une œuvre considérable, dont la liste est donnée en fin de volume (études sur la sexualité féminine, de psychobiographie, telle Edgar Poe, sa vie, son œuvre. Étude analytique [1933], des articles de théorie psychanalytique, sans parler des enquêtes de criminologie ou des romans). C’est Gustave Le Bon, savant polygraphe et auteur du fameux traité La Psychologie des foules (1895), qui, vers 1920, incita la princesse à lire « les cinq conférences faites en Amérique », la première des œuvres de Freud qu’elle ait lues, comme elle l’apprend à Freud (16 avril 1926). Empêchée du fait de son statut d’étudier la médecine dont elle rêve – sa grand-mère la dissuada de passer le baccalauréat – elle entreprend néanmoins, en 1924, des recherches expérimentales sur le plaisir sexuel féminin, auprès de centaines de femmes, auxquelles elle a accès grâce à Marthe Francillon-Lobre, gynécologue et première femme interne des hôpitaux de Paris (p. 325, n. 1). Elle en livre les résultats dans un article sur les « Considérations sur les causes anatomiques de la frigidité chez la femme », signé d’un pseudonyme A. E. Narjani (qui réunit deux syllabes du sanscrit, nar pour homme, jani pour femme, et les deuxièmes lettres de Marie et de Jean [Troisier], son « ami », son collaborateur dans ces travaux). Il y est question de la distance entre le clitoris et le méat urinaire, de manière à établir la juste distance entre le clitoris et le vagin, qui, lorsqu’elle serait trop grande chez les femmes ainsi atteintes de « téléclitoridie », nuirait au plaisir sexuel (p. xv).
3Cette recherche sur la frigidité d’un point de vue anatomique se poursuit au cours des premières années de la correspondance. À Vienne, elle rencontre le chirurgien Josef Halban, un ami de Freud, qui lui fait subir l’intervention à laquelle mènent ses recherches et qu’elle développe en collaboration avec lui (on en trouve l’illustration dans une lettre de la princesse datée du 6 juillet 1930, la princesse a subi l’intervention trois fois). Car c’est le problème de la frigidité, son « plus grand symptôme », écrit-elle à Freud le 23 juin 1927, qui la conduit chez ce dernier, par le concours de René Laforgue, psychiatre alsacien qui fut l’un des premiers psychanalystes français.
4Ainsi Marie Bonaparte adresse-t-elle le 27 juin 1925, une première lettre rédigée en allemand au maître de Vienne pour lui demander de la « prendre en analyse ». Commence de ce fait ce que l’on pourrait appeler un récit de transformation, amené à la fois par l’analyse, la lecture des œuvres de Freud, dont elle rend compte à l’auteur lui-même tout au long de leur échange, et sa participation de plus en plus grande à la diffusion de la psychanalyse en France, par ses traductions et son mécénat. Rémy Amouroux souligne en introduction le point décisif de sa « conversion » à l’analyse : Freud suggère qu’elle aurait observé, très jeune, un rapport sexuel entre sa nourrice et un valet de son père (p. vii), que Marie interroge ensuite sur la véracité de cette « scène primitive ». Ces explorations et découvertes avancent lentement. Elles constituent, pour une large part, la matière même des échanges entre la princesse et Freud, lequel, écrit-il plusieurs fois, admire sa « clarté » analytique et ses « dons intellectuels » (26 janvier 1933). Celle-ci, de son propre aveu, lui écrit des lettres « totalement rationnelles et objectives, ou bien teintées de compulsion ! » (4 mars 1928). Parmi les sujets abordés, citons l’organisation matérielle des séances analytiques à Vienne ou au Semmering, où la famille Freud séjourne régulièrement, au gré des horaires de l’Orient Express (« qui ne part que trois fois par semaine » de Paris, 22 septembre 1925), des autres patients de Freud, et des déplacements de la princesse à Leysin, en Suisse, où sa fille est soignée pour la tuberculose (elle ne sera guérie que dans les années 1930). Puis, de retour à Saint-Cloud après les séances, la princesse rend compte à Freud de leurs effets, car, « l’analyse avec [lui] semble se poursuivre d’elle-même, tel un mécanisme remonté une fois par un magicien, au fond de mon âme. Et je crois que, lorsque vous me reverrez, quelque travail se sera ainsi, tout seul, fait » (6 avril 1926).
5Pendant quatorze ans, entre 1925 et 1939, Marie Bonaparte et Sigmund Freud ont échangé près de neuf cents lettres, qui figuraient, jusqu’à cette édition, parmi les rares documents encore inédits de la correspondance de Freud, pourtant volumineuse (p. ii). Les lettres rédigées en allemand par Freud et en français et en allemand par Marie Bonaparte ont été conservées grâce à la princesse, qui a récupéré les siennes après la mort de Freud. Elle a ainsi déposé en 1964 à la bibliothèque du Congrès l’une des plus denses correspondances que Freud ait liées, selon l’éditeur Rémy Amouroux. Marie Bonaparte a participé à la diffusion de la psychanalyse en France, en traduisant plusieurs œuvres de Freud (en avril 1928, elle constate qu’elle a « rédigé ou relu la traduction d’environ trois volumes des Œuvres complètes de Freud »), elle a coordonné et relu les traductions faites par d’autres pionniers de la psychanalyse français et suisses, négocié leur publication avec les éditeurs, Gallimard (Nouvelle Revue française) et Payot. Plusieurs échanges concernent les traductions en général et certains termes en particulier tel « das Es » : faut-il dire le Soi ou le Ça ? Les épistoliers préfèrent le Soi, qui n’a pas été retenu aujourd’hui (20 janvier 1928). Si l’on avait accès aux lettres de Freud adressées à Marie Bonaparte depuis 2020, celles de la princesse ne devaient passer dans le domaine public qu’à partir de 2032. Les petits-enfants de Marie ayant levé ces restrictions, l’édition savamment annotée de cette correspondance, enrichie de cahiers de photographies et de fac-similés de lettres, nous donne accès à la vie intellectuelle, sociale et affective de la princesse, que les échanges avec Freud mettent en relief, et réciproquement, ainsi qu’à l’histoire des débuts de la psychanalyse en France et en Europe.
6Les débats sur la sexualité féminine entre les deux protagonistes dominent l’ensemble, et se développent en relation aux difficultés qu’éprouve la princesse à « être une femme », notamment eu égard à la sexualité. Elle se plaint du « don terrible » que la nature lui a fait, c’est-à-dire, « un cerveau d’homme encombré en dessous d’un sexe féminin » (27 décembre 1925). Elle parle même d’une « aversion à la féminité » (12 juin 1928), non pas par antiféminisme, mais en réaction au déterminisme anatomique de la femme en ce qui concerne le plaisir sexuel. En cela, ce volume de lettres s’ajoute à la littérature psychanalytique sur la sexualité féminine, abondante dans l’entre-deux-guerres et qui constituent à la fois un pan fondamental et une pierre d’achoppement de la théorie psychanalytique, car comment comprendre la différence sexuelle ? Le 22 janvier 1933, à la lecture des Nouvelle suite des leçons à la psychanalyse de Freud, Marie est touchée de lire dans un chapitre sur la sexualité féminine une allusion à ses travaux par le biais de l’anatomie, mais regrette de ne pas les avoir publiés, ce qui lui aurait valu d’être citée de plain-pied avec ses consœurs psychanalystes (un volume de ses écrits, De la sexualité de la femme, est publié en 1951). Certaines des lettres sont presque militantes. Freud lui a reproché d’avoir commis un « acte immoral » avec Josef Halban, son chirurgien, avec qui elle dit avoir « expérimenté » peu après l’intervention pour en connaître les résultats (Rémy Amouroux suggère qu’il s’agit plutôt d’un viol de la part de Josef Halban). Freud lui rappelle que « personne, dans l’analyse, ne peut faire l’économie de l’exigence de maîtrise des pulsions » (21 mai 1927). Elle s’oppose au fait que l’on est « plus sévère envers la femme qu’envers l’homme lorsqu’il s’agit de décompter les excès sexuels » (21 mai 1927), ce que Freud ne conteste pas.
7Si Freud met en garde contre la confusion entre l’analyse et la vie ordinaire (29 avril 1928), c’est pourtant la forme que prend cette correspondance, où se confondent l’analyse avec Freud et la vie réelle de la princesse, dans ses dimensions multiples, à l’époque de la diffusion du mouvement psychanalytique (la Société française de psychanalyse est établie en 1926, la princesse subventionne la Revue française de psychanalyse). Marie est transformée par la lecture et la traduction des œuvres de Freud, comme en témoignent ses réactions envers l’hostilité de son entourage à l’endroit de l’essai de Freud Un souvenir d’enfance de Léonard de Vinci, dont la publication en 1927 fit scandale dans « le public mondain » et « le public artiste » (21 décembre 1927) : « Je crois que je vis dans une autre atmosphère et que je ne peux revenir auprès des autres. Je suis comme Moïse ! J’ai eu une conversation sur la montagne avec Dieu le Père et je ne serai plus jamais comme les autres ! Cette transformation, je ne l’avais pas sentie au cours des deux dernières années » (21 décembre 1927). Le 19 juin 1926, elle lui écrivait déjà qu’elle se sentait « une autre personne ; vous avez fait de moi un autre être en me libérant. Je comprends mieux les autres et moi-même. Je les accepte mieux, et je m’accepte mieux, ce qui donne courage à vivre » (19 juin 1926).
8La princesse devient autre également dans le sens concret où, grâce à son analyse avec Freud, puis avec Rudolf Loewenstein au début des années 1930, elle devient elle-même psychanalyste. Le 30 avril 1928, elle reçoit son premier patient parisien, Valério Jahier, italien, arrivé en France à la fin des années 1920, futur collaborateur de la revue Esprit (p. 340 note 2). Cette correspondance est riche d’indications sur la technique analytique – peut-on prendre des notes pendant les séances ? (29 avril 1928), demande la princesse à Freud, qui lui répond que ce serait une « grossière erreur technique » (3 mai 1928) – et des débats internes à la pratique, notamment celle de l’analyse profane, qui a menacé plusieurs analyses dans les années 1920. C’est un problème tout particulièrement aigu pour elle. En tant que non-médecin, Marie propose de faire examiner par un généraliste tous les patients qu’elle prendra en analyse. Non seulement Freud accepte-t-il cette suggestion, mais il affirme aussi qu’il rendra « ces examens obligatoires à Vienne afin de préparer le rattachement à l’endocrinologie du futur » (13 avril 1928), ce qui remet en question l’opposition dogmatique à tout rapprochement entre la théorie du psychisme et la physiologie.
9Les dernières années cette correspondance nous mènent à l’émigration forcée de Freud au Royaume-Uni et au rôle de la princesse dans celle-ci. Le cancer de la mâchoire dont Freud souffre depuis plusieurs années, s’aggrave, après de nombreuses interventions chirurgicales et traitements dont il fait part à Marie tout au long de la correspondance. Il meurt le 23 septembre 1939, date de la dernière lettre de la princesse à Freud, qu’elle ne lui envoya pas. Elle a été avertie de l’état de Freud le jour même par le ministère des Affaires étrangères, et apprend sa mort à la BBC le lendemain matin. À partir de 1933, Freud observe de près la montée de l’« hitlérisme » (le 10 juin 1933, il écrit comment « le monde devient une vaste prison, la pire de ses cellules est l’Allemagne. Ce qui va se passer dans la cellule Autriche est totalement incertain »).
10L’introduction de Rémy Amouroux fournit une éclairante synthèse de tous les thèmes qui, à eux seuls, justifieraient la lecture suivie de ce volume, en particulier, ce qui concerne le regain d’intérêt actuel pour les travaux de Marie Bonaparte, empreints de biologie et d’anatomie et nourris de son intérêt pour les sciences naturelles. L’éditeur rappelle combien cette approche a eu mauvaise presse après-guerre et à la suite de la mort de la princesse, dans un contexte de plus en plus dominé par les théories de Jacques Lacan qui ont nui à la réception de son œuvre. Freud et ses disciples s’étaient pourtant eux aussi tournés vers la biologie, comme l’avait étudié Jean Laplanche, parmi d’autres, dans La Sexualité humaine, biologisme et biologie (1999) (p. xiii, n. 11). Les discussions entre la princesse et Freud nous renvoient à une vaste littérature théorique et critique, qui est en partie signalée en notes de l’édition. En outre, pour approfondir ces thèmes, on peut se tourner vers les écrits de Marie Bonaparte eux-mêmes, et ses critiques. On n’y trouvera pas cependant, l’intense et profonde relation affective, analytique et intellectuelle entre ces deux personnalités du début du XXe siècle, qui se sont beaucoup appréciées. C’est là toute la particularité de cette correspondance, scandée par les « je vous aime », « je vous redis que je vous aime » incessants que la princesse adresse à Freud, auxquels répondent les « salutations cordiales » plus réservées du destinataire.
Pour citer cet article
Référence électronique
Céline Surprenant, « Rémy AMOUROUX (éd.), Marie Bonaparte – Sigmund Freud. Correspondance intégrale 1925-1939 », Revue européenne des sciences sociales [En ligne], mis en ligne le 19 mars 2025, consulté le 21 avril 2025. URL : http://journals.openedition.org/ress/11730
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page