Navigation – Plan du site

AccueilComptes rendus en prépublicationFrançoise MÉLONIO, Tocqueville

Françoise MÉLONIO, Tocqueville

Simon Langlois
Référence(s) :

Françoise MÉLONIO, 2025, Tocqueville, Paris, Gallimard, 624 p.

Texte intégral

1Rares sont les biographies qui apportent un aussi grand bonheur de lecture que celle de Françoise Mélonio sur Alexis de Tocqueville. Le grand mérite de celle-ci est d’avoir expliqué la pensée et le parcours du célèbre auteur de De la démocratie en Amérique à partir de son trajet familial, de son action dans la sphère publique et du contexte dans lequel il a vécu.

2L’ouvrage comprend 34 chapitres réunis dans 7 parties dont les titres évoquent autant de moments différents de sa vie : « Un héritier », « L’Américain », « Le métier d’auteur », « Un élu de terrain », « À la chambre », « Démocrate la veille, républicain le lendemain » et « Le regain ». Mélonio brosse le portrait de l’homme que fut Tocqueville et elle dépeint de manière remarquable la figure de l’intellectuel. Rappelant ses lectures de jeunesse, l’auteure en tire un enseignement sur la formulation de sa pensée. « Son libéralisme doit beaucoup au droit, peu à l’économie » (p. 74). Chez ce dernier, « le plaisir du cœur est inséparable de la réflexion théorique » (p. 114). Tocqueville est romantique. « Mais le romantisme chez Tocqueville est toujours vite sacrifié à l’analyse sociale » (p. 166). L’auteure précise la méthode de travail de ce dernier. « Tocqueville n’a jamais pensé seul : il a besoin d’autrui pour mettre à l’épreuve ses raisonnements et anticiper l’effet sur le public » (p. 172). Le compagnonnage de Tocqueville avec Gustave de Beaumont « fait des deux amis un intellectuel collectif » (p. 196). Le chapitre XXX – le plus captivant et le plus émouvant – brosse le « portrait d’un mélancolique », celui d’un « vieux-jeune » de quarante-cinq ans qui a déjà derrière lui son trajet d’homme politique parcouru à une époque tumultueuse.

3Mélonio rappelle l’opposition entre le démocrate de raison et l’aristocrate de cœur chez Tocqueville, devenue un lieu commun pour le caractériser, et elle s’attarde à dépasser cette idée reçue. « Tocqueville n’est pas le démocrate de raison et aristocrate de cœur, comme on l’écrit souvent, car la déchirure passe au sein même de sa sensibilité. Il se sent trop démocrate pour supporter la morgue et l’apparat aristocratiques, et trop aristocrate pour ne pas être blessé par la vulgarité roturière et populaire » (p. 186). Elle donne plus de précisions à la fin de l’ouvrage. « Il est aristocratique par l’instinct, sans croire à l’avenir d’une noblesse qu’il juge décadente ; il s’est rallié à la démocratie tout en méprisant le monde bourgeois. C’est comme s’il existait deux fois, une fois dans le monde passé, une autre dans le monde en gestation » (p. 455). Tocqueville est en effet témoin de l’effacement des idées et des valeurs aristocratiques et il s’efforce d’en élaborer des équivalents démocratiques. En épousant Marie Motley, « le désir l’a emporté sur le déterminisme social, l’imaginaire démocratique sur les convenances de son milieu » (p. 459). Tocqueville est un « homme de l’entre-deux », position inconfortable d’où il tire cependant son génie théorique. Elle complète le portrait en soulignant la mélancolie de l’écrivain et elle explique que ce trait de personnalité s’inscrit dans son époque. « Sa mélancolie est un mal du siècle, lié à l’exacerbation du moi qui aspire à l’infini et se trouve borné » (p. 465). Mais l’auteure prend soin de préciser que finalement « l’énergie l’emporte sur la mélancolie » (p. 465).

4Tocqueville est un homme de terrain et ses ouvrages visent à éclairer le présent. « Comme toujours, tout lui est prétexte à une réflexion historique et politique » (p. 268). Mélonio a bien rapporté les grandes lignes de De la démocratie en Amérique, dont l’un des enseignements connus est que « les privilèges symboliques irritent plus que les autres » (p. 256). À retenir aussi le célèbre paradoxe de la frustration relative : lorsque les choses s’améliorent, on devient plus sensible aux difficultés qui demeurent. La citation qui suit explicite ce paradoxe et illustre le charme de la prose tocquevillienne. « Ce n’est presque jamais quand un état de choses est le plus détestable qu’on le brise, mais lorsque, commençant à s’améliorer, il permet aux hommes de respirer, de réfléchir, de se communiquer leurs pensées et de mesurer par ce qu’ils ont déjà l’étendue de leurs droits et de leurs griefs ; le poids alors quoique moins lourd paraît plus insupportable » (Tocqueville, cité p. 486). Autre enseignement tiré du voyage au Bas Canada et en Louisiane : l’importance de la centralisation dont, juge Mélonio, il exagère l’ampleur en Amérique française et qui manifeste plutôt l’importance croissante qu’il accorde au fait politique comme cause première de l’état social et du caractère national (p. 119). L’auteure révèle que « les carnets fourmillent d’indications sur la diversité des États [américains] et sur les inégalités sociales, thèmes qui ne figureront pas dans La Démocratie » (p. 147). On a reproché à Tocqueville de ne pas avoir considéré l’esclavage dans son analyse de la démocratie en Amérique. Il a laissé à son ami Beaumont le soin d’en traiter et Mélonio se demande si c’était « un choix théorique ou le souci de ne pas empiéter sur les travaux de son ami ? » (p. 71). Plus loin dans la biographie, on apprendra que Tocqueville, homme politique, était contre l’esclavage aux États-Unis et que, dans les dernières années de sa vie, il avait contribué à la réflexion américaine sur l’émancipation des esclaves.

5Mélonio a une belle formule pour caractériser l’objet du second tome de La Démocratie : « d’un objet trouvé à un objet construit » (p. 209). Son auteur décrit en effet une société démocratique dans le tome I et il construit une théorie de la démocratie dans le tome suivant : « Tocqueville n’a jamais conçu pour la démocratie formelle le mépris manifesté par Marx » (p. 509). Sa pensée évolue et se précise au fil de ses voyages. Ainsi, Tocqueville a retenu de son séjour en Angleterre l’idée du double sens de la Révolution – politique et sociale – et, en 1833, il remet en cause l’idée de Montesquieu que le commerce favorise la liberté. « Pour Tocqueville, l’ordre causal est inverse, c’est la liberté qui engendre la prospérité » (p. 194).

6L’action politique de Tocqueville, ses déboires et ses désillusions occupent une bonne place dans la biographie. Ce dernier tient à être un élu local – il admirait la société civile aux États-Unis – et il prône la décentralisation, partisan de réformes que la culture politique héritée de l’absolutisme ne prédispose pas à adopter. Il est intervenu sur deux lieux où se joue le rapport entre l’autorité et la liberté individuelle : l’école et l’Église. Il a abordé le rôle de l’école et de la méritocratie en favorisant le développement d’écoles professionnelles pour les enfants issus de milieux populaires, construisant une théorie de l’inégalité légitime. Le voyage au Canada est la source méconnue de ce que Tocqueville décrira comme le christianisme démocratique. « L’exemple canadien prouve qu’on peut séparer la doctrine religieuse de la doctrine politique avec laquelle elle passe pour avoir des affinités » (p. 117). Mélonio qualifie ses idées sur la démocratie et le socialisme : la démocratie veut l’égalité dans la liberté et le socialisme veut l’égalité dans la servitude. Il explicitera dans L’Ancien Régime l’idée d’une matrice absolutiste du socialisme européen. Un autre constat de ce dernier apparaît fort pertinent pour notre époque. « En 1840, Tocqueville avait cru à l’uniformisation démocratique du monde ; en 1848, il découvre que cette uniformisation s’accompagne d’une affirmation belliqueuse des nations » (p. 408). On ne saurait mieux anticiper ce qui se passe de nos jours…

7La biographie explicite la posture politique de Tocqueville. « Il s’imagine un avenir de tête pensante de l’opposition » (p. 303). Théoricien brillant, « esprit donquichottesque qui rêvait d’héroïsme » (p. 296), il est un piètre tacticien, tranche Mélonio, soulignant son ambiguïté : « il prône la modération mais regrette les grandes passions ; il se rêve en maître à penser mais craint d’être l’otage d’un parti ; il se dit de gauche, mais attribue la déconfiture du libéralisme à l’esprit révolutionnaire de l’opposition. On conçoit que la gauche s’en soit méfiée… » (p. 303-304). Il est le tenant « d’un libéralisme social éloigné du conservatisme qu’on lui impute d’ordinaire » (p. 314). Chez lui, la considération du possible l’emporte sur l’esprit de système, ce qui le conduit à une « marginalité douloureuse » en politique. Il prend le parti des dominés au Canada et en Irlande mais il a peu à dire sur les affres provoquées par la grande industrie capitaliste, même s’il a vu en Angleterre les difficiles conditions de vie de la classe ouvrière. Il se préoccupe des questions sociales mais sa pensée tient compte des contraintes de l’action publique.

8Qu’en est-il de la pensée de Tocqueville sur la colonisation et sur l’Algérie ? Mélonio évite la condamnation qui résulterait d’un biais présentiste, ce qui est à souligner compte tenu des conflits d’interprétation qui entourent l’action de Tocqueville, venant notamment de Tzvetan Todorov et de Michel Onfray. L’auteure scrute ses principes tout en rapportant ses prises de positions contradictoires. Comment en effet les expliquer alors qu’il est abolitionniste de l’esclavage aux Antilles mais colonisateur en Algérie ? « La question, troublante, est anachronique » (p. 316), précise-t-elle. « Pour beaucoup de ses contemporains, l’abolition de l’esclavage et la colonisation étaient deux moyens complémentaires de renforcer la place de la France dans la compétition entre grandes puissances occidentales » (p. 316). « Il heurte notre sensibilité » (p. 316), c’est certain. Pour comprendre sa position il faut rappeler que la France vivait difficilement sa relation avec l’Angleterre après 1815. Tocqueville maintient la nécessité des colonies comme foyer de production et de consommation et comme moyen de puissance militaire et maritime. « Il se laisse emporter par l’intérêt national et la rivalité avec l’Angleterre » (p. 326). Pour lui, la domination en Algérie est en effet affaire de survie pour la France. Mais il redevient libéral quand il s’agit de coloniser le territoire conquis. La quête de la puissance étant la source de la colonisation, c’est une loi de l’histoire et non une justification éthique. Cette précision est importante pour bien prendre la mesure de la pensée tocquevillienne. Mélonio observe par ailleurs des contradictions chez Tocqueville. Alors qu’il avait rêvé d’un chef indépendantiste canadien-français, il s’oppose à l’algérien Abd el-Kader. D’un côté, il est convaincu que toute colonisation doit se fonder sur la reconnaissance de l’égalité et il est fidèle à sa vision de la démocratie. Mais de l’autre, il voit les impasses d’une colonie de peuplement et il note qu’il est vain d’espérer une assimilation des populations. Tocqueville a formulé de nombreuses critiques sur différents aspects de la colonisation par la France et l’auteure ne cache pas son silence sur la situation des Juifs dans la colonie et sur la situation des esclaves noirs. « Faut-il conclure qu’entre ses principes libéraux et sa patrie Tocqueville choisit sa patrie ? Il a toujours détesté la maxime selon laquelle la fin justifie les moyens. Y aurait-il une exception algérienne ? […] L’intérêt national prime. Mais cet intérêt inclut la préservation de l’honneur » (p. 348). Avec une conscience malheureuse, Tocqueville fait l’expérience que le rêve impérial s’articule mal avec l’universalité des droits et il en est réduit à ne corriger que les abus les plus manifestes de la colonisation. Tocqueville n’est pas raciste. Figure majeure du mouvement abolitionniste français, il voulait faire triompher la cause de l’abolition sans ruiner les colonies. « La justice envers les colons coïncide ici avec l’intérêt des esclaves. L’indemnité permettra aux colons de rémunérer les Noirs libres et d’assurer la continuité de la production » (p. 322).

9L’Ancien Régime a été écrit après la retraite politique de Tocqueville. « La Démocratie avait enseigné aux Français l’irrésistibilité de la rupture avec le passé. L’Ancien Régime leur apprend le poids accablant des morts sur les vivants » (p. 480). La biographe soutient qu’on a longtemps méconnu l’influence des références à l’Allemagne sur les idées développées dans L’Ancien Régime. Elle caractérise ainsi l’esprit du livre. « Tocqueville invente un portrait de la France à la mesure de son besoin d’espérer. Il n’était pas l’homme du regret, ni celui du mépris » (p. 494).

10L’avant-dernier chapitre porte sur le projet d’écriture non achevée de Tocqueville : l’histoire de la Révolution française, alors qu’il vit retiré dans sa campagne normande. « Comme Tocqueville ne publie plus, ses biographes ne s’y attardent pas » (p. 499). S’y attacher est une contribution originale de la présente biographie. Tocqueville avait l’intention d’être le généalogiste du despotisme démocratique et il se proposait « de montrer le mouvement général de l’événement, son vrai caractère, les causes principales qui l’ont poussé dans un sens plutôt que dans un autre » (p. 501). La maladie l’a empêché de mener à terme ce projet d’écriture.

11Le dernier chapitre porte sur les ultimes moments de la vie de Tocqueville et l’auteure dévoile avec retenue les volets intimes qui nous sont parvenus, comme elle l’avait fait pour d’autres épisodes de sa vie. Elle avait en effet évoqué les amours ancillaires du jeune Tocqueville lors de son séjour à Metz et révélé l’identité de sa maitresse qui lui avait donné une petite fille née hors mariage, cette dernière étant par la suite décédée dans la trentaine sans descendance. Mélonio ne cache pas les infidélités de l’homme mais elle souligne aussi le grand amour qu’il a porté à sa femme Marie, comme en témoignent les derniers mots qu’il a laissés et qui révèlent aussi ses convictions religieuses au soir de sa vie, différentes de la vision qu’en a donné son entourage familial.

12Sous la plume de Mélonio, trois mots résument les intentions de Tocqueville tout au long de son existence : cultiver l’amitié, penser le présent, étudier l’histoire. Elle conclut son ouvrage en faisant de lui à juste titre un auteur pertinent pour comprendre notre époque, un auteur contemporain. « Jusqu’au milieu du XXe siècle, on retint de Tocqueville surtout la face chagrine. Il a fallu l’expérience des totalitarismes pour qu’on découvre en lui un contemporain capital. Et qu’on repère dans sa vie non plus le poids des déterminismes, mais son talent à retirer du roman noir de son histoire familiale l’intelligence du monde démocratique » (p. 525).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Simon Langlois, « Françoise MÉLONIO, Tocqueville »Revue européenne des sciences sociales [En ligne], mis en ligne le 29 janvier 2026, consulté le 15 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/ress/12995

Haut de page

Auteur

Simon Langlois

Université Laval

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search