Navigation – Plan du site

AccueilComptes rendus en prépublicationYves Charbit, Penser la populatio...

Yves Charbit, Penser la population. De Platon à nos jours

Monique Hirschhorn
p. 350-352
Référence(s) :

Yves Charbit, Penser la population. De Platon à nos jours. (Paris : PUF, 2024, 816 pages)

Texte intégral

1À lui seul, l’intitulé de cette somme de plus de 800 pages montre l’ambition et l’originalité de ce livre qui n’est ni une histoire de la statistique des populations des origines jusqu’à 1914, comme celle de Jacques et Michel Dupâquier (Histoire de la démographie : la statistique de la population des origines à 1914 [Paris : Perrin, 1985]), ni même une histoire des savoirs, des doctrines, des politiques de population du XVIe au XXIe siècle, comme celle que vient de publier Fabrice Cahen (Le Nombre des hommes. La mesure de la population et ses enjeux [XVIe-XXIe siècle] [Paris : Classiques Garnier, 2022]). C’est une synthèse beaucoup plus large qui repose sur des travaux antérieurs – dont une partie a été publiée en anglais - ainsi que sur une pratique effective de la démographie portant sur des objets aussi différents que la matrifocalité dans la Caraïbe ou la prostitution à Paris de 1830 à 1914.

2Toutefois, avant même d’examiner le contenu de l’ouvrage, deux questions se posent. La première est de savoir jusqu’à quel point, sans commettre un anachronisme évident, on peut « penser la population » à des époques où la démographie n’existait pas. La réponse qu’apporte l’auteur dès l’introduction est tout à fait convaincante. Bien avant le XIXe siècle, il est effectivement possible de trouver chez quelques auteurs qui s’inscrivent dans les trois grandes disciplines de la pensée européenne – la philosophie morale, la philosophie politique et l’économie politique –, des observations relatives à la population et inscrites dans une construction théorique originale.

3Le plan chronologique du livre se trouve ainsi justifié avec une première partie qui explore « Les fondements classiques » de cette pensée : de Platon dans la Grèce du Ve siècle jusqu’aux physiocrates du XVIIIe en passant par Jean Bodin au XVe siècle et par les mercantilistes du XVIIe siècle ; une deuxième qui analyse « les débats sur la population au XIXe siècle », Malthus y occupant, bien évidemment, une place centrale ; enfin une troisième et une quatrième, intitulées respectivement « L’ère de la démographie » et « De la démographie à l’interdisciplinarité » qui portent sur le XXe et XXIe siècle.

4La seconde question porte sur le profil intellectuel de son auteur. Historien des idées ou épistémologue ? Là aussi, la réponse est facile à trouver. L’analyse qu’il propose des fondements classiques de la pensée sur la population donne la réponse. Loin de chercher à faire de Platon et des autres penseurs des précurseurs de la démographie – ce qui pour Canguilhem qu’il cite est « le symptôme le plus net d’inaptitude à la critique épistémologique » –, il cherche au contraire en épistémologue à développer, ce que ne font guère les historiens des idées, une approche contextuelle aussi large que possible. Pour ne prendre que deux exemples : comment pourrait-on comprendre le choix de Platon de limiter le nombre de citoyens de la cité idéale à ce chiffre énigmatique de 5 040, si on ne le rapporte pas à sa vision de l’échec de la démocratie, à sa conception de la justice et à son analyse du fonctionnement de la cité. Ou encore comment analyser le courant mercantiliste sans prendre en compte le problème que posait alors la main d’œuvre et l’emploi face au développement du commerce et des colonies.

5La deuxième partie qui porte sur les débats autour de Malthus est tout aussi intéressante, mais cette fois-ci essentiellement en tant qu’analyse compréhensive d’un débat intellectuel. Outre qu’elle bat en brèche quelques idées reçues sur la théorie malthusienne de la population, elle donne à voir les positions beaucoup moins connues de Proudhon ainsi que celles de Marx et Engels, révélant que le premier, initialement hostile à la première version de l’analyse malthusienne, va finalement s’y rallier alors que les seconds maintiendront leur opposition.

6Avec la troisième partie, « L’ère de la démographie », le propos change. Il n’est plus question de comprendre une pensée en la contextualisant ou d’analyser un débat, mais de se livrer à une critique épistémologique de la théorie de la transition qui reste encore dominante, même à travers l’un de ses avatars, la théorie de la modernisation. Enfermée dans une approche déterministe qui croit rendre compte des comportements humains à travers des indicateurs quantitatifs, elle confond des constats avec des explications et passe à côté de la réalité qu’elle prétend saisir. Outre une critique très argumentée, le grand intérêt de cette partie tient au fait que l’auteur lui oppose la théorie du changement et de la réponse qui, à l’inverse, s’attache à la signification que les individus donnent à leurs comportements. C’est donc un plaidoyer en faveur d’un changement de paradigme, du remplacement d’une démocratie durkheimienne par une démographie compréhensive d’inspiration wébérienne.

7La dernière partie, « De la démographie à l’interdisciplinarité », qui vient compléter cette analyse, est fort dense. L’auteur y poursuit en effet deux objectifs : faire pour les différentes disciplines un bilan critique des relations que la démographie a entretenu et entretient avec elles, et montrer à travers des exemples de recherche que c’est par le dialogue avec les autres disciplines que les démographes peuvent échapper à une vision déterministe de leur objet. Chacun des chapitres mérite donc d’être lu avec attention. On retiendra particulièrement les deux derniers : la démographie anthropologique et la démographie politique. Le premier, qui nous offre la présentation très détaillée d’une enquête sur la prostitution réalisée par l’auteur du livre, démontre de façon très probante que la relation avec une autre discipline permet aux démographes d’abandonner une vision déterministe de leur objet. Le second se situe sur un tout autre registre, car c’est de la relation entre la démographie et la sphère politique qu’il est question et des politiques souvent très contestables tant au niveau national que mondial qu’elle a contribuées à mettre en œuvre. Un autre exemple de l’instrumentalisation de la démographie est celui des discours sur l’immigration qui constituent « une manipulation xénophobe de la réalité ».

8Ouvrage à la fois exhaustif et programmatique rédigé par l’un des rares épistémologues de la discipline, Penser la population a le grand mérite de s’adresser à la fois aux démographes et aux tenants des autres disciplines. Aux premiers, il offre une vision élargie et critique de leur discipline qui devrait les conduire à remettre en cause leur cadre théorique, à élargir leurs perspectives et à travailler avec les autres disciplines ; aux seconds, il propose une représentation très complète des origines et du fonctionnement d’une discipline avec laquelle ils entretiennent des relations plus ou moins étroites selon leurs objets de recherche, mais qu’ils traitent souvent à tort comme une discipline auxiliaire, alors que c’est avec le décloisonnement disciplinaire que la connaissance progresse.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Monique Hirschhorn, « Yves Charbit, Penser la population. De Platon à nos jours »Revue européenne des sciences sociales [En ligne], mis en ligne le , consulté le 21 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/ress/13014

Haut de page

Auteur

Monique Hirschhorn

Université de Paris Cité

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search