• 1 Vision déconnectée de toute connaissance de ce qu’est la pédagogie ; un édifiant court-métrage de C (...)
• 2 En ce sens, voir la décision du TA Paris, 5 juin 2020, n°2007394/1-3.
• 3 Des sondages ont même été mis en place par certaines universités pour démontrer leur légitimité. Il (...)

2Depuis le 16 mars 2020, les cours dispensés classiquement au sein des bâtiments universitaires se sont vus remplacés par les moins classiques – mais désormais bien connus des enseignants universitaires - cours en ligne. Au nom de la continuité pédagogique, ou continuité du service, il a été demandé à la communauté universitaire de faire comme si le semestre allait pouvoir continuer à se poursuivre normalement, comme si les cours en ligne étaient, à peu de choses près, similaires aux cours en présentiel1, comme si les examens, partiels et autres évaluations ne seraient pas complètement dénaturés2 par leur adaptation aux exigences du virtuel et, surtout, comme si cette continuité pédagogique devenue désormais argument d’autorité pour justifier de toutes sorte de mesures, servait l’intérêt supérieur de tous les étudiants3.

• 4 Voir notamment, les nombreuses tribunes publiées sur universitéouverte.org ; the conversation.org ; (...)

3Il faut le dire haut et fort : ce mythe de la continuité pédagogique, déjà largement dénoncé tant par la communauté des enseignants du secondaire que par celle universitaire4, discrimine.

• 6 Lettre du 13 mai 2020, courrier à la communauté ESRI du ministère de l’enseignement supérieur et de (...)

6Heureusement, le 13 mai 2020, alors que la majorité d’entre nous étaient encore sur le front virtuel de la tenue des examens à distance, nous avons reçu un courrier de la ministre de l’enseignement supérieur qui nous remerciait d’avoir « fait vivre au quotidien et avec succès, pendant 55 jours, la continuité de l’enseignement de l’enseignement supérieur […] quelles que soient les circonstances »6.

• 7 La loi « SILT » (sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme) du 30 octobre 2017 qui repre (...)
• 8 Raphaëlle Besse Desmoulières, « Des syndicats vent debout contre de nouvelles dispositions sur le d (...)
• 9 Conseil d’Etat du 13 juin 2020, req. n° 440846.
• 10 Décret n° 2020-724 du 14 juin 2020.
• 11 Projet de loi organisant la sortie de l’état d’urgence : http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/t (...)

8Reprenant sereinement une habitude déjà vue sur la question sécuritaire, le gouvernement sans réelle vergogne justifie l’urgence à instaurer de nouvelles mesures par le caractère exceptionnel des circonstances, pour ensuite imposer - une fois ces circonstances écartées - les nouvelles mesures comme pérennes7. Il n’y a pas ici un particularisme de l’université ou des circonstances de la pandémie : il y a une instrumentalisation de celles-ci pour faciliter l’implantation d’une certaine vision politique de l’université, comme d’autres modes d’organisation des activités sociales, culturelles ou économiques, qui était, déjà en temps normal, fortement contestée. D’ailleurs, à peine sorti du confinement, à peine la pandémie apparemment contrôlée, que ressurgissent la réforme des retraites et la loi de programmation pluriannuelle de la recherche (LPPR), alors que les moyens de faire connaître son opposition, manifestation en premier lieu, demeurent fortement encadrés au nom de l’objectif prioritaire de la santé, et parfois réprimés8. Le fait que le gouvernement réponde immédiatement à la suspension de l’interdiction absolue de manifester instituée par l’article 3 du décret du 31 mai 20209 par un nouveau décret soumettant les manifestations à autorisation10 et un projet de loi tout aussi restrictif de ce point de vue11, est symptomatique. Rappelons qu’en temps normal, celles-ci sont soumises à un simple régime de déclaration préalable.

• 12 « Pour notre jeunesse, résistons ! », appel du 18 juin 2020.
• 13 https://anr.fr/fileadmin/aap/2020/aap-ia-ncu3-2020.pdf

9Derrière la continuité pédagogique, la continuité politique : l’article 18 de la proposition de loi de programmation pluriannuelle de la recherche prévoit en effet d’ajouter à l’article L.124-3 du Code de l’éducation, la possibilité de recourir « aux modalités d’enseignement à distance proposées par l’établissement ». Ces différents éléments mettent en lumière une transformation fondamentale de la conception de l’enseignement. L’enseignement à distance n’est plus appréhendé comme un moyen pédagogique supplémentaire pouvant être utile dans certains cas de figure, mais comme une nouvelle manière (hautement problématique) de penser l’enseignement. Pourtant, comme le dénonce l’appel de nombreux enseignants du secondaire et de parents d’élève du 18 juin dernier12 : « Aucun outil numérique ne pourra remplacer un professeur ou une institutrice : délivrer des savoirs, des savoir-faire et des savoir-être implique un engagement relationnel. On ne remplacera pas les enseignants par des écrans ! ». En témoigne encore, ironie suprême, le grand Appel à projets lancé via l’ANR sur « l’hybridation des formations de l’enseignement supérieur »13, par lequel une communauté universitaire appauvrie est invitée, contre argent sonnant et trébuchant, à réfléchir elle-même à la généralisation du « distanciel ». Or le contexte donne tout lieu de penser qu’il en va là bien davantage d’une étape supplémentaire de la fragilisation de l’enseignement supérieur que d’une réflexion sur l’innovation pédagogique…

• 14 Voir notamment « La guerre de la #LPPR aura donc lieu », 4 juin 2020, academia.hypotheses.org ; voi (...)
• 15 Voir notamment la contribution de Véronique Champeil-Desplats à l’université Paris 1, le 6 mars 202 (...)
• 16 Voir notamment la contribution de Noe Wagener à l’université Paris 1, le 6 mars 2020.

11Pour nous ? Le projet publié au début de ce mois de juin 2020 inquiète pourtant plus qu’il ne rassure. Les conséquences de cette réforme ont été largement dénoncées par la communauté universitaire14 : contractualisation croissante des postes d’enseignants-chercheurs ; dé-titularisation de leur fonction ; précarisation de la recherche soumise aux lois d’un « ordre marchand et managérial »15 qui suppose de répondre, pour être financée, à toujours davantage d’appels à projet ; hiérarchisation entre les établissements et les projets de recherche… Tels sont les cadres structurant la réforme à venir. Avec la LPPR, la logique de rentabilité et d’attractivité qui travaille les réformes concernant l’université depuis maintenant plusieurs années est portée à son paroxysme. L’affaiblissement du statut d’enseignant-chercheur n’aura pas que des conséquences individuelles. Celles-ci joueront aussi sur le collectif, les institutions, et in fine, la liberté de la recherche16 : les titularisations éventuelles seront soumises à la réalisation de certains objectifs ; les financements seront attribués en fonction de « l’efficacité » des laboratoires. La recherche fondamentale, inutile aux yeux de l’ordre marchand, est appelée à devenir marginale. Faut-il préciser qu’à ne répondre qu’aux besoins d’un monde tel que nous le connaissons, et à des besoins définis sur des seuls fondements de la valeur économique, on se prive d’anticiper les besoins à venir d’un monde toujours plus mouvant et imprévisible ? Un virus inconnu bouleverse le quotidien de la planète et provoque la plus grande crise économique depuis des décennies, et pourtant l’idée qu’il pourrait y avoir un intérêt, y compris économique, à mener de la recherche prospective ne pénètre toujours pas une politique obnubilée par la comptabilité.

• 17 Motion du Conseil facultaire de la faculté des sciences de l’Université de Paris za/rp/2020/n°14.
• 18 Ibid.

12Avec nous ? Comme le dénonce la motion du conseil facultaire de la faculté des sciences de l’université de Paris, votée le 12 juin 2020, « la démarche n’est pas acceptable »17. Le projet de loi de programmation a été rendu public tardivement, juste avant l’été, et seulement 5 jours avant que le CNESER ne doive se prononcer, et ce, alors que la communauté universitaire s’était largement mobilisée contre le projet. Plus encore, le calendrier tend à indiquer un objectif de promulgation rapide, à la sortie d’une crise sanitaire pourtant reconnue « épuisante et au moment même où un effort supplémentaire est demandé aux enseignants-chercheurs, chercheurs et personnels BIATSS pour organiser une rentrée hybride en présentiel et en distanciel »18. La réforme est donc reprogrammée dans un calendrier soigneusement choisi, c’est-à-dire au moment où toutes les universités demeureraient fermées, ce qui freine considérablement la possibilité concrète d’organiser une mobilisation.

• 19 Voir notamment les Lettres ADL, publiées dans cette revue depuis mars 2020.
• 20 Voir entre autres, Stéphanie Hennette-Vauchez, « L’état d’urgence innommé », Libération.fr, 18 juin (...)
• 21 Voir notamment, Véronique Champeil-Desplats, « Le Conseil constitutionnel face à lui-même », La Rev (...)
• 22 Voir notamment, Manon Altwegg-Boussac, « La fin des apparences », La Revue des droits de l’Homme [E (...)
• 23 Voir notamment, Jeanne de Gliniasty, « La gestion de la pandémie par la puissance publique devant l (...)

13L’universitaire n’est pas la seule victime de la crise sanitaire et de sa gestion. Cette crise a engendré des atteintes aux droits et libertés fondamentales qui dépassent bien évidemment le seul cadre universitaire19. Outre, sur le fond, le nombre de mesures attentatoires aux libertés adoptées par le gouvernement, sur la forme, les instruments réputés servir de garde-fous à d’éventuelles dérives gouvernementales ont semblé peu efficaces : banalisation de l’état d’urgence20, suspension des délais d’examen des QPC au Conseil constitutionnel21, affaiblissement du droit d’information du parlement22, absence de contrôle approfondi du juge administratif23...

• 24 Décision n° 2019-809 QPC, 11 octobre 2019.

14A l’université comme dans le secteur hospitalier, il semble que la crise sanitaire ait accéléré le processus amorcé depuis plusieurs années de démantèlement des services publics. Si l’état d’urgence sanitaire sera (probablement) bientôt levé, il n’est pas certain, en revanche, que l’université publique et gratuite24 réussisse, elle, à s’en relever si facilement.