1Le Journal d’Everett Hughes porte principalement sur l’Allemagne (p. 1-88), il évoque brièvement la France et la Sorbonne où il se rend pour un colloque, ensuite il se rend en Grande Bretagne (p. 89-100) où il visite le Tavistock Institute of Human Relations qui l’intéresse au plus haut point, il mentionne à plusieurs reprises le collègue Ronald Hargreaves.

2Le Journal est un ensemble assez hétéroclite de notes non classées, si ce n’est chronologiquement, concernant ses rencontres avec les collègues allemands, les propos des étudiants, ses visites, sa sortie dans le Taunus pour rencontrer la famille Barlen ; son retour en train est longuement commenté. On trouve aussi une lettre adressée à sa famille. C’est un véritable journal qui semble avoir été enregistré sur phonographe. Tel qu’il apparaît dans les archives de la Special Collection de la Bibliothèque Joseph Regenstein de l’Université de Chicago, il semble ne jamais avoir été véritablement mis en forme pour publication. La dactylographie paraît avoir été faite rapidement sans qu’il soit question d’une remise en ordre ou d’un regroupement des données, sans même une numérotation des pages. Le Journal ne développe pas véritablement les données du Memorandum, ce dernier serait plutôt un aboutissement auquel l’auteur serait arrivé. On trouve néanmoins dans le texte brut des mentions intéressantes pour comprendre comment il est arrivé à ces conclusions à propos des incitations morales concernant les Allemands.

3À Köln, une grande ville de Rhénanie, le professeur von Wiese, qui n’avait jamais adhéré au nazisme, spécialiste de la Formale Soziologie, indique à Hughes que ce sont surtout les instituteurs qui ont adhéré à l’idéologie nazie et qu’ensuite ils ont traité leurs compatriotes comme s’ils étaient des élèves ! Avec le professeur comte von Som, il évoque le cursus de la sociologie en Allemagne. Mais celle qui va lui apporter un témoignage qu’il devra décrypter et comprendre a été rencontrée dans le train lors de sa visite dans les montagnes du Taunus.

4Publier le Journal aurait demandé beaucoup de travail de présentation, d’explication, de références, de mise en situation pour qu’un éditeur veuille bien le publier. Tel qu’il est aujourd’hui, il reste un manuscrit qui éclaire la personnalité de E. C. Hughes, il nous laisse percevoir ses méthodes de travail et la naissance empirique de l’interactionnisme.

5L’Université de Chicago d’après-guerre n’est plus celle de la période précédente, où elle détenait un quasi-monopole sur les publications et dispensait un grand nombre de thèses de sociologie. Robert E. Park est décédé, et la lutte pour sa succession est engagée. Andrew Abbott relate avec humour les différentes passes d’armes pour prendre la direction du département. Les étudiants rentrent de la guerre et certains vont à l’université grâce à la G.I. Bill ; c’est donc un nouveau public. Parmi les enseignants se trouve William F. Whyte, qui a un grand succès comme en ont témoigné Howard S. Becker et Eliot Freidson dans un document audiovisuel (Becker, Freidson, Trépos 1998). Une partie du département se rallie à la sociologie quantitative, une autre fraction y est opposée. E. C. Hughes s’intéresse au travail et aux professions, l’interactionnisme symbolique est en train de naître grâce à la formalisation de Blumer, mais surtout, grâce aux étudiants qui travaillent sous la direction de Hughes (Howard S. Becker, Anselm L. Strauss, Blanche P. Geer).

Everett C. Hughes et la culpabilité allemande d’après-guerre

6Pourquoi Everett C. Hughes devait-il se rendre en Allemagne en 1948, alors que des travaux d’importance l’attendaient puisqu’il envisageait de devenir professeur en titre (full professorship) ? C’est à la demande du président Harry Pratt Judson de l’Université de Chicago qu’il s’est engagé, le président voulait que son université participe à une coopération internationale avec l’Université de Francfort – en zone occupée américaine. Il s’était déjà rendu en Allemagne en 1931-1932, en famille, pour y effectuer une étude sur les Catholiques allemands de Rhénanie et le capitalisme, pour observer les processus d’industrialisation avec l’arrivée des Protestants allemands. Dans une certaine mesure il avait repris l’idée déjà formulée à Drummondville (Québec, Canada) : celle du développement du capitalisme québécois qui vit venir les Protestants anglophones ; il souhaitait vérifier cette idée dans un autre contexte. C’est sa connaissance de la langue allemande qui a incité le président de l’université à le solliciter, car les cours ou les séminaires devaient se faire dans la langue de Goethe. Everett Hughes était né à Beaver, Ohio, une région peuplée d’immigrants allemands.

7À l’Université anglophone Mc Gill de Montréal, E. C. Hughes était maître de conférences, il est nommé en 1938 à l’Université de Chicago mais ne deviendra professeur qu’en 1949, il sera « full professor and chair » de 1952 à 1956. Comme il l’indique dans ses notes de 1948, il veut mettre au point un certain nombre de travaux et veut aussi faire carrière ; le départ en Allemagne pose donc la question non seulement du report des enseignements, mais aussi du report des publications de travaux déjà réalisés. Fortement sollicité et encouragé par ses collègues, Everett Hughes va partir pour six mois, le président Judson étant du voyage ainsi que plusieurs autres collègues. Le voyage à Francfort se répétera pour le professeur en 1953 et en 1958.

8Everett C. Hughes est le fils d’un pasteur méthodiste d’une petite ville de l’Ohio, la religiosité rurale, avec ses revivals, le marque durablement ; après la mort de son père et en lisant son journal intime, il commence à saisir les problèmes auxquels celui-ci a été confronté : l’un d’entre eux porte sur la stigmatisation de ceux qui ne respectent pas le pacte racial et qui sont traités de nigger lovers. L’égalité des Blancs et des Noirs fait partie de la pensée méthodiste au même titre que la tempérance, le refus des jeux de cartes et d’argent et le refus des plaisirs de la danse. Ce sont les méthodistes qui vont créer les premiers établissements d’enseignement pour Noirs dans les états du Sud ainsi que le rappelle Booker T. Washington dans sa biographie ; lui-même s’y était rendu pour recevoir une éducation.

9Everett C. Hughes fait ses études terminales à l’Université de Chicago et devient un familier de la famille Park, il est l’un des chauffeurs de Robert E. Park et, mieux encore, c’est le professeur Park qui lui conseille de s’assoir en cours à côté de Helen Mc Gill, une étudiante canadienne de Vancouver qui habite chez eux ; il l’épousera. Sa femme, elle aussi docteur en sociologie, lui apportera, sa vie durant, une aide substantielle dans ses travaux de sociologie et le déroulement de sa carrière. Helen Mc Gill-Hughes sera longtemps membre du comité éditorial de la revue American Journal of Sociology et, à ce titre, elle exercera une grande influence sur les publications et leurs auteurs. Il convient de noter que, dans l’entourage académique et amical de Robert E. Park, nous trouvons surtout des étudiants et collègues pratiquant l’allemand. Park écrit à W. I. Thomas des lettres dans un sabir anglo-allemand (ils ont tous deux été dans des pays germaniques pour leurs études), son meilleur ami à l’Université de Chicago était d’origine allemande, il s’agit de Louis Wirth. Everett Hughes et sa femme pratiquent cette langue ainsi que le français, tout comme leur mentor avec qui ils passent certaines vacances.

10Le Memorandum, tel est le titre donné par E. C. Hughes à cette proposition de publication envoyée à son éditeur – les Presses de l’Université de Chicago –, il est réputé donner la quintessence de son Journal ainsi qu’un résumé de celui-ci. Il n’est pas certain qu’il résume l’ensemble de ses péripéties en Allemagne occupée, mais l’auteur indique avec suffisamment d’emphase les lignes directrices de sa méthode, qui peut être considérée comme une forme de parangon de l’interactionnisme, ainsi que celles de ses convictions morales qui sont relatives à la culpabilité allemande. C’est la raison pour laquelle il reprend le titre d’un récit de voyage en Terre Sainte de Mark Twain (1911) : The Innocents Abroad ; c’est, pour lui aussi, une forme de pèlerinage, un retour sur son terrain de recherche allemand. Voulait-il insister, comme le suggère le sous-titre de Mark Twain, sur la construction imaginaire ? C’est une interprétation possible, dans la mesure où il nous incite à lutter contre les tentations envers les Allemands, les tentations concernant son propre pays et la vision idéalisée de son pays que l’on cherche à transmettre sans en avoir conscience. Nous appellerions aujourd’hui son Journal (non publié) un « road book », en d’autres termes, c’est un journal de voyage donnant des indications et des matériaux pour comprendre l’Allemagne de l’après-guerre vue par un étranger qui maîtrisait sans doute assez bien la langue allemande et compare la situation du pays en zone d’occupation américaine avec celle de l’avant-guerre (Hughes 1948). C’est la première fois que les États-Unis occupent une nation européenne d’importance, « un pays d’ancienne civilisation » comme il l’indique lui-même, et dont les ruines frappent et impressionnent l’observateur du Nouveau Monde. Everett Hughes a bien conscience que ce n’est plus le même pays, dans lequel il se trouve, ce ne sont plus les mêmes hommes, il semble remué par les transformations opérées dans la société allemande en si peu de temps. L’Allemagne qu’il avait connue en 1931-1932 n’est plus ; c’était un pays où régnait l’ordre, or que voit-il ? Le marché noir se déploie au quotidien dans toutes les couches de la société, et rend la loi et l’ordre tout à fait secondaires. Ses étudiants lui font comprendre que la production des entreprises se divise maintenant en deux parties : celle qui va au marché noir et celle qui va au marché intérieur ; on ne saurait éliminer le marché noir d’un trait de plume, même s’il représente, selon les femmes de professeurs interrogées par E. C. Hughes, une régression sociale, une perte de dignité personnelle ; imagine-t-on Frau Doktor obligée de négocier avec des paysans ? Ainsi, comme l’explique Madame Barlen, dont la famille était déjà connue par Robert Park lorsque celui-ci faisait ses études doctorales à Straßburg en 1900 (c’est madame Park qui avait demandé à Everett C. Hughes d’aller les voir), ce sont les femmes qui vont aller marchander afin que le maître de maison puisse garder la face ; tel est son point de vue. Lorsque, le dimanche de l’Ascension, il monte dans le train dont le toit est percé, les passagers doivent ouvrir leurs parapluies car il pleut dans le wagon. Il s’aperçoit alors qu’ils sont tous allés à la campagne dans l’espoir de faire des affaires au marché noir, il entend aussi évoquer le troc auquel se livrent les Allemandes et les Allemands pour disposer du strict nécessaire, et nous apprenons que le livre est une valeur sûre dans ce type de marchandage. Comme il loge dans le secteur militaire américain, où l’on dispose de tout, il subodore les difficultés de la vie de tous les jours sans pouvoir les partager ; il se peut qu’il ait mauvaise conscience devant les pénuries alimentaires, face à des personnes ne disposant que de 1 000-1 500 calories par jour.

11Everett C. Hughes note à plusieurs reprises les inquiétudes des Allemands quant à l’introduction dans les différentes zones d’occupation de la monnaie unique ; le 24 juin 1948, le Deutsche Mark va voir le jour. Suite à cette décision, les Russes bloquent toutes les entrées terrestres de la zone berlinoise, ce sera le fameux blocus de Berlin qui va durer 11 mois et qui sera soutenu par les Américains avec des rotations de 800 avions par jour ! Everett Hughes a déjà quitté l’Allemagne à cette époque, ces faits sont absents de son journal de bord. Ce sera cependant cette date que retiendra l’histoire pour y voir les prémisses de ce que l’on désignera plus tard comme étant la guerre froide. Everett C. Hughes arrive à une année charnière de l’occupation allemande par les Alliés, les Allemands ont encore le statut d’ennemis de guerre, et la fraternisation entre Allemands et occupants est interdite, ce n’est qu’en 1949 que ce statut va disparaître. Comme les Allemands sont les ennemis des nations occupantes et que la fraternisation est interdite par les lois militaires d’occupation, on comprend mieux pourquoi le professeur E. C. Hughes réfléchit longuement aux lieux où il pourrait rencontrer les étudiants et les collègues allemands, et à ce qu’il convient d’apporter ; il choisit souvent d’apporter du café sachant que la plupart consomment des Ersatz de cette denrée devenue inaccessible en Allemagne.

12C’est sur la question de l’appartenance, celle de son « aryanité », qu’il a été interpellé et qu’il le sera encore à maintes reprises. Everett Hughes perçoit dans ces remarques l’influence de l’hitlérisme, celle de la hiérarchie des races selon laquelle, étant aryen, il occuperait un rang supérieur : il est grand et blond. C’est sur ce sujet, qui lui semble le plus immédiat et le plus important, qu’il va insister. Les Allemands qui lui parlent se plaignent des troupes d’occupation américaines, il pense qu’ils se réfèrent aux troupes noires, il ne veut pas les dissocier de la nation américaine, c’est la raison pour laquelle il insiste sur la pluralité de la nation américaine et sur l’appartenance à un tout. Il n’empêche que les Allemands de Francfort qui s’adressent à lui savent très bien qu’il y a des troupes noires et des troupes blanches, et que les Noirs américains n’ont pas les mêmes droits que les Blancs. Everett C. Hughes veut sur ce sujet présenter un front uni et ne veut pas offrir à l’adversaire la possibilité de mettre les Américains blancs d’un côté et les Américains noirs de l’autre. C’est ce qu’il comprend lors de sa conversation dans le train avec la dame enseignante venue de Prusse orientale, il cherche à réfuter ce point de vue en prônant l’appartenance de tous à la nation américaine. Il va revoir cette dame ultérieurement, elle lui écrit au Gouvernement militaire américain, zone dans laquelle il habite, elle semble désespérée et cherche du travail. N’étant pas dénazifiée, elle ne peut trouver un travail, elle se propose pour des traductions ou pour faire le ménage, ils vont avoir une longue conversation avec un architecte, comme on le verra plus loin.

13Comme il tente de l’expliquer, les Allemands n’avaient pas dans leurs villes, contrairement aux Américains, des zones urbaines ségréguées pour les étrangers, un brassage de populations avait bien lieu dans les villes. C’est donc, pense-t-il, l’appréhension de l’autre qui s’est transformée récemment. Eugen Kogon, qu’il est allé écouter, le pense aussi, l’élargissement de l’Allemagne par les guerres de conquête a conduit à la venue de populations européennes provenant tant des nations balkaniques que des nations slaves, et c’est notamment l’arrivée des Juifs des shtetls polonais et tchèques qui a provoqué un flot d’antisémitisme. C’est d’ailleurs dès son arrivée à Francfort que cet aspect de l’interprétation antisémite s’impose à lui, voici ce qu’il écrit à la première page de son journal :

Je suis parti de l’aéroport avec un homme jeune. Il a immédiatement posé la question sur ce que pensaient les Américains des Allemands, comme chacun, ici, le fait. Quand nous avons parlé de la manière dont Francfort avait été bombardée, il a dit que c’était pire à Mainz. J’ai dit que je supposais qu’il y avait plus d’industries à Mainz. « Oh, non, a-t-il dit, ce n’est pas ça. C’est parce que Francfort était une ville juive, et la juiverie internationale ne voulait pas qu’elle soit bombardée. » Je n’ai pu que répondre : « Vous croyez vraiment cela ? » Pendant ce temps, nous roulions dans des rues où au moins la moitié des maisons étaient soit endommagées soit détruites. (Hughes 1948)

Moi et Eux : représentations de soi, représentations des Autres

15L’analyse des représentations de soi et des autres à laquelle va se livrer Everett C. Hughes semble se référer aux travaux de William James tels qu’ils sont alors évoqués en sociologie à Chicago, ainsi qu’aux travaux de George H. Mead selon la tradition pragmatiste. G. H. Mead est certainement le professeur le plus couru à Chicago, ce sont ses étudiants qui vont publier à titre posthume ses cours et reprendre l’édition de certaines de ses publications. Robert E. Park a fait les mêmes études de philosophie que lui à l’Université du Michigan et à l’Université de Harvard, il s’est, comme G. H. Mead, rendu dans le Deuxième Reich allemand pour présenter une thèse de philosophie auprès de Wilhelm Windelband, mais les remarques de Windelband sur sa conceptualisation, et l’absence de sélection de ses concepts feront long feu ; pendant toute sa vie active, le professeur Park cherchera à réparer cette manière d’écrire, et sera à la recherche du concept adéquat. La sociologie américaine de Chicago est de nature inductive, les sociologues sont invités à observer et noter les interactions sociales qui vont devenir ultérieurement des concepts issus du terrain.

16Everett C. Hughes prend dans son Memorandum un ton plutôt moral, ce qui est fréquent chez ce fils de pasteur méthodiste, il évoque les tentations qu’un étranger éprouve en Allemagne en discutant avec les Allemands : ces derniers étant friands de conversations avec les étrangers après tant d’années de silence. Il nomme ces échanges dans la présentation de soi et des autres La tentation de Saint Pierre : on trompe sciemment son monde pour de multiples bonnes raisons, qu’elles soient de politesse ou qu’elles soient fondées sur l’image que l’on veut donner de soi et de son propre pays. Le lecteur du Nouveau Testament sait que Pierre, disciple de Jésus, va abjurer par trois fois, jusqu’à ce que le chant du coq résonne : c’est-à-dire tout au long de la nuit. Dans l’exemple métaphorique et biblique d’Everett C. Hughes, le chant du coq doit résonner dans l’oreille interne de celui qui se livre à cette tentation du parjure ! En d’autres termes, celui qui présente à autrui une réalité à son avantage, tout en sachant qu’elle est fausse ou du moins qu’elle est arrangée, donne une représentation de soi fondée sur des valeurs.

17On pourrait dire, comme E. C Hughes dans ses enquêtes sur les situations de travail, que si le Noir américain avec qui on travaille est aimé, c’est parce qu’il n’est pas comme ses congénères ; lui, il travaille, alors qu’eux sont paresseux (Hughes 1996) ! Le Juif peut être bien accepté mais, comme l’indique Hughes, ses autres coreligionnaires ne sont pas comme lui ; ce sont des youpins. En d’autres termes, collaborer et travailler quotidiennement avec des gens d’une autre race, d’un autre groupe social, ne transforme pas le comportement de l’individu à l’égard de ces minorités. E. C. Hughes veut réfuter le point de vue de cette ancienne maîtresse d’école avec qui il converse longuement dans le train, elle pense qu’il est nettement mieux que les militaires américains qui sont en Allemagne, dont certains sont noirs. Hughes imagine, avec raison, que c’est à cause des Noirs qu’elle réagit de la sorte, la présence des Noirs dans la guerre n’avait-elle pas suscité un tollé chez les Allemands lors du Deuxième et du Troisième Reich pendant les deux conflits mondiaux ? C’est ce qui pousse E. C. Hughes à vouloir présenter les États-Unis d’Amérique comme une pluralité, ce que chacun peut comprendre en raison des migrations européennes, mais il veut aussi montrer que c’est une unité englobante dans laquelle les Noirs américains sont inscrits. En tant qu’étranger, Hughes ne veut pas appartenir comme nombre de ses compatriotes à une société d’autocongratulation mutuelle d’expatriés qui chercheraient, les uns comme les autres, à se dissocier de leurs compatriotes, tels que les Noirs ou le personnel de l’administration américaine (souvent honni par les Américains). Il veut que l’on perçoive l’ensemble des hommes appartenant à la nation américaine, il cite l’exemple du professeur néerlandais qui évoque le « Nous » des Pays-Bas en incluant dans son propos les Juifs néerlandais. Pourquoi faut-il reconnaître la pluralité américaine comme formant un tout ? Pour éviter toute dissociation des Noirs américains, des Juifs américains, des Catholiques américains ; face aux Allemands, il faut présenter un front uni opposé à la tendance sélective et hiérarchique allemande.

19La dernière tentation qu’observe E. C. Hughes porte sur celle conduisant à donner l’absolution aux Allemands pour les crimes qu’ils ont commis. L’excuse la plus courante qui est présentée est celle du régime nazi, celui des SS, les hommes des basses œuvres, la plupart des Allemands se présentent comme des citoyens ordinaires qui ne pouvaient qu’obéir aux ordres et qui ne savaient rien. Everett C. Hughes considère que le problème de la culpabilité allemande est si vaste et si complexe qu’un manuel ne saurait en venir à bout. Il fait référence aux manuels distribués aux soldats américains en Grande-Bretagne et en France, qui représentaient une sorte de vade-mecum de ce qu’il fallait savoir sur la langue, sur les habitants du pays. La culpabilité allemande est un problème bien plus vaste que tout ce que l’on aurait pu envisager, et elle ne saurait se résoudre en quelques recommandations. L’avenir de l’Europe dépend de l’avenir de l’Allemagne et du régime politique qu’elle va choisir, le problème est donc aussi moral que politique. La tentation de jouer au riche oncle d’Amérique existe aussi, d’autant que, vu le niveau de vie allemand, beaucoup peuvent y prétendre. Cette tentation a existé pour l’État américain qui s’y est déjà complu, mais il n’est pas le seul à avoir joué cette carte du riche oncle, on pourrait presque dire que le riche oncle est devenu une figure politique dans les relations internationales.

20C’est dans une publication datée de 1962, intitulée Good people and dirty work, qu’il va reprendre son interrogation sur le nazisme en y apportant des réponses plus conceptuelles. Il dit qu’il a écrit ce texte peu après son séjour en Allemagne pour ne rien oublier. Il a été incité à formuler ses pensées par son interlocutrice du train, l’institutrice, ancienne directrice d’école, qui lui a envoyé une lettre. Lorsqu’on lui fait remarquer que les Allemands ont fait bien pire dans les camps de concentration, elle répète à l’envi que l’on ne savait pas, que c’étaient les SS qui faisaient ce genre de choses, mais qu’eux (les gens ordinaires) ne savaient pas ; cette analyse de la situation sera partagée par l’architecte chez lequel ils se retrouveront tous les trois pour discuter. Dans l’article cité sur les braves gens et le sale boulot, l’auteur indique que l’architecte lui a tenu des propos identiques, il les interprète cette fois-ci en se référant à l’in-group et à l’out-group, l’out-group étant celui auquel les Juifs appartenaient et à propos duquel il était dit qu’il fallait faire quelque chose : c’était un problème, avait dit l’architecte. Il évoquait tous les Juifs qui étaient venus de l’ancien empire austro-hongrois et des Balkans. Nous sommes dans la construction sociale du Nous et Eux élaborée d’abord dans le Memorandum. Il va complexifier cette construction binaire en se référant à l’explication donnée par Scipio Sighele de la foule criminelle, qui serait au fond une secte circonscrite par un groupe plus vaste (Sighele 1898). Il dispose, comme il l’écrit, de l’exemplaire de Robert E. Park, il peut donc se référer à ses notes et aux observations de cet ouvrage rédigé en français. Robert E. Park, dans sa thèse portant sur La Foule et le public, a largement utilisé les données de cet auteur pour expliquer la construction interne de la masse. Lorsqu’il veut travailler sur les émeutes de Chicago en 1919, il va une fois de plus faire référence à ces groupes internes plus cohésifs qui donnent à la masse sa dynamique ; ce sont les gangs qui vont mettre la masse en mouvement avec le slogan : « Get the Niggers » (Guth 2017).

Nous et Eux

21Que les SS aient formé un groupe interne cohésif au cœur du national-socialisme ne fait aucun doute, qu’ils aient créé à l’intérieur de ce cercle un esprit de secte paraît tout à fait vraisemblable. Ainsi, dans ce monde des Nous, se trouve ce cercle plus cohésif de personnes unies par une idéologie et dont les croyances seront sans doute exacerbées par la guerre. Les peuples considérés comme parias tels que les Juifs, les Tsiganes, les homosexuels sont rejetés à l’extérieur de la société. L’architecte qui les évoque indique qu’il s’agit de Juifs portant des caftans et véritablement pouilleux. En d’autres termes et selon ce propos, ils appartiennent aux catégories de l’étranger, de l’impur, du sale et il faut faire quelque chose qu’il n’ose pas nommer.

22L’out-group, Eux, nous est maintenant plus familier dans les représentations. Mais qui fait le sale boulot ? E. C. Hughes avait suivi à Francfort une conférence d’Eugen Kogon, docteur de l’université, journaliste, sociologue, Catholique, qui avait été emprisonné pendant sept ans dans le camp de Buchenwald, libéré par les Américains. Pour les autorités américaines, il écrit un témoignage de 400 pages sur ce camp et les pratiques du camp, il invite ses camarades de détention à donner un témoignage de leur vécu, ce qu’ils vont faire. En 1946, il publie un ouvrage sur le sujet dans lequel il évoque le rôle de la SS tête de mort – en tant que secte interne à la société et à l’État. C’est un rassemblement de gens fanatisés qui se prennent pour l’élite de la société, d’autant plus que les « concentrationnaires » du camp sont à leurs yeux des sous-hommes et sont, de ce fait, traités en esclaves.

23Kogon distingue la SS générale et la SS tête de mort, dans la première, il y avait, selon ses dires, des « mondains » qui profitaient du prestige de l’uniforme, de la formation à la prussienne. La SS générale s’est intégrée rapidement dans les cadres et les niches de l’appareil étatique national-socialiste. Tous n’ont pas connu cette élévation dans les honneurs, comme l’affirme E. Kogon, il reste la SS tête de mort, c’est donc dans cette formation liée aux camps de concentration que les SS du Corps Noir vont s’intégrer et trouver un emploi. Kogon les considère comme des barbares, des gens dénués de toute culture et de toute spiritualité : insensibles à toute foi ou à tout pouvoir symbolique, que l’on soit descendant de famille princière ou rabbin, pasteur ou prêtre, ces appartenances ne contribuent qu’à renforcer la hargne et les tentatives de déshumanisation envers des personnages publics ou religieux. Il explique cette tendance par le fait qu’ils sont des ratés de l’ascension sociale liée à la guerre – issus des corps francs et des troupes de la Baltique, des officiers de la Wehrmacht ou de la police qui n’ont pas obtenu d’avancement –, ils prennent alors l’uniforme noir à tête de mort ! Pour Eugen Kogon ce sont ces prétoriens qui, sous la direction de Himmler, vont imprimer aux camps de concentration la déshumanisation progressive qui va aller en s’amplifiant avec la guerre. Ce sont eux qui feront le sale boulot, aidés en cela par certaines catégories de détenus, y compris pour les sélections. D’après le témoignage de l’auteur, et celui-ci est corroboré par l’histoire du camp de Buchenwald, les concentrationnaires sont associés à l’organisation du camp, ils tiennent à conserver cette direction pour pouvoir mieux prévoir la logistique du camp et ses opérations de mort. Le camp de Buchenwald est dirigé par des communistes, ils peuvent de la sorte mieux conseiller leurs camarades et prévoir des contre-mesures. En d’autres termes, ce sont les rouges qui exercent une influence (les prisonniers politiques) mais ce sont les verts (les prisonniers de droit commun et les criminels) qui s’entendent le mieux avec les SS. Le sale boulot est donc en partie partagé, si l’on ose dire, entre les SS et l’organisation des détenus qui cherchent à contrôler le camp dans le but très louable d’avoir le moins de morts possible et de pouvoir agir sur les événements au lieu de les subir. D’autres concentrationnaires cherchent le pouvoir et font effectivement le sale boulot du camp.

Eux

24Everett C. Hughes avait probablement en tête les difficultés que son père avait connues et qu’il avait relatées dans son journal intime. Il tient à évoquer dans sa sociologie des professions ces bi-pôles, composés d’une profession à statut social et d’un travail de l’ombre considéré comme le sale boulot. Pour lui, il existe bien des points communs entre le travail de prestige et le travail d’arrière-salle. Le camp de concentration présente à l’évidence cette dichotomie du travail administratif et du travail auprès des concentrationnaires où l’on cherche à humilier jusqu’à faire perdre toute humanité et tout statut social à ceux qui y sont enfermés. Les descendants du trône des Habsbourg devaient charrier quotidiennement les immondices, ce qu’ils faisaient sans se plaindre. Mais plus que tout, Hughes s’appuie sur le témoignage de Kogon, c’est la création d’une secte qui va permettre que se développe ce groupe d’hommes qui au-delà de toute considération morale va plonger les différents out-groups dans un enfer dantesque. Il cite Scipio Sighele pour conclure : « au centre de la foule se trouve la secte » (Sighele 1898).

Que sont devenus le Journal et le Memorandum ?

25Le chapitre introductif qualifié de Memorandum a été proposé aux Presses de l’Université de Chicago et a connu bien des tribulations que Christian Fleck (2016) relate dans le texte « An American in Frankfurt : Everett C. Hughes’ unpublished book on Germans after the nazi regime ».

26Nous allons suivre avec lui les recommandations qui sont faites à l’auteur ainsi que la réfutation de ce manuscrit. David Riesman, un collègue de Hughes détaché à Yale, cherche à faire publier Hughes dans la Partisan Review, mais la revue ne prend pas en compte cette proposition. Fort des encouragements exprimés, E. C. Hughes adresse alors le Memorandum, censé synthétiser le contenu du Journal, aux Presses de l’Université de Chicago.

27Il est possible, selon Christian Fleck, que ce récit à la première personne pose le problème de sa pertinence, puisque les Presses de l’Université de Chicago ont jusqu’ici publié des mémoires, des thèses comportant un travail de terrain avec un appareil statistique, des enquêtes mais en aucun cas des journaux de voyage ou des textes écrits à la première personne. Comme le relève C. Fleck, la fameuse postface de Street Corner Society, récit à la première personne des errements de William F. Whyte avant son immersion dans le gang des Bennets de la rue North Bennet à Boston, est parue en 1955 (Guth 2022). Ainsi donc, le récit de voyage ne fait pas partie de leur catalogue. Il semble que l’éditeur en charge du dossier ait été intéressé par l’Allemagne d’après-guerre et le nazisme, mais il souhaitait qu’Everett Hughes écrive autre chose. Il s’agit de William T. Couch, le responsable qui avait acquis une certaine réputation en publiant, avec le soutien financier du New Deal, des biographies de personnes des États du Sud aux Presses de l’Université de Caroline du Nord. Le Journal proposé par Hughes ne semble pas être de la même veine puisqu’il ne s’agit pas d’une autobiographie mais d’un récit au jour le jour. W. T. Couch va le critiquer et vouloir l’orienter différemment, il n’est pas convaincu, comme il l’écrit, par cette histoire de Moi et Eux. De plus, évoquer les personnes à partir de leur nationalité ne lui semble pas pertinent. Il récuse aussi la tentation de Saint Pierre ainsi que l’abjuration qui lui est consubstantielle, il poursuit sa critique avec le refus de l’absolution de la culpabilité allemande ! En somme, le Memorandum ne trouve pas grâce à ses yeux. Il poursuit cependant sur une note positive disant que l’auteur possède en lui la matière pour faire un bon livre, de fait il aurait sans doute souhaité que Hughes fasse une analyse du nazisme et qu’il évoque l’Allemagne de l’après-guerre d’une manière peut-être plus systématique ! Or, le style d’Everett Hughes est un style d’essayiste, de moraliste : il lance des idées, donne des points de vue, compare l’incomparable, comme le métier de prostituée et celui de pasteur, il n’est pas l’homme des longues digressions et des notes explicatives. Ses écrits sont souvent allusifs et présentent quelquefois un aspect d’inachevé. Il n’entrait pas dans ses projets de passer beaucoup de temps à réécrire le Journal pour en faire un livre, d’autres tâches qu’il avait abandonnées en partant en Allemagne l’attendaient ; c’est la raison pour laquelle son Journal va rester dans son bureau, puis dans ses archives. Comme il l’écrit au terme de son Journal : « Je veux revenir » ; et, en effet, il va retourner en Allemagne à plusieurs reprises comme enseignant. Il ne reprendra jamais ce recueil pour l’améliorer ou en tirer un texte prêt à être publié.

28L’Allemagne d’après-guerre telle qu’elle a été vue par Everett Hughes aura cependant contribué à inscrire la problématique des camps de concentration dans un langage sociologique, comme nous l’avons déjà mentionné dans un chapitre de l’ouvrage dirigé par Cherry Schrecker (Guth 2010). L’idée véhiculée dans toutes les zones d’occupation, hormis dans la zone russe, porte sur la nécessité d’un apport culturel nouveau, étranger à la culture allemande national-socialiste, un apport qui puisse s’inscrire dans la grande tradition culturelle européenne et américaine. Everett C. Hughes vient pour enseigner avec les meilleures enquêtes menées à Chicago sur les professions, pour qu’elles servent d’exemples à l’appréhension de la société, ou à l’appréhension d’un problème en sociologie des professions.

29La reconversion culturelle doit passer par la recherche empirique pour chercher à comprendre un problème et atteindre une vérité. Dans une lettre de 1948 envoyée à Chicago à Robert J. Havighurst du Committee of Human Development, il évoque les projets de deux sociologues, Nels Anderson et Taylor Cole, qui souhaitent mener deux enquêtes dans trois villes moyennes allemandes afin de mettre en lumière le monde social du travail et les syndicats. Ils ont comme projet de former les syndicalistes pour qu’ils abandonnent leurs pratiques bureaucratiques et qu’ils perçoivent mieux les réalités du travail et des travailleurs, ce sont les étudiants allemands qui mèneront ces enquêtes, ils seront dirigés par Nels Anderson, accompagné de collaborateurs allemands. En 1949 commencera effectivement à Darmstadt cette enquête de community survey dirigée par Nels Anderson, qui publiera longuement sur ce sujet sous forme de monographies (Arnold 2010). Le projet sera mis en œuvre pendant quatre années, à la suite de quoi Nels Anderson abandonnera son appartenance au Military Government and United States Government Commission et travaillera pour l’UNESCO. Alexia Arnold pense que l’auteur de cette grande enquête, qu’il a dirigée de loin tout en organisant matériellement les lieux et en créant un bureau ainsi qu’une bibliothèque nécessaire à l’enquête, a permis de modifier l’approche sociologique allemande. Everett Hughes avait des doutes sur ce point, car il ne voyait pas comment des professeurs, tous âgés, et leurs assistants, certes plus jeunes mais totalement dévoués au maître, pourraient changer la donne, ils n’allaient pas salir leurs pantalons et s’en aller par monts et par vaux pour enquêter comme le recommandait Robert E. Park à ses étudiants. Ce sont cependant les étudiants qui ont été les artisans de cette nouvelle façon de travailler, ce sont eux qui ont en quelque sorte changé la donne allemande.

30Les membres de celle que l’on désignera plus tard comme l’École de Chicago sont persuadés de faire de la bonne sociologie, ancrée dans le réel et qui contraste avec les travaux livresques menés en Allemagne et plus généralement en Europe. En donnant à la sociologie une impulsion plus empirique, ils pensent l’éloigner de l’idéologie nazie qui fut son parangon pendant plus d’une décennie. L’ancrage dans le réel, par l’observation, l’enquête, le travail statistique et la monographie, devait permettre de concevoir la réalité dans sa pluralité et sa complexité, alors que le discours idéologique l’avait réduite à une recherche illusoire de la pureté de la race, de l’échelle des races, de la pureté des origines, tout en célébrant la mythologie de la germanité et les accomplissements de ses héros.

31Le Memorandum nous invite à comprendre comment, lors d’un séjour d’enseignement dans une grande université allemande, un professeur a essayé, d’une part, d’appréhender la problématique allemande nazie et la transformation de la société allemande et, d’autre part, les modalités nécessaires au relèvement moral des institutions de la société allemande. Ce texte n’a connu aucune publicité, si ce n’est par les articles qui s’y réfèrent, on note qu’il y a cependant chez les Américains une volonté de remplacement d’une idéologie par l’étude sociologique de la société allemande faite par les Allemands et encadrée par les Américains, ces travaux préalables marquent aussi les prémisses de la renaissance de la sociologie allemande sous le regard attentif des Américains.

32Si l’auteur a voulu s’inscrire dans Le voyage des Innocents de Mark Twain, il a aussi voulu souligner deux idées fortes. Celle des pèlerins qui se rendent dans les lieux saints et qui transportent leurs stéréotypes et leurs illusions : l’auteur retourne sur les lieux de son étude en Allemagne et va revoir des personnes connues, retrouver la Rhénanie où il croise von Wiese, spécialiste de la Formale Soziologie. C’est donc un travail de mémoire qu’il effectue pour comprendre comment ce pays et ses habitants ont pu survivre : soit dans une position héroïque, tel est le cas de von Wiese, soit dans un accommodement coupable. Il vient aussi en Innocent, en personne sans préjugés : on note dans ses archives de Chicago qu’il a suivi l’évolution du nazisme par quelques articles de journaux américains et allemands. Il était innocent dans le sens où il n’avait pas une doctrine, une explication quant à l’évolution de cette société, il n’avait pas de recette à offrir pour changer les choses, il a proposé la sociologie empirique américaine pour comprendre la société allemande et pour, éventuellement, arriver à changer la compréhension et l’explication des relations sociales : c’est sa vision pragmatique de la formation du Eux et du Nous.

33En matière éthique, il abandonne toute neutralité axiologique, en fils de pasteur, il relève que les Allemands doivent faire un travail personnel sur leur culpabilité ainsi que sur la culpabilité collective. Cet exercice doit aller de pair avec la compréhension du Eux et du Nous. Nous savons aujourd’hui que plusieurs générations d’Allemands ont entrepris ce long chemin de la connaissance des faits, de l’histoire, de la mémoire personnelle, du pardon et du deuil de cette identité mortifère.

34Le Memorandum et le Journal qui l’accompagne, de plus de 100 pages, sont un exemple tout à fait rafraîchissant du vécu des relations internationales par le biais des institutions universitaires et de l’action que l’on peut préconiser ou de celles dont on pense qu’elles seraient nécessaires. Les Américains apportent dans leurs zones d’occupation, grâce à l’action de l’Université de Chicago, la sociologie empirique ; les Français apporteront dans la zone d’occupation française, outre les défilés militaires, une politique culturelle, celle de la grande culture du théâtre, des livres et de la musique. Le soldat français est aussi accusé de siffler les filles (Guth 1991) ! En d’autres termes, les occupants de ces deux zones avaient compris qu’il fallait que les Allemands soient en relation avec d’autres cultures et d’autres mondes pour dépasser leur vision de la germanité.