Navigation – Plan du site

AccueilNuméros73Un récit de soi sous contrainteUne narratologie pratique de la s...

Un récit de soi sous contrainte

Une narratologie pratique de la souffrance psychique

Subjectiver l’alcoolisme, raconter la souffrance
A Practical Narratology of Psychological Suffering. Subjectivizing Alcoholism, Telling Suffering
Antoine Guichon
p. 32-39

Résumés

Cet article interroge la narration de l’alcoolisme par des personnes se revendiquant alcooliques. Il s’appuie sur un corpus de récits de vie et d’observations tirées des réunions d’une association d’alcooliques et d’ancien·ne·s alcooliques. En prenant pour objet la production de ces récits, l’analyse questionne les dimensions morales et la structure narrative de l’expression des souffrances psychiques. La mise en mots des causes de l’alcoolisme constitue une narration du social à travers la construction d’une étiologie relationnelle des souffrances. Cette dernière est structurée par des normes narratives définissant la significativité des souffrances et des événements racontés. Par ailleurs, en interrogeant la mise en récit de la perte et de la reprise du contrôle de soi, l’analyse montre la présence de représentations sociales stigmatisantes de l’alcoolisme, dont la réappropriation narrative permet de neutraliser les éléments qui perturbent la cohérence de la trajectoire racontée.

Haut de page

Texte intégral

1Au xixe siècle, la médecine explique la dépendance à l’alcool par une « dégénérescence » de l’individu, avant de la redéfinir selon les symptômes physiologiques du sevrage. Ceux-ci permettent alors de distinguer les personnes « dépendantes » des personnes « saines », ainsi que de délimiter le champ des substances pouvant provoquer une dépendance (Weinberg 2013 : 174). Dans les années 1980, l’émergence de l’addictologie acte un changement de paradigme majeur (Fortané 2010 : 7). Le craving, désignant un « besoin irrépressible » de consommer une substance ou de pratiquer une activité, devient le cœur d’une théorie psychologique de l’addiction (Ahmed, Galanopoulo 2023). En s’instituant, l’addictologie intègre alors à son champ de nouveaux objets : les « addictions sans substance » (Dupont, Naassila 2016 : 101). Mais surtout, elle sert de base, au tournant du xxie siècle, à un mouvement de sanitarisation – relative – des drug policies (Bergeron, Fortané 2016 : 31).

2Au cours de la même période, l’économie des discours (Foucault 1994 : 92) sur le social – les inégalités, la domination, la déviance – connaît des transformations importantes. Face au déclin du marxisme et de la psychiatrie asilaire (Périlleux, Cultiaux 2009 : 7), le lexique de la souffrance psychique s’inscrit durablement dans la construction socio-politique des problèmes publics (Fassin 2004 : 17). Il prend ainsi appui sur une « nouvelle culture psychologique » (Castel, Le Cerf 1980 : 44) au sein de laquelle « la psychologie et la psychiatrie fournissent un langage culturellement acceptable pour dire les rapports de domination » (d’Halluin et al. 2004 : 73). L’économie des discours sur l’addiction semble alors consubstantielle à celle des discours sur la souffrance psychique. Se développant dans un même moment historique, elles s’imbriquent l’une dans l’autre et se renforcent, si bien qu’« experts comme profanes voient couramment dans la consommation de drogue une volonté du toxicomane d’échapper à une réalité qu’il trouve oppressante ou insupportable » (Becker 2002 : 43). Tandis que des dispositifs d’écoute sont déployés pour prendre en charge les souffrances sociales (Fassin 2006 : 150), l’offre de soins en addictologie se restructure autour des Centres de soins, d’accompagnement et de prévention en addictologie (CSAPA). Dans les deux cas, usagères et usagers se racontent et racontent leur souffrance dans un double exercice de subjectivation et d’assujettissement, s’affirmant par le récit en tant que sujets responsables dans une « économie morale de la responsabilisation individuelle » (Pedersen 2018 : 113).

  • 1 J’emploierai, pour désigner l’objet de ces récits, plutôt le terme d’alcoolisme que ceux d’alcool (...)
  • 2 Cette recherche est financée dans le cadre de l’appel à candidatures CAD_DOC24, INCa_19585 et du (...)

3C’est ce processus de subjectivation que cet article vise à interroger à travers l’analyse de dix récits d’alcoolisme1. Ces récits ont été recueillis lors d’une enquête exploratoire menée dans le cadre de ma thèse2 auprès d’une association d’ancien·ne·s alcooliques, ainsi que par le biais d’un appel à témoignages diffusé auprès d’étudiant·e·s. Pendant un an, j’ai assisté aux réunions hebdomadaires de cette association et j’ai recueilli les récits de vie de sept de ses membres : quatre employé·e·s, une enseignante, un artisan retraité et un salarié de profession intermédiaire, dont quatre hommes et trois femmes. Trois de ces personnes ont entre 40 et 60 ans, trois autres, plus de 60 ans et l’un, moins de 30 ans ; toutes et tous fréquentent ou ont fréquenté des CSAPA. Les entretiens réalisés avec trois étudiant·e·s se déclarant alcooliques ont permis de mettre en perspective cette enquête à partir de cas inscrits dans un contexte différent (d’un point de vue générationnel, socio-économique, institutionnel). Le corpus construit permet ainsi d’étudier un type particulier de récit d’alcoolisme. D’une part, parce que le recrutement des participant·e·s s’appuie sur leur désir de se raconter, c’est-à-dire sur une disposition au récit conditionnant leur posture narrative – je les qualifierai d’« alcooliques revendiqué·e·s » pour le souligner. D’autre part, parce que les entretiens réalisés ont permis de recueillir les « discours individuels » dont Sylvie Fainzang (1996) soulignait l’intérêt tout en focalisant sa propre analyse sur le discours collectif d’une association d’ancien·ne·s alcooliques.

4Le propos développé ici consiste précisément à examiner ces narrations, lesquelles racontent l’alcoolisme à la première personne plutôt que d’une manière impersonnelle, afin de comprendre comment et avec quels effets les alcooliques revendiqué·e·s se saisissent d’une structure normative du récit d’alcoolisme pour raconter leur parcours. Car, si ces récits sont énoncés individuellement, ils puisent dans des trames narratives et des outillages conceptuels établis collectivement – c’est notamment le cas des savoirs psychologiques et addictologiques que les narratrices et narrateurs se réapproprient pour construire leurs discours. La manière dont les participant·e·s à l’enquête sélectionnent des éléments narratifs pertinents, identifient des relations de causalité ou produisent des significations à partir d’expériences personnelles répond à des normes collectives. L’analyse proposée consiste dans un premier temps à étudier l’identification, par les alcooliques revendiqué·e·s, des causes individuelles de leur alcoolisme, puis, dans un second temps, à interroger la mise en récit de cet alcoolisme et de la manière d’y faire face. Ce corpus permet ainsi de montrer, d’une part, que loin de simplement articuler la mise en cause d’une « société addictogène » et d’une fragilité personnelle (Pedersen 2018 : 106), les participant·e·s à l’enquête produisent des narrations portant sur le contexte social de leur parcours de vie et de leur alcoolisme. Ces récits, puisant dans des registres préétablis – notamment par les institutions spécialisées dans la problématisation et la prise en charge des souffrances psychiques –, peinent parfois à rendre compte de l’expérience et de la souffrance des narratrices et narrateurs. L’analyse montre, d’autre part, que la mise en narration de l’alcoolisme produit un double effet de subjectivation morale : l’import, par l’établissement d’une étiologie sociale et relationnelle, de jugements moraux personnels – mais socialement situés – dans la définition des causes de l’alcoolisme, et l’incorporation, par la mise en récit de soi à travers des cadres narratifs normés, d’une morale institutionnelle.

Une dénonciation étiologique : la construction sociale des causes de la souffrance

5Au cours des entretiens, les alcooliques revendiqué·e·s produisent un double discours quant aux causes de leur alcoolisme. Le premier, revendiqué collectivement, a été étudié par Fainzang. Ses analyses ont montré que ce discours collectif, centré sur la question thérapeutique (« Comment sortir de l’alcoolisme ? »), tendait à éluder la question étiologique (« Pourquoi devient-on alcoolique ? »), laquelle est renvoyée à la responsabilité collective de la société (1996 : 36-38). Victoire (sexagénaire, employée retraitée, responsable de la section locale de l’association étudiée) juge ainsi qu’il est « trop simple » de « mettre des liens de cause à effet », comme « quelqu’un qui boit ou reboit qui dit que c’est parce que ceci ou cela. Sauf que non, en fait, c’est pas à cause de ceci ou cela. » Elle précise néanmoins : « Je pense que vraiment, à la base, j’ai eu une enfance pourrie qui a généré tous ces trucs-là. » Le discours collectif se mêle ainsi à un second discours, individuel et explicitement étiologique. Ce dernier, s’il n’est pas construit collectivement, répond malgré tout à des normes narratives structurant la mise en récit par les alcooliques revendiqué·e·s de leur parcours personnel.

Le récit psychotraumatique : une causalité relationnelle et morale

6Les alcooliques revendiqué·e·s expliquent leur alcoolisme à travers des événements impliquant d’autres individu·e·s dans des contextes sociaux. Sacha (vingtenaire, employé, corpus étudiant) indique avoir « commencé à boire pour oublier » un viol. Harold (septuagénaire, artisan retraité, corpus associatif) raconte quant à lui le « choc » du décès de sa femme, l’ayant fait tomber dans l’alcoolisme. Puisant dans le langage du « psychotraumatisme » (d’Halluin et al. 2004 : 67), les participant·e·s à l’enquête évoquent des « deuils », des « dénis » de « traumatismes » à l’origine de leur alcoolisme. Mais cette étiologie psychologique ne se résume pas à sa dimension explicative : elle constitue également un « processus d’argumentation » au sein duquel « la construction de la réalité des souffrances est indissociable de l’expression de jugements moraux » (Dodier 2017 : 126-127). La « causalité narrative » composée par le récit suggère alors une interprétation morale des faits (Dubied 2000). Dans le parcours de Ludo (vingtenaire, employé, corpus associatif), cela apparaît clairement lorsqu’il explique avoir été « manipulé » par son ex-compagne, qui l’a « trompé » et lui a « menti ». C’est en perdant le droit de voir l’enfant qu’il avait participé à élever pendant cinq ans qu’il considère être tombé dans l’alcoolisme : « La grande chute, du jour au lendemain. Une bouteille de rhum par jour. » Évoquant son « enfance fracassée », Victoire raconte la mort de sa mère et le remariage de son père avec celle qu’elle a surnommée « Folcoche ». Elle explique ainsi qu’on ne « s’occupait pas [d’elle] » et que, « [n’ayant] pas les codes », elle s’est tournée vers les amphétamines, puis vers l’alcool. Quant à Théo (quarantenaire, profession intermédiaire, corpus associatif), il attribue ses rechutes à son isolement relationnel et à « [ses] relations avec les filles », considérant le couple comme un « garde-fou » face à l’alcool.

7Les récits impliquent un réseau de relations entre des situations, des événements et des personnes. Faisant écho à la responsabilisation et à la culpabilisation des femmes, en tant que mères et en tant qu’épouses, par les mouvements antialcooliques (Fillaut 2015) et les psychiatres (Le Bras 2024) au cours des deux derniers siècles, les participant·e·s à l’enquête mettent l’institution familiale au centre de leur parcours. Les femmes, principales productrices du travail relationnel et affectif (Déchaux, Le Pape 2021 : 90) au sein de cette institution, sont alors les premières mises en cause. Si Victoire sanctionne d’un sobriquet le mauvais travail parental de sa belle-mère, son père, lui, n’apparaît dans le récit qu’au titre de son remariage. De même, si les reproches que fait Ludo à son ex-conjointe sont nombreux, c’est parce qu’il considère qu’elle l’a privé de son statut de beau-père qu’il la met en cause dans le développement de son alcoolisme. Des hommes apparaissent parfois en amont de cette chaîne causale, c’est le cas de l’agresseur de Sacha, mais c’est en tant qu’auteurs de violences qu’ils se voient attribuer une faute. Les femmes, quant à elles, peuvent être considérées responsables même (et peut-être surtout) par leur absence. Ainsi le cas rapporté dans la revue antialcoolique Libres, et cité par Fainzang, d’un alcoolique déclarant : « Si je bois, c’est parce que je suis seul. Trouvez-moi [une femme] et j’arrêterai de boire. » Après quoi l’association le rappelle à l’ordre du discours collectif (« Vous êtes seul parce que vous buvez »), cherchant à réinscrire le problème dans son champ d’action thérapeutique : l’association peut aider l’homme à arrêter de boire, mais n’a pas vocation à le marier (Fainzang 1996 : 51). Ce faisant, elle réfute l’interprétation par le buveur de sa propre souffrance, tout en reconnaissant son célibat comme un problème pouvant être réglé par l’abstinence. C’est précisément en ce qu’il « [invalide] le sens immédiat des événements » que le discours collectif porté par l’association produit alors un « inconscient social » (Castel 1973 : 41, 58-78) : en rejetant non seulement la demande de cet homme, mais également le sens de sa demande, ce discours s’empêche d’en penser la signification socio-politique.

8Il semble que, si l’on souhaite « s’interroger sur ce qu’a de spécifique […] le rapport [des hommes] à l’alcool » et étudier leur alcoolisme au prisme de leur genre (Membrado, Palierne 2015 : 50), il faut au contraire prendre au sérieux l’expression de cette souffrance ainsi que sa signification politique, laquelle est certes neutralisée par le discours collectif de l’association mais subsiste au sein des récits personnels. La prendre au sérieux, non pas pour entrer en empathie avec cette souffrance, mais pour analyser la manière dont, prenant pour norme implicite la famille hétérosexuelle comme lieu d’épanouissement affectif pour les hommes, son expression entérine l’idée que ces derniers, ayant le droit de ne pas souffrir et de ne pas être alcooliques, disposent d’un droit à la conjugalité – lequel implique, pour les femmes, une obligation. La narration des causes de l’alcoolisme ne s’épuise donc pas dans une imputation des torts qui « s’organise entre une responsabilité collective (la culture de consommation et la société de l’excès) et individuelle (un mal-être profond et individuel des personnes malades) » (Pedersen 2018 : 106). Parce qu’elle ouvre à une réinterprétation du social « en termes de relationnel ou de psychologique » (Castel, Enriquez, Stevens 2008 : 17), elle permet d’inscrire l’alcoolisme dans un ensemble de rapports entre des personnes, des situations et des événements agencés dans des relations de causalité implicitement morales et politiques.

Les zones grises du récit psychotraumatique : impensés, indicibles et insignifiants

9Si le langage du psychotraumatisme permet à la plupart des alcooliques revendiqué·e·s de construire un récit qui leur est satisfaisant, d’autres peinent néanmoins à s’en saisir pour rendre compte de leur parcours, mettant en lumière les limites de ce cadre narratif. Clarisse (quinquagénaire, profession intellectuelle supérieure, corpus associatif) raconte comment voir ses enfants grandir et gagner en indépendance a été difficile pour elle. Elle explique que, bien que « ça [n’ait] pas l’air de grand-chose », elle l’a « mal pris ». Théo, quant à lui, peine à comprendre ses « rechutes » : « Pour des trucs super… socialement, qu’on considère comme super dramatiques, je le supporte, et des trucs qui pourraient paraître totalement anodins, ça va me faire vriller et ça va me faire replonger. » Mettant ainsi en avant le caractère en apparence insignifiant de la fin de relations courtes, qui « des fois durent un mois », il explique à l’inverse n’avoir « pas eu du tout de tentation de boire » après « des relations qui ont duré deux ans, trois ans » ou après avoir « perdu coup sur coup [ses] deux grands-parents paternels, qui [l’ont] quasiment élevé ». Apparaît alors à ses yeux un paradoxe entre l’ampleur de ses réactions et celle d’événements qu’il établit comme étant plus ou moins dramatiques.

  • 3 La psychiatrie institutionnalise la dicibilité de souffrances déjà constituées comme telles par d (...)

10La significativité (socialement construite) des situations et des événements que les alcooliques revendiqué·e·s constituent en causes de leur alcoolisme varie entre deux pôles. Les éléments considérés comme les plus « significatifs » sont ceux qui sont le plus facilement traductibles dans un lexique « psy », constituant un premier pôle. De la même manière que « la description d’une souffrance psychique causée par une situation ou une position sociale par des psychiatres fonctionne […] comme un énoncé performatif qui justifie son entrée dans le domaine de l’action publique » (Fassin 2006 : 149), la correspondance de la description des souffrances avec ce lexique semble en légitimer l’expression et les rendre dicibles par les personnes souffrantes elles-mêmes3. Les éléments considérés comme « anodins », par exemple la fin d’une relation jugée courte ou l’avancée en âge d’un enfant, constituent un second pôle et sont difficilement traductibles en traumatismes. En associant des événements à des souffrances (il est, par exemple, normal d’être traumatisé·e par une agression ou endeuillé·e par un décès), le raisonnement induit par ce cadre narratif institue la significativité des premiers et la légitimité des secondes, renforçant la « règle de sentiments » (Hochschild 2003 : 36-39) qui le sous-tend. C’est lorsqu’une personne souffre psychiquement de causes qui ne sont pas socialement conçues comme des causes normales de souffrance que l’explication de cette dernière s’épuise dans la mise en cause de la personnalité individuelle.

11Certain·e·s participant·e·s font alors face à une double difficulté : ce sont, d’une part, les mots qui manquent pour décrire leurs souffrances, d’autre part, les situations significatives permettant de construire une narration correspondant aux normes implicites du récit psychotraumatique. Ces normes narratives s’explicitent négativement dans le récit de celles et ceux qui peinent à s’y conformer. Ludo explique notamment que, « contrairement à presque tous les autres [membres de l’association], [il n’est pas] un blessé de la vie » et « [a] eu une enfance très heureuse ». Son cas est pourtant loin d’être minoritaire, et la récurrence avec laquelle les alcooliques revendiqué·e·s déclarent ne pas avoir vécu de problème particulier dans leur enfance désamorce ce qui apparaît comme un attendu narratif. Victoire, elle, répond positivement à cet attendu et affirme « [être] persuadée que [tous les alcooliques] ont des enfances fracassées ». L’écart séparant le parcours de certain·e·s alcooliques revendiqué·e·s de leur représentation de la trajectoire typique de l’alcoolisme peut alors devenir lui-même source d’angoisses : la démesure apparente de leur réaction à des souffrances structurellement constituées comme anodines ne leur permet pas de faire sens de leur parcours et est finalement interprétée comme le signe d’une altérité psychologique. Mais cette explication ne leur est pas satisfaisante. Pour Théo, il « y a des trucs qui restent mystérieux », tandis que Clarisse conclut son récit par un questionnement : « Pourquoi on a commencé, mais pourquoi on arrête ? Pourquoi ? […] Pourquoi moi ? » Les discours thérapeutiques portés collectivement au sein des associations, centrés sur la problématique de la sortie de l’alcoolisme, sont bien peu disposés à répondre à ces questions. Et lorsque les canons du récit psychotraumatique ne permettent pas aux alcooliques revendiqué·e·s de faire sens de leur parcours, la question du « pourquoi » reste bien souvent en suspens.

Une réhabilitation symptomatologique : narration de la perte et de la reprise du contrôle de soi

12Pour autant que la mise en récit de l’alcoolisme en établisse des causes relationnelles, elle peut donc également produire des effets d’individualisation : quant à la survenue de l’alcoolisme, mais aussi – et surtout – quant à sa gestion. Comme le souligne Line Pedersen, « en se mettant en récit, le sujet capable s’atteste moralement en sujet responsable » (Pedersen 2018 : 112). Mais, si l’on veut comprendre ce processus de subjectivation, il faut questionner la définition implicite de la responsabilité sur laquelle il repose. Pour ce faire, il faut retracer la construction narrative de l’alcoolisme à travers le récit de la perte – puis, le cas échéant, de la reprise – du contrôle de soi.

(Dé)monstration de l’alcoolisme et réappropriation du stigmate

13La narration, par les alcooliques revendiqué·e·s, de l’irruption de l’alcoolisme dans leur parcours prend systématiquement la forme d’une déchéance – morale, sociale, parfois physique. Ludo raconte : « Je faisais le bar dès son ouverture jusqu’à la fermeture, j’allais cuver un coup comme un SDF dans ma voiture, je me relevais, j’allais au Monoprix, je prenais des canettes de 86, pis j’attendais qu’le bar ouvre. » Théo explique quant à lui avoir « choisi les plus crasseux de la classe au niveau défonce » en intégrant une école d’audio-visuel à Paris, et Clarisse souligne avoir rencontré, lors de ses cures, « des gens que [son] mari dirait “peu fréquentables” ». Elle explique également avoir fait plusieurs chutes et s’être « cassé plein de trucs », jusqu’à « aller en réanimation ». Harold, quant à lui, s’est aperçu qu’il « [n’arrivait] pas à [s’occuper] de [sa] fille comme il faut, comme [il s’était] occupé des aînées », tandis que d’autres soulignent ce qu’ils et elles ont fait « subir » à leurs proches.

14Ces narrations s’appuient sur des représentations sociales, et morales, de l’alcoolisme : les figures (stigmatisantes) de l’ivrogne et du clochard, la chute physique et symbolique de l’alcoolique et, surtout, les registres de la déchéance, de la désocialisation et de la marginalisation (Gaussot 1998). C’est en partie, bien sûr, parce que les alcooliques revendiqué·e·s partagent avec le reste de la société ces représentations de l’alcoolisme. L’impression de perdre le contrôle de soi, de même que « l’impression de perdre l’esprit, se fonde sur un ensemble de stéréotypes émanant de sa culture, profondément ancrés dans la société, et qui donnent leur signification à certains symptômes » (Goffman 1968 : 186). Mais c’est précisément en constituant des fragments de leur biographie en symptômes que, de fil en aiguille, ceux-ci sont rapportés à une application étiologique. Il faut alors questionner le pathologique, non seulement comme enjeu de désignation (Darmon 2008 : 155), mais également d’auto-désignation, permettant une objectivation partielle de son propre parcours à travers une forme particulière de confession. « Si la confession est un “dire vrai sur soi”, ce dire vrai n’est pas, selon Foucault, une subjectivation mais une “objectivation de soi” qui revient à une “renonciation à soi”, à un sacrifice de soi, autant dire une désubjectivation » (Leibovici 2014 : 115). Par la réappropriation du stigmate, l’alcoolique revendiqué·e renonce à une interprétation antérieure de son propre parcours, de son identité et de ses actions, reniant toute agentivité et rationalité pratique au cours de ce qui est désormais appréhendé au prisme du pathologique.

15Les participant·e·s à l’enquête racontent alors comme une période de « déni » celle qui sépare le moment de la prise de conscience de leur alcoolisme du moment défini comme celui de son commencement. Les motifs auparavant revendiqués de leur consommation d’alcool ne correspondraient pas à la raison réelle de leur alcoolisation, établie a posteriori : leur alcoolisme. Se revendiquer alcoolique, c’est réinterpréter ses pratiques d’alcoolisation comme des symptômes de l’alcoolisme. Théo décrit ainsi ses alcoolisations solitaires et secrètes comme autant de « signes précurseurs de l’alcoolisme […] qui sont venus très tôt et qui se sont développés crescendo ». La fin du « déni » est marquée par un « déclic » (Harold), un « électrochoc » (Ludo) : la définition de la situation (Thomas 1938 : 571-572) change – souvent à travers le regard et les commentaires de proches ou au cours d’un événement marquant –, elle est désormais considérée comme pathologique. Ce nouveau cadre interprétatif déborde le simple domaine de l’alcoolisation : c’est toute la personne de l’alcoolique qui devient l’objet d’un stigmate (Goffman 1975 : 57) qu’il ou elle peut alors s’approprier. Ainsi, Clarisse déclare : « [Mon époux] dit toujours – mais c’est vrai ! – que les alcooliques c’est des menteurs. » Constat partagé, lors d’une réunion, par Géraldine (soixantenaire, profession inconnue, participante aux réunions de l’association non interviewée), à qui il arrive de cacher ses « rechutes » ponctuelles à son mari. Concluant que le mensonge est effectivement un trait de la personnalité des alcooliques, elle raconte les réactions de son conjoint qui, apprenant qu’elle a bu, la réprimande durement. L’interprétation symptomatologique du mensonge est, d’une certaine manière, satisfaisante pour Clarisse et Géraldine, car elle leur permet de se soustraire à une interprétation qui serait purement morale et individualiste. Mais ce cadre élude du même coup la possibilité d’une interprétation du mensonge selon le contexte de contrôle dans lequel il est produit et semble trouver sa rationalité pratique : celle, pour une personne simultanément dépendante à l’alcool et soumise au contrôle de sa consommation par son conjoint, de mentir à ce dernier.

16C’est que l’auto-désignation du pathologique répond à sa propre rationalité pratique : celle de rendre compte d’un acte, phénoménologiquement contraint et regretté, à partir d’un cadre explicatif socialement reconnu et souvent imposé, dans un premier temps, de l’extérieur – ici, le stigmate de l’alcoolisme. La réappropriation de ce dernier permet alors aux alcooliques revendiqué·e·s de faire reconnaître les tensions auxquelles ils et elles ont été confronté·e·s durant leur parcours ainsi que les souffrances qui en ont découlé, et ce, par la production d’un récit correspondant aux représentations socialement convenues de l’alcoolisme. Mais, en puisant leur structure et leur contenu dans un ensemble de discours psychologisants, ces narrations participent à effacer le poids des contraintes sociales dans les parcours qu’elles décrivent : situation socio-économique, rapports de genre, dynamiques de contrôle des pratiques, dispositions socio-émotionnelles, etc. Dans la perspective d’une narratologie pratique, on peut envisager ces récits comme autant de manières de se saisir de structures légitimées de narration de la souffrance afin de faire sens d’un parcours de vie accidenté, tout en se présentant comme un·e interlocuteur·rice digne d’écoute. Sans sous-estimer l’agentivité des participant·e·s à l’enquête dans la production de ces récits et sans, pour autant, surestimer la dimension stratégique de ces derniers, l’objectivation de soi apparaît d’abord, certes, comme une désubjectivation de soi, mais également, ensuite, comme une double subjectivation dans une carrière morale de malade (Goffman 1968 : 179-180). Premièrement, par l’intériorisation, en tant que principe de sa propre subjectivité, de l’objectivation de soi (ce qui est considéré comme un symptôme de l’alcoolisme est, dès lors, vécu comme un symptôme de l’alcoolisme) et, deuxièmement, par la présentation de soi en tant que sujet responsable à travers la constitution narrative, d’une part, de son irresponsabilité ponctuelle comme symptôme de l’alcoolisme et, d’autre part, de sa capacité présente à y faire face.

Craving et grammaire de la gestion des souffrances

17Se constituer par le récit comme sujet responsable consiste alors à puiser des ressources narratives dans les discours environnants pour « restaurer une image satisfaisante » de soi (Lancelevée, Protais 2018) tout en se montrant capable de gérer les symptômes de l’alcoolisme, en particulier le craving, dont on a vu qu’il occupait une place centrale dans la définition contemporaine de l’addiction. Lors d’une réunion, Victoire présente un document intitulé « Gérer le craving, les émotions… dans l’immédiat ! », énonçant une liste de réactions à adopter en cas de craving : s’éloigner de toute source d’alcool, appeler quelqu’un, pratiquer une activité pour se changer les idées, etc. La traduction de l’envie de boire en craving a ainsi un effet, aussi évident que fondamental, qu’il faut souligner ici : elle exclut moralement la possibilité de satisfaire le désir de boire par l’alcoolisation. Le désir, plus que l’acte lui-même, devient l’objet d’une mise en discours morale (Foucault 1994 : 28).

18Mais tous les désirs de boire ne sont pas nécessairement traduits en craving. Si ce dernier peut renvoyer pour les psychologues à une pluralité de « besoins irrépressibles » de boire – par exemple, boire pour atténuer les symptômes physiologiques du manque ou répondre à un « désir hédonique » (Guilbaud, Boudoukha, Acier 2013 : 415) –, c’est en lien avec des souffrances psychiques que les participant·e·s à l’enquête identifient leurs désirs comme cravings. C’est ce que révèle l’usage récurrent, au cours des entretiens, de l’expression « alcool-médicament », sanctionnant l’utilisation de l’alcool pour « oublier » une souffrance. Victoire va jusqu’à qualifier l’alcoolisme de « maladie des émotions » : « On a recours à ça quand on n’arrive pas à gérer, quand on est trop mal. » C’est en tant que « travail émotionnel », c’est-à-dire en tant qu’« acte par lequel on essaie de changer le degré ou la qualité d’une émotion ou d’un sentiment » (Hochschild 2003 : 32), et spécifiquement en tant que travail émotionnel face à la souffrance psychique, que l’alcoolisation est constituée comme pathologique. Cette conception de l’alcoolisme se distingue de celle véhiculée – notamment au sein des associations – par le paradigme néphaliste. Celui-ci postule que l’abstinence est la seule solution à l’alcoolisme – et donc la seule manière de se constituer comme responsable, d’attester avoir repris le contrôle. Plusieurs membres de l’association, comme Victoire, s’inscrivent simultanément dans ces deux paradigmes, établissant l’alcoolisme comme un trouble émotionnel et leur abstinence comme une preuve de leur capacité à contrôler leurs émotions. D’autres adoptent de nouvelles stratégies émotionnelles. Ludo a acheté un sac de frappe pour « [s’empêcher] de boire » : « À la place d’ouvrir le frigo et de sortir des bières, je vais dans mon bûcher et je me défoule sur un sac de frappe. » Cela lui paraît « plus sain ». Il ne souhaite pas, à terme, devenir abstinent mais « garder une discipline sur l’alcool ».

  • 4 Définie par Cyril Lemieux comme un « ensemble de règles que les acteurs tendent à respecter dans (...)

19En déplaçant le caractère pathologique de l’alcoolisme de l’acte d’alcoolisation au désir de boire face à la souffrance, ce type de discours inscrit la question de l’alcoolisme dans une grammaire4 de la gestion des souffrances, autorisant certaines formes de consommation dite contrôlée. Les addictologues Albrecht et
Daeppen soulignent par exemple, au sujet d’une patiente alcoolique contrôlant sa consommation depuis deux ans, qu’« elle parvient à garder l’alcool qui est, pour elle, lié au plaisir, pour renoncer à la consommation morbide entraînant dépression et chutes » (2007 : 1671). L’étude du corpus étudiant permet de souligner que cette grammaire n’est pas spécifique aux dispositifs addictologiques – elle est, a minima, partagée par certaines franges des classes moyennes et supérieures. Pour Sam (vingtenaire, employé, corpus étudiant) et Sacha, alcooliques revendiqué·e·s souhaitant contrôler leur consommation, « le plus important, c’est de réfléchir à pourquoi [on boit] » (Sam) et de ne pas boire « pour les mauvaises raisons » (Sacha). Ces dernières consistent, selon Sacha, à « boire pour oublier ou pour accepter des choses », à « tout noyer, autant ses émotions que sa raison ». Le contrôle de la consommation d’alcool renvoie alors au contrôle de ses émotions par l’alcoolique : pathologisation, d’une part, de l’« alcool-médicament » ; valorisation, d’autre part, de la culture de soi, par l’introspection, la thérapie, le sport, la lecture, etc.

20Cette grammaire de la gestion des souffrances valorise donc une forme de réflexivité émotionnelle particulière, puisque celle-ci a pour dessein d’identifier des alternatives à l’alcoolisation face au mal-être. Visant avant tout à normer la réaction aux souffrances, elle tend à éluder l’élucidation de leurs causes. Cette grammaire s’articule néanmoins, dans les récits étudiés, à des schèmes d’interprétation psychologisants de la souffrance dont les enjeux et les limites ont été présentés supra. Le rôle de la structure sociale dans la production des souffrances psychiques est alors doublement neutralisé : d’abord par des discours thérapeutiques traitant de la souffrance non pas pour en élucider la signification mais pour en normer la gestion individuelle, ensuite par des cadres d’interprétation de la souffrance prenant la structure sociale pour norme implicite.

Conclusion

21Le tournant narratif et affectif que connaissent les sciences humaines et sociales à la fin du xxe siècle répond à un mouvement socio-historique plus large, s’inscrivant dans des politiques et des discours publics et s’institutionnalisant dans des dispositifs de prise en charge des souffrances. S’il est certain que la sociologie a, en partie, pris part à ce mouvement, il est également certain qu’elle a participé à en objectiver les ramifications. Des sociologues se sont d’abord intéressés au récit de vie comme méthode d’objectivation du social avant de le prendre pour objet afin d’analyser, précisément, ce qui se joue socio-politiquement dans l’injonction à la mise en récit de soi et de sa souffrance (Kushtanina, Perrin-Joly 2020). J’ai voulu montrer que l’on pouvait se saisir de ces narrations pour comprendre, non seulement les effets sociaux et moraux produits par ces dispositifs et par les récits qu’ils valorisent, mais également la manière dont les narrateur·rice·s s’en emparent pour légitimer leur propre conception des causes de leur souffrance – avec plus ou moins de succès. Ce faisant, ils et elles sont néanmoins contraint·e·s de puiser dans des représentations sociales, parfois stigmatisantes, de la perte du contrôle de soi afin de rendre compte de leur parcours – tout en cherchant à neutraliser le discrédit impliqué par un tel processus. J’ai également cherché à souligner l’importance de l’analyse des plis du récit : doutes exprimés, difficultés à faire sens de son parcours et de sa souffrance, récits de ce qui ne s’est pas passé. Ces « ratés » de subjectivation, livrés dans un récit visant pourtant à reconstruire une trajectoire cohérente à travers la neutralisation, par le registre du pathologique, de ce qui en est perçu comme les incohérences, sont autant d’objets empiriques permettant de révéler les structures normatives de ces narrations et d’en analyser les effets sociaux.

22La perspective d’une narratologie pratique des souffrances psychiques implique alors tout d’abord de délinéer les structures sociales de leur dicibilité. Les registres d’expression de la souffrance dans lesquels puisent les narrateur·rice·s pour faire sens de leur parcours et en rendre compte ne sont pas neutres. Produits et diffusés dans un espace social empreint de rapports de domination et de normes implicites, ils ne mènent pas nécessairement à l’individualisation de la souffrance. Ils permettent parfois d’en établir des causes sociales. Mais cette étiologie sociale tend à établir une correspondance entre souffrance et écart à des normes instituées (par exemple familiales) plutôt qu’à questionner lesdites normes. En produisant des cadres de narration des souffrances (par exemple, en instituant la reconnaissance de relations entre des événements et des souffrances), les spécialistes (notamment au sein des disciplines « psy », mais pas exclusivement) légitiment l’expression de certaines d’entre elles, les rendant dicibles et explicables au regard d’un contexte jugé significatif. Ce sont alors celles qui dérogent à ces cadres qui sont individualisées, rapportées à des caractéristiques endogènes, à des traits de personnalité. Mais, en examinant la narration à la première personne de ce mal-être, en prêtant attention aux manières dont son expression déborde, discrètement, les cadres institués de sa dicibilité, on observe que ces souffrances sont également reliées, par les personnes concernées, à des personnes et à des situations – apparemment insignifiantes, mais pourtant signifiées. Il faut saisir l’agentivité des narratrices et narrateurs dans la production de ces récits, certes normés, pour comprendre ce qu’ils et elles cherchent à expliquer et à faire reconnaître à travers leurs récits. On observe dans le corpus une grande diversité de situations : les personnes souffrantes occupent des positions variées (de classe, d’âge et de genre) dans l’espace social. Il faudrait alors interroger leurs souffrances au regard des conditions matérielles et des systèmes d’aspirations induits par ces positions sociales, questionner la manière dont ces conditions objectives structurent la production des souffrances et la possibilité de leur reconnaissance. Selon Hochschild, les « règles de gestion des sentiments » sont « à la base » des idéologies (Hochschild 2003 : 39) : les règles de leur dicibilité, de leur légitimation et de leur élucidation le sont également.

Haut de page

Bibliographie

Ahmed S., Galanopoulo L. (2023), « L’addiction n’est pas gravée dans notre cerveau », CNRS Le Journal, 23 octobre, <https://lejournal.cnrs.fr/articles/laddiction-nest-pas-gravee-dans-notre-cerveau>.

Albrecht A., Daeppen J.-B. (2007), « Consommation contrôlée d’alcool chez le patient dépendant », Revue Médicale Suisse, 3, 118, p. 1670-1672, <https://doi.org/10.53738/REVMED.2007.3.118.1670>.

Becker H. S. (2002), Les ficelles du métier. Comment conduire sa recherche en sciences sociales, Paris, La Découverte.

Bergeron H., Fortané N. (2016), De la toxicomanie aux addictions : point de vue de la sociologie politique, in Reynaud M., Karila L., Aubin H.-J., Benyamina A. (dir.), Traité d’addictologie, Cachan, Lavoisier, p. 29-32.

Castel R. (1973), Le Psychanalysme, Paris, Maspero.

Castel R., Le Cerf J.-F. (1980), « Le phénomène “psy” et la société française. Vers une nouvelle culture psychologique », Le Débat, 1, 1, p. 32-45, <https://doi.org/10.3917/deba.001.0032>.

Castel R., Enriquez E., Stevens H. (2008), « D’où vient la psychologisation des rapports sociaux ? », Sociologies pratiques, 17, 2, p. 15-27, <https://doi.org/10.3917/sopr.017.0015>.

Darmon M. (2008), « La notion de carrière : un instrument interactionniste d’objectivation », Politix, 82, 2, p. 149-167, <https://doi.org/10.3917/pox.082.0149>.

Déchaux J.-H., Le Pape M.-C. (2021), Sociologie de la famille, Paris, La Découverte.

Dodier N. (2017), « La construction sociale des souffrances du corps dans les activités quotidiennes de travail », Travailler, 37, 1, p. 119-130, <https://doi.org/10.3917/trav.037.0119>.

Dubied A. (2000), « Une définition du récit d’après Paul Ricœur : préambule à une définition du récit médiatique », Communication, 19, 2, p. 45-66, <https://doi.org/10.4000/communication.6312>.

Dupont J.-C., Naassila M. (2016), « Une brève histoire de l’addiction », Alcoologie et addictologie, 38, 2, p. 93-102.

Fainzang S. (1996), Ethnologie des anciens alcooliques. La liberté ou la mort, Paris, PUF.

Fassin D. (2004), « Et la souffrance devint sociale : De l’anthropologie médicale à une anthropologie des afflictions », Critique, 680-681, 1, p. 16-29, <https://doi.org/10.3917/criti.680.0016>.

Fassin D. (2006), « Souffrir par le social, gouverner par l’écoute. Une configuration sémantique de l’action publique », Politix, 73, 1, p. 137-157, <https://doi.org/10.3917/pox.073.0137>.

Fillaut T. (2015), Alcoolisme et antialcoolisme en France (1870-1970) : une affaire de genre, in Déroff M.-L., Fillaut T. (dir.), Boire : une affaire de sexe et d’âge, Rennes, Presses de l’EHESP, p. 15-28.

Fortané N. (2010), « La carrière des “addictions” : D’un concept médical à une catégorie d’action publique », Genèses, 78, 1, p. 5-24, <https://doi.org/10.3917/gen.078.0005>.

Foucault M. (1994), Histoire de la sexualité, I, La volonté de savoir, Paris, Gallimard.

Gaussot L. (1998), « Les représentations de l’alcoolisme et la construction sociale du “bien boire” », Sciences Sociales et Santé, 16, 1, p. 5-42, <https://doi.org/10.3406/sosan.1998.1416>.

Goffman E. (1968), Asiles. Études sur la condition sociale des malades mentaux, Paris, Éditions de Minuit.

Goffman E. (1975), Stigmate. Les usages sociaux des handicaps, Paris, Éditions de Minuit.

Guilbaud E., Boudoukha A. H., Acier D. (2013), « Croyances dysfonctionnelles liées au craving : évolution auprès des patients en post-cure d’alcoologie », L’Évolution Psychiatrique, 78, 3, p. 415-423, <https://doi.org/10.1016/j.evopsy.2012.08.004>.

Halluin (d’) E., Latté S., Fassin D., Rechtman R. (2004), « La deuxième vie du traumatisme psychique : cellules médico-psychologiques et interventions psychiatriques humanitaires », Revue française des affaires sociales, 1, p. 57-75, <https://doi-org.acces.bibl.ulaval.ca/10.3917/rfas.041.0057>.

Hochschild A. R. (2003), « Travail émotionnel, règles de sentiments et structure sociale », Travailler, 9, 1, p. 19-49, <https://doi.org/10.3917/trav.009.0019>.

Kushtanina V., Perrin-Joly C. (2020), Subjectivité des biographies. De l’illusion aux matériaux, in Dion E., Kushtanina V., Lagier E., Pape E., Perrin-Joly C., Plé J., Robin P., Savinel B., Schlagdenhauffen R., Parler de soi : méthodes biographiques en sciences sociales, Paris, Éditions de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales, p. 33-43.

Lancelevée C., Protais C. (2018), « “J’étais pas vraiment moi” : L’expérience de personnes déclarées irresponsables pour cause de trouble mental », Anthropologie & Santé, 16, <https://doi.org/10.4000/anthropologiesante.2941>.

Le Bras A. (2024), « “La femme de l’alcoolique n’est pas toujours une innocente victime” : Alcoolisme, relations de couple et soin psychiatrique dans la France d’après-guerre », Genèses, 134, 1, p. 79-100, <https://doi.org/10.3917/gen.134.0079>.

Leibovici M. (2014), « De Ricœur à Foucault : en finir avec l’herméneutique de soi ? Quand transfuges et parias racontent leur vie », Tumultes, 43, 2, p. 107-121, <https://doi.org/10.3917/tumu.043.0107>.

Lemieux C. (2018), La sociologie pragmatique, Paris, La Découverte.

Membrado M., Palierne N. (2015), « La » femme alcoolique : retour sur une déconstruction sociologique, in Déroff M.-L., Fillaut T. (dir.), Boire : une affaire de sexe et d’âge, Rennes, Presses de l’EHESP, p. 45-54.

Pedersen L. (2018), « Souffrance, jugement moral et “société addictogène” : les registres de sens du traitement de la dépendance », Drogues, Santé et Société, 17, 1, p. 99-116, <https://doi.org/10.7202/1059141ar>.

Périlleux T., Cultiaux J. (2009), Des saisies politiques de la souffrance, in Périlleux T., Cultiaux J. (dir.), Destins politiques de la souffrance, Toulouse, Érès, p. 7-20.

Thomas W. I. (1938), The Child in America, New York, Alfred A. Knopf.

Weinberg D. (2013), « Post-humanism, addiction and the loss of self-control: Reflections on the missing core in addiction science », International Journal of Drug Policy, 24, 3, p. 173-181, <https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2013.01.009>.

Haut de page

Notes

1 J’emploierai, pour désigner l’objet de ces récits, plutôt le terme d’alcoolisme que ceux d’alcoolo-dépendance ou de trouble d’usage de l’alcool, et ce afin de souligner que le processus de subjectivation narrative (Leibovici 2014 : 109) étudié est, du moins partiellement, subjectivation d’un stigmate renvoyant aux représentations sociales de l’alcoolisme.

2 Cette recherche est financée dans le cadre de l’appel à candidatures CAD_DOC24, INCa_19585 et du programme « Addictions », porté par l’Institut pour la Recherche en Santé Publique et l’Institut National du Cancer.

3 La psychiatrie institutionnalise la dicibilité de souffrances déjà constituées comme telles par d’autres groupes sociaux : il s’agit d’un processus réciproque au sein duquel les disciplines « psy » prétendent au « monopole de l’interprétation légitime » (Castel 1973 : 46) et disposent d’un pouvoir symbolique conséquent.

4 Définie par Cyril Lemieux comme un « ensemble de règles que les acteurs tendent à respecter dans leur pratique » (2018 : 58).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Antoine Guichon, « Une narratologie pratique de la souffrance psychique »Revue des sciences sociales, 73 | 2025, 32-39.

Référence électronique

Antoine Guichon, « Une narratologie pratique de la souffrance psychique »Revue des sciences sociales [En ligne], 73 | 2025, mis en ligne le 26 juin 2025, consulté le 19 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/revss/12031 ; DOI : https://doi.org/10.4000/148db

Haut de page

Auteur

Antoine Guichon

Laboratoire de sociologie et d’anthropologie (LaSA)
Université Marie et Louis Pasteur
antoine.guichon[at]edu.univ-fcomte.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search