1Issu de sa thèse de doctorat en langue et littérature françaises et en sciences de l’information, l’ouvrage de Joana Casenave propose une réflexion approfondie sur la transformation des pratiques éditoriales à l’ère numérique. Il interroge les continuités et les ruptures entre l’édition critique traditionnelle et son équivalent numérique, tout en soulignant les mutations épistémologiques induites par l’usage des nouvelles technologies. Après des considérations générales sur l’édition critique, il esquisse les traits distinctifs de l’édition numérique et ses nouveaux enjeux.
2L’exposé s’organise en deux parties. La première, consacrée à l’édition critique « papier », comprend cinq chapitres qui traitent des points suivants : les traditions philologiques, la position de l’éditeur, les concepts fondamentaux comme l’autorité, la fidélité et l’exhaustivité, ainsi que les aspects communicationnels et interprétatifs du texte. La deuxième partie, également organisée en cinq chapitres, aborde des aspects spécifiques de l’édition numérique : la transposition numérique, la diversité des formes qu’elle peut prendre, la question de l’exhaustivité informationnelle, le traitement éditorial de l’information et, enfin, la réception et le système de communication des éditions numériques. Il contient également une bibliographie thématique, un index des notions et une table des figures. Dans la suite de ce compte rendu, nous examinerons le cadre théorique dans lequel s’inscrit le travail de l’autrice, présenterons un aperçu des deux grandes parties qui structurent l’ouvrage – sur les héritages philologiques et sur la transposition du livre à l’écran –, avant de mettre en lumière certains traits saillants et de conclure.
3« Dans cet ouvrage, il s’agit d’interroger cette notion peu discutée de la continuité entre les deux domaines – celui de l’édition traditionnelle et celui de l’édition numérique. Il faudra étudier ce qui, dans le passage de l’édition critique classique à l’édition critique numérique, peut être conservé, reproduit et, bien sûr, ce qui doit être inventé » (p. 14-15). Ce questionnement couvre non seulement la présentation des textes, mais aussi la façon dont ces derniers sont perçus et étudiés par un lectorat aux habitudes modifiées à l’ère numérique. J. Casenave adopte une approche interdisciplinaire, intégrant des cadres méthodologiques empruntés aux sciences de l’information. Cette démarche innovante permet de considérer l’édition scientifique comme un système de communication à la croisée de plusieurs enjeux culturels et techniques.
4L’étude menée par l’autrice repose sur un corpus varié, comprenant 23 éditions traditionnelles et 25 éditions numériques, soigneusement sélectionnées en fonction de critères tels que la langue, les périodes couvertes (de l’Antiquité à la période contemporaine) et les méthodologies éditoriales employées. Une grille d’analyse en trois volets (établissement du texte, présentation de l’édition, outils de lecture), détaillée en annexe, est appliquée pour cerner les spécificités des éditions numériques. Sur la base de ces données, l’autrice compare les éditions numériques et traditionnelles afin de mettre en lumière les transformations induites par les pratiques numériques dans l’édition critique. Pour ancrer son analyse dans une perspective historique et méthodologique, elle ouvre son propos par un panorama des courants philologiques qui ont façonné les pratiques éditoriales aux xxe et xixe siècles, établissant ainsi un cadre contextuel indispensable pour appréhender l’évolution actuelle de la discipline.
- 1 Dans la lignée de Joseph Bédier, les éditions dites « conservatrices » privilégient un manuscrit un (...)
5La première partie, intitulée « L’éditeur scientifique contemporain, héritier de deux siècles de tradition philologique », retrace l’histoire de l’édition critique en détaillant les diverses traditions philologiques (Lachmann, Paris, Bédier) et en analysant l’établissement du texte, tant dans son aspiration à retrouver un hypothétique archétype auctorial que dans l’approche conservatrice du « meilleur des textes » (ou best text) des bédiéristes1. Le parcours se prolonge avec l’exposition des théories nord-américaines, notamment celle du copy text de W. W. Greg (1950), dont l’objectif est « de produire une édition critique qui puisse à la fois refléter l’intention de l’auteur et se défaire de la rigidité du texte de base pris comme best text ».
6L’exposé se poursuit avec les théories de Jerome McGann (1983), qui souligne que dès 1800 le concept ne peut plus être appliqué, en raison des interventions de l’auteur au cours des différentes éditions ou encore parce qu’un texte n’est pas uniquement le fait de son auteur mais aussi du lectorat qui en conditionne la réception, mettant ainsi en avant l’épaisseur du texte, non seulement temporelle, mais aussi sociale. Enfin, J. Casenave met en lumière les avancées de la New Philology et la notion de variance textuelle proposée par Bernard Cerquiglini (1989), qui considère chaque version d’un texte comme une œuvre autonome. L’exposé de ces courants met en lumière à quel point ils sont absolument fondamentaux et nourriront les différentes expérimentations des éditions numériques.
7Cette première partie se conclut par une analyse du fonctionnement des éditions critiques traditionnelles. En raison des contraintes liées au format limité de la page et aux conventions éditoriales, ces éditions se concentrent sur une présentation sélective de l’œuvre dans laquelle l’éditeur choisit certains témoins, variantes et éléments contextuels, sacrifiant l’exhaustivité au profit de la clarté ou de la lisibilité. Comme le souligne l’autrice, « le texte, en général, se contente de livrer des indices, c’est au lecteur qu’il revient de construire le sens global de l’œuvre » (Jouve 1993, 46).
8La deuxième partie, intitulée « Du livre à l’écran », s’intéresse aux enjeux de la transition numérique. J. Casenave replace cette transition dans l’histoire des révolutions techniques, comparant l’avènement du numérique à l’apparition du codex et de l’imprimerie, qui avaient entraîné des évolutions similaires dans les pratiques éditoriales. Elle développe ensuite une brève histoire de l’édition critique numérique, des premières machines de traduction automatique au rôle pionnier de Roberto Busa dans les humanities computing, jusqu’à l’avènement des humanités numériques.
9L’autrice y montre que les éditions numériques ne se contentent pas de reproduire les textes mais rendent visible leur complexité : leurs multiples strates, la diversité des formats, etc. Cette approche est permise par l’affranchissement de la contrainte matérielle de la page et une présentation plus dynamique et multidimensionnelle où le texte est accompagné d’annotations, d’outils de navigation et d’une documentation complémentaire, voire exhaustive.
10Nous présentons, ici, quelques traits saillants ou qui nous ont tout particulièrement intéressée. Si l’ouvrage montre combien les éditions numériques sont diverses et difficiles à identifier, malgré les répertoires de Patrick Sahle (2008) et de Greta Franzini (voir Franzini, Mahony et Terras 2016), elles ont en commun de « joindre une documentation complémentaire ainsi que des outils d’analyse et de recherche spécifiques pour faciliter la réception et la prise en main du corpus » (p. 148). Cependant, ces enrichissements informationnels soulèvent de nouveaux enjeux méthodologiques.
11Ainsi, l’ouvrage aborde un aspect crucial qui, aujourd’hui, pèse sur ces éditions : bien que celles-ci enrichissent souvent la représentation de la tradition et des sources, il n’existe aucune norme définissant précisément comment procéder. Cette absence de standardisation engendre une diversité de pratiques, qui limite fréquemment ces éditions numériques à un statut d’objet expérimental. Pour dépasser ces limites, « plusieurs chercheurs plaident actuellement pour l’élaboration de standards internationaux en matière de structuration, mais aussi de publication et de diffusion des éditions critiques numériques » (p. 162). En outre, l’absence de normes rend difficiles l’évaluation de leur qualité et leur reconnaissance scientifique, là où le rôle des maisons d’édition est encore primordial pour les éditions critiques.
12Un autre enjeu majeur est la gestion et la régulation du foisonnement informationnel pour trouver un compromis entre exhaustivité et hiérarchisation de l’information. En effet, contrairement à l’édition papier, où les contraintes matérielles imposent des choix, l’édition numérique permet de rassembler un grand nombre de documents, notamment les images des manuscrits et les transcriptions des différents témoins ou encore les strates textuelles. Cependant, comment structurer et rendre intelligible une documentation abondante sans noyer le lecteur dans une surcharge cognitive ? J. Casenave plaide pour un équilibre entre exhaustivité et utilité, en insistant sur la nécessité de didactiser l’information et de hiérarchiser les contenus. Elle met en garde contre le risque de perdre le lecteur dans un labyrinthe de données et souligne l’importance d’un travail éditorial rigoureux pour le guider dans sa lecture.
13Les canaux de réception et le système de communication établi dans les éditions numériques imposent également de profonds changements. L’autrice montre comment cela redéfinit l’expérience de lecture. En effet, face à l’abondance documentaire permise par le média numérique, plusieurs parcours peuvent être mis en place : des parcours savants avec une présentation exhaustive des sources primaires ou des parcours d’actualisation de l’œuvre avec une recherche informationnelle sur le contexte historique, littéraire, politique, etc., ainsi que des index interactifs dont les explorations transversales peuvent convenir soit à une consultation experte soit à une exploration plus didactique pour un public moins averti. La fonction de l’éditeur est renouvelée : « la programmation de la réception requiert dans l’édition numérique un travail collaboratif important de la part de tous ceux qui interviennent » (p. 223). L’édition numérique devient une œuvre collaborative entre l’éditeur et le lecteur dont certains usages sont imprévisibles, car la diffusion en ligne entraîne nécessairement une ouverture vers un public plus vaste et de nouvelles pratiques. Dans certains cas, une interaction entre les lecteurs peut également avoir lieu (p. 236). Ce système de communication est alors propice à la mise en place de procédures d’écriture collaborative et de lectures plurielles.
14L’un des derniers points abordés est le recours des éditions numériques à des technologies exogènes avec l’utilisation du balisage informatique. L’histoire, le fonctionnement et l’usage du standard XML-TEI sont alors détaillés. Nous regrettons quelque peu que ce chapitre n’apparaisse qu’à la fin de l’ouvrage, car la modélisation des données textuelles découle d’une théorie de ce qu’est un texte, réflexion qui a donné lieu à de nombreux articles et qui n’est pas assez traitée ici, ce qui peut donner l’impression que l’encodage des données est cantonné à une tâche technique (p. 247), là où il nous semble que sa conception transcrit la pensée philologique de l’éditeur (Renear 2004 ; Renear, Mylonas et Durand 1996).
15L’ouvrage se clôt sur l’avenir de l’édition critique numérique. Si les potentialités du numérique sont immenses, J. Casenave rappelle que les éditions numériques restent largement expérimentales et que leur développement pose des questions complexes. Elle souligne notamment le besoin de normes et de méthodologies claires pour évaluer la qualité et l’autorité scientifique des éditions numériques, à une époque où la publication sur papier demeure un gage de crédibilité. À travers cet ouvrage, l’autrice nous invite à reconsidérer la philologie sous l’angle des humanités numériques, en pensant l’édition critique non plus comme un produit achevé mais comme un processus interactif, en perpétuelle évolution, où le lecteur est acteur de son exploration, choisissant librement son parcours de lecture selon ses intérêts et besoins.
16L’ouvrage offre une bonne introduction aux éditions numériques, en abordant tant les principes de l’édition traditionnelle que ceux de l’édition numérique. Toutefois, le corpus d’observation proposé n’est, selon nous, pas suffisamment mis en avant pour illustrer concrètement les arguments avancés. Tout en reconnaissant la grande difficulté de la tâche, la représentativité peut sembler partielle, notamment en ce qui concerne les initiatives les plus expérimentales (Steinova 2021) ou les éditions nativement numériques qui donnent lieu uniquement à une publication papier (Gille Levenson 2023). En effet, l’analyse se concentre principalement sur les éditions numériques diffusées sous forme de sites Web. Ce point soulève d’ailleurs une problématique fondamentale mentionnée dans l’ouvrage : les éditions numériques sont encore difficiles à recenser et à étudier pleinement. Enfin, nous aurions apprécié que l’ouvrage aborde également le traitement des éditions numériques en tant que bases de données. Ces dernières années, une nouvelle catégorie d’utilisateurs a émergé : les lecteurs-utilisateurs qui exploitent les données dans des contextes éloignés de l’édition, comme données d’entraînement pour des modèles de reconnaissance automatique d’écriture ou d’annotation linguistique, ou encore pour des analyses quantitatives intégrant l’édition dans un corpus étendu. Malgré ces quelques réserves liées à nos intérêts de recherche, l’ouvrage constitue une exploration riche et nuancée des transformations du métier d’éditeur à l’ère numérique et ouvre des perspectives stimulantes sur la place de la philologie dans le champ des humanités numériques.