Navigation – Plan du site

AccueilNuméros43Fragmentations shakespeariennes a...Les détails intraduisibles de Sha...

Fragmentations shakespeariennes au xviiie siècle

Les détails intraduisibles de Shakespeare dans le Fragment sur Shakespeare (1780) de Martin Sherlock

Adelaide Pagano

Résumés

Cette contribution propose une réflexion sur certains aspects de la traduction des drames de Shakespeare au XVIIIe siècle à partir du texte de Martin Sherlock (1750-1797), Le Fragment sur Shakespeare (1780). L’auteur et voyageur irlandais incite intelligemment ses lecteurs à examiner la langue de Shakespeare à travers un microscope critique, afin de mettre en évidence l’impossibilité de traduire intégralement certains détails linguistiques des drames de l’auteur anglais. Les observations de l’Irlandais interviennent à un moment où la réflexion sur la traduction suscite des interrogations dans la communauté des savants européens, et ses positions, étonnamment proches de celles de Giuseppe Baretti (1719-1789) en Italie, offrent un exemple significatif de la manière dont les débats critiques du XVIIIe siècle dépassent les frontières linguistiques de chaque pays et acquièrent une dimension transnationale. En effet, les œuvres de Sherlock et de Baretti jouent un rôle dans les discussions européennes sur la réception de Shakespeare ; elles se définissent et se configurent comme de véritables réponses aux écrits de Voltaire qui, à la fin de sa vie, dénonce la diffusion des drames de Shakespeare en France, car menace à ses yeux l’autorité de la tradition dramaturgique française.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

  • 1 Sophia Rosenfeld, Postface. L’Europe des cosmopolites : quand le XVIIIe siècle rencontre le XXIe, é (...)
  • 2 Nous utilisons ce terme selon la définition qu’en donne Daniel Roche : « dispositif fondateur d’une (...)
  • 3 S. Rosenfeld, op. cit., p. 212.
  • 4 Pierre Frantz, « Pour sortir des classiques : Le Shakespeare de Voltaire », éd. Vincenzo de Santis, (...)
  • 5 Theodor Besterman, Voltaire on Shakespeare, Genève, Institut et Musée Voltaire, 1967.
  • 6 Mara Fazio, Voltaire contro Shakespeare, Bari, Laterza, 2020.
  • 7 Voltaire, Lettre de M. de Voltaire à l’Académie Française, lue dans cette Académie, à la solennit (...)
  • 8 Pierre Felicien Le Tourneur, Shakespeare traduit de l’anglois, dédié́ au Roi, Paris, La Veuve Duche (...)
  • 9 T. Basterman, op. cit.
  • 10 Martin Sherlock, Consiglio ad un giovane poeta, s.l.[Naples], s.d.[1779].
  • 11 Il est complexe de définir ce terme qui est central dans la réévaluation de l’esthétique littéraire (...)
  • 12 Le « détail linguistique » est utilisé dans cette étude pour désigner les éléments spécifiques et f (...)
  • 13 Giuseppe Baretti, Discours sur Shakespeare et sur Monsieur de Voltaire, Londres et Paris, J. Nourse (...)
  • 14 Leslie Stephen, Sidney Lee, éd., Sherlock, Martin, Londres, Smith Elder & Co., 1885-1901, 1897, t. (...)
  • 15 Antonella Braida, « La notion d’intraduisible dans l’Europe du dix-huitième siècle : le débat en It (...)

1Les études consacrées au XVIIIe siècle s’accordent sur l’idée que les échanges intenses et les débats entre savants au cours des Lumières ont influencé de façon significative la formation progressive de l’identité européenne1. Plus précisément, c’est dans la dimension cosmopolite2 que ces relations se forment, permettant ainsi la constitution d’une culture intellectuelle polyglotte et transnationale. Dans ce contexte, des personnages influents, tels que Voltaire, jouent « le rôle d’intermédiaires culturels prenant part à des activités qui caractérisent ce que l’on appelle la ‘République des Lettres’ »3. C’est précisément autour de cette figure charismatique du siècle des Lumières que gravite la réception française, et plus généralement européenne, des œuvres de Shakespeare ; une réception qui ne cesse pas de faire l’objet d’études critiques. Comme le souligne Pierre Frantz, « la tradition de l’histoire littéraire, de façon paradoxale, a voulu faire de Voltaire le découvreur de Shakespeare et en même temps son implacable détracteur4 » : en effet, les écrits du patriarche de Ferney témoignent, sur une période de quarante ans, de l’attention continuelle qu’il portait au dramaturge anglais5. Cependant, si les premières tentatives d’appropriation du corpus shakespearien étaient motivées par une sincère et authentique curiosité de Voltaire, et par sa volonté ambitieuse de régénérer un répertoire théâtral français sclérosé, dans les dernières phases de sa vie, ses positions vis-à-vis de la production du Barde devinrent de plus en plus hostiles, débouchant sur un ostracisme ouvert6, comme en témoigne la célèbre Lettre à l’Académie Française7 datée de 1776. Cet écrit réagit violemment à la traduction publiée par Pierre Félicien Le Tourneur, Le Théâtre complet de Shakespeare8, entreprise qui avait reçu le privilège royal et une longue liste de souscriptions aristocratiques. Ces dernières, d’une part, donnaient un prestige social à son travail et, de l’autre, reflétaient l’attrait que le nom du dramaturge anglais exerçait sur le public français. Les lettres échangées entre Voltaire et D’Alembert9, quelques jours avant la lecture de la Lettre à l’Académie Française, écrites dans un style belliqueux, reflètent l’importance de l’enjeu : la perte du primat de la tradition théâtrale classique française, dont le dramaturge se considérait le gardien. La Lettre de Voltaire suscita de nombreuses réactions hostiles, notamment celle de Martin Sherlock (1750-1797), qui publia en 1779 le Consiglio ad un giovane poeta10, où il remettait en question les jugements de l’auteur de Sémiramis, et aspirait à montrer à ses lecteurs italiens, puis français, que les traductions de Voltaire des drames du Barde affaiblissaient la puissance des images évoquées par Shakespeare. À ses yeux, les éléments sublimes11 qui en caractérisent l’invention ne font qu’un avec des détails linguistiques12 dont la transposition d’une langue à l’autre est quasiment impossible. Ces positions sont très proches de celles de Giuseppe Baretti (1719-1789), théoricien et écrivain italien, connu pour son engagement dans la revue La Frusta Letteraria et pour le Discours sur Shakespeare et sur Monsieur de Voltaire13, publié en 1776, toujours en réponse à la Lettre de Voltaire. En effet, Sherlock, arrivé en Italie entre 1778 et 178014, entre en contact avec le contexte de l’Académie de l’Arcadie de Rome, dont les membres s’interrogeaient sur la nécessité d’ériger en modèles littéraires les auteurs de l’Europe du Nord, notamment Shakespeare. Ces réflexions s’inscrivaient dans un débat plus large, qui voyait les hommes de lettres italiens engagés dans des réflexions sur la traduction et la question complexe de « l’intraducibilité »15, développée, entre autres, par Giuseppe Baretti et que Sherlock avait pu étudier pendant son séjour en Italie.

Les drames de Shakespeare au microscope de la traduction

  • 16 Martin Sherlock écrit en italien le Consiglio et deux séries d’ouvrages viatiques en français : Let (...)
  • 17 L’incipit du Fragment sur Shakespeare se structure comme un éloge construit sur un parallèle entre (...)
  • 18 Voltaire, Lettres Philosophiques, op. cit., vol. 22, p. 148.
  • 19 En particulier, Giuseppe Baretti est l’un des savants Italiens qui ont connu les drames de Shakespe (...)

2L’œuvre de Sherlock voit le jour dans cette constellation européenne complexe d’écrits critiques et de traductions des pièces de Shakespeare. Ce chanoine écrivain, venu d’Irlande au service de son mécène, le comte Frederick Augustus Hervey, voyagea en Europe et publia des ouvrages en trois langues16, constitués principalement de réflexions sur des questions esthétiques et sur les modèles littéraires. Shakespeare y est comparé à Homère17, et Sherlock réclame pour lui une place dans le canon européen dans son Consiglio ad un giovane poeta (1779), un texte écrit en italien dans lequel l’écrivain irlandais condense tous les thèmes débattus par la critique de l’époque sur le Barde de l’Avon. La partie centrale de l’écrit est en effet occupée par un long éloge du dramaturge anglais ; il vise à montrer que la poésie shakespearienne doit servir de paradigme pour la poésie moderne, le Barde étant le seul parmi les auteurs modernes qui a su reproduire la Nature sans copier aucun modèle, sinon la Nature elle-même. Sherlock repousse l’idée qui voyait en Shakespeare un auteur sans moralité, un écrivain barbare, un dramaturge ridicule, bref un auteur dont la production reflétait une époque arriérée, sans la « moindre étincelle de bon goût18 » et sans la moindre connaissance des règles dramatiques. Parallèlement, il avance des idées intéressantes sur la traduction des œuvres shakespeariennes, assez proches de celles du théoricien italien Giuseppe Baretti qui, dans son Discours, se penche sur l’approche traductive à adopter pour les drames de Shakespeare, et incarne parfaitement l’esprit de l’homme cosmopolite, ouvert aux influences étrangères et aux contaminations littéraires19.

3Comme Baretti, Sherlock inclut tout au long de son éloge des exemples de traductions tirés des drames de Shakespeare, afin de démontrer que la véritable puissance de l’auteur réside dans des détails linguistiques propres à la langue anglaise, liant étroitement la création littéraire à l’idiome. La traduction devient ainsi un défi pour tout traducteur étranger qui ne peut transporter ces images dans une autre langue sans perdre une partie de leur force.

  • 20 Jean-Louis Haquette, Adelaide Pagano, « Du débat Italien à la médiatisation Européenne : les pério (...)
  • 21 Martin Sherlock, Fragment sur Shakespeare, op. cit.

4Ces positions de Sherlock ouvrent un débat féroce en Italie et en France, où ses textes seront reçus de façon ambivalente par la critique20. En particulier, en France, l’éloge de Shakespeare contenu dans le Consiglio est publié séparément, dans un volume intitulé Fragment sur Shakespeare21, édité et traduit par l’auteur anonyme M.D.R., qui inclut une série de commentaires en bas de page visant à éclaircir les questions théoriques sur les traductions évoquées par l’auteur.

  • 22 Agostino Lombardo, Shakespeare and Italian Criticism, éd. Peter Demetz, Thomas Greene, and Lowry Jr (...)
  • 23 Lacy Collison-Morley, Shakespeare in Italy, Stratford upon Avon, Shakespeare head Press, 1916, p. 1 (...)
  • 24 A. Nacinovich, op. cit.
  • 25 A. Nacinovich, op. cit ; Adelaide Pagano, Dal dibattito su Shakespeare al dibattito su Sherlock : u (...)

5Outre la volonté de s’inscrire dans le débat européen, l’œuvre de Sherlock ainsi que celle de Baretti trahissent l’ambition des deux auteurs de revêtir le rôle de médiateur entre les Italiens et la poésie du dramaturge anglais. En effet, selon Agostino Lombardo, le Discours de Baretti peut être considéré comme « la première étude sérieuse et approfondie sur Shakespeare en Italie22 », puisque les prises de position précédentes des auteurs italiens étaient généralement plus sporadiques et, à l’exception de Paolo Rolli, se limitaient souvent à répéter les jugements de Voltaire23. Ainsi Sherlock, en accord avec certaines idées partagées par des membres de l’Académie de l’Arcadie de Rome, tels que Luigi Godard24, qui prônent une ouverture vers les lettres étrangères et nord-européennes, dirige sa polémique à la fois contre Voltaire et contre les Italiens, coupables de répéter les observations du philosophe français et d’imiter stérilement des modèles littéraires inadéquats. Certes, il n’avait pas pris en compte les réactions de ses lecteurs italiens25. Dans sa critique, Sherlock prend Voltaire comme point de départ :

  • 26 M. Sherlock, Fragment sur Shakespeare, op. cit., p. 37- 40.

Le brillant, le fleuri, le léger Voltaire, a mis, pour ainsi dire, à la mode de lire sans attention. Ce Magicien a porté dans les esprits une paresse très pernicieuse, et une beauté qui n’est pas superficielle passe aujourd’hui sans être remarquée. Un des premiers Nobles de la Ville parle à Coriolan. Coriolan, transporté de fureur, ne l’entend pas, et c’est là une beauté ; il fait une apostrophe violente aux soldats, et c’est une autre beauté ; et avec le même feu, le même emportement, il fait dans le même instant une autre apostrophe à Tullus ; et ces trois beautés puisées dans la nature et dans le caractère particulier de Coriolan, ne seront jamais aperçues de tout homme accoutumé à lire superficiellement26.

  • 27 Voltaire, Lettres Philosophiques, op. cit.
  • 28 Nous renvoyons ici à la définition développée par Georges Mounin, Les Belles infidèles, Villeneuve (...)
  • 29 Voltaire, Jules César. Tragédie traduite de Shakespeare par Voltaire, dans Théâtre de Pierre Cornei (...)
  • 30 Après les Lettres philosophiques et la traduction du soliloque d’Hamlet, Voltaire propose une nouve (...)

6Le but de Sherlock est celui d’instruire, voire de guider, le lecteur italien quant à la manière d’appréhender les textes de Shakespeare et il récuse la superficialité que Voltaire aurait diffusée parmi ses lecteurs. Cependant, ce qui frappe dans l’acte d’accusation que l’Irlandais dirige contre le philosophe français est sans doute l’importance qu’il accorde à la lecture attentive qui lui semble indispensable pour comprendre Shakespeare. La lecture « sans attention » et la « paresse pernicieuse » sont ici associées à la réception inadéquate et biaisée propagée en Europe par Voltaire, qui, rappelons-le, avait traduit des extraits du Barde à de nombreuses occasions : d’abord, dans les Lettres philosophiques27, le monologue de Hamlet, qui est l’un des exemples les plus célèbres de traductions « belles et infidèles »28 ; ensuite, la version littérale des trois premiers actes de Julius Caesar29, où l’auteur s’applique délibérément à susciter le ridicule chez le lecteur français30.

7La référence au drame de Coriolan et la description des propriétés du caractère particulier du héros de la pièce romaine seront développées par Sherlock dans les lignes suivantes, où il s’attarde à démontrer que la puissance poétique de Shakespeare réside dans les choix lexicaux et stylistiques, souvent négligés par le lecteur étranger. C’est justement dans ce but que Sherlock insère des extraits en anglais des drames de Shakespeare, accompagnés de traductions en italien, ultérieurement traduits en français par M.D.R. Par exemple, Sherlock traduit l’acte III scène 2 de Julius Caesar, plus précisément le discours d’Antoine au peuple de Rome. Son objectif est double : d’abord, il veut montrer à son lecteur que l’éloquence des personnages de Shakespeare – dans ce cas d’Antoine – est au moins égale, voire supérieure, à celle des héros d’Homère ; ensuite, il répond implicitement à Voltaire, qui avait entamé une traduction publiée en guise de préface à son édition du Théâtre complet de Corneille en 1764. Cependant, ce sont deux autres passages choisis par Sherlock qui feront l’objet de notre réflexion : la comparaison tirée de Cymbeline, et une courte observation sur Coriolan. Il s’agit, plus précisément, de deux métaphores qui, selon l’auteur, illustrent la richesse et la singularité du langage shakespearien et servent à l’auteur à entamer une réflexion sur le problème de l’intraduisibilité du texte littéraire. Dans le Consiglio ad un giovane poeta, Sherlock écrit :

  • 31 « Orazio non può essere mai tradotto in alcuna lingua, a causa della curiosa felicitas del suo ling (...)

Horace ne peut jamais être traduit dans aucune langue en raison de la curiosa felicitas de son langage et parce qu’il fut variis Figuris et verbis felicissime audax. La Fontaine, lui non plus, ne peut être traduit en aucune langue en raison d’une Manière et d’une Tournure qui lui appartenaient exclusivement. Les raisons pour lesquelles Horace et La Fontaine sont intraduisibles sont les mêmes qui font que Shakespeare ne peut jamais être dignement traduit dans une autre langue31.

8Sherlock continue ses considérations, en citant les mots de Bélarius à l’acte IV scène 2 de Cymbeline :

  • 32 M. Sherlock, Fragment sur Shakespeare, op. cit., p. 23-24. En italique dans le texte.

Qu’est-ce qu’un Poète, si on le dépouille de son langage et de son harmonie ? Voici ce qu’est Shakespeare, privé de ces avantages. (Il parle de deux Princes). « Ils sont doux comme les zéphyrs qui soufflent sous la violette sans agiter sa tête suave ; mais quand leur sang Royal s’allume, ils sont violents comme la tempête qui saisit par la cime le pin de la montagne, et le fait plier jusqu’au vallon »32.

9La réflexion de l’auteur sur Shakespeare, mise en parallèle avec celle sur Horace et La Fontaine, met en lumière la singularité de sa poétique face aux limites de la traduction. Horace est intraduisible en raison de sa « curiosa felicitas », à savoir une harmonie parfaite entre forme et contenu, obtenue par un usage audacieux mais précis des figures et du lexique : « variis figuris et verbis felicissime audax ». De son côté, La Fontaine est intraduisible en raison de sa « Manière » et de sa « Tournure », à savoir, un style et une construction expressive qui lui sont propres. De manière analogue, Sherlock perçoit chez Shakespeare une combinaison unique d’éléments linguistiques et poétiques qui rend la traduction impossible. La question rhétorique « Qu’est-ce qu’un Poète, si on le dépouille de son langage et de son harmonie ? » souligne le lien étroit qui s’établit entre Shakespeare et la langue anglaise, comme si l’un caractérisait l’autre en lui donnant des traits intrinsèques subjectifs. En d’autres mots, l’auteur suggère qu’un poète se définit par sa capacité à manipuler sa langue avec grâce et à créer une harmonie esthétique dans ses œuvres. Dans ce discours, la comparaison des deux princes avec le zéphyr permet à Sherlock d’isoler cette image poétique et de la présenter aux lecteurs étrangers, leur demandant une attention plus profonde à l’égard du texte shakespearien. Pour Sherlock, malgré leur caractère extraordinaire, ces comparaisons risquent souvent de passer inaperçues ou d’être occultées par la richesse d’autres éléments présents dans les œuvres de Shakespeare.

10Cependant, c’est en réfléchissant sur les mots de Coriolan à l’acte V scène 6 que Sherlock illustre ses idées théoriques, tout en proposant une traduction italienne de ces vers – qui seront eux aussi traduits en français par M.D.R. :

Cut me in Pieces, Volscians, Men and Lads : Stain all your Edges in me. Boy ! False Slave ! If you have writ your Annals true, tis there, That, like an Eagle in a Dovecote, I Flutter’d your Volscians in Corioli. Alone I did it.

  • 33 M. Sherlock, Consiglio, op. cit., p. 63-64.


Tagliatemi in Pezzi, Volsci e Soldati ; macchiate in me tutte le vostre spade. Ragazzo ! Bugiardo vile ! Se i vostri Annali sono scritti veracemente, si trova là, che, come un’aquila in una Colombaia, Io scompigliai i vostri Volsci in Corioli. Solo Io feci33.

11Le traducteur anonyme M.D.R., traduit en français le même passage :

  • 34 M. Sherlock, Fragment sur Shakespeare, op. cit., p. 26.

Mettez-moi en pièces, Volsques et Soldats, teignez toutes vos épées dans mon sang. Enfant ! Vil imposteur, si vos Annales sont écrites avec vérité, on doit y trouver que, comme un Aigle dans un colombier, j’ai fait trembler vos Volsques dans Corioles. Moi seul, je l’ai fait. Enfant34 !

  • 35 M. Sherlock, Consiglio, op. cit., p. 65, « Je l’ai fait envoler est plus proche mais ne l’exprime p (...)

12La difficulté de ce passage réside dans l’écart qui s’établit entre la langue d’origine et les langues latines – italien et français – qui ne possèdent pas d’équivalents pour rendre la même image sublime évoquée par Coriolan dans le vers « like an Eagle in a Dovecote, I Flutter’d your Volscians in Corioli ». Plus précisément, c’est le mot « flutter’d », si riche en suggestions visuelles, qui s’avère impossible à traduire. Sherlock ajoute : « Scompigliai è l’idea, ma non si può far passare la bellezza di Flutter’d in alcuna Lingua, perché non v’è una parola per renderla. […] Feci svolazzare ci s’avvicina il più, ma non l’esprime35 ». En effet, bien que « feci svolazzare » peut bien évoquer l’agitation et le désordre des oiseaux, ce terme se limite principalement à décrire un mouvement purement physique, dépourvu des nuances émotionnelles et de la sonorité que le mot « flutter’d » suggère en anglais, où se mêlent à la fois le tremblement, la grâce et un certain trouble intérieur. Pour ces raisons, Sherlock décrit cette comparaison comme la

  • 36 M. Sherlock, Fragment sur Shakespeare, op. cit., p. 26-27.

plus juste, plus noble, plus palpable. Un lion au milieu des génisses, un loup parmi les brebis, cela a été dit mille fois. Un aigle parmi les colombes présente une image neuve. Mais c’est plus qu’un aigle parmi les colombes ; c’est un aigle parmi les colombes dans un colombier, où le trouble et l’effroi sont beaucoup plus grands36.

  • 37 Idem, p. 38.

13Donc, la difficulté de traduire ce mot réside principalement dans la nature polysémique du terme en anglais. L’Irlandais s’arrête pour élucider la métaphore, qui peut paraître étrange aux Italiens : ce terme, explique-t-il, trahit l’idée d’une agitation tumultueuse, de désordre et d’alarme, ainsi que le mouvement et le bruit des ailes d’un groupe d’oiseaux qui s’effraient et s’envolent soudainement. Dans la version française, à cette explication ponctuelle de la langue de Shakespeare, s’ajoute la longue réflexion que le traducteur M.D.R. consacre à ce passage dans une note en bas de page : la puissance symbolique de l’aigle qui descend soudainement dans le colombier, au beau milieu des paisibles colombes, accentue ainsi le sentiment d’angoisse et de peur. Toute la puissance de la scène tient donc à un simple terme qui mime l’esprit agité de Coriolan et qui provoque le tumulte chez le lecteur anglais, mais reste invisible à un lecteur étranger qui s’approcherait du texte shakespearien sans en connaître la langue. Non seulement le mot « flutter’d » mais aussi le terme anglais « dovecote » fait l’objet de réflexion chez Sherlock et M.D.R. Ceux-ci observent que ces deux mots constituent un détail stylistique par lequel Shakespeare restitue la langue noble du personnage de Coriolan. Comme l’explique son traducteur français, « Dove-cote s’emploie dans le style noble, au lieu que Pigeon house, qui présente la même idée, est réservé pour le langage commun37 ». Selon Sherlock et son traducteur, Coriolan, saisi par l’impétuosité du moment et la fureur provoquée par l’offense qui lui est faite, parvient, grâce à son éloquence, à construire une image métaphorique qui exprime toute l’intensité de sa colère. Cette image, bien qu’imprégnée de sa rage, est véhiculée par un choix lexical et stylistique qui reflète également la dignité et la noblesse du personnage :

  • 38 Idem, p. 28-30.

Coriolan fait une comparaison sans le savoir, et le lecteur qui s’échauffe avec lui, ne s’en aperçoit pas non plus. Il voit seulement un trait de caractère qui lui développe Coriolan tout entier, et un sentiment sublime qui transport son âme38.

14Et M.D.R. ajoute :

  • 39 Idem, p. 28.

M. Sherlock cite cette comparaison entre mille autres, qu’il aurait pu également choisir. Les raisons qu’il donne pour en faire sentir la beauté, me paraissent infiniment justes, mais je craindrais qu’elles ne fussent pas encore assez développées aux yeux d’un Lecteur superficiel, ou d’un bel esprit dédaigneux39.

  • 40 En 1774, William Richardson publie A Philosophical Analysis and Illustration of Some of Shakespeare (...)
  • 41 M. Sherlock, Fragment sur Shakespeare, op. cit., p. 29.

15L’attention de Sherlock et de M.D.R. pour la spécificité du personnage et de sa langue témoigne de l’intérêt de la critique contemporaine pour l’univers shakespearien40 : le dramaturge anglais excelle dans la représentation des caractères humains, donnant à chacun une voix et une personnalité qui reflètent leur tempérament et leurs émotions. Sherlock ajoute : « Personne n’a connu comme Shakespeare l’Art de montrer un caractère. Il possède au plus haut degré le mérite de faire parler les hommes, non comme ils parlent en général, mais comme doit parler chaque individu, suivant son génie et la situation41 ».

  • 42 M. Willems, op. cit., p. 302.
  • 43 Sherlock écrit : « Othello, homme d’un cœur noble, mais violent à l’excès, trompé par un scélérat, (...)

16Ce talent se manifeste notamment dans la caractérisation linguistique des héros, qui, comme on le voit dans l’exemple de Coriolan, s’écarte de la codification rigide du théâtre régulier français. À travers des métaphores inédites et des élans discursifs liés à ses passions, le guerrier romain s’exprime comme un individu enraciné dans ses contradictions intérieures. Cette attention à la langue et à la psychologie des personnages est étroitement liée à une transformation critique majeure dans la seconde moitié du XVIIIe siècle : la tragédie n’est plus perçue seulement comme une imitation de l’action, selon la conception aristotélicienne, mais comme un miroir de la complexité des individus. Donc, l’ardeur discursive, les mots et les images évoquées par chaque personnage du Barde ne dérivent pas de l’idéalisation d’une typologie humaine. Pour Willems « soumettre le personnage shakespearien à un examen psychologique ou psychiatrique, c’est apporter la preuve que l’on considère comme un individu à part entière, et non comme un héros dramatique42 ». Cette tension est particulièrement visible dans des figures comme Coriolan, Antoine de Julius Caesar ou Othello, – les personnages que Sherlock cite dans son traité – où le langage devient un vecteur de leur psychologie et dont la conduite morale offre un portrait nuancé de l’être humain. Par exemple, le silence homicide d’Othello43, loin d’être une absence d’action, constitue un geste éloquent qui traduit son dilemme moral et son intensité émotionnelle. Sherlock répond ainsi aux jugements sur Shakespeare que Voltaire avait diffusés en Europe et critique ses approches traductives. La traduction d’une langue à l’autre des subtilités stylistiques comme les métaphores, en particulier, constitue un vrai défi pour le traducteur : chaque langue porte des images, des sons et des associations qui lui sont propres, rendant inévitable la perte de la richesse symbolique de l’originale.

Baretti et Sherlock : la traduction impossible de Shakespeare

  • 44 Yves Hevrel, Annie Cointre, Yen-Maï Tran-Gervat, éd., Histoire des traductions en langue française (...)
  • 45 Y. Hevrel, A. Cointre, Y. Tran-Gervat, éd., op. cit., p. 906.
  • 46 Parmi les nombreux écrits de Voltaire, il convient ici de mentionner la célèbre Lettre à l’Académie (...)

17Le problème soulevé par Sherlock concernant le manque d’équivalents dans le passage du texte de Shakespeare d’une langue à l’autre n’est pas neuf dans le débat contemporain sur la traduction44 : l’abbé Prévost l’avait déjà montré quarante ans plus tôt, en 1737, lorsqu’il se penchait sur le même monologue d’Hamlet traduit par Voltaire dans les Lettres philosophiques, examinant la difficulté de trouver des équivalents pour les figures de style shakespeariennes45. Transmettre la signification de chaque mot, préserver la concision de la langue du dramaturge anglais, sa puissance visuelle et la musicalité de son énonciation demeurent l’un des problèmes les plus complexes dans l’approche du texte anglais. Giuseppe Baretti partage avec Sherlock l’idée que la traduction reste un acte impossible et conteste la conception de Voltaire, centrée sur le contenu thématique des œuvres de Shakespeare, et stigmatise sa volonté dépréciative. Dans le Discours sur Shakespeare, Baretti s’ouvre à une relativisation du goût qui permet de justifier, dans la tragédie anglaise, l’existence d’images différentes, que les Français considèrent comme basses et burlesques46. Ainsi, la tragédie est imaginée comme une expression esthétique reposant sur des normes socioculturelles spécifiques et qui reflète la spécificité du système culturel de référence. À cette considération s’ajoute l’idée, partagée avec Sherlock, de l’unicité de chaque mot anglais, qui remet ainsi en cause l’approche traductive de Voltaire. Baretti cite d’abord le vers de Hamlet, plus précisément l’apparition du roi aux sentinelles, et rapporte également la traduction du philosophe :

  • 47 G. Baretti, op. cit., p. 14-15. En italique dans le texte.

A little ere the mightiest Julius fell / The graves stood tenantless, and the sheeted Dead, / Did squeak and gibber in the Roman streets.
[…] Monsieur de Voltaire traduit ainsi : Du temps de la mort de César, les tombeaux s’ouvrirent, les morts dans leurs linceuls crièrent et sautèrent dans les rues de Rome47.

  • 48 Idem, p. 15.
  • 49 Ibid. En italiques dans le texte.

18Dans les vers de Shakespeare, Baretti identifie trois mots qu’il qualifie comme intraduisibles : « tenantless », « sheeted » et le verbe to gibber. Ils nécessitent en effet une paraphrase pour être globalement saisis par le lecteur français. Exactement comme Sherlock, Baretti se penche sur la signification des termes en anglais, donnant à ses lecteurs une explication précise des tournures et du sens des mots. Ainsi, il reproche à Voltaire la traduction du verbe to squeak par l’équivalent français crier. Selon l’auteur italien, ce verbe « a bien une autre force en Anglois, particulièrement au prétérit quand il est précédé par l’auxiliaire did : mais il est impossible de faire sentir certains tours forts d’une langue à ceux qui n’entendent point48 ». Baretti fait une considération similaire à propos du verbe to gibber, que Voltaire traduit par le verbe sauter. L’auteur italien explique ici que l’expression anglaise signifie « parler une langue intelligible, d’une manière mal articulée49 », ce qui s’éloigne complétement du choix de Voltaire, et ne fait que renforcer le sentiment d’inconfort du lecteur français. En effet, ce dernier ne voit que du ridicule dans l’image des morts qui sautent dans les rues de Rome, et ne s’aperçoit pas de la force évocatrice de cette image. À partir des critiques sur la traduction de Voltaire, Baretti propose sa propre solution pour traduire le même passage :

  • 50 G. Baretti, op. cit., p. 14. En italique dans le texte.

Un peu auparavant que le très-puissant Jules fut tué
Les tombes restèrent sans habitants, et les
Morts enveloppés dans leurs
tristes robes
Firent des cris et parlèrent entr’eux un
Langage inintelligible dans les rues romaines
50.

  • 51 G. De Matteis, op. cit., p. 220.
  • 52 Jean Baptiste Dubos, Réflexions critiques sur la poésie et la peinture, Paris, Jean Mariette, 1719.
  • 53 Gilles Siouffi, « Le génie de la langue entre les langues », Littératures classiques 96.2, 2018, 16 (...)
  • 54 Marc-Mathieu Münch, Le Pluriel du Beau. Genèse du relativisme esthétique en littérature. Du singuli (...)

19Donc, la perspective dans laquelle Sherlock et Baretti considèrent les textes littéraires change : le théâtre de Shakespeare ne doit plus être reçu à partir de la tradition dramaturgique française et selon l’esthétique aristotélicienne ; au contraire, les deux savants demandent à leurs lecteurs de faire un effort de compréhension vers la langue étrangère, dont la connaissance approfondie est nécessaire pour saisir le sens intégral des mots de Shakespeare. Cet aspect met en lumière la complexité de l’acte de traduction, car, à l’instar de Sherlock, Baretti nie l’existence d’équivalents parfaits et soutient que chaque beauté est indissociable de sa langue : pour l’auteur italien, « l’intraduisibilité » découle de la poésie qui est avant tout « un organisme vivant étroitement lié à un environnement précis 51». Certes, il s’agit d’une conception de la traduction qui avait déjà été avancée par Dubos au début du siècle, dans Réflexions critiques sur la poésie et la peinture52 de 1719. L’auteur rejetait ainsi la possibilité de traduire un texte poétique, puisqu’une œuvre en traduction ne permet ni de goûter ni de juger l’original, l’effet de celui-ci dépendant des mots de la langue dans laquelle il a été écrit ; toute traduction gâterait l’œuvre littéraire. Cependant, vers la fin du siècle, ces considérations sur l’intraduisibilité, renvoient indirectement à la question du « génie de la langue53 », une expression globalement utilisée dans les querelles linguistiques européennes et qui admet l’originalité des langues tout en refusant toute hiérarchie culturelle, pour ouvrir à ce que Münch appelle le « pluriel du beau54 ». Comme le souligne Luigi Rosiello, la notion de « génie de la langue » doit être vue comme une « innovation sémantique » qui met en évidence l’unicité de chaque langue. Cette notion n’est donc pas simplement une

  • 55 « Facoltà innata che caratterizza il modo della creatività, bensì come un particolare tipo di ‘orga (...)

faculté innée caractérisant le mode de créativité, mais plutôt un type particulier d’« organisation » des facultés créatives, présentant les caractéristiques de l’originalité. […] Les écrivains italiens du XVIIIe siècle, engagés dans la discussion sur la norme linguistique, utilisent « génie de la langue » précisément dans cette nouvelle acception sémantico-scientifique, pour indiquer cette organisation particulière des éléments formels d’une langue qui permet la mise en œuvre de certains processus innovants, tout en en rejetant d’autres55.

  • 56 G. Siouffi, « Le ‘génie de la langue’ au XVIIe et au XVIIIe siècle : modalités d’utilisation d’une (...)
  • 57 Ibid.

20Gilles Siouffi étudie cette notion en soulignant comment celle-ci joue, à cette époque, un rôle de résistance à la rationalisation excessive qui marque la pensée de l’époque moderne56. En effet, alors que la linguistique des XVIIe et XVIIIe siècles tend de plus en plus à décrire les langues de manière objective, en les systématisant selon des principes universels et des cadres normatifs57, l’idée de génie permet de réintroduire un aspect irréductiblement créatif et humain dans la réflexion sur les idiomes.

  • 58 G. Siouffi, « Le génie de la langue entre les langues », op. cit., p.  71.
  • 59 Claude Buffier, Grammaire françoise sur un plan nouveau, Paris, N. Le Clerc, 1709, p. 9, citée par (...)

21Les notions d’intraduisibilité et de génie de la langue deviennent donc centrales dans la réception de Shakespeare, et leur origine se fonde sur l’idée que chaque langue est doué d’« une couleur stylistique58 », qui s’applique à « l’arrangement des phrases » et au « tour des expressions59 ». La poésie shakespearienne résulte ainsi des qualités propres à la langue anglaise : sa singularité et sa spécificité n’ont aucun équivalent direct en italien ou en français. Cela est dû à sa richesse idiomatique, sa souplesse syntaxique, sa capacité à condenser des idées complexes en peu de mots et son large éventail de nuances lexicales.

Conclusion

  • 60 G. Siouffi, « Le ‘génie de la langue’ au XVIIe et au XVIIIe siècle : modalités d’utilisation d’une (...)

22Les critiques de Voltaire des traductions de Shakespeare par Le Tourneur mettent en lumière les différentes perspectives qui émergent au XVIIIe siècle sur les méthodes et les enjeux de la traduction des œuvres littéraires. Le débat qui en découle en Europe met au centre non seulement les différences esthétiques entre le théâtre français et celui de l’époque de Shakespeare, mais aussi des questions fondamentales sur la manière de transposer un texte d’une langue à une autre. L’approche rationaliste de Voltaire est mise en question par des figures telles que Sherlock et Baretti, qui insistent sur la difficulté de traduire l’œuvre littéraire qui est le résultat de la manière dont un poète organise et manipule sa langue. Sherlock, tout comme Baretti, analyse minutieusement le texte de Shakespeare, en s’attardant sur des choix lexicaux précis. Il met ainsi en évidence l’écart qui se creuse entre la langue source et la langue cible, soulignant qu’un auteur étranger ne peut être jugé sur la base de traductions qui trahissent l’original. Ces écarts linguistiques et interprétatifs ouvrent la voie à une réflexion plus profonde sur la nature même de la langue de chaque auteur. C’est ici que la notion de « génie de la langue » prend tout son sens : elle permet de dépasser une vision universaliste de la littérature et d’admettre la singularité des traditions littéraires nationales. Ainsi, la langue ne se réduit pas à un simple vecteur de message ; elle agit comme une force vivante, qui capte et reflète à la fois ce qui peut être transmis et ce qui lui échappe60. Ce qui résiste à l’analyse et à la traduction – ce que l’on qualifie d’intraduisible – témoigne justement de cette richesse propre à chaque langue, où le sens est indissociable de la forme qui le porte.

Haut de page

Notes

1 Sophia Rosenfeld, Postface. L’Europe des cosmopolites : quand le XVIIIe siècle rencontre le XXIe, éd. Antoine Liti, Céline Spector, Penser l’Europe au XVIIIe siècle. Commerce, civilisation, empire, Oxford, Oxford University Studies in the Enlightenment, 2014, p. 203-228.

2 Nous utilisons ce terme selon la définition qu’en donne Daniel Roche : « dispositif fondateur d’une manière sensible et intellectuelle de réfléchir à l’optique d’un monde sans frontières », Daniel Roche, « Cosmopolitisme, localisme et ouverture au XVIIIe siècle », éd. Anne Motta, Échanges, passages et transferts à la cour du duc Léopold (1698-1729), Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2017, 17-30, p. 17. Les études consacrées à ce sujet sont nombreuses. Nous nous limitons à faire référence à Lucia Omacini, Paola Martinuzzi, Le figure del cosmopolitismo nelle letterature europee (1700-1830), Pisa, Pacini, 2015 ; Daniel Roche, Humeurs vagabondes, de la circulation des hommes et de l’utilité du voyage, Paris, Fayard, 2003 ; Henriette Asseo, « Pour une histoire du principe de circulation en Europe, circulation et cosmopolitisme en Europe », Revue de synthèse 123, 2002, 7-12 ; Gonthier-Louis Fink, « Cosmopolitisme », éd. Michel Delon, Dictionnaire Européen des Lumières, Paris, PUF, 1997 ; Marc Fumaroli, La République des Lettres, Paris, Gallimard, 2015.

3 S. Rosenfeld, op. cit., p. 212.

4 Pierre Frantz, « Pour sortir des classiques : Le Shakespeare de Voltaire », éd. Vincenzo de Santis, Antonella Piazza, Silvia Spera, Not for an Age but for all Time. Ricezioni creative di Shakespeare da Milton ai Romantici, Il confronto Letterario 74 (supplemento), 2021, 25-35, p. 25.

5 Theodor Besterman, Voltaire on Shakespeare, Genève, Institut et Musée Voltaire, 1967.

6 Mara Fazio, Voltaire contro Shakespeare, Bari, Laterza, 2020.

7 Voltaire, Lettre de M. de Voltaire à l’Académie Française, lue dans cette Académie, à la solennité de la Saint-Louis, le 25 août 1776, dans Œuvres Complètes, Paris, Garnier, 1878, vol. 30.

8 Pierre Felicien Le Tourneur, Shakespeare traduit de l’anglois, dédié́ au Roi, Paris, La Veuve Duchesne, Musier, Nuon, La Combe, Ruault, Le Jay, Clousier, 1776-1783.

9 T. Basterman, op. cit.

10 Martin Sherlock, Consiglio ad un giovane poeta, s.l.[Naples], s.d.[1779].

11 Il est complexe de définir ce terme qui est central dans la réévaluation de l’esthétique littéraire et artistique entre le XVIIe et le XVIIIe siècle. Martin Sherlock utilise souvent cet adjectif pour décrire le théâtre de Shakespeare et, plus généralement, il semble se référer à la définition donnée par Boileau – qu’il considère comme l’un des modèles littéraires dont il faut s’inspirer. Boileau définit le sublime dans ses Réflexions sur Longin comme « une certaine force de discours, propre à enlever et à ravir l’Ame, et qui provient ou de la grandeur de la pensée et de la noblesse du sentiment, ou de la magnificence des paroles, ou du ton harmonieux, vif et animé de l’expression », Nicolas Boileau, Réflexions critique sur Longin, in Œuvres complètes, éd. Antoine Adam, François Escal, Paris, Gallimard, 1966, p. 562.

12 Le « détail linguistique » est utilisé dans cette étude pour désigner les éléments spécifiques et finement structurés de la langue, tels que les choix lexicaux, les tournures syntaxiques, les métaphores et les particularités stylistiques, qui contribuent à la richesse et à l’originalité d’un texte.

13 Giuseppe Baretti, Discours sur Shakespeare et sur Monsieur de Voltaire, Londres et Paris, J. Nourse, Durant, 1777.

14 Leslie Stephen, Sidney Lee, éd., Sherlock, Martin, Londres, Smith Elder & Co., 1885-1901, 1897, t. 52, p. 90-91.

15 Antonella Braida, « La notion d’intraduisible dans l’Europe du dix-huitième siècle : le débat en Italie », éd. Angelo Colombo, Recherches en littérature et civilisation européennes et hispano-américaines. Mélanges Brey, Beçanson, Presses Universitaires de Franche-Comté, 2009, p. 329-38.

16 Martin Sherlock écrit en italien le Consiglio et deux séries d’ouvrages viatiques en français : Lettres d’un voyageur anglois, Londres, 1780 ; Nouvelles lettres d’un voyageur anglois, Londres et Paris, chez Esprit, La veuve Duchesne, 1780. Une fois rentré en Irlande, il publie leur version anglaise : Letters from an English Traveller. Translated from the French original printed at Geneva and Paris, London, J. Nichols, T. Cadell, P. Elmsly, H. Payne, and N. Conant, 1780.

17 L’incipit du Fragment sur Shakespeare se structure comme un éloge construit sur un parallèle entre ces deux auteurs : « Étudiez donc toujours la Nature. C’est elle qui fut ton livre, ô Shakespeare, c’est elle que tu as étudié́ (sic) jour et nuit, c’est chez elle que tu as puisé ces beautés qui font à la fois la gloire et les délices de ta Nation. Tu fus le fils aîné, l’enfant chéri de la Nature, et semblable à ta mère, enchanteur, étonnant, sublime, gracieux, ta variété est inépuisable. Toujours neuf, toujours vrai, tu es le seul prodige qu’ait enfanté la Nature. Homère fut le premier des hommes, mais tu es plus qu’humain », Martin Sherlock, Fragment sur Shakespeare, tiré des Conseils à un Jeune Poète Par M. Sherlock. Traduit de l’Italien Par M.D.R., Londres et Paris, Esprit Librairie, La Veuve Duchesne, 1780.

18 Voltaire, Lettres Philosophiques, op. cit., vol. 22, p. 148.

19 En particulier, Giuseppe Baretti est l’un des savants Italiens qui ont connu les drames de Shakespeare lors de leur séjour en Angleterre : Giuseppe de Matteis, Giuseppe Baretti, viaggiatore, critico e testimone, éd. Andrea Mariani, Francesco Marroni, L’arguta intenzione. Studi in onore di Grabiella Micks, Napoli, Liguori, 2006, 210-224. Cependant, l’ouverture de la littérature italienne aux influences nord-européennes est souhaitée par le gardien de l’Académie de l’Arcadia de Rome, Luigi Godard (1740-1824), dans sa Novità poetica (1778). Martin Sherlock, membre de l’Académie pendant son séjour à Rome, est initialement soutenu par Godard qui lui dédie un éloge en vers pour lui montrer son soutien. Annalisa Nacinovich, « Il sogno incantatore della filosofia », L’arcadia di Gioacchino Pizzi, 1772-1790, Firenze, L’Olschkj, 2003.

20 Jean-Louis Haquette, Adelaide Pagano, « Du débat Italien à la médiatisation Européenne : les périodiques Littéraires et le Consiglio a un giovane poeta de Martin Sherlock dans les années 1780 », ItalianoLinguaDue 13.1, 2021, 851-862, (accessible en ligne sur : https://riviste.unimi.it/index.php/promoitals/article/view/15916, consulté le 21 Janvier 2024).

21 Martin Sherlock, Fragment sur Shakespeare, op. cit.

22 Agostino Lombardo, Shakespeare and Italian Criticism, éd. Peter Demetz, Thomas Greene, and Lowry Jr., Discipline of Criticism. Essays In Literary Theory, Interpretation And History, New Haven et Londres, Yale University, 1968, 531-580, p. 539.

23 Lacy Collison-Morley, Shakespeare in Italy, Stratford upon Avon, Shakespeare head Press, 1916, p. 15.

24 A. Nacinovich, op. cit.

25 A. Nacinovich, op. cit ; Adelaide Pagano, Dal dibattito su Shakespeare al dibattito su Sherlock : un episodio dimenticato della critica sul Bardo in Italia di fine Settecento, éd. V. de Santis, A. Piazza, S. Spera, op. cit., 87-100.

26 M. Sherlock, Fragment sur Shakespeare, op. cit., p. 37- 40.

27 Voltaire, Lettres Philosophiques, op. cit.

28 Nous renvoyons ici à la définition développée par Georges Mounin, Les Belles infidèles, Villeneuve d’Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, 2016, 3e éd.

29 Voltaire, Jules César. Tragédie traduite de Shakespeare par Voltaire, dans Théâtre de Pierre Corneille, Paris, Chez Bossange, Masson et Besson, t. 4, 1797.

30 Après les Lettres philosophiques et la traduction du soliloque d’Hamlet, Voltaire propose une nouvelle version du même monologue dans son Appel à toutes les nations d’Europe de 1761, où il adopte une approche mot-à-mot. Cette traduction visait à mettre en garde le public et les auteurs français contre l’influence excessive du théâtre anglais en général, et de Shakespeare en particulier. Un autre exemple notable est la traduction des trois premiers actes de Jules César dans l’introduction à l’édition du théâtre complet de Corneille. Là encore, la traduction littérale révèle la volonté de Voltaire de montrer aux lecteurs les excès thématiques et stylistiques des pièces de Shakespeare. Voir à ce sujet : Michèle Willems, « L’excès face au bon goût : la réception de Gilles-Shakespeare de Voltaire à Hugo », Shakespeare et l’excès, éd. Jean-Michel Déprats, Actes des congrès de la Société Française Shakespeare 25, 2007, 224-237 ; André Lefevere, « Voltaire, Shakespeare, Jules César et la traduction », Équivalences, No 2-3, 1983, La Traduction et l’interprétation : réalités et perspectives, 19-28.

31 « Orazio non può essere mai tradotto in alcuna lingua, a causa della curiosa felicitas del suo linguaggio, e perché fu variis Figuris et verbis felicissime audax. Il La Fontaine non può mai essere tradotto in alcuna lingua a causa d’una Maniera, e d’una Tournure le quali appartenevano esclusivamente a lui. Le ragioni per le quali Orazio ed il La Fontaine non sono traducibili, sono le ragioni per le quali Shakespeare non può mai essere degnamente tradotto in alcuna lingua». La traduction en français de cet extrait est de l’auteure. Ce passage a été supprimé dans le Fragment sur Shakespeare. M. Sherlock, Consiglio op. cit., p. 60.

32 M. Sherlock, Fragment sur Shakespeare, op. cit., p. 23-24. En italique dans le texte.

33 M. Sherlock, Consiglio, op. cit., p. 63-64.

34 M. Sherlock, Fragment sur Shakespeare, op. cit., p. 26.

35 M. Sherlock, Consiglio, op. cit., p. 65, « Je l’ai fait envoler est plus proche mais ne l’exprime pas ». La traduction est de l’auteure.

36 M. Sherlock, Fragment sur Shakespeare, op. cit., p. 26-27.

37 Idem, p. 38.

38 Idem, p. 28-30.

39 Idem, p. 28.

40 En 1774, William Richardson publie A Philosophical Analysis and Illustration of Some of Shakespeare’s Remarkable characters, London, J. Murray, 1774. Il s’agit de l’un des premiers exemples d’étude consacrée aux personnages principaux des drames de Shakespeare. Le dramaturge anglais n’est pas seulement un auteur de théâtre, mais aussi le créateur d’un monde parallèle, peuplé de personnages qui prennent vie. Son œuvre reflète ainsi l’humanité dans toute sa complexité. Voir Michèle Willems, La Genèse du mythe shakespearien 1660-1780, Paris, Presse Universitaire de France, p. 308.

41 M. Sherlock, Fragment sur Shakespeare, op. cit., p. 29.

42 M. Willems, op. cit., p. 302.

43 Sherlock écrit : « Othello, homme d’un cœur noble, mais violent à l’excès, trompé par un scélérat, croit sa femme qu’il adore coupable d’infidélité, et il la tue. Un moment après il découvre son innocence. Dans une telle situation un autre Poète auroit fait dire à Othello : Grands Dieux ! quel supplice ! quels maux sont comparables aux miens ! – Shakespeare pétrifie son Othello ; il devient une statue immobile et muette », M. Sherlock, Fragment sur Shakespeare, op. cit., p. 22-23.

44 Yves Hevrel, Annie Cointre, Yen-Maï Tran-Gervat, éd., Histoire des traductions en langue française. XIIe et XVIIIe siècle. 1610-1815, Paris, Verdier, 2014 ; Lieven D’Hulst et Michel Ballard, éd., La Traduction en France à l’âge classique, Villeneuve d’Ascq, Presse Universitaire du Septentrion, 1996.

45 Y. Hevrel, A. Cointre, Y. Tran-Gervat, éd., op. cit., p. 906.

46 Parmi les nombreux écrits de Voltaire, il convient ici de mentionner la célèbre Lettre à l’Académie Française. Dans ce texte, l’auteur commente Hamlet, où il résume les grandes lignes de l’intrigue et porte un jugement sur certains passages clés de l’œuvre : « Des fossoyeurs creusent la fosse de cette pauvre fille ; ils se demandent si une fille qui s’est noyée doit être enterrée en terre sainte. Ils chantent des vaudevilles dignes de leur professions et de leurs mœurs ; ils déterrent, ils montrent au publie des têtes de morts. Hamlet et le frère de la maîtresse tombent dans une fosse, et s’y battent à coup de poing. Un de vos confrères, Messieurs, avait osé remarquer que ces plaisanteries qui peut-être étaient convenables du temps de Shakespeare, n’étant pas d’un tragique assez noble du temps des lords Carteret, Chesterfiels, Littelton, etc. », Voltaire, Lettre de M. de Voltaire à l’Académie Française, op. cit., p. 356.

47 G. Baretti, op. cit., p. 14-15. En italique dans le texte.

48 Idem, p. 15.

49 Ibid. En italiques dans le texte.

50 G. Baretti, op. cit., p. 14. En italique dans le texte.

51 G. De Matteis, op. cit., p. 220.

52 Jean Baptiste Dubos, Réflexions critiques sur la poésie et la peinture, Paris, Jean Mariette, 1719.

53 Gilles Siouffi, « Le génie de la langue entre les langues », Littératures classiques 96.2, 2018, 163-174, (accessible en ligne sur : https://www.cairn.info/revue-litteratures-classiques-2018-2-page-163.htm, consulté le 03 décembre 2023) ; Gilles Siouffi, « Le ‘génie de la langue’ au XVIIe et au XVIIIe siècle : modalités d’utilisation d’une notion », Esprit Créateur 55.2, Summer 2015, 62-72, (accessible en ligne sur : https://www.jstor.org/stable/26378996, consulté le 10 décembre 2023) ; Sarah Dessi Schmid, Il genio della lingua Italiana. Osservazioni intorno alla teoria linguistica di Francesco Algarotti e alla sua importanza polemica contemporanea sull’identità e sui lineamenti della lingua italiana in movimento, Reinhold R. Grimm, Peter Koch, et alii, éd., Italianità Ein literarisches, sprachliches und kulturelles Identitêtsmuster, New York, Tübigen, 2003, 49-63.

54 Marc-Mathieu Münch, Le Pluriel du Beau. Genèse du relativisme esthétique en littérature. Du singulier au pluriel, Metz, Centre de Recherche Littérature et Spiritualité, 1991.

55 « Facoltà innata che caratterizza il modo della creatività, bensì come un particolare tipo di ‘organizzazione’ delle facoltà creative, che presenta i caratteri dell’originalità. […] E gli scrittori settecenteschi italiani, impegnati nella discussione sulla norma linguistica, usano ‘genio della lingua’ proprio in questa nuova accezione semantico-scientifica (non estranea, del resto, già al Magalotti), per indicare quella peculiare organizzazione degli elementi formali di una lingua che ammette l’attuazione di certi processi innovativi, mentre non ne tollera altri », Luigi Rosiello, Analisi semantica dell’espressione genio della lingua nelle discussioni linguistiche del Settecento italiano, dans Problemi di Lingua e Letteratura italiana del Settecento. Atti del quarto congresso dell’Associazione internazionale per gli Studi di Lingua e Letteratura Italiana, Weisbaden, Franz Steiner Verlag, 1965, 373-385, p. 376. (La traduction dans le texte est de l’auteure)

56 G. Siouffi, « Le ‘génie de la langue’ au XVIIe et au XVIIIe siècle : modalités d’utilisation d’une notion », op. cit.

57 Ibid.

58 G. Siouffi, « Le génie de la langue entre les langues », op. cit., p.  71.

59 Claude Buffier, Grammaire françoise sur un plan nouveau, Paris, N. Le Clerc, 1709, p. 9, citée par G. Siouffi in « Le génie de la langue entre les langues », op. cit., p. 172.

60 G. Siouffi, « Le ‘génie de la langue’ au XVIIe et au XVIIIe siècle : modalités d’utilisation d’une notion », op. cit.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Adelaide Pagano, « Les détails intraduisibles de Shakespeare dans le Fragment sur Shakespeare (1780) de Martin Sherlock »Revue de la Société française Shakespeare [En ligne], 43 | 2025, mis en ligne le 01 février 2026, consulté le 17 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/revueshakespeare/484 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15nnd

Haut de page

Auteur

Adelaide Pagano

Università degli Studi di Napoli Federico II

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search