- 1 Ce sont des professions dont le nombre d’emplois est supérieur au nombre de candidats et où les ent (...)
1Les personnes réfugiées sont des migrants qui s’installent dans un pays pour fuir un danger dont elles ont été victimes dans leur pays d’origine : on parle de migration forcée. Pourtant, lorsqu’elles arrivent dans le pays d’accueil, le parcours sera encore long avant de reprendre le cours de leur vie. Pendant la période de demande d’asile, elles vivent dans « un temps suspendu » (Auriel, 2022), celui de la précarité et de l’instabilité, au terme duquel leur vie peut basculer selon l’attribution ou pas de la protection internationale. Pendant cette période, elles sont constamment renvoyées à la posture du suppliant et cela ne cesse pas avec l’obtention du statut de réfugié, en raison notamment de la précarité de leurs conditions de vie, une précarité plurielle (Lhuilier et Pestre, 2018), à la fois « économique, administrative (crainte permanente de l’expulsion, du non-renouvellement des autorisations de séjour, contrôles policiers… et évitement des espaces publics, des milieux institutionnels), sanitaire (fréquence des problèmes de santé et renoncement aux soins), affective (isolement, famille éclatée, disparue) » (p. 10-11). À la posture de perpétuel demandeur s’ajoute le désenchantement dont sont victimes les personnes réfugiées en découvrant leur place dans la nouvelle société. Si elles ont peu ou pas de qualifications, on leur propose d’occuper des métiers dits sous tension1, qu’elles ne choisissent pas. Celles qui ont des niveaux plus élevés de diplômes sont, quant à elles, souvent victimes de disqualification sociale et économique (Freedman, 2017), de déclassement : le métier qu’elles parviendront à exercer (parfois au bout de plusieurs années d’apprentissage de la langue nationale) peut être très différent de celui qu’elles occupaient dans leur pays d’origine. Il n’est pas rare de voir les personnes réfugiées avoir un statut social inférieur à celui qu’elles occupaient avant leur exil. Tout cela contribue à nourrir des sentiments de frustration vis-à-vis de la société d’accueil dont elles espéraient beaucoup.
2Et pourtant, dans ce contexte propice à la désillusion et au désenchantement, la participation citoyenne des personnes réfugiées se développe depuis quelques années en France. Elle est le signe d’une intégration pluraliste dans la société. Elle est également le résultat d’un long parcours qui nécessite l’accompagnement par un tiers. C’est le rôle de ce médiateur interculturel, souvent invisible, que nous analyserons dans cet article, en prenant appui sur les résultats de deux projets, coLAB et Partage de Cultures. Nous montrerons que, selon la nature de l’expérience vécue, ce tiers accompagne le cheminement des personnes réfugiées le long de leur parcours d’intégration pluraliste, leur permettant ainsi de quitter la posture de demandeur pour aller vers celle de participant.
3La participation citoyenne des personnes réfugiées se développe ces dernières années en France. Comme nous le montrerons dans cette partie, les bénéficiaires de la protection internationale (BPI) s’engagent dans des actions collectives, aux côtés des membres de la société d’accueil. Peu de travaux, cependant, s’intéressent au chemin qu’il convient de parcourir pour que ces personnes soient prêtes à se mobiliser ainsi. Pourtant, on ne s’engage pas dans des dispositifs citoyens sans préparation, d’autant plus quand on vit dans un contexte propice au désenchantement comme présenté dans l’introduction. Il faut bien souvent franchir plusieurs étapes qui vont de pair avec une intégration pluraliste dans la société. Ce faisant, dans ce premier point, nous souhaitons mettre en valeur la dynamique du processus qui peut conduire à la participation citoyenne des personnes réfugiées.
4Le Conseil national des politiques de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale (CNLE) désigne la participation comme :
des tentatives de donner un rôle aux individus dans une prise de décision affectant une communauté. Au niveau de la mise en œuvre de politiques, l’expression « participation » renvoie au fait de prendre part à une action collective. Pour les personnes en situation de pauvreté ou d’exclusion sociale, participer représente une occasion de donner son avis, de faire connaître ses conditions de vie, de témoigner de son expérience2
5Produits en 2020, les rapports de l’Institut français des relations internationales (Ifri) (Bilong, 2020) et du Haut Commissariat des Nations Unies pour les Réfugiés (HCR) (HCR, 2020) ont rendu visible la réalité de l’engagement des réfugiés et des demandeurs d’asile en France. Ils montrent les diverses formes que revêt cette participation, qui répond à la définition du CNLE. Tantôt bénévoles, tantôt volontaires rémunérés (Drif, 2018), les personnes exilées peuvent par exemple prendre une part active dans les actions des associations ou même contribuer à la définition de leurs programmes. Par ailleurs, ces deux rapports mettent en avant les bienfaits de cette participation. Elle favorise notamment le passage d’une position d’aidé à une position d’aidant, ce qui est important dans le parcours d’intégration d’un réfugié (Allazkani, 2019).
6Le degré de participation des personnes réfugiées aux actions est cependant variable et il répond aux différents niveaux mis à jour dans l’échelle de la participation de Sherry R. Arnstein (1969) : la non-participation, la coopération symbolique, la participation. C’est ce qui ressort des travaux du HCR pour lequel
permettre aux personnes réfugiées de s’impliquer formellement dans les processus décisionnels ou d’assumer elles-mêmes la responsabilité des décisions est le niveau le plus élevé de participation. Au minimum, le HCR recommande d’écouter les personnes réfugiées et de les encourager à partager leur avis. C’est là un niveau plus élémentaire de participation qui peut être atteint aussi dans des contextes plus informels. (HCR, 2024).
7Selon le degré atteint, on assisterait non seulement à une transformation du rôle des personnes réfugiées passant d’usagers-bénéficiaires à usagers-participants, mais aussi à usagers-experts. Cette dernière étape peut être vue, par exemple, dans la manière dont le Contrat Territorial d’Accueil et d’Intégration des Réfugiés (CTAIR) s’est mis en place à Clermont-Ferrand à partir de 2019 : des personnes réfugiées ont fait partie du comité de pilotage dès le démarrage et ont co-construit la politique d’intégration de la ville. Ils ont endossé un rôle d’experts au sein du groupe, en complétant le discours des membres de la société civile qui représentaient des organismes travaillant pour l’accueil et l’intégration du public en exil. Leur expertise en matière d’intégration a pris appui sur des expériences de la vie quotidienne, l’expérience étant entendue comme « un “savoir” d’un type particulier, c’est-à-dire une forme de connaissance pratique, dynamique, évolutive, dispersée, qui n’est ni la science ni la technologie » (Demailly et Garnoussi, 2015, p. 59).
8Les politiques publiques s’emparent également de la question de la participation. Une action coordonnée par la Délégation interministérielle à l’accueil et à l’intégration des réfugiés (DiAir), le HCR et l’Ifri en est une illustration. En 2020, ces trois organismes ont créé ensemble l’Académie pour la participation des personnes réfugiées.
Elle « vise à renforcer la participation des personnes réfugiées dans les politiques publiques et programmes qui les concernent. Elle offre aux lauréats du programme des expériences au sein d’instances de décisions (comités de sélection, conseils d’administration, etc.) d’organismes partenaires, qu’elles soient associatives, philanthropiques ou publiques. Ces lauréats bénéficient également d’un programme de renforcement de capacités (théorique et pratique) afin de disposer de tous les outils leur permettant une participation facilitée aux différentes réunions auxquelles ils sont conviés »3.
9Depuis le milieu des années 1970, lorsque l’immigration des travailleurs est passée de temporaire à durable, la politique de l’intégration a eu pour objectif de « donner aux migrants les moyens de participer à la vie collective sur une base aussi égale que possible » (Schnapper, 2010, p. 464). Pourtant, on ne voit se développer que depuis quelques années des politiques d’accueil et d’intégration du public en exil qui s’appuient réellement sur la participation de multiples acteurs, dont les personnes réfugiées elles-mêmes (Alencar et al., 2021 ; de Graauw et Bloemraad, 2017 ; Leneveler, 2021). On assiste peu à peu à un glissement du rôle des personnes réfugiées vers une plus grande implication dans les actions collectives. Cela se traduit notamment localement, car la politique de l’intégration s’inscrit dans la politique de la ville depuis les années 1970 (Lochak, 2006). C’est ce que montre l’étude menée par Alexander Frame (2018) lorsqu’il a dressé un état des lieux des acteurs non étatiques de l’agglomération dijonnaise. Or, la participation est l’une des conditions de l’intégration pluraliste, comme nous le voyons maintenant.
10L’intégration est un processus social qui rend compte de la manière dont le migrant, catégorie plus globale à laquelle appartiennent les personnes réfugiées, est inséré dans le pays d’accueil. Depuis les travaux fondateurs d’Emile Durkheim, plusieurs modèles se sont développés montrant que les orientations des migrants en termes d’intégration se font sur la base de stratégies. Deux types de modèles se démarquent toutefois. Le premier, issu de travaux anglophones, met en avant le processus d’acculturation (Berry, 1989 ; Bourhis et al., 1997). Le second, issu de la recherche francophone, est celui des stratégies identitaires (Camilleri et al., 1990). Il ouvre la voie au processus d’interculturation (Temple et Denoux, 2008), qui propose de « favoriser les interactions entre les cultures et donc l’établissement de relations intersubjectives engageant l’individu » (Jeannin, 2017, p. 53).
11Ce concept, développé par Claude Clanet (1990) a été repris et approfondi par Patrick Denoux (1994) qui en donne la définition suivante : « pour les individus ou les groupes appartenant à deux ou plusieurs ensembles culturels, se réclamant de cultures différentes ou pouvant y être référées, nous appellerons interculturation les processus par lesquels, dans les interactions qu’ils développent, ils engagent implicitement ou explicitement la différence culturelle qu’ils tendent à métaboliser » (p. 72). L’expérience du contact culturel donnerait ici l’occasion à tout migrant de transformer son positionnement identitaire grâce à une appropriation active du nouveau contexte dans lequel il se trouve.
12Pour Claude Clanet (1990), ce processus d’interculturation conduit à une forme d’intégration dite pluraliste, qui « renvoie d’une part à l’idée d’interdépendance entre culture dominante et cultures minoritaires et d’autre part à l’idée de réparation, de recréation, de renouvellement… du sens et de la cohérence d’une globalité, […] l’adjectif [pluraliste] indiquant la nécessaire pluralité, donc la différenciation des cultures, dans l’ensemble socio-culturel » (p. 65). Cette forme d’intégration passe par trois étapes : échange, participation, égalité (Amin, 2005, p. 133). Pour les vivre, les individus doivent entrer en interaction les uns avec les autres et s’impliquer dans des situations de rencontre interculturelle.
13Au terme de cette première partie, la participation apparaît comme un principe clé de l’intégration pluraliste, favorisant l’insertion des personnes réfugiées dans la société. Mais on comprend aussi que la participation résulte d’un processus, elle doit être accompagnée. Dès lors, nous formulons notre question de recherche de la façon suivante : « Comment conduire les personnes réfugiées à s’engager dans des processus participatifs ? ». Les résultats des projets coLAB et Partage de Cultures révèlent que cela nécessite l’intervention d’un médiateur interculturel, qui peut endosser différents rôles, selon l’expérience vécue par la personne réfugiée.
14La notion de médiation constitue un champ de recherche important en SIC depuis de nombreuses années (Caune, 1999 ; Gadras, 2010 ; Gellereau, 2016, 2018 ; Rasse, 2000, 2018 ; Rueda, 2010 ; Servais, 2016 ; Vandeninden, 2016 ; Vatz Laaroussi et Tadlaoui, 2014). Elle est également mobilisée par d’autres domaines en sciences humaines et sociales (juridique, politique, social, éducatif, etc.), si bien que la notion semble être « banalisée au point de qualifier tout processus de mise en relation » (Caune, 2017, p. 29) et qu’elle court le risque d’être réduite à une notion instrumentalisée (Caune, 2010). S’agissant du médiateur, il a fait l’objet de moins de travaux en SIC (Caune, 2010 ; Vandeninden, 2016 ; Vatz Laaroussi et Tadlaoui, 2014). Il est souvent associé à un intermédiaire, comme dans la définition proposée par Vincent Rouzé (2010, p. 2) : « toute personne, objet ou technique assurant [le] rôle d’intermédiaire pourra être qualifié de médiateur et travailler à l’existence d’une médiation quelle qu’elle soit ». Dans d’autres disciplines, l’analyse du métier de médiateur occupe un nombre élevé de publications et crée l’illusion d’une notion purement instrumentale et opérationnelle, sans dimension symbolique et normative.
15Le travail d’observation et d’analyse réalisé à l’occasion des projets coLAB et Partage de Cultures nous permet de compléter les travaux qui abordent la figure du médiateur en SIC. Nous avons ainsi identifié cinq types de médiateurs humains, qui accompagnent les personnes réfugiées dans leurs expériences de rencontre interculturelle. Nous les définissons après avoir présenté ces expériences, dont deux reposent sur la participation.
16À l’occasion de deux projets de recherche en lien avec l’intégration du public en exil dans la société, coLAB et Partage de Cultures (Encadrés 1 et 2), nous nous sommes intéressés aux expériences de la rencontre interculturelle vécues par les personnes réfugiées (Brassier-Rodrigues, 2024), afin de comprendre de quelle manière elles mobilisent des processus participatifs.
Encadré 1 : Présentation du projet coLAB (Brassier-Rodrigues, 2019)
Financé par le Conseil de l’Europe et l’Union Européenne entre avril 2018 et octobre 2019, le projet coLAB impliquait quatre établissements d’enseignement supérieur européens et visait à favoriser l’intégration des personnes réfugiées dans la société en leur permettant d’accéder à un premier emploi. Pour répondre à cet objectif, des cours ont été confiés à des personnes BPI pendant une année. Afin de garder une trace de cette expérience, un film documentaire, En Cours, a été réalisé par le service communication de l’Université Clermont Auvergne (UCA). La participation des personnes réfugiées à sa réalisation a posé les bases d’une intégration pluraliste, leur permettant d’occuper une place dans la société. À l’UCA, cinq personnes ont participé au projet. Elles répondaient aux caractéristiques suivantes : deux femmes et trois hommes ; deux nationalités (syrienne et soudanaise) ; une amplitude de l’âge de 30 à 44 ans et un niveau d’éducation élevé (le niveau master minimum pour tous) ; une présence en France allant de 12 mois à 6 ans.
Encadré 2 : Présentation du projet Partage de Cultures (Brassier-Rodrigues, 2022)
Le projet Partage de Cultures a été financé par le CTAIR de la ville de Clermont-Ferrand. Afin de contribuer à instaurer un dialogue interculturel, il a donné la parole à des personnes réfugiées pour qu’elles fassent connaître leur culture d’origine à des travailleurs sociaux, des bénévoles et aussi à tout citoyen. Dans sa première édition, de septembre 2020 à mai 2021, dix personnes réfugiées ont témoigné et partagé des savoirs issus de l’expérience de leur vie quotidienne. Sept vidéos thématiques ont été produites pour chaque participant. Elles ont été publiées sur une chaîne de la plateforme YouTube4. L’échantillon était composé de cinq femmes et cinq hommes ; dix nationalités ou cultures nationales (Afghane, Albanaise, Bangladaise, Congolaise, Géorgienne, Guinéenne, Ivoirienne, Soudanaise, Syrienne, Tchétchène) ; une amplitude de l’âge importante (de 25 ans à 51 ans) ; un niveau d’éducation diversifié (d’un niveau inférieur au bac jusqu’au master) ; une présence en France allant de 12 mois à 10 ans.
17Avec coLAB, nous nous sommes appuyés sur l’expérience vécue par les cinq personnes réfugiées, chacune étant prise comme unité d’analyse individuelle, pour examiner de quelle manière la participation à ce projet pouvait impacter leur intégration dans la société. Nous avons collecté leurs récits, sous différentes formes, tout au long du projet. Pour procéder à l’analyse de ce matériel empirique, nous avons adopté une analyse par théorisation ancrée (Paillé, 1994), au terme de laquelle nous avons produit un essai de théorisation, qui a mis en lumière quatre expériences de rencontre interculturelle. Pour renforcer la validité de cette recherche, nous avons vérifié les résultats obtenus dans le cadre d’un autre projet – Partage de Cultures – ayant vocation lui aussi à accompagner l’intégration des personnes réfugiées dans la société. Il a donné accès à un nouveau contexte spatial et temporel et il a impliqué des acteurs différents. L’analyse des données a été réalisée à partir d’un corpus constitué par les entretiens semi-directifs individuels conduits au début et à la fin du projet, ainsi que des notes d’observation systématiquement rédigées à l’issue de chaque rencontre avec les participants.
18Au terme de l’analyse des données des deux projets, nous avons identifié quatre expériences de rencontres interculturelles vécues par les personnes réfugiées au cours de leur parcours d’intégration (Brassier-Rodrigues, 2024). Nous les avons nommées « basique, récréative, collaborative et esthétique », pour faire le lien avec les activités auxquelles elles ont été associées par les participants : « un accompagnement social et professionnel ; des activités de loisirs, culturelles et sportives ; la participation à la réalisation d’un projet ; la participation à la réalisation d’un objet communicationnel » (p. 122). Comme cela apparaît d’emblée dans les intitulés, la participation des personnes réfugiées est au cœur des deux dernières expériences, qu’il s’agisse de participer à un projet dans lequel elles ont la même place que les membres de la société d’accueil ou de prendre part à la réalisation d’un film documentaire (coLAB) ou de vidéos (Partage de Cultures). Ce sont également les expériences qui sont associées à une plus grande intégration pluraliste, car elles favorisent davantage la participation, l’égalité et l’échange.
19Les résultats ont également révélé que ces quatre types d’expériences visent le même objectif : une meilleure intégration dans la société d’accueil. Pour l’atteindre, il est nécessaire de mettre en place un processus de médiation interculturelle qui mobilise notamment une composante humaine, le médiateur, dont on attend qu’il soit un passeur de cultures. Toutefois, selon les expériences vécues, il est apparu que le rôle de ce médiateur, relativement invisibilisé dans la littérature, n’était pas le même. C’est cette pluralité que nous présentons.
20La littérature scientifique a souvent attribué au médiateur interculturel une posture d’intermédiaire entre deux espaces culturels différents, contribuant à améliorer le fonctionnement des processus communicationnels entre ces espaces (Rouzé, 2010). C’est une définition basique, qui ne rend pas compte de la complexité du rôle de cet intermédiaire. En effet, favoriser le passage entre deux mondes requiert d’accompagner les personnes dans un processus de transformation de soi et de co-construction d’un espace tiers qui nécessite d’assumer un rôle de guide. Dès lors, sur la base de l’analyse des expériences basique, récréative, collaborative et esthétique de la rencontre interculturelle et en prenant appui sur des travaux antérieurs (Cohen-Emerique, 1997 ; Vatz Laaroussi et Tadlaoui, 2014), nous avons défini cinq types de rôles endossés par les médiateurs interculturels : le médiateur-tiers, le médiateur communautaire, le médiateur pair-aidant, le médiateur passeur de mots et de maux, le médiateur réflexif. Le dernier rôle décrit le tiers qui accompagne les personnes réfugiées dans les projets mobilisant des processus participatifs.
21Le médiateur-tiers est une personne qui intervient, de façon régulière et prolongée, auprès de la personne réfugiée dans le cadre d’une relation personnelle, amicale ou professionnelle. Les participants aux deux projets ont reconnu ce rôle principalement chez le travailleur social qui a réalisé leur accompagnement administratif et social. Il peut s’agir aussi d’un bénévole d’une association qui vient en aide au public en exil, ou encore d’un collègue de la personne réfugiée dans le contexte du travail. Toutes ces personnes, par les échanges qu’elles ont avec les BPI, leur donnent directement ou indirectement, consciemment ou inconsciemment des informations sur la culture d’accueil. L’analyse des récits des personnes réfugiées a montré que l’intervention de ces médiateurs-tiers est essentielle lors des premiers mois, car ils leur permettent d’avoir des contacts avec des membres de la société d’accueil et de se familiariser avec leur culture d’adoption de manière pratique et régulière, dans les actes de la vie quotidienne. Ce faisant, ils endossent un rôle de passerelle entre les deux mondes, même si la relation peut demeurer assez superficielle. En effet, même si elle est régulière, le contenu des échanges reste basique.
22Un autre type de médiateur est apparu très rapidement après l’arrivée en France, parfois même avant l’intervention du médiateur-tiers, dans les récits des participants aux projets coLAB et Partage de Cultures. Il s’agit des médiateurs communautaires, auxquels les institutions ont fait appel dès les années 1980, afin de mieux accueillir les personnes d’origine étrangère. Ils avaient pour tâche de « faciliter la communication et la compréhension entre des personnes de cultures différentes, dissiper les malentendus entre les acteurs du social et les migrants […], d’intervenir dans la résolution de conflits de valeurs » (Cohen-Emerique, 1997, p. 11-12). Il s’agissait très souvent de femmes, appelées les femmes-relais, qui agissaient à titre bénévole. Elles étaient majoritairement issues des communautés immigrées.
23Si l’on prend appui sur notre corpus, ces médiateurs ont été cités par quelques-uns des participants. Ils ont parlé de voisins ou de personnes bénévoles rencontrés dans des associations, qui parlaient la même langue qu’eux, et qui ont pu les rassurer à leur arrivée en raison de leur proximité culturelle. Par rapport au médiateur-tiers, dans le face-à-face avec les migrants, ce type de médiateur est capable d’« adapter son comportement, sa tenue, son langage aux codes traditionnels » (Cohen-Emerique et Fayman, 2005, p. 172) ; de « comprendre et faire comprendre l’écart entre ici et là-bas » (p. 174) ; d’établir « la communication à travers deux codes linguistiques » (p. 175) ; d’« aborder la famille dans une approche systémique » (p. 177) ; de « citer sa propre expérience de vie » (p. 178) ; de « travailler dans la durée, dans un temps construit » (p. 179) ; de « créer un état d’espérance ».
24Apparu dans le milieu médical, le pair-aidant désigne une personne « qui a traversé une épreuve touchant à sa santé et l’ayant surmontée fait bénéficier de son expérience [une personne] autre ayant besoin d’aide » (Catonné et Arveiller, 2020, p. 2). Dans le contexte de l’exil, ce type de médiateur désigne une personne qui a elle-même vécu la situation de fuite de son pays et qui met son expérience au service d’une personne qui vient d’arriver sur le territoire. Par rapport au médiateur communautaire, le médiateur pair-aidant possède un savoir expérientiel de la situation. Le premier appartient à la communauté du migrant, le second a traversé la même épreuve que lui : il est non seulement migrant mais également réfugié. L’expérience semble rapprocher les individus.
25L’intervention de ce type de médiateur est apparue dans les récits des participants aux deux projets. Là encore, comme les deux autres médiateurs, elle est citée au début du parcours d’intégration. Elle a été considérée comme nécessaire et rassurante au moment de l’arrivée et lors des premières démarches administratives (demande d’asile, inscription à l’école pour les enfants, etc.). Toutefois, elle peut présenter des limites. D’abord, ces médiateurs mettent en avant un savoir expérientiel, mais ils ne possèdent pas de savoir théorique, ce qui est aussi le cas des médiateurs communautaires. La prise en charge de la personne peut donc être biaisée par leurs connaissances limitées. Ensuite, si l’accompagnement se prolonge et/ou qu’il est le seul lien avec la société d’accueil, on court le risque d’installer la personne réfugiée dans une forme de confort qui ne l’incite pas à entrer en contact direct avec l’Autre, ce qui impactera son intégration. Comme le rappellent Margalit Cohen-Emerique et Sonia Fayman (2005), il ne faut pas s’en tenir « à la mêmeté » et à « l’aspect rassurant de la proximité » (p. 171). C’est le constat que nous avons fait avec un participant de chaque projet : malgré une présence en France depuis plusieurs années, ils n’ont cité aucun lien avec la société d’accueil en dehors des deux types de médiateurs que nous venons d’analyser. Ce sont également les deux participants qui avaient le plus de difficultés linguistiques et une insertion professionnelle plus longue.
26Ces dernières années, le système s’est professionnalisé et les organismes font désormais de plus en plus souvent appel à des médiateurs interculturels dont c’est le métier. Ils ont été cités par plusieurs participants qui les ont rencontrés dans le cadre de leurs échanges avec des travailleurs sociaux. Par rapport au médiateur pair-aidant qui ne peut compter que sur son savoir expérientiel, le médiateur professionnel a reçu une formation spécifique, qui le prépare à développer avec les personnes étrangères une approche générale (relation d’aide et accompagnement socio-éducatif) et une approche interculturelle (en jouant le rôle d’intermédiaire entre les deux mondes en présence) (Cohen-Emerique et Fayman, 2005). Il possède souvent une expérience de l’interculturalité, il est capable de mobiliser différentes perspectives disciplinaires, il a une capacité d’écoute, d’empathie, de réflexivité, de communication et il parvient à saisir l’essence des problématiques (Puccini, Vatz Laaroussi et Gélinas, 2022), autant de compétences qui peuvent être distribuées en savoirs, savoir-faire et savoir-être.
27Les institutions attendent de ce médiateur qu’il soit capable d’interpréter la culture de la personne migrante qu’elles prennent en charge et avec laquelle elles ont des difficultés à communiquer. C’est la raison pour laquelle plutôt que de l’appeler médiateur-interprète, nous le qualifions de passeur de mots et de maux (Issartel et Derivois, 2012, p. 272). Cela permet de ne pas réduire son rôle à de la traduction linguistique et de mettre en avant celui de passerelle entre deux mondes, car il fait un travail d’articulation avec l’environnement des personnes réfugiées.
28Comme le pair-aidant, le médiateur passeur de mots et de maux peut intervenir dès l’arrivée des personnes réfugiées sur le territoire, à la demande d’une institution. C’est la situation que nous avons relevée pour plusieurs participants. Dans le cadre de sa mission, il peut « leur apporter une meilleure connaissance de la société d’accueil et une gestion différente des problèmes qu’ils rencontrent dans leur adaptation au nouveau pays », ce qui peut contribuer à « modifier leur regard sur leurs situations » (Cohen-Emerique et Fayman, 2005, p. 172). Si la dimension linguistique et culturelle permet effectivement de résoudre des problèmes de compréhension immédiate entre les personnes réfugiées et celles qui les accompagnent (Pian et Trefi, 2021), elle ne suffit toutefois pas pour accompagner l’Autre sur la voie de l’intégration pluraliste, notamment parce que les rencontres sont irrégulières et pas forcément suivies. Elles sont également réalisées dans le simple cadre de l’accueil administratif et social. Or, pour amener les personnes réfugiées à gagner en autonomie et à commencer un processus de transformation des normes, il faut inscrire l’intervention dans la durée et dans un cadre moins formel.
29Les quatre rôles de médiateur que nous venons d’examiner se retrouvent essentiellement dans des expériences basique et récréative de la rencontre interculturelle. Ce sont des expériences qui ne donnent pas de place à la participation des personnes réfugiées : elles sont dans une posture où elles reçoivent, mais contribuent peu. Le médiateur y assume globalement un rôle d’intermédiaire, tel qu’il a été largement décrit dans la littérature. En revanche, avec les expériences collaborative et esthétique, dans lesquelles les personnes réfugiées prennent part à la réalisation d’un projet ou d’un objet communicationnel (Brassier-Rodrigues, 2024), un nouveau rôle est apparu. Les récits des participants ont révélé que le coordinateur des projets coLAB et Partage de Cultures avait joué, sans le savoir et sans le vouloir, un rôle de médiateur, dépassant celui d’intermédiaire entre deux mondes. Il a su créer un contexte propice à l’égalité, la participation et l’échange, les trois éléments clés de l’intégration pluraliste. Nous l’avons nommé médiateur réflexif, car il accompagne les personnes réfugiées sur le chemin de la réflexivité dans lequel la médiation les engage. Les résultats ont fait émerger principalement deux caractéristiques qui ont permis de créer ce contexte, et qui distinguent ce médiateur des quatre autres types. Elles reposent sur des compétences communicationnelles et sur une posture particulière.
30En premier lieu, le coordinateur du projet a été un véritable tuteur de résilience, c’est-à-dire une personne prête à « faire preuve d’humilité et de patience, à laisser la liberté à l’autre de parler ou de taire, à ne pas se décourager face aux échecs, à respecter les processus de résilience d’autrui, à faciliter l’estime de soi d’autrui » (Lecomte, 2010, p. 41). Cette posture a permis de créer de la proximité avec les participants et a contribué à réduire l’asymétrie relationnelle qui pouvait exister de fait entre le coordinateur et les participants, du fait de leurs rôles. Dans le même temps, le coordinateur du projet a su écouter de manière active et compréhensive, il a su faire preuve d’empathie et être ouvert à l’Altérité. Nicolas Marquis et Fadoua Messaoudi (2022) rapprochent ces tuteurs de coachs, capables de donner aux individus « de l’écoute ou, grâce à la simple confiance qu’il a dans les capacités d’autrui, les moyens de produire eux-mêmes les changements dont ils ont besoin » (p. 85). L’ensemble de ces qualités communicationnelles ont permis au coordinateur du projet de jouer un rôle de guidance, en suscitant le questionnement, en accompagnant la réflexivité des membres et en rendant possible leur engagement dans le processus participatif.
31En second lieu, nous avons constaté que la posture du coordinateur du projet avait joué un rôle important. D’abord, son statut de coordinateur le rend légitime pour prendre part à l’action. Il est un membre du groupe, il participe lui aussi à la co-construction du projet. Cela lui permet aisément d’adopter une posture égalitaire avec les personnes réfugiées, ce qui facilite le travail de questionnement associé à la réflexivité, car il y a une proximité entre tous qui nourrit les échanges. Ensuite, il peut également adopter un rôle de guide puisqu’il coordonne le projet. Or, cette posture de guidance, dont on a parlé au point précédent, est indispensable, car réaliser une analyse réflexive n’est pas chose facile. Cela suppose en effet « une mise à distance et un regard critique sur son propre fonctionnement, mais aussi une analyse tant individuelle que collective des actions et décisions prises en cours d’action » (Lafortune, 2011, p. 3). Une telle analyse doit permettre aux personnes réfugiées « de déconstruire leurs évidences, de repenser la relation du moi à l’autre et vivre l’expérience d’une mobilité identitaire » (Gohard-Radenkovic, 2009, p. 10). De fait, pour déployer son plein potentiel, cette attitude réflexive doit être accompagnée par quelqu’un. On peut ainsi situer le médiateur réflexif dans le cadre du leadership transformationnel (Bass, 1990), puisqu’il crée les conditions pour que les personnes réfugiées dépassent le cadre habituel de leur apprentissage, tant concernant l’influence, la motivation, la stimulation intellectuelle que la considération individualisée portée à chacun (Avolio et al., 1991). Ce rôle lui demande d’identifier les écueils d’une comparaison spontanée pour mettre en œuvre un processus permettant de « mettre en mots et de construire une relation dialogique et réflexive sur la réalité étrangère décrite » (p. 7).
32Pour conclure, la typologie proposée valorise la pluralité de rôles que peuvent jouer les médiateurs en situation de médiation interculturelle. Un élément est commun à tous : « par le fait qu’[ils] se situent entre deux univers, [ils] amènent à opérer une translation, une transformation des repères et des regards » (Cohen-Emerique et Fayman, 2005, p. 171). Mais, avec cette typologie, on comprend aussi que chaque médiateur joue un rôle différent et complémentaire. Si les quatre premiers ont déjà été analysés dans la littérature scientifique, le rôle de médiateur réflexif est encore confidentiel, alors même qu’il propose le potentiel de développement interculturel des personnes réfugiées le plus élevé. C’est sur lui que reposent les expériences collaboratives qui mobilisent la participation des personnes réfugiées et qui les engagent pleinement sur la voie de l’intégration pluraliste.
33Dans ce travail, nous avons posé la question suivante : « Comment conduire les personnes réfugiées à s’engager dans des processus participatifs ? », attendu que la participation constitue un levier de l’intégration pluraliste.
34L’analyse des données collectées avec les projets coLAB et Partage de Cultures a montré que la participation des personnes réfugiées relève d’un processus long, complexe et encadré, qui nécessite l’intervention de cinq types de médiateurs. Pour définir ces rôles multiples, nous avons construit une catégorisation originale du médiateur interculturel, qui complète la modélisation proposée dans les recherches en travail social (Cohen-Emerique, 1997) et apporte une plus-value en SIC, où la figure du médiateur, notamment interculturel, n’a pas fait l’objet d’un grand nombre de travaux jusqu’ici. Cette catégorisation met en valeur la capacité d’agir de chaque citoyen, même lorsqu’il ne parle pas la langue de la personne accompagnée ou qu’il n’a pas eu d’expérience migratoire. Ainsi, même le rôle qui peut sembler le plus basique, celui du médiateur-tiers, a de l’importance dans le parcours d’intégration des personnes réfugiées.
35En soulignant la diversité des rôles assurés par les médiateurs interculturels, cet article met en lumière l’importance de leur action pour faire émerger des formes de participation authentiques, fondées sur la reconnaissance, la réflexivité et l’échange. Ainsi, le rôle le plus abouti est celui du médiateur réflexif, qui agit dans le cadre des expériences collaborative et esthétique. Il est à l’heure actuelle relativement peu documenté dans la littérature, alors qu’il est susceptible d’accompagner la mise en place d’un processus participatif chez les personnes réfugiées, les engageant dans une forme d’empowerment et leur permettant de s’inscrire dans une intégration pluraliste.
36Si cette participation se manifeste dans des espaces créatifs, avec les projts coLAB et Partage de Cultures, on peut imaginer qu’elle pourrait se déployer également dans d’autres espaces et contribuer à une citoyenneté active et inclusive dans la fabrique de la ville. Ainsi, la participation des personnes réfugiées pourrait être envisagée comme une forme spécifique de participation urbaine, dans la mesure où elle interroge l’accessibilité des espaces publics, la visibilité dans les dispositifs décisionnels, et la capacité à co-construire des projets avec les acteurs locaux. Dès lors, comme nous l’avons fait dans cet article, penser la participation urbaine implique de prendre en compte la pluralité des médiations nécessaires pour que chacun puisse accéder à une parole citoyenne. Le médiateur, en tant que passeur de cultures, devient alors une figure-clé de cette démocratie urbaine en construction, à condition que son rôle soit pleinement reconnu et soutenu dans les politiques d’accueil et d’intégration.