1Cet article a pour objectif la compréhension des dynamiques de professionnalisation des acteurs publics impliqués dans la participation citoyenne dans la région Provence-Alpes-Côte d’Azur (PACA). Il s’agit d’une analyse des actions déployées par cinq collectivités locales concernant la mise en place des démarches participatives à travers l’utilisation des dispositifs numériques du type Civic tech. Dans ce contexte, le rôle des communicants publics, en tant qu’intermédiaires entre les technologies numériques et les citoyens, se pose sur la responsabilité de la promotion de ces dispositifs et d’actions participatives auprès des habitants. À partir d’une enquête menée auprès des communicants publics de cinq villes utilisant les applications mobiles Neocity et Maire & Citoyens, cette étude propose une analyse de la façon dont les collectivités locales utilisent le numérique pour encourager la participation citoyenne.
2Plusieurs études sur la participation citoyenne se concentrent sur la procéduralisation des dispositifs participatifs. Bien que certaines recherches aient révélé des limitations quant à l’impact de ces dispositifs sur la prise de décision locale, l’insuccès de certaines initiatives ne doit pas être interprété comme une invalidation des actions entreprises (Blondiaux et Fourniau, 2011). Ces résultats soulignent, au contraire, le besoin d’évaluer ces actions pour mieux comprendre le faible taux d’engagement citoyen. Nous nous interrogerons sur ces initiatives numériques dans un contexte local pour comprendre si celles-ci peuvent être des outils pour améliorer la communication avec les habitants des collectivités, contribuer à la visibilité des actions locales, au partage d’informations utiles, et à un certain engagement citoyen.
3Le travail de terrain s’est appuyé sur la réalisation des entretiens semi-directifs avec des représentants des services de communication municipale. Il s’agit de cinq communes de la région PACA dont la population varie entre 2,2 mil et 9,6 mil habitants. Notre démarche s’appuie sur l’hypothèse que les dispositifs numériques peuvent contribuer au renforcement de la communication territoriale et à donner une plus large visibilité aux démarches de démocratie locale. Pour cela nous avons analysé les stratégies et les actions mises en place par les communicants publics pour l’usage de ces dispositifs. En situant cette étude dans le cadre théorique de la communication publique territoriale et la participation citoyenne, nous proposons une réflexion autour des pratiques de communication locale et leur rôle pour la promotion d’une communication publique inclusive, s’inscrivant dans la perspective d’une démocratie plus participative avec un citoyen plus engagé.
4La communication institutionnelle publique est une pratique organisationnelle qui a progressivement évolué en France à partir des années 1970-1980. Bien que peu théorisée, elle s’est institutionnalisée sans disposer d’une définition juridique claire. Elle se caractérise par un sens de circulation de l’information descendante, entre les gouvernants et les gouvernés et est considérée comme un outil de légitimation que vise à faire connaître et à valoriser les actions de l’institution publique auprès des citoyens, tout en renforçant l’identité locale et la cohésion sociale (Bessières, 2009).
5La communication publique s’est historiquement inspirée du modèle de l’entreprise privée, dans une logique de modernisation de l’action publique (Bessières, 2018). À partir des années 1980, cette orientation a été renforcée par des injonctions à la transparence, à l’amélioration de la qualité du service public, à la satisfaction des usagers et à la performance de la gestion publique. « Ainsi, l’administration est amenée à rechercher un renouvellement de sa légitimité en permanence, en favorisant un consensus des usagers sur ses fins et ses résultats (Laufer, Paradeise), au moyen de la communication. De nouvelles formes de management participatif, plus horizontales, avec moins d’écart entre les dirigeants et les exécutants sont développées » (Bessières, 2009, p. 496). Dans cette perspective, la communication devient un levier de légitimation de l’action publique, portée par une exigence croissante d’efficacité et de transparence.
6Néanmoins la communication inspirée des logiques entrepreneuriales risque d’être trop centrée sur des techniques publicitaires et des outils issus du marketing, ce qui tend à appauvrir le contenu des messages publics, à affaiblir la parole institutionnelle et à banaliser les discours en les uniformisant. En s’éloignant des réalités locales, elle risque aussi de compromettre la mission fondamentale de la communication publique : celle de veiller à l’intérêt général. Si certaines techniques issues du secteur privé peuvent être ponctuellement mobilisées, la communication publique s’en distingue par sa finalité propre et par son inscription dans un cadre réglementaire et démocratique (Bessières, 2018).
7Les évolutions induites par les usages des technologies numériques et leur appropriation par les usagers ouvrent un champ d’études majeur en sciences de l’information et de la communication, principalement en ce qui concerne la représentativité des citoyens et leur pouvoir d’agir dans une société en constante mutation (Awono, 2015). Dans cette dynamique, les plateformes numériques attirent de plus en plus l’attention des organisations publiques, soucieuses d’améliorer la qualité des services offerts aux habitants. Cette modernisation de la gestion publique locale influe directement sur les politiques de communication, dans la mesure où les collectivités sont désormais tenues de communiquer non seulement sur les services administratifs classiques, mais également sur les dispositifs de participation et les actions visant à renforcer la proximité (Le Corf, 2012).
8La communication territoriale s’inscrit dans le prolongement de cette dynamique, en tant que composante décentralisée de la communication publique, formalisée notamment avec les lois de décentralisation des années 1980. Pour autant, la communication territoriale constitue une réalité multidimensionnelle, à la croisée de plusieurs domaines : communication publique, politique, sociale, marketing territorial ou encore développement local. « De manière paradoxale, la communication territoriale apparaît à la fois comme un sous-ensemble de la communication publique, tout en la renfermant » (Awono, 2015). En ce sens, elle comporte toujours une valorisation implicite de l’action des élus et une activation de l’identité locale selon Chevalier (cité par Bessières, 2009, p. 20).
9Ainsi, si la communication publique territoriale peut contribuer à la promotion du territoire et la création du lien avec les habitants (Zémor, 1995), il faut tenir compte de ses finalités de soutenir l’acceptation et de légitimer les actions des élus. « En cela, la communication constitue un moyen de domination sociale destiné à faire perdurer l’ordre social et institutionnel public accepté, voire légitimé par les populations internes et externes aux organisations administratives décentralisées, mis en scène par des communicateurs. » (Bessières, 2009, p. 507)
10La démocratie participative regroupe un ensemble de démarches permettant d’associer les citoyens à l’élaboration ou à l’évaluation des politiques publiques, tout en se heurtant à des défis de représentativité et d’impact réel sur la décision (Dicopart, 2013). Cette notion a été développée pour répondre aux critiques de la démocratie représentative dans le but de faire inclure les citoyens dans les processus décisionnels à travers la mise en place de plusieurs dispositifs de participation comme les conseils de quartiers, consultations nationales et forums participatifs (Cardon, 2019).
11Dans cet article, nous utilisons la notion de dispositifs participatifs numériques pour désigner le déploiement, par les pouvoirs publics, d’actions menées à travers des dispositifs sociotechniques – en l’occurrence, des applications mobiles – dans le cadre de démarches participatives ancrées dans la culture numérique (Mabi, 2021). Pour dispositif, nous évoquons l’approche de Agamben (2014), selon laquelle un dispositif se définit comme « tout ce qui a, d’une manière ou d’une autre, la capacité de capturer, d’orienter, de déterminer, d’intercepter, de modeler, de contrôler et d’assurer les gestes, les conduites, les opinions ou les discours des êtres vivants ». L’usage de ces technologies s’inscrit également dans une dynamique d’intelligence territoriale, entendue comme un processus collaboratif de production de savoirs territorialisés impliquant citoyens et institutions (Bertacchini, 2010). Les plateformes numériques ne se limitent pas à des outils techniques ; elles structurent des représentations collectives et peuvent renforcer la capacité d’agir localement.
12Le développement des dispositifs participatifs numériques dans les collectivités locales s’inscrit dans un processus plus large de plateformisation de l’action publique, qui reconfigure les formes de gouvernement local sous l’influence d’une rationalité managériale et numérique. Comme le souligne Le Corf (2012), cette évolution ne relève pas seulement d’une modernisation technologique, mais participe à une redéfinition des modes de gestion et d’interaction entre institutions et citoyens. Dans ce cadre, les communicants publics sont appelés à jouer un rôle stratégique dans la médiation entre institutions et habitants. Toutefois, ce déplacement vers une gouvernance fondée sur des interfaces numériques s’accompagne d’une redéfinition des logiques de participation citoyenne, désormais institutionnalisée et encadrée par un marché de prestations participatives (Mazeaud et Nonjon, 2018). Cette marchandisation des démarches participatives soulève la question de la standardisation des dispositifs, souvent centrés sur des enjeux procéduraux plutôt que sur une transformation en profondeur des pratiques démocratiques. Nous voyons ainsi une collaboration entre les acteurs publics et privés ou les acteurs privés sont des sociétés ou start-up proposant des solutions techniques pour la mise en place de ces actions participatives via dispositifs numériques.
13Dans ce paysage, les Civic Tech apparaissent comme des instruments possibles d’échanges entre administrations et citoyens. Développées depuis les années 2000 et devenues populaires aux États-Unis dès 2013, les Civic Tech utilisent la technologie pour accroître l’engagement citoyen. Elles reposent sur l’idée d’un gouvernement plus ouvert, soutenu par l’usage d’Internet et de l’open data, avec une volonté affirmée de transparence et d’implication dans les affaires d’intérêt général. Les Civic Tech visent à renouveler les modalités de la participation, en favorisant l’expression, la consultation et la co-construction via des outils numériques. Ces technologies civiques, portées par des acteurs variés, contribuent à l’efficience administrative tout en valorisant une figure de « citoyen contributeur » (Mabi, 2021). Elles traduisent une tentative d’adaptation des institutions à un environnement dématérialisé, participant ainsi à la mutation des pratiques de communication publique.
14En France, ces initiatives se sont consolidées à partir de la loi pour une République numérique (2016), qui a favorisé l’ouverture des données publiques et encouragé l’innovation démocratique. L’exemple emblématique du Grand Débat national (2019), lancé en réponse au mouvement des Gilets jaunes, a constitué une vitrine majeure de l’usage des Civic Tech dans un cadre institutionnel. Des plateformes comme celle de Cap Collectif ont permis de recueillir des millions de contributions citoyennes, révélant à la fois l’ampleur des attentes sociétales et les limites de la traduction politique de cette participation. Comme le souligne Mabi (2021), si les Civic Tech incarnent une volonté de modernisation des formes d’engagement, elles ne sauraient à elles seules garantir un renouveau démocratique. Leur efficacité repose sur les conditions de leur déploiement, les logiques d’inclusion sociale qu’elles mobilisent, et la capacité des institutions à intégrer ces contributions dans des processus décisionnels effectifs. Autrement dit, leur succès dépend moins de leur potentiel technique que de la volonté politique de transformer les relations entre gouvernants et gouvernés.
15Cependant, cette promesse de renouveau démocratique reste conditionnée à plusieurs facteurs. Si certains dispositifs favorisent la diffusion d’informations locales et la visibilité des actions, ils n’offrent que rarement un espace de délibération approfondie ou un véritable pouvoir décisionnel aux citoyens. Comme le note Dufrasne (2022), la participation reste souvent symbolique, légitimant des décisions préétablies au lieu de permettre une réelle co-construction. De plus, cette forme de participation procédurale peut masquer les tensions politiques et reconduire des logiques verticales, sans pour autant répondre aux aspirations citoyennes d’une démocratie plus délibérative et inclusive.
16La participation citoyenne s’inscrit aujourd’hui dans un écosystème complexe, où nous pouvons trouver une diversité d’acteurs qui interagissent entre eux comme les collectivités territoriales, entreprises, communicants, consultants, ou encore les prestataires numériques. Dans ce paysage, notre recherche s’intéresse aux pratiques de communication publique dans les démarches participatives institutionnelles. Pour cela, nous allons présenter des données issues de notre recherche doctorale, qui vise à comprendre ces dispositifs participatifs dans un contexte numérique, spécifiquement dans la région Provence-Alpes-Côte d’Azur (PACA), avec ses six départements : Bouches-du-Rhône (13), Var (83), Alpes-Maritimes (06), Vaucluse (84), Alpes-de-Haute-Provence (04) et Hautes-Alpes (05).
17Le choix de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur (PACA) comme terrain d’étude répond à plusieurs considérations. D’une part, la proximité géographique et institutionnelle avec mon ancrage universitaire a favorisé l’accès aux acteurs locaux et a permis un suivi de terrain approfondi. D’autre part, cette région présente une diversité de contextes territoriaux, urbains, périurbains et ruraux, offrant un observatoire riche des usages des dispositifs numériques de participation. Enfin, ce terrain reste peu exploré dans la littérature, en particulier sous l’angle du rôle des communicants publics dans l’animation des démarches participatives numériques, ce qui confère à cette recherche un caractère original et une valeur exploratoire.
18Pour l’identification des principaux acteurs de la Civic Tech dans cette région, nous avons réalisé un recensement en ligne pour l’identification de villes utilisant ces dispositifs. Cette démarche a permis de dresser un panorama des applications mobiles les plus utilisées dans la région, parmi lesquelles figurent Neocity, Maire&Citoyens, Intramuros et MyMairie. Nous avons également identifié des applications mobiles spécifiques à Marseille et Nice. À partir de ce recensement, non exhaustif, des sociétés présentes dans la région PACA, nous avons orienté nos entretiens semi-directifs avec les services de communication locaux dans le territoire étudié. Nous avons trouvé un total de 34 villes dont l’adhésion à ces dispositifs numériques est divisée de la façon suivante :
Figure 1
19En ce qui concerne l’ancienneté des usages de ces applications mobiles par les villes repérées, les dates de mise en œuvre vont de 2017 jusqu’en 2024, avec une augmentation cette dernière année. Parmi notre échantillon de 34 mairies, les dates d’implantation sont les suivantes :
20Nous nous sommes orientés vers le terrain en contactant les services de communication des mairies. Nous avons réussi à avoir cinq retours favorables à la réalisation des entretiens (voir ci-dessous les profils des sujets). Ces échanges ont permis de mieux connaître les démarches participatives mises en œuvre dans ces villes, les usages et la gestion des applications mobiles, ainsi que de recueillir des premières observations faisant apparaître des avis partagés parmi les personnes interrogées.
Figure 2. Nombre de villes qui ont mis en place des applications mobiles par année
21Dans une approche inductive et compréhensive, nous avons réalisé des entretiens semi-directifs pour explorer le terrain avec une écoute empathique, fondée par le dialogue selon les recommandations de Kaufmann (2013, p. 47) : « Pour atteindre les informations essentielles, l’enquêteur doit […] s’approcher du style de la conversation sans se laisser aller à une vraie conversation : l’entretien est un travail, réclamant un effort de tous les instants ». Cependant, cette posture de flexibilité, d’écoute et d’empathie dans les méthodes qualitatives en sciences sociales doit amener l’enquêteur à s’immerger dans son objet, tout en gardant la prudence nécessaire pour prendre le recul suffisant afin de construire une analyse extérieure (Alami, Desjeux et Garabuau, 2019). Notre travail, considérant les limites géographiques de son terrain, ne vise pas à appréhender l’ensemble des réalités sociales de ce phénomène, mais plutôt à en extraire un découpage précis. Ce découpage permet de poser un regard analytique sur un aspect spécifique de la participation citoyenne via les technologies civiques, offrant ainsi des pistes de réflexion qui pourront être approfondies dans des recherches futures.
22Le profil des communicants publics interviewés (voir ci-dessous) montre une diversité de parcours professionnels et académiques. Beaucoup ne proviennent pas du domaine de la communication et ont acquis leurs compétences directement sur le terrain, souvent après avoir travaillé dans des secteurs tels que l’éducation sportive, la biologie ou l’audiovisuel. Ils ont développé leurs compétences au sein des services municipaux, en lien avec la gestion d’associations ou d’événements. Certains ont suivi, pendant leurs parcours professionnels, des formations supplémentaires en communication. Les services de communication sont plutôt gérés par une équipe de 1 à 4 personnes maximum, portant des compétences diverses comme la rédaction, le marketing, le design et la production audiovisuelle. Ci-dessous un tableau avec les villes participantes, profil des interviewés et applications mobiles utilisées :
Tableau 1
|
Ville
|
Habitants
|
Fonctions des interviewés
|
Effectif secteur
|
Application mobile
|
Année d’installation
|
Téléchargements
|
|
Ville 1
|
2.343
|
Directeur général des services de la Mairie
|
2
|
Maires et Citoyens
|
2017
|
1025
|
|
Ville 2
|
9.619
|
Responsable Service de Communication
|
3
|
Neocity
|
2021
|
1800
|
|
Ville 3
|
9.658
|
Directeur de la Communication
|
4
|
Neocity
|
2023
|
1400
|
|
Ville 4
|
6.084
|
Responsable Service de communication
|
1
|
Neocity
|
2022
|
1920
|
|
Ville 5
|
6.200
|
Directeur du Cabinet du Maire et Responsable de Service Communication
|
2
|
Neocity
|
2018
|
3728
|
Profils des sujets interviewés et applications mobiles
23Concernant les villes participantes de cette recherche, nous avons dans notre échantillon des villes portant entre 2200 et 9 658 habitants. Pour la stratégie de communication de ces mairies, nous avons constaté, au-delà de l’utilisation des applications mobiles, l’usage de réseaux sociaux numériques comme Facebook, Instagram, Twitter, LinkedIn, YouTube et Snapchat. D’autres stratégies sont utilisées comme le bulletin municipal, site internet, lettre d’information, des magazines locaux, affichage municipal, des panneaux lumineux et système d’alerte SMS. Parmi ces villes, quatre utilisent l’application mobile Neocity et une utilise Maire&Citoyens.
24La société Neocity, créée en 2014, propose une application mobile de type Civic Tech conçue pour les collectivités territoriales. Déployée dans plus de 460 communes, cette application vise à centraliser divers services numériques municipaux autour de trois grands volets fonctionnels : l’information (notifications, actualités, agenda, infos pratiques, carte interactive, services liés à la famille, aux déchets ou aux travaux), l’implication citoyenne (signalement d’incidents, sondages, formalités administratives, participation à des projets, jeux concours), et la valorisation du territoire (commerces, transports, santé, emploi local, tourisme, open data, capteurs IoT). Elle est pensée comme un dispositif modulaire, personnalisable en fonction des besoins des collectivités et adaptable à leur identité visuelle1.
25Maires et Citoyens est une plateforme numérique de type Civic Tech destinée aux collectivités locales, conçue pour faciliter les échanges entre élus et habitants. Elle propose un environnement sécurisé permettant de diffuser des informations municipales, de consulter les citoyens via des sondages, d’organiser des débats ou de recueillir des contributions sur des projets locaux. Ce dispositif s’appuie sur une logique de dialogue structuré, visant à renforcer la transparence de l’action publique et à favoriser l’implication citoyenne dans les processus décisionnels locaux. L’interface est personnalisable pour chaque commune, tant sur le plan fonctionnel que graphique.2
26Nous avons trouvé des applications mobiles dont les fonctionnalités sont modulables et activées selon l’intérêt de chaque ville. En général, les plus utilisées sont les actualités, l’agenda, les signalements urbains, les annonces ou alertes. D’autres options sont aussi présentes, comme le cas des sondages, des informations pratiques, loisirs, jeunesse, boîte à idées, informations sur les commerces locaux, le tourisme et les services administratifs en ligne. Le choix des applications a été fait par les villes en fonction du prix d’abonnement en plus des fonctionnalités proposées avec une plateforme qui soit intuitive et facile à utiliser.
27Concernant les sondages, toutes les villes ont déjà utilisé cette fonctionnalité au moins une fois avec des sondages dont les questions ont été posées autour des sujets tels que les dépenses concernant l’illumination de Noël, utilisation du parking, choix du nom d’une nouvelle école, mise en place d’un dispositif de tri des ordures, choix des séances des films, qualité du marché local, économie d’énergie et l’avis sur le journal municipal.
28Les résultats de cette recherche sont purement qualitatifs, basés sur des entretiens semi-directifs. Nous avons pour ces cinq entretiens un total de 52 pages de transcription et 170 minutes d’enregistrement. Les entretiens réalisés ont été conduits autour d’un guide dont les questions étaient regroupées en trois axes : professionnalisation et structure du service de communication de la ville ; la communication publique locale dans un contexte numérique ; et l’installation de l’application mobile et l’usage pour la participation citoyenne. Nous avons adopté une approche qualitative compréhensive, inspirée des principes méthodologiques proposés par Mucchielli (1996) qui repose sur l’identification d’unités de sens pour être interprétée au regard de la problématique étudiée. Ce travail de découpage a été mené à partir des retranscriptions intégrales, en tenant compte à la fois du contexte d’énonciation et de la structure initiale du guide d’entretien. Les extraits de discours cités dans le texte ont été choisis non seulement pour leur capacité à illustrer les thèmes abordés, mais aussi pour ce qu’ils révèlent des positionnements, des tensions et des logiques propres aux acteurs interrogés. À partir de ce travail d’analyse, plusieurs dimensions récurrentes ont émergé au fil des entretiens, permettant de structurer la diversité des discours recueillis. Une synthèse de ces dimensions est présentée en annexe sous forme de grille d’analyse.
29Cette discussion se concentre sur les enjeux participatifs liés à l’usage des outils numériques dans le cadre de la démocratie participative locale. Les résultats de notre enquête confirment une tendance bien identifiée dans la littérature : si ces dispositifs visent à renforcer la participation citoyenne, leur mise en œuvre reste souvent structurée dans une logique verticale, au service d’une démocratie représentative qui délègue peu de pouvoir décisionnel aux citoyens (Blondiaux, 2008 ; Dacheux et Le Déaut, 2007 ; Cardon, 2010 ; Dacheux et Mounier, 2019).
- 3 Les sujets ont été anonymisés.
30Certains interviewés soulignent que donner davantage de pouvoir décisionnel aux citoyens peut engendrer des conflits d’intérêts entre citoyens et élus (Gardère, 2008). L’un d’eux évoque cette tension en déclarant que la participation citoyenne facilitée par les outils numériques peut parfois menacer l’autorité des représentants élus : « Lorsqu’on se rend compte que les gens s’en servent, on arrête de leur poser la question pour garder la maîtrise des choses. Les élus pensent, à juste titre, que s’ils ont été choisis par la population, c’est que celle-ci leur a fait confiance et qu’ils ne sont pas de simples agents d’exécution. Ils ont la responsabilité du budget et la légitimité de le dépenser comme ils l’entendent » (Interviewé, Ville 1)3.
31Ce type de discours reflète ce que la littérature appelle une participation sous contrôle, c’est-à-dire une ouverture conditionnée à des thématiques peu sensibles, sans véritable remise en question de la légitimité du pouvoir représentatif (Sintomer et al., 2010 ; Wolton, 1997). La figure du maire, en tant que chef de l’exécutif local et président de l’assemblée délibérative, confère une position de pouvoir accentuée (Blondiaux, 2008 ; Mabileau, 1993) : « Il ne faut pas tomber dans l’excès. Certaines communes peuvent dire : Voilà, on met 50 000 €, trouvez un projet. C’est bien et pas bien, car les élus sont concernés et savent où l’argent doit aller, par exemple pour les enfants ou les personnes âgées. Mais faire participer les citoyens à certaines décisions, pourquoi pas ». (Interviewé, Ville 4)
32Cette réticence à céder trop de pouvoir décisionnel témoigne de la volonté de préserver les mécanismes de la démocratie représentative, tout en offrant, dans certains cas, des espaces de participation encadrée. Il en résulte une participation citoyenne résiduelle (Blondiaux, 2008), qui permet de répondre à la demande sociale sans transformation structurelle du pouvoir local.
33D’autre part, certains interviewés considèrent les dispositifs numériques comme des compléments à l’action sur le terrain. Pour eux, la démocratie participative repose avant tout sur les échanges en présentiel, comme lors des réunions publiques ou des interactions avec les associations de quartier : « Nous organisons au moins deux réunions de quartier chaque mois, assurant ainsi des échanges réguliers. Pour certaines décisions spécifiques, nous utilisons l’application pour impliquer les citoyens. Par exemple, le choix du nom de la nouvelle école sera soumis à la participation du public via l’application mobile » (Interviewé, Ville 2).
34Nous voyons ici une volonté de pratiquer des modèles hybrides, où les rencontres en présentiel sont régulières, et les outils numériques sont utilisés en complément pour certaines décisions spécifiques. La participation locale, notamment dans le cadre de la démocratie de quartier, ainsi que l’implication dans la vie associative, constituent des piliers de la participation citoyenne locale (Gardère, 2008 ; Dufau et Mazeaud, 2020). Ces approches combinant outils physiques et numériques peuvent encourager la participation de profils citoyens variés (Morel, 2019), car les Civic Tech semblent principalement attirer des citoyens déjà sensibilisés au numérique (Mabi, 2017). Cela justifie la déclaration d’un interviewé : « Il faut aller à la rencontre des gens. C’est vrai que ces outils-là nous aident, en fait. C’est un plus, on va dire. Mais ça ne suffit pas. » (Interviewé, Ville 5).
35Ainsi, bien que les dispositifs numériques s’intègrent progressivement dans les démarches participatives, leur mise en œuvre reste entravée par des contraintes organisationnelles et politiques. D’un côté, la charge administrative et le manque de ressources au sein des services municipaux freinent l’adoption complète de ces outils (Mazeaud et Nonjon, 2018). De l’autre, la réticence de certains élus à déléguer une part de la prise de décision révèle que la participation numérique n’a pas encore transformé en profondeur les mécanismes de la démocratie locale, toujours ancrée dans une logique représentative (Laurent et Mazeaud, 2020). Malgré une demande de participation (Morel, 2019), la participation institutionnalisée demeure majoritairement verticale et l’usage des dispositifs numériques n’a pas encore permis de renouveler véritablement la place des citoyens dans la démocratie (Mabi, 2021). Si l’adhésion aux démarches participatives semble croissante, elle coexiste avec des logiques de contrôle et de représentation, ce qui suggère que les dispositifs numériques peuvent fonctionner à la fois comme leviers d’ouverture démocratique et comme instruments d’encadrement. Derrière cette adhésion de principe se profile souvent une forme de tactique démocratique, dans laquelle les outils participatifs sont mobilisés moins pour redistribuer le pouvoir que pour consolider la légitimité de l’action publique (Petit, 2020). Ces constats mettent en évidence le fait que les dispositifs de communication, même lorsqu’ils se présentent comme participatifs, peuvent maintenir des asymétries importantes dans la circulation de la parole et dans le partage du pouvoir (Wolton, 1997).
36Cette recherche nous a permis de mieux comprendre l’utilisation de ces dispositifs par les villes concernées. Les participants ont souligné leur fonction informationnelle, en améliorant la transparence des actions publiques et la visibilité des initiatives locales, dans un cadre de communication de proximité. Les cinq villes étudiées ont en commun un ensemble de fonctionnalités systématiquement activées dans leurs applications respectives : Actualités, Agenda, Notifications push, Sondages et Signalements. En effet, si ces applications sont conçues pour la participation citoyenne, les fonctionnalités les plus utilisées, selon les interviewés sont celles concernant le partage d’information avec un usage expressive aussi pour les signalements urbains. D’autres catégories viennent compléter cet ensemble : la culture, les loisirs et les événements (Sortir, Expositions, Loisir, Tourisme), la famille, la solidarité et l’éducation (Enfance et jeunesse, Famille - Solidarité), le commerce et l’économie locale (Commerces, Petites annonces), la municipalité (Ma Mairie, Projets en cours) et enfin l’environnement (Qualité de l’air).
Figure 3. Nombre de villes
Fonctionnalités de l’application mobile utilisées par les cinq villes
37Selon les interviewés, ces applications mobiles contribuent activement à renforcer la transparence de l’action publique : « Cela contribue à renforcer la transparence de l’action publique, car nous expliquons ce que nous faisons, pour quelle raison nous le faisons, ainsi que les obstacles rencontrés » (Interviewé, Ville 1). En effet, dans une perspective juridique, la transparence peut être envisagée non seulement comme une valeur démocratique ou un impératif moral, mais aussi comme un dispositif socio-politique hybride, articulant des dimensions juridiques, normatives et communicationnelles. Elle s’inscrit dans les dynamiques contemporaines de transformation de l’État, où gouverner suppose de justifier l’action publique et d’en rendre visibles les mécanismes. À ce titre, la transparence « constitue un ensemble de techniques juridiques contenant aussi bien des normes juridiques que des représentations idéales fondées sur une réévaluation du rapport savoir/pouvoir, en renvoyant à un processus unilatéral ou multilatéral de communication d’informations dans un but d’efficacité ou de légitimation » (Kerléo, 2019, p. 380). Cette approche souligne le caractère à la fois technique et symbolique de la transparence, qui fonctionne comme un levier structurant des relations entre administrations, citoyens et institutions.
38Ces dispositifs sont également mis en place pour valoriser les territoires et faciliter les échanges avec les habitants, en passant d’une logique de communication descendante (« top-down ») à une horizontalisation des échanges, modifiant ainsi les relations entre citoyens et représentants (Doutrellot, Mabi et Moreau, 2012) : « Donc, effectivement, nous avons l’impression d’être transparents, d’expliquer ce que nous faisons et pourquoi nous le faisons, ou encore pourquoi certaines choses ne sont pas faites » (Interviewé, Ville 3).
39L’intégration des outils de communication numérique a ainsi transformé la communication publique territoriale, permettant de mieux répondre aux attentes des citoyens en matière de transparence des actions et dans une logique d’efficacité des services publics. Elle a également permis de tisser de nouvelles connexions pour atteindre un public plus large et plus diversifié (Olivier Doutrellot, Clément Mabi et Raphaël Moreau, 2012). Par ailleurs, le fait d’avoir la ville à portée de main via les applications mobiles favorise la rapidité des échanges et élargit l’audience des messages diffusés : « Ce qui est pratique avec cette application, c’est que les utilisateurs peuvent s’inscrire pour recevoir des notifications. En général, nous envoyons des rappels environ deux fois par semaine pour informer sur le début des inscriptions scolaires ou des réunions publiques, par exemple » (Interviewé, Ville 2).
40Les applications mobiles, en complément des sites web, apparaissent comme une extension du partage d’informations : « C’est un doublon du site Internet » (Interviewé, Ville 4). Ces déclarations mettent en évidence certains des principes clés de la communication publique définis par Pierre Zémor (1995), en particulier la diffusion d’une information d’intérêt général. Elles soulignent également le rôle des dispositifs numériques dans l’amélioration de l’accès à des informations jugées essentielles pour les citoyens. Ainsi, ces outils permettent une information proactive, en tenant les citoyens régulièrement informés des événements et initiatives publiques, tout en contribuant au renforcement du lien social par l’établissement de connexions plus directes et interactives entre institutions et population (Gardère, 2008).
41Cette recherche révèle un effort de la part des communicants publics pour répondre à l’injonction institutionnelle de mise en place de dispositifs participatifs. Les échanges avec les participants soulignent que ces outils numériques contribuent à réduire la distance perçue entre citoyens et institutions, en facilitant le partage d’informations locales. L’idée d’une « ville à portée de main », rendue possible par des notifications, des agendas, des informations pratiques, des sondages et diverses possibilités d’interaction présentes sur les applications mobiles utilisées par les villes participantes à cette étude, pourrait évoquer l’émergence d’une communication publique plus présente et continue. Diffusée depuis l’administration vers les administrés, cette communication tend à répondre aux enjeux de transparence des politiques locales et participe à une logique de légitimation d’un secteur public qui, dans une perspective managériale, cherche à être perçu comme moins bureaucratique et plus performant (Bessières, 2018).
42Cependant, notre enquête qualitative nous a permis de constater l’existence de plusieurs tensions structurelles. Si la participation citoyenne via les outils numériques est souhaitée, sa mise en œuvre dépend de facteurs politiques et organisationnels. Les communicants interrogés évoquent un manque de moyens humains et techniques pour animer ces dispositifs, ainsi qu’une certaine réticence du côté des élus à ouvrir des espaces d’interaction citoyenne qui pourraient introduire du débat ou de la conflictualité. Ces dispositifs restent souvent marqués par des usages consultatifs ou symboliques, sans avoir une réelle capacité à transformer les modalités de gouvernance locale et dessinent plutôt un périmètre restreint de la participation, où l’action délibérative reste encore marginale.
43Certaines collectivités engagées dans cette étude expriment une volonté d’encourager un plus grand usage de ces outils par les citoyens. Des démarches existent, mais les exemples évoqués comme le choix du nom d’une école, destination des places de parking, organisation du tri sélectif ou sélection de films pour des projections publiques, concernent des décisions à portée limitée. Les citoyens sont sollicités pour légitimer des décisions déjà cadrées par les institutions, sans véritable espace pour le désaccord ou la critique, pourtant constitutifs de la démocratie (Dufrasne, 2022).
44Plusieurs professionnels reconnaissent l’absence d’une stratégie claire en matière de participation citoyenne locale. Faute de cadre structuré, l’usage des plateformes numériques se limite souvent à leurs fonctionnalités standard, sans approfondir la réflexion sur les finalités démocratiques. Dans ce contexte, la participation devient un outil d’accompagnement du changement, dans une logique pédagogique propre à la démocratie représentative, plutôt qu’un levier de co-construction des politiques publiques (Doutrellot, Mabi, Moreau, 2012). Nous avons aussi identifié une forme de résistance politique des élus, liée à la crainte de la remise en cause de leur légitimité électorale. La démocratie participative repose sur des promesses souvent contredites par une réalité marquée par l’asymétrie des pouvoirs, le cadrage institutionnel des dispositifs, et la faible effectivité des décisions issues de la participation citoyenne (Blondiaux, 2008). Dans ce cadre, la communication publique finit par conserver un rôle stratégique de mise en scène du consensus et de stabilisation de l’image de l’action municipale.
45La communication publique territoriale se trouve mobilisée non seulement pour informer, mais aussi pour légitimer l’action publique dans un environnement où la défiance s’accroît. Elle devient un outil pour assurer à la fois la transparence des actions engagées et la cohérence narrative du pouvoir local (Bessières, 2018). Ainsi, ces dispositifs participatifs numériques, loin d’être neutres, s’inscrivent dans un contexte politique plus large, où les enjeux de visibilité, de contrôle et d’inclusion sont constamment négociés.