Navigation – Plan du site

AccueilNuméros30Dossier : Participation urbaineEssaimer des graines de création ...

Dossier : Participation urbaine

Essaimer des graines de création au cœur de la communication

L’Atelier “Seed Bombs”
Disseminating Seeds of Creation at the Core of Communication?
Marielle Bourdot

Résumés

Alors que la participation citoyenne est devenue un outil stratégique pour les décideurs politiques, les artistes ou collectifs sont sollicités pour impliquer les citoyens dans les projets urbains, tant dans l’espoir de favoriser l’émergence d’idées nouvelles que pour recréer un espace de dialogue avec les habitants. Ces méthodes sont perçues comme innovantes et dynamiques. Parallèlement à ces actions, d’autres formes de participation citoyenne émergent, plus spontanément, en marge des institutions. Ces initiatives, souvent liées à des mouvements sociaux, se caractérisent par une forte dimension créative et artistique. Notre étude se concentre sur ces formes de « communautés créatives » (Manzini, 2014) et plus particulièrement sur les dispositifs créatifs collectifs au « Quartier libre des Lentillères » à Dijon. L’objectif étant d’analyser les enjeux communicationnels et artistiques de ces pratiques participatives, ainsi que leur rôle dans la dynamique de ces espaces. Nous exposerons notre méthodologie, ainsi que les méthodes et les modes de communication employés sur le terrain pour favoriser la participation citoyenne. Nous nous attacherons enfin à montrer que ces initiatives visent à transformer en profondeur nos modes de vie et nos villes.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

1La participation citoyenne revêt une importance croissante dans les processus de politique de la ville et d’aide à la décision urbaine. Nous constatons que ces dispositifs, énoncés comme autant d’actions en faveur de la démocratie, de l’inclusion sociale, ou encore du développement durable, sont minutieusement orchestrés, conçus et encadrés par les institutions politiques (Blondiaux, 2008 ; Mazeaud et al., 2021). Les instances dirigeantes font de plus en plus appel à des artistes ou des collectifs d’artistes afin de mener à bien ces projets de participation citoyenne. Ces propositions perçues comme actions d’innovation, dynamiques, réactives, flexibles, sont en capacité d’organiser la collaboration entre des individus engagés dans une pratique commune ou avec un objectif commun.

2Ainsi, des fablabs sont sollicités pour leur expertise technique et leur capacité à favoriser l’innovation ascendante, tandis que les artistes jouent un rôle central dans la création de liens sociaux à travers des projets de création collective (Bourriaud, 1998 ; Simon, 2012). Par ailleurs, la participation ne se limite pas aux experts : des citoyens ordinaires sont invités à exprimer leurs opinions, formuler des propositions et contribuer à l’élaboration de solutions collectives (Fung, 2011).

3Il s’agit d’associer les citoyens au processus de décision politique. Les initiatives de participation citoyenne prennent la forme d’ateliers collaboratifs, de propositions artistiques, d’outils de consultation en ligne, de conventions citoyennes et jouent un rôle de plus en plus important dans les institutions, le monde de l’entreprise et de l’innovation sociale. En favorisant l’émergence de nouvelles idées par l’échange entre les participants, elles sont attendues comme autant de solutions pour résoudre des préoccupations politiques ou internes, ou dans l’espoir de développer des projets innovants.

4Si la consultation citoyenne n’est pas une idée nouvelle (Sintomer et al., 2008), on observe cependant un essor significatif de ces dispositifs depuis le Grand débat national lancé en réponse au mouvement des Gilets Jaunes en 2018 (Mazeaud et al., 2021 ; Blatrix, 2020). Cette dynamique vise à restaurer la confiance des citoyens envers les institutions et à renouveler le lien démocratique (Rosanvallon, 2006 ; Carrel, 2013). Face à cette crise de la démocratie représentative, nombre d’acteurs de la vie politique voient dans ces solutions de participation citoyenne une voie privilégiée pour revitaliser la démocratie, instaurer de nouveaux espaces de dialogue et expérimenter des formes innovantes de gouvernance partagée (Bacqué & Sintomer, 2011). Ces propositions permettraient idéalement d’établir ou de retrouver un espace de dialogue entre élus et citoyens.

5En mars 2024 le ministère chargé du renouveau démocratique publiera un « Guide de participation citoyenne »1 afin de promouvoir les démarches de participation citoyenne, présentées comme « une autre manière de faire de la politique » et ayant comme objectif de faire de la participation citoyenne un « véritable levier du renouveau démocratique ». Ce document propose un cadrage et une méthodologie pour mettre en place de telles propositions. Parallèlement à ces actions encadrées par les décideurs nous observons d’autres formes de propositions à participation citoyenne pour s’opposer à des projets d’aménagements urbain et visant à défendre des valeurs de préservation de l’environnement. Nous proposons ici d’étudier plus particulièrement les dispositifs créatifs collectifs sur les terrains émergents que sont les zones à défendre et d’en saisir les enjeux dans une approche info-communicationnelle. Ces nouvelles formes initiées par les « communautés créatives » (Manzini, 2014) interrogent par leurs pratiques nouvelles et par leurs actions spontanées. Ce sont de nouveaux espaces militants et de nouveaux espaces de vie en marge de la cité.

6En resserrant notre étude à ces dispositifs participatifs singuliers nous nous intéresserons donc spécifiquement aux propositions de co-création sur ces nouveaux espaces que sont les Zads. Cet acronyme, à son origine « zones d’aménagement différé » a été détourné par des militants qui définissent ces espaces comme des « Zones à défendre », ZAD, qu’ils investissent.

7En occupant ces terrains, en les cultivant, en les habitant, ces citoyens d’un nouveau genre s’opposent à la réalisation de projets d’urbanisme qu’ils qualifient de « grands projets inutiles » et qu’ils considèrent démesurés et nocifs pour la préservation de l’environnement (Bourdot, 2018). Ces nouveaux espaces forment des lieux d’hétérotopie tels que les définit Foucault. Des « espaces autres » qui se différencient des utopies « espaces qui sont fondamentalement essentiellement irréels » en ce sens qu’ils représentent des espaces concrets, réels et palpables. (Foucault, 2004).

8Nous interrogeons les dynamiques communicationnelles de ces pratiques créatives en particulier sur le « Quartier libre des Lentillères » à Dijon, terres maraîchères occupées illégalement depuis plus de 10 ans. Nous en questionnons la dimension artistique et communicationnelle, nous interrogeons le rôle de ces pratiques participatives pour les participants, militants ou simples visiteurs. nous prenons appui sur les rencontres avec les acteur.trice.s de ces propositions et les données récoltées lors des ateliers de créations avec une méthodologie en observation-participante et non-participante (Beaud & Weber, 2010 ; Soulé, 2007), ainsi que des entretiens libres, actifs et passifs (Kaufmann, 2011). Cette approche permet d’appréhender la complexité des interactions, des représentations et des dynamiques collectives à l’œuvre dans ces espaces alternatifs (Bertaux, 2016).

9Cet article propose d’étudier plus particulièrement les dynamiques communicationnelles lors d’un atelier de fabrication de bombes à graines, l’atelier “Seed Bombs” que nous avons proposé au sein du quartier libre des Lentillères en 2018 et que nous proposerons à nouveau cette année, le 30 mai 2025, à l’occasion de la fête de printemps qui célèbrera 15 années d’occupation. À l’étude des communications interpersonnelles nous chercherons à voir comment cet atelier participe à la transmission de savoir, à la construction d’une culture commune autour de la résistance, comment il agit comme vecteur de communication par le biais de l’acte de création. Comment ces formes de création, loin d’être isolées de la vie quotidienne, se révèlent des expériences vivantes qui relient l’individu à la communauté et au monde, en offrant une puissance pratique et sociale d’agir (Dewey, 1934). De quelle manière l’atelier « Seed Bombs » contribue-t-il à la visibilité et à la légitimation des pratiques alternatives portées par le Quartier libre des Lentillères ?

Méthodologie

10La question des méthodes d’investigation sur des terres occupées illégalement n’est pas anecdotique, y compris lors d’ateliers ouverts à tous. Si la confiance n’est pas préalablement établie, l’entretien sera difficile, parfois impossible, il devra systématiquement être anonymisé, exception faite de quelques occupants de première heure qui acceptent que leur prénom figure. Si les photographies sont utilisées comme supports, les personnes présentes ne figureront pas, pour cela les photographies présenteront uniquement les gens de dos ou leurs mains à l’œuvre. Il s’agit de respecter l’anonymat de chacun, avec une anonymisation des verbatims, mais aussi de prendre conscience que l’on identifie l’autre différemment, il n’est pas question de parler de son rôle dans la société, de son travail, de sa famille ou de son histoire personnelle (Becker, 2002). Si ces discussions peuvent avoir lieu de manière intime, cette approche n’est pas primordiale lors d’un atelier. Dans l’atelier de fabrication de bombes à graines que nous étudions, la plupart des participants, une douzaine, se connaissent par leur prénom, parfois juste un surnom. Aussi ce travail a nécessité de combiner plusieurs approches et d’étudier différentes méthodes de manière empirique. Notre corpus s’est construit peu à peu selon différentes formes d’entretiens, de la participation observante dans un premier temps vers l’observation participante ensuite, de l’enregistrement de conversations spontanées à la construction d’entretiens libres, entretiens non-directifs, actifs ou passifs (Sauvayre, 2021). Certains entretiens prennent appui sur des propositions photographiques. Notre travail d’analyse repose donc sur des récoltes variées. Notre posture d’appartenance au groupe d’occupation des terres de la première vague fut un premier élément moteur pour amorcer ce travail de recherche, aussi ce lien étroit avec la communauté conjugué à implication de première heure sur le terrain en qualité d’artiste militante ont été un atout considérable pour ce travail qui s’inscrit dans une approche de nature ethnographique empruntant à la recherche-action « associée aux terrains émergents » en « participation objectivante et observation participante » (Bernard, 2007), et dans une approche compréhensive à l’aide d’entretiens non directifs, « libres ou passifs », des acteur·trice·s du projet, à savoir les artistes médiateurs, les habitant·e·s impliqué·e·s ou non-impliqué·e·s, ainsi que les acteur.trice.s du territoire, ces entretiens non-dirigés permettant « à chaque individu de développer un discours singulier, », « Les entretiens libres conviennent bien pour étudier des phénomènes qui n’ont jamais fait l’objet d’investigation » (Fenneteau, 2015). L’objectif de cette méthodologie combinée étant une compréhension fine des processus étudiés (Becker, 2016). Notre position dans le travail de recherche oscille. D’une posture en « participation observante » (Beaud & Weber, 2010 ; Soulé, 2007), particulièrement dans l’atelier que nous évoquons ici, en mode immersif sur le terrain, à une position « d’observation participante », plus en avant dans notre travail de recherche. Notre récolte d’entretiens composée dans un premier temps de conversations spontanées avec des entretiens libres dans une approche compréhensive (Kaufmann, 2011) puis avec l’organisation d’entretiens libres qui semblaient prendre une valeur plus légitime dans notre travail de recherche. La difficulté majeure de cette proximité au terrain et aux acteur·trice·s de ce terrain étant qu’elle ne nous place pas dans une attitude distanciée lors de la récolte de données, ce qui suppose une vigilance méthodologique constante (Becker, 2002 ; Derèze, 2019). Dans cet « engagement périphérique » nous avons parfois dû faire le choix le détachement, au sens du « détachement épistémologique » de l’« ethnographe en communication » tel que l’entend Derèze (2019, p. 53). En faisant le choix de nous éloigner du terrain pendant les derniers mois de notre travail de recherche nous nous plaçons dans une optique d’« indifférence ethnométhodologique » qui nous préserve d’être « impliqué dans les espoirs ni dans les craintes des acteurs » Derèze (2019). À ce moment-là il n’était aucunement question de se mettre en rupture du terrain, la dimension affective de notre proximité demeure, il s’agissait plus exactement de se « déprendre » de se détacher de la situation tout en restant en empathie, dans cette attitude qui appelle au « détachement épistémologique ». (Derèze, 2019, p. 54).

11Pour ce travail d’observation lors de l’atelier de fabrication « Seed bombs », ces méthodes combinées, de discussions, d’entretiens libres, d’ambiances enregistrées, ont été éclairantes. Nous faisons le choix ici de privilégier une approche sensible, issue de la tradition qualitative, qui permet de recueillir des données fines sur les interactions, les ambiances, les dynamiques relationnelles au sein du groupe étudié. En laissant place à l’imprévu, à l’expression spontanée des participants, cette approche favorise l’émergence de résultats inattendus, là où des méthodes plus standardisées ou quantitatives échoueraient à rendre compte de cette richesse (Brito et Pesce, 2015).

Le Quartier libre des Lentillères

Le Quartier libre des Lentillères

12Le Quartier Libre des Lentillères est constitué d’un ensemble de terres d’environ 9 ha occupées illégalement depuis le 28 mars 2010 à Dijon à l’issue d’une manifestation organisée par le collectif « Libérons les terres ». En s’opposant à la construction d’un nouvel « écoquartier », vaste projet d’urbanisation, cette manifestation avait pour objectif la préservation des dernières terres maraîchères, ultimes vestiges de l’ancienne ceinture maraîchère de la ville. Ces terres défrichées par les manifestants verront tout d’abord naître le collectif Pot’Col, le potager collectif des Lentillères, un espace de culture mis en place par une vingtaine d’occupant·e·s et de sympathisant·e·s afin de rendre l’occupation visible et de l’inscrire dans une démarche potagère. Cette première action s’étendra peu à peu à d’autres cultures maraîchères avec le « Jardins des maraîchers », aujourd’hui le « JDM » puis progressivement à d’autres activités et l’ensemble du terrain occupé deviendra le « Quartier Libre des Lentillères » en 2012.

13Ce quartier compte actuellement une centaine d’occupant·e·s. Aujourd’hui l’objectif de protection et de réhabilitation des terres maraîchères demeure et dans cet espace occupé illégalement dans une forme auto-organisée nous constatons une proposition constante et foisonnante de propositions de créations collectives sous différentes formes ouvertes à tous, aux potagers collectifs initiaux s’ajoutent aujourd’hui des ateliers de fabrication, des réalisations de fresques murales, des constructions d’habitats et divers projets protéiformes qui invitent à la création commune. Depuis le printemps 2024 un programme perpétuel répertorie les différentes activités proposées sur le quartier libre, des espaces de jardinage collectifs aux espaces de jeux, des espaces de bricolage ou de création aux espaces culinaires ou aux marchés, des espaces de concerts aux espaces de conférences, ce ne sont pas moins d’une vingtaine d’activités qui sont proposées sur la quartier, en pratiques collectives totalement gratuites ou à prix libre.

Programme perpétuel des Lentillères, 2024

Programme perpétuel des Lentillères, 2024

14Parmi les participant·e·s à ces différents ateliers nous noterons la présence des occupant·e·s du quartier bien sûr, mais également des voisin·e·s, des habitant·e·s de la cité ou de gens de passage, de sympathisant.es ou simplement de curieux·ses avides de découvrir le lieu.

Invitation à la participation citoyenne sur le quartier libre des Lentillères, quelles méthodes ?

  • 2 GRoupement des Associations Porteuses de Projets en Environnement.

15Pour favoriser la participation citoyenne à ces propositions de créations différentes méthodes sont utilisées. En premier lieu il s’agit d’attirer l’attention sur l’existence du quartier. Au-delà des militant·e·s de première heure, la majorité appartenant au réseau GRAPPE2, et des écologistes convaincu·e·s de l’importance d’une telle action pour préserver les dernières terres maraîchères d’un nouveau projet de construction, d’imperméabilisation des sols et de destruction de la biodiversité attenante, il s’agira de communiquer cette action et l’existence du quartier aux autres citoyen·ne·s et au plus grand nombre. Pour cela différentes méthodes seront mises en place afin de rendre le terrain visible.

16Tout d’abord l’organisation de fêtes ponctuelles qui rythment les saisons invitant chacun·e à venir découvrir le terrain et les revendications de ses occupant·e·s, à cet effet les fêtes de printemps et d’automne sont organisées chaque année depuis l’occupation du terrain. Lors de ces fêtes les propositions de visites du jardin, découvertes des végétaux, bourses aux plantes, conférences, goûters, repas à prix libre, réunions d’information publique, projection de film, concerts, bals champêtres, ateliers découvertes et ateliers de création ouverts à tous, sont autant d’occasions d’attirer un nouveau public sur le quartier et ces invitations conviviales rassemblent un public hétéroclite curieux.

17L’organisation de manifestations festives rassemblent à plusieurs reprises dans l’année. Ces manifestations carnavalesques sont musicales et participent à l’identité du quartier, à cette occasion occupant·e·s, militant·e·s et sympathisant·e·s défilent en vêtements chamarrés et portent un masque de renard, à l’image de la mascotte du quartier libre. Ces manifestations sont bien accueillies par la population qui en retient la dimension festive, ludique et décalée.

18La proposition d’un marché chaque jeudi soir avec une offre de la production maraîchère saisonnière à prix libre anime le quartier. Cette action permet à chacun de s’alimenter sainement quel que soit son budget. Dans une démarche similaire, la proposition d’une cantine populaire, la « Chouchou », instaure un moment de convivialité. Cette cantine solidaire est ouverte à tous chaque mercredi et vendredi midi, elle propose des repas à prix libre, à base des produits du jardin essentiellement, chacun peut participer à l’élaboration des plats.

19L’organisation d’évènements de soutien dans d’autres lieux, dans des bars locaux ou des cinémas amis, dans d’autres villes ou d’autres pays, complètent les propositions sur le terrain et sont autant d’occasions d’informer et d’étendre la visibilité du quartier, de sensibiliser à la cause défendue. Pour communiquer ces différentes actions et les médiatiser les occupant·e·s du quartier utilisent différents supports. La diffusion de messages d’invitation via les réseaux sociaux est assez récente, la réticence première à ce type de réseaux s’est peu à peu estompée et le quartier libre figure aujourd’hui sur les principales plateformes. La communication aux sympathisant·e·s se fait également via les diverses listes de diffusion destinées aux usager·e·s ou sympathisant·e·s du quartier. Pour chaque événement une affiche est créée artisanalement, en technique mixte, dessin, peinture, photo, tracés… Les tirages sont limités, effectués en techniques d’impression traditionnelle, en sérigraphie, en risographie également depuis quelques années. Des flyers sont créés à partir de ces affiches, déposés dans les lieux en soutien au quartier, bars, cinémas, ou distribués sur les marchés. Enfin le bouche à oreille reste un très bon moyen de communication !

L’atelier « Seed bombs »

20L’atelier « Seed bombs » propose la réalisation de bombes à graines, également nommées seed balls, petites boules en mélange de terre, d’argile et de graines. A leur origine ces petites bombes sont des outils de lutte pacifique des « Guerilla Gardeners » activistes politiques qui utilisent ce moyen pour défendre le droit à la terre, la réforme agraire, la permaculture. Le mouvement de « guerilla gardening » naît à New York dans les années 70, il s’inspire de la révolte des « diggers » qui s’opposaient à l’appropriation des terres communales lors de la première révolution anglaise.

21Cet atelier est organisé sur le quartier libre en prévision d’une action prévue lors pour la première édition du Festival « Scènes en vert », évènement initié et organisé par la compagnie du « Théâtre de l’Espoir », à Dijon, qui se propose de « donner la parole à des multiples acteurs impliqués dans les luttes et la défense de l’environnement ». Sollicitée en qualité de chercheure pour donner une conférence à l’issue du spectacle de Catherine Zambon, pour sa création singulière « Nous étions debout et nous ne le savions pas », ma proposition fut une conférence-performance avec les occupants du quartier libre des Lentillères. A l’issue du spectacle, ces bombes à graines ont été distribuées gracieusement aux spectateurs, placées également en accès libre sur une table de presse installée dans le hall du théâtre.

Table de presse à l’issue de la performance

Table de presse à l’issue de la performance

Festival Scènes en Vert, Janvier 2018

Copyleft M.Bourdot

Déroulement de l’atelier

22Une douzaine de personnes, âgées de 21 à 65 ans, participeront à l’atelier, de manière discontinue, l’atelier étant libre et ouvert à tous durant tout un samedi après-midi. Nous nous entretiendrons avec 2 voisins, 3 militant·e·s occupant·e·s de première heure, 2 occupants migrants, 4 sympathisant·e·s, et un ancien occupant.

23Lors de cet atelier la plupart des gens se connaissent par leur prénom, parfois juste un surnom, une des premières remarques lors des entretiens est de me demander d’anonymiser, « parce que nos noms, ce qu’on fait, tout ça c’est non hein », les personnes avec qui je parle ne souhaitent pas donner leur nom, leur âge, elles ne souhaitent pas être enregistrées, ni prises en photo. Pendant l’atelier « Seed bombs » je plaisante avec H. sur la définition de la bombe à graine, de la « balle à graines » – seed balls est une autre appellation de l’objet – et il m’interroge avec humour sur l’intervention de la police, je lui demanderai sur le ton de la plaisanterie s’il est recherché, mais cette remarque est maladroite et la réponse est un silence, H. ne répond pas et personne n’abordera ce sujet, nous sommes ici pour créer ensemble et au fond ce n’est pas important. H., migrant sans papiers, est apprécié ici pour ce qu’il est et ce qu’il fait ici et maintenant. Dans cet atelier, comme sur le quartier libre, la question des migrants est permanente, les gens sont de passage sur le terrain, quelquefois installés plusieurs mois.

j’ai été émue à la fin de l’été, il faisait un temps superbe et je ne savais pas qu’il y avait des migrants qui campaient, je n’en n’avais pas entendu parlé, et il y a eu une ouverture de squat et la fermeture juste après… pendant 3 ou 4 jours j’ai été baignée dans cette atmosphère de résolution d’hébergement des migrants, quelques réunions et hop on réouvrait une autre lieu, c’était touchant ; la marginalité actuelle à sa place ici (entretien avec S.).

24La question de la légalité est soulevée à plusieurs reprises sur le terrain comme ici. On se pose la question de savoir où l’on se situe, si l’on peut peindre sur les murs avoisinants, M. et A. se demandent comment ils pourront venir, cultiver, rester, alors qu’ils ont a vu la police sur le terrain, « on a vu pousser les légumes…et on a vu la police aussi », puis comment procéder, « on a demandé comment on pouvait venir et s’il faut payer ». Nous remarquerons lors des concerts, des ateliers, des marchés, que nombre s’interrogent sur la manière de payer, sur la valeur des choses, des légumes, des sérigraphies, des documents de communication, des plants, des fleurs, quelle est la valeur quand tout est à prix libre ?

25La question de la découverte et de l’apprentissage sont également évoquées fréquemment, lors de l’atelier « Seed bombs » nous fabriquons les objets à l’aide de terre et de graines récoltées sur le jardin collectif sur l’espace du jardin des maraîchères. Alors que nous apprenons le processus de fabrication, « tu vois il suffit d’avoir la bonne consistance pour l’argile, ensuite une pincée de terre, trois ou quatre graines et hop ! », C. évoque son plaisir à apprendre « -tu vois ce que j’aime bien c’est qu’ici on apprend…tout le temps », M. « Tu veux dire dans les ateliers ? »

26C. « -oui partout, planter, peindre, reconnaître les fleurs, dessiner, cuisiner, faire de la sérigraphie, décorer, coller les mosaïques…faire du théâtre, chanter, danser, ah non danser je savais ! » elle se lève et esquisse un pas de danse. Un peu plus tard, lorsque I et N arrivent dans le lieu, à priori ils ne savent pas que nous sommes en atelier de création, ils viennent juste récupérer un outil, ils se regardent, s’installent, regardent le processus de fabrication et se mettent à réaliser, C et M viendront immédiatement les aider, elles ne poseront pas de questions. A, ancien occupant devenu maraîcher, venu ce jour-là pour participer à la construction d’une palissade de décoration se joindra à nous momentanément, juste pour expérimenter cette pratique. Alors que je lui demande s’il vient souvent pour les moments de création, il ne répond en souriant « pas trop le temps mais j’adore, comme aujourd’hui c’est riche, on se marre et là aussi on apprend, j’aurais jamais pensé savoir dessiner moi, faire la mosaïque, peindre… ça détend, j’aime bien ».

Co-créer en modèle ouvert, le principe de l’inclusion et la question de la marginalité

27Cet atelier de fabrication comme d’autres également proposés sur le quartier libre sont ouverts à tous. Ils réunissent des gens de tous horizons, voisin·e·s, personnes de passage, habitant·e·s de la cité, d’autres villes ou d’autres pays, la participation n’est pas exhaustive. Si les ateliers ont des référents afin de pourvoir à l’organisation, les participants ne sont pas tenus à demeurer jusqu’à la fin de la création, ainsi sur certains ateliers il n’est pas rare de croiser différent·e·s participant·e·s qui se relaieront à l’ouvrage. Nous faisons le constat qu’en créant ensemble les participant·e·s échangent autour du projet, c’est une mise en commun de compétences, de savoir et de savoir-faire qui se construit. La rencontre se produit autour de l’ouvrage, la relation se crée entre les acteur·trice·s de ces co-créations en dépassant les frontières de nationalités, de classes ou de catégories sociales. Les conversations s’élargissent à d’autres préoccupations telles que le plaisir d’apprendre et de faire, le lien à l’enfance, la prise de conscience de capacités jusqu’ici ignorées, par exemple celle de la création artistique, le vivre ensemble dans le respect de la diversité,

28Alors que nous déjeunons à la Carotterie, lieu de création, d’exposition mais surtout cantine ouverte, S., occupante d’une petite parcelle sur le quartier, me dit « Dans les comportements je trouve qu’il y a énormément de respect, de la sérénité sur ce terrain… on y est vraiment bien, et même si vraisemblablement il y a beaucoup de diversité et même je pense qu’il doit y avoir des courants de pensée différents mais ça ne se sent pas, à certains moments je me dis je me dis ça pourrait être chez moi », « personne ne parle de statut social ». Nous remarquerons souvent chez les sympathisants cette vision idéalisée du terrain, ce point reste à développer dans notre travail.

L’impact de la création collective sur les participants

29En observant la communication au sein de cet atelier et à l’analyse des entretiens libres, nous constatons qu’en favorisant les échanges interculturels et intergénérationnels ces activités de co-création contribuent à développer le partage de connaissance, à réduire les préjugés et à renforcer la cohésion sociale. Nous constatons que la création commune renforce l’estime de soi et la « reconnaissance réciproque », liée au sentiment d’appartenance au groupe constitué lors de ces actions de création (Honneth, 2004). Ces projets en ateliers encouragent l’innovation et la remise en question des normes établies. Dans l’atelier « Seed bombs » ont été évoqués les problèmes de la légalité de l’utilisation des bombes à graines. Lors de la réalisation, les participant·e·s ne se sont pas limité·e·s à imiter une forme classique de bille, à l’image d’un modèle proposé, mais ils et elles ont réalisé des objets variés, décorés, avec des graines placées à l’intérieur mais aussi à l’extérieur de l’objet, en ornement.

30En expérimentant ensemble, les acteur·trice·s de ces processus créatifs reprennent confiance en eux et en l’autre, inventent de nouveaux modes créatifs et de nouvelles façons de vivre ensemble. Ces initiatives, en brouillant les frontières entre le légal et le transgressif, suscitent une réflexion profonde sur la notion de créativité sur le rapport à l’autorité, et sur la notion de propriété puisque l’œuvre n’appartient plus à un individu artiste créateur mais à l’ensemble du groupe, Il en résulte une œuvre commune, qui s’inscrit dans la logique du bien commun, qui se construit, par ceux qui en font usage (Dardot et Laval, 2015). C’est en agissant ensemble que les individus créent du sens, transforment leur environnement et instaurent de nouvelles formes de coexistence (Arendt, 1958). Ainsi, la création devient un acte partagé, relevant d’une gouvernance collective et d’une responsabilité commune, remettant en question les logiques de propriété privée au profit de pratiques collaboratives et inclusives. L’œuvre en commun se construit à travers cette action collective (Le Strat, 2016).

31Ces réalisations sont autant d’occasions de faire lien, par la communication qui se crée entre les acteur·trice·s de la création ou via la communication autour de l’œuvre. Nous les envisageons comme vecteurs de lien social dans ces espaces communs qu’elles construisent sous la forme d’Espaces Publics, espaces de construction d’opinion politique et publique (Habermas, 1987).

32Ces pratiques collectives ne se limitent pas à une simple co-création artistique, mais participent à la constitution d’un espace de délibération, d’échange et de construction démocratique, où se forgent des représentations et des prises de position collectives sur les enjeux de société. Elles sont des manifestations concrètes d’un espace public en action. Dans le cas précis de l’atelier « Seed bombs », les créations serviront à la sensibilisation du public aux enjeux du quartier et aux valeurs écologiques qu’il défend. Ces ateliers participatifs donnent ainsi naissance à des espaces de communications avérés, tant au sein du lieu qu’à l’extérieur du quartier qu’ils contribuent à rendre visible.

Atelier de sérigraphie sur vêtements et fanions

Atelier de sérigraphie sur vêtements et fanions

Avril 2018 - Copyleft M.Bourdot

L’acte de création et la place de l’artiste de la ville et dans l’espace autogéré

33En confiant une mission de création collective à l’artiste au sein de l’espace public, les instances politiques locales saisissent l’opportunité d’amener les participant·e·s ou les habitant·e·s à modifier leur regard sur leur environnement et à se l’approprier, ils reconnaissent l’artiste comme un acteur possible du changement social. Ainsi lorsque la ville sollicite l’artiste, elle met à sa disposition des espaces, finance son initiative et encourage la participation citoyenne.

34Le projet artistique répond à un besoin formulé et bien défini, l’intervention de l’artiste est cadrée. Il n’en n’est pas de même dans un espace autogéré.

35Dans cette posture d’artiste et de chercheure nous constatons que l’espace autogéré offre un environnement propice à l’expression libre et engagée, loin des contraintes du marché et des institutions. En l’absence de commande ou de contraintes établies, l’artiste doit composer avec les contraintes et les défis propres à l’autogestion. La commande n’est plus la contrainte mais la décision de l’œuvre doit être prise en concertation, discutée et acceptée. En proposant des ateliers de création, il fait face à d’autres contraintes propres au terrain, il doit s’adapter aux ressources limitées, à la diversité des publics et à l’évolution constante de l’espace. Sur ces lieux alternatifs en constante évolution, le terrain est fertile pour s’exprimer, il contribue à l’identité et à la dynamique de ces espaces uniques. Dans cette situation de création dans un espace autonome, nous assistons donc à un déplacement des rôles, du rôle de l’artiste et de celui du spectateur, un déplacement des compétences dans un croisement des savoirs, un déplacement des frontières et des perceptions. L’« intention créatrice » n’est plus l’apanage d’un individu isolé, elle se distribue entre les différents acteurs impliqués dans le processus de création, qu’ils soient humains, naturels, techniques (Fourmentraux, 2008).

36En favorisant la collaboration et le dialogue entre différents acteurs le rôle de l’artiste évolue, il prend la forme de l’initiateur, du facilitateur. Tous les acteurs participants deviennent des « pratiqueurs », au sens proposé par Emmanuel Mahé, la participation devient une expérimentation de la conception de l’œuvre, le « pratiqueur » en sortira transformé, et cette transformation n’impactera pas uniquement le processus créatif artistique mais d’autres champs de son quotidien, « Après cette expérience, il sortira transformé par l’expérience de ce type de pratique. Cette expérience d’altération a un pouvoir “contaminant”. Elle tend à essaimer et à traverser la temporalité et tous les lieux de la vie quotidienne du pratiqueur. » (Mahé, 2012).

Nouvelles pratiques créatives collectives, la communication de nouveaux imaginaires

37Les œuvres artistiques jalonnent le quartier libre, elles ne sont pas toutes le résultat d’ateliers de création tel que celui que nous avons évoqué précédemment. Elles résultent la plupart du temps d’actions spontanées d’occupant·e·s ou de visiteur·se·s.

38Ces nouvelles formes de création nous questionnent. Les œuvres réalisées dialoguent avec l’environnement immédiat et soulignent des préoccupations communes avec d’autres terres à préserver même lointaines. Les fresques animales à la bordure du terrain nous invitent à préserver les espèces et à imaginer de nouvelles alliances possibles avec le vivant, avec la représentation d’animaux masqués, elles soulignent la proximité avec les autres espèces animales et l’importance de la lutte pour préserver le vivant. Le masque est certes le signe de l’anonymat mais les animaux sont reconnaissables par leurs autres caractéristiques. Le masque est signe de la lutte, en référence au masque des « compas », des compagnons de lutte des companeros zapatistes du chiapas, celui de la « lucha libre », la lutte mexicaine, avec la référence des mosaïques et des couleurs pailletées. Cette proximité avec les luttes du chiapas sera présente également dans la fresque de grand format, 8 m x 3 m réalisée collectivement en novembre 2017, lors de l’organisation du cycle « Mexique en lutte », par le Quartier Libre des Lentillères et l’espace autogéré des Tanneries II, situé également à Dijon. Comme pour les animaux masqués, à travers cette fresque collective le Quartier Libre des Lentillères fait référence aux formes inspirantes Mexicaines dont il se rapproche par ses revendications de libération des terres maraîchères et cette œuvre veut symboliser l’union des luttes de France, du Mexique et du monde entier.

39Au travers des représentations animales, florales, ce sont les thèmes d’environnement, de solidarité, ou de résistance qui sont représentés, ils côtoient et embellissent le quartier. Les installations pensées in situ, les sculptures en assemblage, en matériau naturel, qui parsèment le terrain lui confèrent une dimension poétique. Représentations visuelles de cette expérience commune, et des valeurs défendues par la communauté, ces fresques renforcent le sentiment d’appartenance et l’identité collective. Toutes ces créations trouvent logiquement place dans l’espace de vie, elles s’insèrent dans le tissu de la vie sociale (Zask, 2025).

40L’organisation régulière d’évènements, de concerts, d’expositions, de manifestations festives et déguisées sont autant de moyens de célébrer l’identité de ce territoire, de communiquer son existence et ses revendications. Les créations participatives inclusives contribuent à la construction de l’identité du collectif mais aussi à l’appropriation du territoire dans lequel elles s’inscrivent. Les décors et ornements s’ils semblent légers et ludiques ne sont pas de simples éléments décoratifs, ils constituent un outil puissant pour construire l’identité du lieu et de ses occupants et sympathisants, pour communiquer et affirmer les valeurs qu’ils défendent, pour rendre visible leur lutte.

Conclusion

41L’observation de l’atelier « Seed bombs » met en évidence la dimension d’agir communicationnel de l’acte créatif. Ce dernier se configure comme un espace propice à l’ouverture d’un processus de dialogue et d’échange entre les habitant·e·s, les créateur·trice·s et les acteur·trice·s du territoire. À travers ces initiatives artistiques et collaboratives, l’art prend la forme d’un outil de médiation et de sensibilisation à une cause. Ces propositions contribuent ainsi à la dynamisation du quartier, en valorisant les ressources locales et en favorisant la création de lien social, en s’inscrivant dans une logique de propagande par le faire où l’action concrète génère du sens et de la cohésion.

42Fruit d’une dynamique collective, ces initiatives en co-création ou en co-construction ne sont pas de simples propositions esthétiques, elles s’inscrivent dans un projet global de transformation sociale, urbaine et environnementale, en proposant des alternatives créatives et durables. Elles invitent les citoyen·ne·s, participant·e·s, et plus largement l’ensemble de la société à repenser ensemble nos façons de vivre, de travailler et de cohabiter dans nos villes. Lors des différents ateliers de création nous constatons une encapacitation des participant·e·s, une véritable récupération de leur capacité à agir.

43L’atelier « Seed bombs » en est un exemple éloquent. Bien que les participant·e·s n’aient pas l’intention d’agir illégalement, et ne viennent pas dans cet esprit, ils et elles n’hésiteront pas à utiliser les bombes à graines qu’ils ont confectionnées et décorées, ils ne considéreront pas cette action comme un acte de vandalisme. Dans cette forme d’agir communicationnel (Habermas, 1987), ils deviendront le bras armé de la nature qui se défend contre une urbanisation destructrice (Frémeaux & Jordan, 2021). Cette pratique illustre la propagande par le faire, où l’action concrète et l’habiter deviennent des déclarations politiques.

44Nous constatons aujourd’hui une récupération des « Seed bombs », objets nés d’un acte de résistance, par les municipalités qui initient des actions de participation citoyenne pour semer des graines et reverdir les quartiers. Les « seed bombs », devenues bombes à graines et bombes à fleurs, sont aujourd’hui largement commercialisées et valorisées pour attirer les insectes pollinisateurs ou préserver la biodiversité. Ce phénomène de détournement sémantique questionne. À l’image des zones occupées, laboratoires de vie et d’expérimentation politique de l’autonomie, ces lieux de résistance, lieux de création et d’incubation ne seraient-ils pas également de formidables laboratoires d’idéation inspirante ?

Haut de page

Bibliographie

ARENDT Hannah, La condition de l’homme moderne. Paris, Calmann-Lévy, 1958.

BACQUÉ Marie-Hélène et SINTOMER Yves, La démocratie participative inachevée. Genèse, adaptations et diffusions. Paris, Éditions du Croquant, 2011.

BEAUD Stéphane et WEBER Florence, Guide de l’enquête de terrain. Produire et analyser des données ethnographiques. Paris, La Découverte, 2010.

BECKER Howard Saul, La bonne focale : De l’utilité des cas particuliers en sciences sociales. La Découverte, 2016.

BECKER Howard Saul, Les ficelles du métier. Comment conduire sa recherche en sciences sociales. Paris, La Découverte, 2002.

BERNARD Françoise, Communication engageante, environnement et écocitoyenneté : un exemple des « migrations conceptuelles » entre SIC et psychologie sociale. Communication & Organisation, 2007, 31, 2-2. https://doi.org/10.4000/communicationorganisation.94.

BERTAUX Daniel, Le récit de vie. Paris, Armand Colin, 2016.

BOURRIAUD Nicolas, Esthétique relationnelle. Dijon, Les Presses du réel, 1998.

BOURDOT Marielle, Les pratiques créatives collectives spontanées dans les « zones à défendre », Étude des dispositifs artistiques communicationnels au sein du quartier autogéré des Lentillères. XXIème Congrès de la SFSIC, Création, Créativité et Médiations, Société Française des Sciences de l’Information et de la Communication, Jun 2018, Paris (France). ⟨hal-04819837⟩

BLATRIX Christophe, Le Grand débat national : retour sur une expérience inédite de consultation citoyenne. Revue française d’administration publique, 2020, 173(1), 39-54.

BLONDIAUX Loïc, Le nouvel esprit de la démocratie. Actualité de la démocratie participative. Paris, Seuil, 2008.

BRITO Olivier et PESCE Sebastien, De la recherche qualitative à la recherche sensible. Spécificités, 2015, 8(2), 1-2. https://doi.org/10.3917/spec.008.0001.

CARREL Marion, Faire participer les habitants ? Citoyenneté et pouvoir d’agir dans les quartiers populaires. Paris, Éditions de l’Atelier, 2013.

DARDOT Pierre et LAVAL Christian, Commun : Essai sur la révolution au XXIe siècle. La Découverte, 2015. https://doi.org/10.3917/dec.dardo.2015.01.

DERÈZE Gérard, Méthodes empiriques de recherche en information et communication (2ème éd.). De Boeck - Préface de Jacques Walter, 2019.

DEWEY John, L’art comme expérience. Paris, Gallimard, 1934/2010.

FENNETEAU Hervé, « Chapitre 1. La réalisation d’une série d’entretiens individuels ». Dans Fenneteau H., Enquête : entretien et questionnaire (pp. 9-28). Paris, Dunod, 2015.

FOUCAULT M. (2004). Des espaces autres. Empan, (2), 12-19. https://doi.org/10.3917/empa.054.0012

FOURMENTRAUX Jean-Paul, Œuvrer en commun. Dilemmes de la création interdisciplinaire négociée. Négociations, 2008, 10, 25-39. https://doi.org/10.3917/neg.010.0025.

FREMEAUX Isabelle et JORDAN Jay, We are ‘nature’ defending itself: Entangling art, activism and autonomous zones. Pluto Press, 2021.

Fung Archon, « Démocratiser le processus d’élaboration des politiques ». Télescope, 2011, vol. 17, no 1, 1-19.

HABERMAS Jürgen, Théorie de l’agir communicationnel. Fayard, 1987.

HONNETH Axel, La théorie de la reconnaissance : une esquisse. Revue du MAUSS, 2004, 23(1), 133-136. https://doi.org/10.3917/rdm.023.0133.

KAUFMANN Jean-Claude, L’entretien compréhensif. Paris, Armand Colin, 2011.

LE STRAT Nicolas Pascal, Le travail du commun. Éditions du Commun, 2016.

MAHÉ Emmanuel, « Les pratiqueurs ». Dans L’Ère post-média Humanités digitales et Cultures numériques, ouvrage collectif, dir. J.-P. Fourmentraux (avec les contributions de Samuel Bianchini, Francis Chateauraynaud, Viviane Folcher, Jean-Paul Fourmentraux, Antoine Hennion, Patricia Laudati, Emmanuel Mahé, Jacques Perriault, Vincent Tiffon, Tomaso Venturini, Moustapha Zouinar, Anne Bationo), Éditions Hermann, Coll. Cultures Numériques, Paris, juin 2012.

MANZINI Ezio, Making things happen: Social innovation and design. Design issues, 2014, 30(1), 57-66. https://doi.org/10.1162/DESI_a_00248.

MAZEAUD Alice, NONJON Magali et SINTOMER Yves (dir.), Le Grand débat national : Démocratie participative ou opération de communication politique ? Presses universitaires de Rennes, 2021.

OSTROM Elinor, Gouvernance des biens communs. Pour une nouvelle approche des ressources naturelles. Cambridge University Press, 1990. Et pour la traduction française : Bruxelles, 2010, éd. De Boeck.

PASSERON René, Pour une philosophie de la création. Paris, Klincksieck, 1989.

ROSANVALLON Pierre, La contre-démocratie : La politique à l’âge de la défiance. Paris, Seuil, 2006.

RIFKIN Jeremy, Une nouvelle conscience pour un monde en crise : Vers une civilisation de l’empathie, Traduction Chemla P.& F. Paris, Les liens qui libèrent, 2011.

SAUVAYRE Romy, « Chapitre 2. Choisir un type d’entretien ». Dans R. Sauvayre, Initiation à l’entretien en sciences sociales : Méthodes, applications pratiques et QCM (pp. 17-28). Paris, Armand Colin, 2021.

SIMON Jean-Paul, Les nouveaux territoires de l’art : participation, innovation et territoires. Hermès, La Revue, 2012, 62(1), 109-116.

SOULÉ Bastien, « Observer, participer : perspectives méthodologiques de l’observation participante ». Revue française de sociologie, 2007, 48(1), 109-128.

ZASK Joëlle, L’Art au grand air. La sculpture et ses lieux. Paris, Premier Parallèle, 2025.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Le Quartier libre des Lentillères
URL http://journals.openedition.org/rfsic/docannexe/image/16969/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 33k
Titre Programme perpétuel des Lentillères, 2024
URL http://journals.openedition.org/rfsic/docannexe/image/16969/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 110k
Titre Table de presse à l’issue de la performance
Légende Festival Scènes en Vert, Janvier 2018
Crédits Copyleft M.Bourdot
URL http://journals.openedition.org/rfsic/docannexe/image/16969/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 34k
Titre Atelier de sérigraphie sur vêtements et fanions
Crédits Avril 2018 - Copyleft M.Bourdot
URL http://journals.openedition.org/rfsic/docannexe/image/16969/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 34k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Marielle Bourdot, « Essaimer des graines de création au cœur de la communication »Revue française des sciences de l’information et de la communication [En ligne], 30 | 2025, mis en ligne le 19 septembre 2025, consulté le 14 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/rfsic/16969 ; DOI : https://doi.org/10.4000/154e8

Haut de page

Auteur

Marielle Bourdot

Laboratoire CIMEOS. Université de Bourgogne, Marielle.Bourdot@u-bourgogne.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search