Chrysta Pélissier, Olivier Perlot et Bertrand Mocquet, Le Learning Management System dans l’enseignement supérieur
Chrysta Pélissier, Olivier Perlot et Bertrand Mocquet, Le Learning Management System dans l’enseignement supérieur, Paris, Presses des Mines, Collection Design Numérique 2025, 442 pages.
Texte intégral
1La crise sanitaire a accéléré l’hybridation de la formation, combinant présentiel et virtuel. De ce fait, les outils numériques, notamment les LMS, se sont développés et intégrés rapidement dans l’enseignement, offrant flexibilité, accessibilité et personnalisation accrue.
2Dans le monde éducatif actuel, le terme de boule à facettes renvoie à la multiplicité d’apprenants et de pratiques pédagogiques. De la classe à distance des années 90 aux escape games pédagogiques et virtuels des années 2020, la motivation d’apprenants de plus en plus connectés, ainsi que l’utilisation de plateforme interactive, sont devenus des enjeux majeurs pour les enseignants. Cet ouvrage présente différentes approches des LMS dans l’enseignement supérieur et propose des outils pour impliquer apprenants, enseignants et membres du personnel administratif. Organisé en quatre parties basées sur des travaux de recherche, il vise à aider les enseignants, chercheurs et ingénieurs pédagogiques à questionner leurs pratiques professionnelles à travers des explications et des exemples concrets.
3Le prologue de C. Lison montre les enjeux nécessaires, pour repenser l’enseignement avec la pédagogie numérique, aussi bien à l’échelle de l’établissement qu’au niveau institutionnel, afin de permettre une adaptation aux besoins nouveaux des apprenants.
4Le premier chapitre, intitulé « Le LMS, point d’entrée pour l’hybridation des dispositifs de formation », explore l’évolution des environnements numériques d’apprentissage (ENA), initialement nommé « Campus Virtuel », vers l’hybridation de la formation. Bien que la formation à distance, combinée au présentiel, offre diverses configurations hybrides, un décalage existe entre la théorie et la pratique, souvent limitée au dépôt de documents (« effet diligence »). Pour remédier à cela, l’implication active des apprenants dans la conception est proposée, transformant l’ENA en un Environnement de Travail Assisté (ETA) collaboratif.
5Le chapitre 2, « Le LMS comme hybridité de l’espace habité et de la dimension numérique de ce monde ? », analyse l’adaptation de l’école aux mutations actuelles, qu’elles soient intellectuelles ou corporelles. L’apprentissage, passant d’une pratique directe à un enseignement distant, a négligé l’importance de l’espace et des échanges, y compris numériques. Le chapitre questionne les représentations scolaires et l’innovation dans l’enseignement, utilisant le modèle du feu de camp pour les espaces d’un LMS, lieu de mémoire et de partage interdisciplinaire. L’évaluation du LMS via six critères est proposée avant la présentation du LMS KOALA, soulevant le dilemme standardisation/flexibilité.
6Le chapitre 3, « Concevoir les LMS capacitants : une démarche pédagogique et ergonomique », présente comment les LMS tels que Moodle et Blackboard offrent un potentiel d’apprentissage, mais peuvent manquer de flexibilité. Concevoir des LMS capacitants requiert une analyse des pratiques et une approche en trois volets axée sur l’autonomie, l’efficacité et le développement des savoirs. L’efficacité d’un LMS performant repose sur l’implication, le fonctionnement et l’usage, incitant à la réflexion, intégrant l’apprenant, favorisant la participation et l’autonomie grâce à des ressources variées, principes basés sur le cadre de travail et l’approche instrumentale pour optimiser l’apprentissage.
7Le chapitre 4, « De l’instrumentalité aux paradigmes des Learning Management Systems (LMS) », analyse les définitions techniques des LMS à travers des tableaux et la théorie ancrée. Par conséquent, il clarifie des concepts souvent confus en rappelant que les LMS gèrent la complexité analytique. En outre, l’IA est présentée comme un outil clé pour améliorer les fonctions cognitives supérieures dans les LMS, notamment la pensée systémique. Finalement, le chapitre conclut sur le potentiel d’un LMS conçu par l’apprenant pour optimiser les savoirs.
8Le chapitre 5, « Parlons d’interface numérique ! », explore l’origine des interfaces numériques des LMS, souvent inspirées du bureau, et leur potentiel d’innovation pour faciliter l’apprentissage. L’IA y est présentée comme un soutien possible, mais le risque de réponses erronées et la difficulté de distinguer les sources fiables sont soulignés. Malgré les progrès de l’IA, une analyse rigoureuse des sources reste essentielle pour une intégration efficace dans les LMS. Ce chapitre souligne ainsi les enjeux de l’IA et encourage une méditation sur la manière dont nous interagissons avec elle. En guise de conclusion de cette première partie, les auteurs réaffirment que l’étude approfondie du concept de LMS constitue un préalable essentiel à une compréhension fine des enjeux de l’hybridation de la formation et de l’évolution des pratiques pédagogiques à l’ère du numérique.
9La seconde partie de l’ouvrage questionne la place des acteurs au sein des LMS et leurs interactions avec ce dernier. Le chapitre 6, « LMS et émotions les sentiments cachés derrière nos écrans », s’intéresse à la façon dont la motivation et les émotions des acteurs impactent le LMS, autant pour les enseignants que pour les apprenants. Ils montrent comment le LMS peut être perçu comme un outil double, à la fois motivationnel (autonomisation et rythme de travail adapté, jeux en openworld…) mais également vecteur d’émotions négatives (mauvaise connexion, format inadapté…). Outil d’interaction en ligne car abolissant les frontières géographiques et temporelles, il contribue à la démocratisation des apprentissages, sans pour autant faire face à la dépersonnalisation.
10Le chapitre 7 sur la « Place des usages apprenants dans les LMS », s’intéresse à l’usage de l’apprenant dans les LMS, qui doit être considéré comme acteur et décideur, et non à une simple prescription de l’enseignant. En mettant l’apprenant au cœur du système d’apprentissage, elle montre à la fois la richesse de l’outil LMS comme nouvelle forme d’apprentissage, tout en alertant quant à l’importance de former plus en profondeur les divers apprenants sur les compétences procédurales et cognitives.
11Le chapitre 8 sur « Comprendre et améliorer l’autonomie dans les apprentissages avec les LMS », présente les difficultés que rencontre l’apprenant face à ce nouveau type d’apprentissage en ligne et souvent en autonomie. Ces outils peuvent être facteurs de faible engagement s’ils sont notamment une simple transposition du cours présentiel. L’auteur propose alors cinq phases favorisant l’autonomie de l’apprenant : la phase d’ouverture, de modelage, de pratiques guidées, de pratiques autonomes et de synthèse.
12Le chapitre 9 « Vers des environnements d’apprentissage intelligents, ouverts et innovants » s’interroge sur la façon dont les REL et l’IA peuvent rendre les LMS plus flexibles et dynamiques. Les LMS sont passés de la facilitation de l’accès aux ressources à la personnalisation des apprentissages. La mutualisation REL et IA permettrait une flexibilité des apprentissages pour inclure tous les apprenants.
13Le chapitre 10 s’intéresse à « La plateforme LMS et accessibilité numérique ». Après avoir identifié les éléments juridiques sur la façon de rendre le LMS accessible numériquement, il présente des exemples pratiques illustrant des situations lors desquelles les créateurs ont accordé de l’importance à un outil numérique inclusif et respectant les normes RGAA. Les auteurs donnent des conseils pratiques pour rendre les LMS plus accessibles.
14Le chapitre 11 questionne « les LMX (learning expérience plateforms) et l’évolution des LMS pour transformer les pratiques pédagogiques » : Les LMS devaient permettre aux apprenants de s’impliquer davantage dans la résolution de problèmes. En présentant des résultats d’expérience des LXP au sein de disciplines spécifiques. L’auteur montre les intérêts de telles pratiques pour les enseignants comme pour les apprenants. En conclusion, cette partie met en lumière les nécessaires réflexions à mener lors d’une mise en ligne d’un apprentissage, afin de favoriser l’engagement non seulement des apprenants mais aussi des enseignants.
15La troisième partie de l’ouvrage porte sur les LMS et leurs modes de régulations.
16Le chapitre 12 va questionner les « Espaces de confrontations des régulations et des pratiques pédagogiques ». En se basant sur l’analyse systémique de Wiener, les auteurs mènent une large enquête mixte sur l’usage d’un LMS dans la pratique professionnelle des enseignants. 120 répondants sur 124 utilisent Moodle. Les LMS jouent donc un rôle central dans la gestion et la facilitation de l’enseignant.
17Le chapitre 13 mène une « réflexion sur les dispositifs et les postures : l’effet miroir des LMS ». En étudiant la posture de l’enseignement face aux LMS, il montre que la diversité des activités offre une forme de construction spatiale et temporelle d’un hub éducatif. Il présente les différentes postures que l’enseignant peut avoir en présentiel mais aussi en hybride.
18Le chapitre 14 s’interroge sur « Les rôles et enjeux de l’accompagnement à la pédagogie dans le contexte des LMS ». À travers l’analyse du tétraèdre de Lombart (2007), ce chapitre questionne les situations pédagogiques avec l’introduction des LMS. Un nouvel intervenant serait, par exemple, l’intervention d’un accompagnant pour venir en aide à l’étudiant. Le polyèdre ALESE présente une autre forme de relation entre enseignant, étudiant, accompagnant et LMS.
19Le chapitre 15 présente le cas de « Boardz, un tableau de bord pédagogique pour piloter les apprentissages ». Les explorateurs de données d’apprentissage permettraient d’évaluer la perception des enseignants et des étudiants sur la plateforme LMS. L’apprenant autorégulé participe activement à son propre apprentissage.
20Le chapitre 16 s’attache à « La place des analytiques des activités dans le LMS » et montre de quelles manières les données des LMS fournissent des éléments aux enseignants sur l’avancée et les besoins des apprenants. Les LA sont utiles pour apporter des informations intéressantes sur le niveau d’avancement dans le parcours apprenant, le niveau de complétude des actions attendues et de réduire la sensation de solitude. De plus, ils fournissent des indicateurs sur la position de l’individu par rapport aux autres. La personnalisation va plus loin que l’individualisation en adaptant les contenus et les méthodes aux intérêts et aux objectifs de chaque étudiant. Les limites sont la possibilité d’une collecte de traces biaisée et un accès inégalitaire aux outils numériques.
21Le chapitre 17 montre « Les traces d’apprentissage dans les LMS », grâce au couplage des analyseurs et de l’IA. Les auteurs proposent une grille de lecture des services intégrant l’IA et mettent en avant la quantité de données sous exploitées. Ils soulignent les limites éthiques (transparence des données et des algorithmes utilisés, erreur de traitement) et techniques (maîtrise de la collecte de façon pertinente) par l’IA. Cette partie illustre par des exemples de terrain des cas concrets de régulation des LMS et des moyens à mettre en application au sein des différentes formes d’apprentissage. Ces études favorisent la mise en perspective des apprentissages en ligne en ouvrant des pistes de réflexion sur notre propre apprentissage et méthodes.
22La dernière partie de cet ouvrage s’intéresse à l’avenir des LMS. Le chapitre 18, « Dessiner des mâchoires pour donner envie : des principes pour un LMS citoyen », détaille l’intégration philosophique des LMS, qui vise à faciliter l’accès et l’assimilation des connaissances en compensant distance et contraintes temporelles. Leur efficacité dépend de l’approche pédagogique de l’enseignant (ressources et activités). Ici, le texte critique l’influence institutionnelle sur la conception des LMS lorsqu’il n’y a pas consultation et questionne la justification de l’individualisation de masse face à la diversité étudiante, soulignant le rôle essentiel de l’enseignant pour une ouverture pédagogique réussie.
23Le chapitre 19, « Recommandations juridiques à des futurs concepteurs de LMS » met en évidence l’absence de régime juridique spécifique pour les LMS, et ce, en s’appuyant sur le code de l’éducation. La protection juridique d’un LMS, en tant que logiciel, diffère de celle des contenus et n’exige pas de déclaration. Néanmoins, le droit de retrait et à l’intégrité ne s’appliquent pas. Ce chapitre présente le versant juridique des LMS pour mieux comprendre ce qu’il en est au vu de la diversité des fonctionnalités des LMS.
24Le chapitre 20, intitulé « Pré Structurer son cours avec un LMS à l’ère de l’hybridation pédagogique » analyse les défis du LMS pour l’hybridation pédagogique. Des tableaux et schémas illustrent les exigences de Moodle pour répondre aux besoins des enseignants en planification, espaces, conception, design et scénarisation afin d’optimiser l’espace. Des plugins sont présentés comme solutions, mais des outils complémentaires pour les activités, la planification, le suivi et la modélisation restent nécessaires.
25Le chapitre 21 « La communauté open source Moodle : seul on va plus vite, ensemble on va plus loin » souligne l’importance de cette communauté et de son forum collaboratif dans l’évolution du LMS. Le partage et la contribution, par des échanges de codes ou des discussions, favorisent le développement de Moodle et offrent une autoformation. Cette dynamique a permis à Moodle de devenir la plateforme la plus utilisée dans l’enseignement universitaire en France.
26Le chapitre 22, intitulé « LMS du futur : revue narrative et points de vue des créateurs » analyse l’évolution des LMS et leur lien avec les défis pédagogiques à travers une revue d’articles. Au-delà de la gestion, les LMS doivent intégrer les technologies émergentes pour transformer l’éducation et répondre aux attentes changeantes des utilisateurs (nouvelles interactions, inclusion). Face à la difficulté de satisfaire toutes les exigences, l’auteur suggère l’utilisation de plugins malgré les problèmes de conception.
27Le chapitre 23, intitulé « Invisibilisation du LMS de demain : LMS, je t’aime, moi non plus ! » interroge l’avenir des LMS, plateformes centrales pour contenus, suivi, évaluation et communication. Leur interface complexe pourrait nuire à leur rôle capacitant. L’étude note une invisibilisation des LMS au profit de partages par mail ou papier. Le futur LMS pourrait devenir un assistant éducatif IA national, agissant en tâche de fond via un coach IA.
28Ainsi, il ressort, dans cette partie, une complexité d’enjeux et de perspectives qui façonneront le paysage de l’enseignement et de l’apprentissage dans les années à venir.
29Cet ouvrage synthétise diverses sources pour introduire progressivement les concepts essentiels liés aux Systèmes de Gestion de l’Apprentissage (LMS). Il expose différents points de vue et controverses, incitant le lecteur à réfléchir sur les Environnements Numériques d’Apprentissage (ENA). Des solutions pratiques pour divers acteurs, ainsi que des exemples concrets, stimulent la pensée critique en approfondissant les connaissances sur les ENA. L’objectif n’est pas d’imposer une vision, mais de susciter une réflexion en fournissant des informations pertinentes, allant du philosophique au juridique. Le lecteur peut ainsi se former une opinion éclairée sur les LMS dans des domaines propres à la formation et découvrir différentes solutions applicables. Il s’agit en somme d’une analyse d’articles variés et d’entretiens qui, ensemble, contribuent à notre propre compréhension des LMS, en lien avec notre expérience professionnelle afin de se projeter dans les futurs possibles de cet outil.
30Dans leur conclusion les coordinateurs de l’ouvrage remettent le LMS au cœur du système d’apprentissage en mettant en avant son caractère impulsif à la fois dans sa conception collective, que circulaire de l’information. Le LMS peut être vu comme un outil pour repenser et remodeler nos modes d’apprentissage en prenant en compte l’ensemble des acteurs du système. Véritable boule à facette de l’enseignement et de l’apprentissage, il doit par ses diverses caractéristiques de conceptions, d’usages, d’engagement permettre aux concepteurs de repenser les modes d’apprentissage. En voyant le LMS comme un artefact c’est-à-dire un outil au cœur d’un système interactionnel plus vaste où il peut être vu comme un espace de confrontation, de développement, d’émancipation, d’engagement, d’inclusion, de personnalisation pour les apprenants mais aussi pour les enseignants. Objet complexe, dans un système complexe d’interaction, le LMS peut être un nouveau levier d’action pour les enseignants dans un objectif d’apprentissage plus inclusif et plus adapté aux besoins individuels et personnels des apprenants.
31En tant qu’enseignante, cet ouvrage m’a permis de redéfinir et repenser mes apprentissages sur les LMS, en questionnant les interactions avec mes étudiants mais également les modes d’engagement, d’inclusion que je pourrai davantage introduire au sein de ces apprentissages. Du point de vue de l’ingénierie pédagogique en contexte universitaire, cet ouvrage a enrichi ma compréhension du rôle actuel et futur des LMS, soulignant leurs potentiels et limites. Les questions soulevées vont certainement entraîner une modification de mes pratiques et une information améliorée pour les enseignants quant à l’usage des LMS.
Pour citer cet article
Référence électronique
Audrey De Ceglie et Maelys Patinec, « Chrysta Pélissier, Olivier Perlot et Bertrand Mocquet, Le Learning Management System dans l’enseignement supérieur », Revue française des sciences de l’information et de la communication [En ligne], 30 | 2025, mis en ligne le 15 septembre 2025, consulté le 15 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/rfsic/17360 ; DOI : https://doi.org/10.4000/154em
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page
Afficher l’image


