1Voici le 30e numéro de la Revue française des sciences de l’information et de la communication. Intitulé « Penser les participations urbaines par les SIC : acteurs, objets et méthodes », le dossier dirigé par Smail Khainnar, Jean-Baptiste Le Corf et Stéphanie Laurent-Parravano, active des concepts structurants de notre disciplines (en premier lieu ici celui de « participation »), tout en témoignant de sa capacité à entrer en dialogue avec d’autres champs de savoir sur des « objets d’étude multifacettaires », comme l’écrivent les coordonateur·ices, qui supposent des éclairages transversaux. Chaque article composant le dossier articule de manière spécifique les objets, échelles et méthodes, en fonction de ses terrains et questionnement ; et pourtant l’ensemble ne constitue pas un patchwork hétérogène, mais bien un ensemble de perspectives qui, conjointement, nous permettent de mieux comprendre les enjeux de la « participation urbaine » dans leur complexité.
2J’ai le plaisir et l’honneur d’ouvrir ce numéro avec mon premier éditorial en qualité de présidente nouvellement élue de la Société française des sciences de l’information et de la communication.
3Une revue scientifique est un objet curieux. Comme l’écrivent si bien Heinderyckx, Hardy et Vanholsbeeck (2012), « les revues offrent un cadre spécifique à la conversation savante et un lieu de développement, de consolidation et de légitimation d’une discipline ». Ce cadre et ce lieux sont à présent bien établis dans nos paysages académiques. Cependant, la grande continuité apparente du format et des usages de la revue scientifique depuis des décennies masque des évolutions profondes de l’activité éditoriale : elle connaît des ruptures dans son rôle de diffusion, d’archivage, d’évaluation, voire même des inversions complètes du sens qui lui est attribué. Notre discipline est d’ailleurs particulièrement pertinente et bien équipée pour les étudier (voir par exemple le numéro 18 de la RFSIC intitulé « Information scientifique et diffusion des savoirs : entre fragmentations et intermédiaires », Boukacem-Zeghmouri & Dillaerts (dir.), 2018).
4Soyez sans crainte, chères lectrices et chers lecteurs : je n’ai pas l’intention de développer ici un exposé sur l’histoire des revues ! Mais bien de vous parler de celle qui nous réunit ici : la RFSIC. Comme toutes les revues, la RFSIC est prise dans ces contraintes, continuités, ruptures générales, qui masquent peut-être parfois ce qui la rend singulière. Ainsi, mon petit préambule m’est apparu nécessaire pour mettre en lumière un aspect de l’édition finalement moins évoqué : je veux parler de la fabrication d’une revue, telle qu’elle échoit au comité éditorial et à sa direction, à l’intersection entre la réflexion théorique et, surtout peut-être, les opérations pratiques et le soin quotidien. Il s’agit alors d’assurer la cohérence générale du projet (sa continuité), son exigence (scientifique, thématique, éditoriale), tout en accompagnant dans leur singularité chaque numéro, dossier, auteur. À cet endroit, et à l’encontre de l’apparente standardisation contemporaine des procédures et produits éditoriaux, je propose de qualifier l’activité éditoriale d’activité artisanale, en revendiquant une connotation très positive pour ce terme. La robustesse de l’objet final (une revue, manifestée par chacun de ses numéros) est garantie par ce que l’on peut appeler des institutions ou instances scientifiques ; cet objet ne portera pas de trace visible des activités pratiques et des individus qui œuvrent à sa confection ; mais il sera d’autant mieux réussi qu’il advient dans un environnement habité, nourri et densifié d’échanges constants qui alimentent une culture éditoriale « locale » portée par des personnes.
5La RFSIC est bien sûr elle aussi informée par ce double environnement institutionnel et artisanal. Le projet de revue est né au sein de la SFSIC en tant que société savante : d’après sa description inaugurale signée par Gino Gramaccia et Christian Le Moënne en 2012, il « s’inscrit dans la déjà longue histoire éditoriale de la SFSIC ». Et c’est bien la société savante qui en assure l’assise et la légitimité. De ce point de vue, ma signature de présidente au bas de ce texte a pour rôle de « donner une voix » à « l’être sans corps de l’institution », pour reprendre le raisonnement de Boltanski (2009 : 117 et 115). Mais du point de vue pratique, ce sont bien des personnes qui portent la RFSIC avec créativité depuis 2012, qui lui donnent son ambition, qui naviguent entre les contraintes, qui œuvrent et s’accordent, qui consacrent de leur temps précieux à la revue.
- 1 Mandat de quatre ans, renouvelable une fois : la durée totale est donc de huit ans au maximum. Le C (...)
6Dans cet éditorial, ces deux aspects se télescopent : à l’heure où j’exerce pour la première fois mes fonctions de représentation, Mélanie Bourdaa signe quant à elle son dernier numéro en tant que co-directrice du comité éditorial après avoir également exercé de nombreuses autres responsabilités au sein de la RFSIC depuis son origine. En effet, la RFSIC doit rester adossée à la SFSIC ; mais les renouvellements réguliers et finalement rapides de son CA1 sont peu compatibles avec le suivi éditorial d’une revue, qui s’inscrit dans une temporalité plus longue. C’est pourquoi la direction éditoriale de la RFSIC devient tournante avec le remplacement régulier des co-directeur·ices après six ans, ou huit au plus. Ainsi, nous trouvons le moyen d’assurer la continuité, c’est-à-dire de garder et transmettre artisanalement les caractéristiques de cet espace habité, tout en nous ajustant aux particularités de la SFSIC afin de lui permettre de jouer son rôle institutionnel indispensable pour les lecteurs et lectrices comme pour les auteur·ices.
7Au nom de la SFSIC, j’exprime pour finir toute ma gratitude et mes remerciements à Mélanie Bourdaa, qui a profondément informé la confection de la RFSIC depuis son origine. La qualité de sa contribution et l’importance de son engagement sont unanimement reconnues. Mélanie reste ainsi, quoi qu’il arrive, une « habitante » de la revue à laquelle elle a donné sa forme : nous pouvons nous en réjouir !