• 1 Guylaine Beaudry, La communication scientifique et le numérique, Paris, Lavoisier, 2011.
• 2 Ibid., p. 200.

1C’est désormais un lieu commun de rappeler que l’environnement numérique a profondément transformé les modes de diffusion des résultats de la recherche. Guyslaine Beaudry, dans son étude consacrée à La communication scientifique et le numérique1, relève, parmi d’autres évolutions, deux impacts majeurs du numérique sur la communication scientifique : le passage à l’ère de l’accès  soit la rémunération des éditeurs par les bibliothèques pour la simple consultation des ressources, et non plus leur acquisition ; et la systématisation de la communication scientifique directe. Beaudry définit celle-ci comme « l’absence d’intermédiaire intervenant sur le traitement et la diffusion des documents à rendre publics », si ce n’est « la mise en place et […] la gestion d’un système auquel les chercheurs ont accès pour déposer et rendre accessibles gratuitement en ligne leurs fichiers »2. Sont ainsi mis à la disposition du public des archives de chercheurs (prépublications, notes de synthèse), de la littérature grise (rapports, dossiers de demande de subvention), des échanges entre pairs (évaluations ouvertes, podcasts de séminaires), des carnets de recherche matérialisant les réflexions en cours, etc. Ce type de communication s’inscrit le cas échéant dans des infrastructures spécifiques : dépôts d’archives, sites institutionnels ou plateformes de communication scientifique.

• 3 Dacos, Marin, et Pierre Mounier, Humanités numériques : État des lieux et positionnement de la rech (...)

2Le mouvement de l’accès ouvert et, plus largement, de la science ouverte, accompagne ces mutations, et œuvre en faveur d’un retour des résultats scientifiques vers la société civile par l’abolissement des barrières éditoriales. La recherche étant en grande partie financée par des fonds publics, il apparaît logique que les résultats soient accessibles aux citoyens et utilisables par eux, mais aussi que cette recherche issue d’un effort financier de la société civile serve l’intérêt commun. Avec l’arrivée du Web, les humanités numériques ont également fait de cette préoccupation l’un de leurs chevaux de bataille, et ont travaillé au renouvellement des modes de communication scientifique. Les plateformes d’édition en ligne sont l’une de leurs réalisations concrètes, au titre d’infrastructure de diffusion de la recherche3.

• 4 Sur la notion d’éditorialisation comme processus de création de valeur ajoutée à destination du pub (...)

3Outre ces transformations de l’économie de l’édition scientifique et des acteurs de sa diffusion, l’inscription du texte numérique dans l’environnement réticulaire du Web en reconfigure les conditions d’écriture, de lecture et de mise en visibilité. Il doit en réalité faire l’objet d’une éditorialisation4 particulière, que les infrastructures de communication de la recherche intègrent progressivement avec des fortunes diverses. Le blogging scientifique correspond à un mode de production et de diffusion de la recherche spécifique à l’environnement numérique : il repose sur une présentation antéchronologique de notes brèves ouvertes aux commentaires dont le format influe directement sur les pratiques d’écriture, les contenus et les publics envisagés.

• 5 J’emprunte ici, comme ensuite, la terminologie d’Yves Jeanneret dans Critique de la trivialité, Par (...)
• 6 Une étude des médiations documentaires et identitaires au sein d’une autre blogosphère, celle de l’ (...)

4La présente contribution souhaite rendre compte d’un type particulier de communication scientifique, à savoir le traitement de faits d’actualité au sein de carnets de recherche en sciences humaines et sociales (désormais SHS). Je voudrais montrer comment un dispositif médiatisant5 comme celui de la plateforme Hypothèses amène le chercheur à travailler les formes de l’écrit scientifique pour favoriser la circulation des connaissances. À travers une étude exploratoire menée sur la base d’un corpus de dix blogs, il s’agira, d’une part, d’interroger les caractéristiques de la médiation des savoirs en sciences humaines et sociales qui se joue dans ces carnets traitant, totalement ou en partie, de faits d’actualité et, d’autre part, de remettre en cause le caractère « direct » de la communication scientifique publiée sur des blogs de recherche6.

• 7 Marin Dacos et Pierre Mounier, « Les carnets de recherche en ligne, espace d’une conversation scien (...)
• 8 Marin Dacos et Pierre Mounier, Humanités numériques, op. cit., p. 20.

5L’écriture scientifique sur blog prend des formes variées selon les acteurs et leurs stratégies7 ; elle donne lieu à un large éventail de publications (communication de notes de recherche ; annonces de conférences ; recensions ; textes de vulgarisation ; etc.) susceptibles de s’adresser à des publics divers. Avec l’élargissement du lectorat qu’amène le contexte de la science ouverte, il est désormais envisageable de faire participer les publics non universitaires au processus de la recherche, de les mettre en dialogue avec leur patrimoine culturel8. Ce qui ne revient pas pour autant à dire que les carnets de recherche s’adressent par défaut à un public extra-universitaire : de nombreux blogs de chercheurs s’inscrivent dans une dynamique d’échange avec les pairs et ne sont pas accessibles au profane en raison des connaissances préalables qu’ils requièrent. Cependant, la publicisation de la communication scientifique sur le Web amène certains chercheurs à tenir compte, dans leurs écrits, des nouveaux lecteurs potentiels. Le traitement des sujets d’actualité par des chercheurs en sciences humaines et sociales peut s’inscrire dans cette perspective. Les faits d’actualité ne sont pas en principe un objet de la recherche, et leur traitement se voit généralement réservé aux journalistes. Mais ils présentent l’avantage de constituer un horizon partagé tant par les universitaires que par le public extra-académique, à l’inverse des savoirs scientifiques. Il s’agit là d’un terrain commun sur lequel le chercheur peut montrer la pertinence de ses outils d’analyse, et rendre certains savoirs appropriables par le lecteur.

• 9 Voir à ce sujet l’ouvrage de Guyslaine Beaudry déjà mentionné, mais également celui d’Yves Jeannere (...)
• 10 Bernadette Bensaude-Vincent, « Splendeur et décadence de la vulgarisation scientifique », Questions (...)
• 11 Pierre Fayard, La communication scientifique publique : de la vulgarisation à la médiatisation, Lyo (...)
• 12 Au sujet de la science citoyenne, voir l’ouvrage de Jack Stilgoe, Citizen Scientists : reconnecting (...)

6La volonté d’un passage des connaissances scientifiques vers la société civile9, solidaire du projet de formation de l’opinion publique porté par les Lumières, s’inscrit dans une tradition remontant au siècle classique où, sur le mode de la conversation, les actualités de la recherche circulaient dans les salons de Lettrés. Bernadette Bensaude-Vincent10 propose une synthèse utile des formes de divulgation des savoirs à travers le temps. L’auteure distingue tout d’abord entre la science populaire et la vulgarisation au cours du xix^e siècle : d’une part, une forme de science alternative, réalisée par des non scientifiques ; d’autre part, une science dont la langue est traduite pour un public supposé ignorant. Au xx^e siècle, les pratiques de vulgarisation se donnent pour objectif de jeter des ponts par-delà un fossé toujours plus profond entre les mondes savant et non-savant ; elles matérialisent « l’alliance des journalistes et des scientifiques » dans l’information au public. Avec le développement des nouveaux moyens de communication, on privilégie à la fin du xx^e siècle la perspective d’une communication scientifique publique ou d’une médiatisation de la science11. Dans la foulée, c’est désormais le citoyen qui est appelé à participer au processus de construction des savoirs, que ce soit par une contribution active à la démarche de recherche (on pense aux pratiques de crowdsourcing), ou par une appropriation en vue d’un usage futur. La science citoyenne du xxi^e siècle ouvre ainsi la voie à une dimension politique de la diffusion des savoirs, que ne possédaient pas aussi explicitement les pratiques de médiations antérieures. On ajoutera à la suite de Bensaude-Vincent que la science citoyenne opère en réalité sur deux versants : non seulement par la participation des citoyens à la construction des savoirs ou leur investissement cognitif en vue de leur appropriation, mais aussi par l’implication des chercheurs dans une recherche qui sert le bien public – comme l’illustre la figure du civic scientist12.

• 13 Claire Lemercier, « Pour qui écrivons-nous  ? » Revue d’histoire moderne et contemporaine, n° 62‑4 (...)

7Force est de constater la marginalisation des sciences humaines et sociales dans la littérature consacrée aux pratiques de divulgation des savoirs vers la société civile, surtout préoccupée des sciences naturelles. Les SHS seraient pourtant à même de porter ce projet d’une « démocratisation » de la science, au sens politique du terme. Claire Lemercier le signalait très justement : « Objet d’un procès permanent en inutilité, [les sciences humaines et sociales] se défendent au nom de leur capacité à opérer une critique sociale, mais aussi à donner à tout un chacun les armes pour l’opérer soi-même ; et/ou d’une revendication du simple plaisir de comprendre, de donner à lire des œuvres du passé, voire de faire revivre ce dernier »13. Aux yeux de l’historienne, l’accroissement du lectorat permis par l’accès ouvert permet de servir ces objectifs. Seulement, le constat d’un élargissement des publics et la mise à disposition de savoirs ne suffisent pas ; il s’agit de les rendre appropriables par le citoyen afin qu’il puisse, à son tour, se doter des outils pour pratiquer cette critique sociale. Nous recourrons ici aux recherches menées par Yves Jeanneret autour de la trivialité ainsi qu’aux outils de l’analyse du discours, y compris dans sa dimension numérique, pour rendre compte des moyens mis au service de cette appropriation.

• 14 Yves Jeanneret, Critique de la trivialité, op. cit., p. 20.

8Yves Jeanneret a défini la trivialité comme « le caractère fondamental des processus qui permettent le partage, la transformation, l’appropriation des objets et des savoirs au sein d’un espace social hétérogène. »14 Les connaissances scientifiques ont vocation à être réécrites (traduites, recensées, critiquées, vulgarisées, etc.) et à circuler (entre disciplines, dans la société, dans différents médias, etc.). Les pratiques triviales qui rendent possibles la diffusion et l’appropriation passent par un travail sur les formes du texte, porteuses de sens auprès des publics. Dans l’environnement numérique, ces formes sont largement tributaires des architextes informatisés que sont les CMS ou logiciels, outils d’écriture qui résultent de choix préalables quant aux formats et à l’organisation textuelle et conditionnent de ce fait la matérialité des productions écrites.

• 15 Roger Chartier, « L’écrit sur l’écran. Ordre du discours, ordre des livres et manières de lire », E (...)

10Or, le concept de communication scientifique directe, tel qu’on l’a vu défini par Beaudry et qui concerne notamment les écrits de blogs, ne rend pas compte de la médiation des écrits de la recherche par un dispositif qui n’est en réalité pas neutre, mais porteur d’un projet éditorial que sous-tend un projet scientifique. Le commentaire de l’actualité sur un blog n’est pas en soi une pratique innovante : intellectuels, journalistes, chercheurs ou citoyens y recourent communément. La spécificité du corpus envisagé ici réside en son inscription au sein d’une plateforme de communication scientifique, Hypothèses. Le traitement de l’actualité sociale par les chercheurs s’insère dans un environnement particulier, en situation de co-présence avec l’actualité scientifique : il peut s’agir à cet égard de l’actualité du chercheur qui consigne l’avancement de sa réflexion sur son carnet en ligne, de l’actualité d’un secteur de recherche dont font écho les activités de veille et d’annonces (recensions, annonces de parutions, séminaires, etc.), ou de l’actualité d’un média de la recherche (carnets de recherche adossés à une revue scientifique). L’inscription de textes portant sur l’actualité sociale dans un tel environnement leur confère une portée singulière. En effet, si l’on suit Roger Chartier, qui parle à cet endroit de l’article de journal, « [l]e lecteur construit la signification de l’article qu’il lit à partir de sa mise en relation, même inconsciente, avec ce qui le précède, l’accompagne ou le suit et, également, à partir de sa perception de l’intention éditoriale et du projet intellectuel, esthétique ou politique qui gouvernent la publication. »15. L’analyse de l’actualité sociale par des chercheurs au sein d’un blog s’apparente ainsi à la médiatisation d’un travail de recherche.

• 16 Marin Dacos, « Le savoir est une arme. Discours de remise de la médaille de l’innovation 2016 » [Bi (...)
• 17 Id., « Vers des médias numériques en sciences humaines et sociales : une contribution à l’épanouiss (...)
• 18 Hypotheses. Academic blogs, https://hypotheses.org/.

11L’une des promesses auxquelles répond le dispositif de la plateforme Hypothèses est celle d’une ouverture vers la société civile, afin de fournir au public des connaissances destinées à jouer un rôle critique – en témoigne ainsi le discours de Marin Dacos, directeur d’OpenEdition, prononcé lors de la réception de la médaille de l’innovation du CNRS et intitulé « Le savoir est une arme »16. C’était déjà, dans un article de 201217, la volonté de créer un média en sciences humaines et sociales proposant une alternative aux médias traditionnels grâce aux directives européennes relatives à l’accès ouvert. Enfin, la rubrique « À propos » du portail mentionne cette volonté d’ouverture à un public extra-académique sans qu’il ne s’agisse pour autant d’une plateforme de vulgarisation (bien qu’une série de carnets hébergés rentrent dans cette catégorie). On rejoint ainsi pleinement cette préoccupation d’une science à destination du citoyen, que réalise l’implication par le choix d’un dispositif favorisant la science ouverte et d’un large accès à l’administration des carnets de recherche : ceux-ci ne sont pas réservés uniquement aux chercheurs, mais également aux professionnels (bibliothécaires, etc.) ou étudiants. Par ailleurs, Hypothèses valorise une communication régulière et en phase avec l’actualité : la plateforme épingle à sa « Une » quotidienne18 les billets les plus récents, sélectionnés par le comité scientifique ; billets qui sont pour la plupart relayés sur Twitter – indice d’une prétention communicationnelle qui place l’actuel et l’immédiatement mobilisable au rang de ses valeurs.

• 19 Sur le textiel, voir Yves Jeanneret et al., « Chapitre II. Formes observables, représentations et a (...)
• 20 Voir Marie-Anne Paveau, « L’intégrité des corpus natifs en ligne Une écologie postdualiste pour la (...)

12La communication scientifique ainsi diffusée porte la marque des contraintes matérielles du dispositif et de ses architextes. En effet, le texte numérique ou textiel19 est un objet non seulement langagier mais également opératoire, technique, manipulable. Empruntant ici le vocabulaire élaboré par Marie-Anne Paveau dans ses recherches sur le discours numérique, on retiendra les possibilités de redocumentation des matériaux discursifs (soit leur organisation selon une logique autre que celle du fil chronologique du blog) permises par l’investigabilité du texte ou l’activation de technomots (étiquettes ou libellés de catégories) ; de même que l’insertion facilitée de contenus audios, vidéos, iconographiques ouvrant une dimension de plurisémioticité ; ou encore la délinéarisation des discours par l’usage de l’hyperlien (sous forme de lien développé ou de technomot soit un mot du discours, titre de site, etc. cliquable, activant un hyperlien)20. Cette dimension matérielle du discours numérique entre aussi en jeu dans la construction de savoirs appropriables, et invite le lecteur à agir concrètement sur le texte pour construire ses apprentissages. Ce sont ces différentes couches de médiations que je voudrais mettre en avant, et questionner le rôle qu’elles jouent dans le processus de transmission des savoirs.

• 21 Source : https://logs.openedition.org/ - statistiques publiques des logs de connexion pour les carn (...)

14Le tableau qui suit récapitule les dix carnets du corpus, leur URL, les disciplines associées et les statistiques de consultation21 :

• 22 Emma Bester et Marin Dacos, « Que savons-nous de l’identité, des comportements et des attentes des (...)

15Les statistiques disponibles quant aux logs de connexion, dont le nombre est parfois très élevé comme pour les carnets Culture et politique arabes, RussEurope ou, dans une moindre mesure, Observatoire de la vie politique turque et Polit’Bistro, laissent envisager une consultation des blogs par un public extra-académique. Pourtant, les données fournies par cet indicateur et les informations associées (provenance géographique, temps de connexion etc.) restent à ce stade partiellement faussés par la présence massive de bots. Dans leur tentative de cerner le lectorat de Revues.org en 2008 et 2009, Dacos et Bester22 signalaient ainsi les limites d’une étude des usagers centrée sur les logs de connexion. Seul le taux de fidélité permettrait peu ou prou de se faire une idée du lien qui se noue entre un carnet et un public, mais les études manquent pour le confirmer. On peut tenter de corriger ces imprécisions en menant des enquêtes qualitatives auprès des usagers, mais de telles enquêtes présentent également des biais, comme celui d’interroger des personnes au capital socio-culturel élevé qui ne sont pas forcément représentatifs des usagers « réels ».

• 23 Certains carnets du corpus anticipent explicitement, dans leur texte de présentation ou dans la not (...)
• 24 Id., Penser la trivialité : La vie triviale des êtres culturels, Paris, Hermès science publications (...)
• 25 Yves Jeanneret et Emmanuël Souchier. « L’énonciation éditoriale dans les écrits d’écran », Communic (...)

16Pour cette raison, je voudrais adopter ici un angle différent, centré sur ce que les textes et discours publiés au sein des carnets de recherche nous disent de l’allocutaire envisagé, des usages attendus, et de l’entreprise de médiation ou de médiatisation des connaissances qui s’y joue23. Jeanneret situe le discours au rang des opérateurs de trivialité, comme « révélat[eur] de l’importance et de la nature des activités de réappropriation et de transformation des êtres culturels »24. D’après lui, quatre pôles peuvent être convoqués pour étudier le discours dans la perspective de la trivialité : l’anticipation des publics, la densification sémiotique (reprise d’énoncés porteurs de sens dans un univers culturel donné), les pratiques de citation et l’énonciation éditoriale – notion définie par Jeanneret et Souchier comme « ce qui contribue à la production matérielle des formes qui donnent au texte sa consistance, son "image de texte" » qui lui permet d’« exister matériellement, socialement, culturellement… aux yeux du lecteur »25. Ce dernier exerce là une compétence de reconnaissance de formats textuels standardisés, acquise lors de ses expériences de lectures antérieures, qui guidera les pratiques de lecture. Je privilégierai ainsi une approche ciblant le versant de la production des textes traitant de l’actualité publiés sur Hypothèses. Le fait de postuler un public extra-académique, qui répond à la promesse communicationnelle du dispositif, amène une autre classe d’usagers, les chercheurs, à s’approprier l’espace du carnet de recherche d’une manière spécifique, en travaillant les formes de la communication scientifique : je voudrais ici en relever quelques marques textuelles et discursives à travers l’exploration des blogs du corpus.

• 26 À titre d’exemple, on peut consulter le blog scientifique « En direct du Labo » à l’adresse http:// (...)

17L’énonciation éditoriale du blog favorise un format de billet bref ; elle se rapproche des modèles de la presse (titres de la Une, colonnes de brèves, organisation par rubriques, etc.) davantage que des modèles traditionnels de la publication scientifique, calibrés sur des articles d’environ 30 000 signes. Bien qu’il ne s’agisse pas d’un CMS spécialisé pour l’édition de textes (comme l’est Lodel, qui est quant à lui utilisé pour le stylage des articles sur la plateforme de périodiques Revues.org), le CMS WordPress des carnets de recherche Hypothèses est cependant mieux adapté qu’un CMS de blogging comme Tumblr à l’édition de textes structurés. Rien n’empêche donc d’y publier un billet plus long, d’y insérer des niveaux de titres ou des blocs de citation – là où Tumblr, davantage orienté vers le partage et les réseaux sociaux, appelle des contenus très brefs et se rapproche davantage du microblogging26. WordPress permet en outre un meilleur référencement des pages sur les moteurs de recherche, et de nombreuses fonctionnalités de personnalisation (structure, plugin, etc.) – bien que l’équipe d’Hypothèses ait dû y opérer une sélection, ne pouvant assurer la maintenance de l’ensemble des thèmes et plugins sur la plateforme.

• 27 Alain Rabatel, « Analyse énonciative du discours rapporté/montré direct et du discours d’escorte du (...)

21Ainsi que le montrent ces quelques exemples tirés du corpus, c’est, de manière plus générale, le rapport à l’archive qui se voit reconfiguré dans cet environnement. La matérialité du texte numérique, les procédés technodiscursifs mis en œuvre, incitent le lecteur à circuler au sein du carnet, à inscrire sa lecture du traitement d’une actualité dans un contexte plus large (de recherche, historique, politique, etc.), à la compléter par des visualisations d’images ou de graphiques, ainsi qu’à l’enrichir le cas échéant par l’activation d’une vidéo. Ces archives convoquées par la délinéarisation possible du discours – qu’Alain Rabatel avait identifiées comme de nouvelles formes de citation ne reposant pas sur des paroles rapportées27 – nous renseignent par ailleurs sur l’intertexte du carnet.

• 28 Le lien entre le format textuel et son appréhension par le lecteur a été étudié par Roger Chartier (...)
• 29 Je repends ici la distinction établie par Thomas Ferenczi dans Le journalisme, Paris, PUF, 2007.
• 30 François Burgat, « Les ressorts politiques de la mobilisation jihadiste en Europe » [Billet], Les c (...)
• 31 Jean Marcou, « À propos », Ovipot. En ligne : https://ovipot.hypotheses.org/a-propos.
• 32 Khaled Zouari et Pascal Gay, « Les attentats : et après ? » [billet], UC@ctualités, publié le 6 jui (...)

24L’énonciation éditoriale rattache le texte à une forme matérielle qui fait sens au plan culturel et social pour le lecteur, et oriente ses modes d’appréhension du contenu. Le genre situe également le texte dans une forme reconnaissable, qui précise en outre la posture de l’auteur et détermine ses stratégies discursives. Contrairement aux rubriques de la presse imprimée, où le format du texte est susceptible de renseigner le lecteur sur son appartenance générique (double page du reportage, fil de la chronique, encadré, etc.)28, les rubriques du blog se composent de billets d’un format uniforme. Il faut alors déterminer le genre auquel ils se rattachent soit par une dénomination explicite (via les éléments de paratexte : sous-titre, rubrique, etc.), soit par leurs caractéristiques discursives. On peut établir, au sein des billets du corpus, une ligne de démarcation héritée de la distinction classique dans le monde de la presse entre journalisme d’information (enquêtes, reportages, articles factuels, analyses) et journalisme d’opinion (commentaires d’actualité, chroniques, interviews), qui assurent respectivement une fonction d’établissement et de jugement des faits29. Plus marginalement représentée, l’information n’est pas pour autant inexistante : Japon contemporain repose exclusivement sur ce principe, se faisant tantôt le relai d’actualités locales, tantôt proposant des études de faits de société contemporains. L’atome de discorde propose des analyses de l’actualité (une rubrique existe d’ailleurs sous cet intitulé) destinées à contextualiser la recherche sur les débats consacrés aux enjeux du nucléaire en Europe ; ce qui n’exclut pas cependant la publication de billets d’humeurs. LAMenparle anime quant à lui une rubrique « Humeur », publie des commentaires sur l’actualité africaine (plus particulièrement des élections, dans une rubrique dédiée), mais propose également un dossier d’analyse cartographique de ces élections. Culture et politique arabes fonctionne quant à lui sur le mode de la chronique hebdomadaire, sans toutefois s’en attribuer l’étiquette. C’est également le cas de Polit’Bistro, pour les quelques billets réagissant à l’actualité toutefois (mort de Fidel Castro, élections américaines, Brexit, etc.). À nouveau, il n’est ici question d’autre catégorisation générique que celle de « billet ». Les carnets de l’IREMAM disposent d’une catégorie « Au fil de la recherche » – consacrée surtout aux actualités de la recherche, mais également à l’actualité du monde arabo-musulman dans laquelle elle s’inscrit. On y trouve ainsi une sous-catégorie « Points de vue », qui apporte un éclairage sur l’actualité de certaines régions (Yémen, Lybie, Gaza, etc.). Dans cette même rubrique « Au fil de la recherche », il arrive que l’on donne la parole à des spécialistes par des entretiens, comme par exemple dans le billet « Les ressorts politiques de la mobilisation jihadiste en Europe »30. L’interview est également mobilisée dans le carnet Ovipot, qui dispose d’une rubrique spécifique pour ce genre. Les autres rubriques portent des libellés thématiques, contenant des billets d’analyse de l’actualité politique « au travers desquelles s’expriment les vues des chercheurs et étudiants en science politique et sociologie politique »31. UC@ctualité se distingue par le fait que l’on y trouve un éditorial32 définissant le projet scientifique du traitement de l’actualité ; les contributions ne sont ensuite pas rattachées à un genre précis, mais consistent en des commentaires de l’actualité par des universitaires – ainsi que l’explicite le sous-titre du carnet de recherche. Enfin, L’intelligence du monde agrège des billets sélectionnés parmi d’autres carnets de recherche ; on y trouve essentiellement, en ce qui concerne le traitement de l’actualité, des billets la commentant.

• 33 Par exemple, le carnet bilingue Freakonometrics, très consulté sur Hypothèses, s’adresse à un publi (...)
• 34 Cette question mériterait également une analyse approfondie, à mener en lien avec la présence de tr (...)

26L’écrit scientifique diffusé sur un carnet en ligne, public, en fait un résultat de la recherche en cours laissé ouvert à la réflexion et à la discussion, tout autant qu’un savoir potentiellement appropriable par un public extra-académique – ce qui aura une incidence sur les stratégies discursives mises en œuvre dans les textes. Dans le corpus envisagé ici, la première est sans aucun doute la non spécialisation du lexique en usage dans les billets traitant de l’actualité, contrairement à ce qui s’observe soit dans d’autres carnets33, soit dans les périodiques également disponibles en libre accès sur la plateforme OpenEdition, pourtant soumis à la même logique de publicité. Les billets traitant l’actualité postulent ainsi un lecteur non spécialisé, à l’inverse des articles d’une revue inscrite dans un horizon disciplinaire et une ligne éditoriale qui s’adresse à un public de spécialistes, ou à tout le moins de professionnels. On relève ensuite que les auteurs des billets ne construisent pas, pour la plupart, un ethos d’expert34 : leur point de vue ne porte pas, dans le traitement de l’actualité, sur leur objet de recherche (soit des faits sociaux ou culturels non spécifiquement actuels) et, en ce sens, la mise en place d’un tel ethos ne se justifie sans doute pas car le propos ne concourt pas au progrès des connaissances dans un champ de recherche. L’intégration du carnet à une plateforme de communication scientifique situe par ailleurs suffisamment le lieu de prise la parole et dote les intervenants d’une validité scientifique, là où l’intervention dans un média d’information nécessiterait une légitimation préalable.

• 35 Ch. Bouquet, « À l’angle de la 5th Avenue et de la 42th Street » [billet], LAMenparle, publié le 5 (...)
• 36 Vincent Bonnecase, « Écrire, sensibiliser, diffuser, vendre… Mais quoi ? Autour d’Africanistan » [b (...)

28L’ekphrasis consiste à « faire voir » une scène vécue, à la décrire de manière vivante afin d’y impliquer le lecteur. Sur LAMenparle, le billet « À l’angle de la 5th Avenue et de la 42th Street »35 relate ainsi le questionnement du chercheur témoin d’une activité de cirage des chaussures. Les détails descriptifs abondent : caractéristiques du mobilier, du positionnement spatial, posture et gestes des acteurs, etc. L’ekphrasis contribue ici à ouvrir un questionnement sur la dimension symbolique des places et la pertinence d’une grille de lecture « raciale » de la scène. Ce même procédé introduit également une recension, « Écrire, sensibiliser, diffuser, vendre… Mais quoi ? Autour d’Africanistan »36, qui débute par « Imaginons cette image : un camion de marchandises, avec sur les marchandises des voyageurs dont le visage est recouvert par des foulards, roule à travers le désert. De nombreux bidons remplis d’eau pendent de part et d’autre […]. » Suit alors un éclairage sur la réalité des migrations transsahariennes qui s’attache à déconstruire les clichés associés à cette vision, précisément choisie comme couverture de l’ouvrage recensé.

• 37 Yves Gonzalez-Quijano, « Hwages : jeune génération et révolution en Arabie saoudite » [billet], Cul (...)
• 38 Yves Gonzalez-Quijano, « Des lois à la pelle : la loi sur l’appel à la prière en Palestine » [bille (...)
• 39 Marin Dacos et Pierre Mounier, « Les carnets de recherche en ligne, espace d’une conversation scien (...)
• 40 Jacques Sapir, « Agonies (sur la ‘’primaire’’ du P ‘’S’’« ) » [billet], RussEurope, publié le 23 ja (...)
• 41 Jacques Sapir, « Une primaire et sept candidats » [billet], RussEurope, publié le 12 janvier 2017. (...)

29Le carnet Culture et politique arabes use de manière récurrente de l’ironie au sein des textes qu’il publie. Cette figure prend en charge une assertion que l’on sait pertinemment contraire à la pensée de l’énonciateur, de manière à s’en moquer. Ainsi, dans le billet « Hwages : jeune génération et révolution en Arabie saoudite »37, c’est le regard occidental ethnocentré sur la libération féminine dans les pays arabes qui est raillé par des passages comme « on a décidé qu’il s’agissait d’un "manifeste féministe" et même d’une "révolte contre la société patriarcale" (celle des autres, hein, pas la nôtre !) » [je souligne], ou « les commentaires sont d’autant plus dithyrambiques que le clip en question renvoie, par sa critique des mâles saoudiens, une image très positive de l’Autre qui regarde, à savoir, nous, les bons occidentaux. » [je souligne]. Le billet « Des lois à la pelle : la loi sur l’appel à la prière en Palestine »38 se décline tout entier, de la boutade du titre au mot de la fin laissé à une chanteuse de la Star Academy, sur le mode ironique. Une phrase comme « Dans la ‘’seule véritable démocratie du Moyen-Orient’’, il va de soi qu’on ne saurait mettre en place une législation susceptible de discriminer une partie de la population. », le recours à l’ironie sert la critique de la politique israélienne ; elle se manifeste, outre les calembours (« Il faut par conséquent que les Palestiniens soient de très mauvaise foi (sans jeu de mots) pour résister à une législation qui soulagerait leurs oreilles »), dans la rhétorique du strike39, qui permet de visualiser un terme que l’énonciateur refuse d’assumer explicitement, comme dans la phrase : « On peut donc s’attendre à de nouveaux progrès dans la provocation législation ». Ironie également sur le blog RussEurope, où sont régulièrement placés entre guillemets des termes vis-à-vis desquels l’énonciateur souhaite manifester une distance critique : par exemple, dans le billet « Agonies (sur la ‘primaire’ du P ‘S’) »40, ces signes diacritiques émettent des doutes tant sur la qualification de l’événement politique traité que sur l’orientation déclarée d’un parti politique. Autre procédé ironique, sur le mode du détournement cette fois, dans le billet « Une primaire et sept candidats »41, où les sous-titres « Le côté obscur de la farce » et « La guerre des clowns » sollicitent la mémoire culturelle du lecteur par les références à un space opera bien connu. On relèvera que la critique portée par un traitement ironique n’est jamais argumentée, et repose sur une connivence avec le lecteur du billet dont on postule qu’il partage les présupposés du rédacteur.

• 42 François Briatte, « Trump, postface » [billet], Polit’Bistro, publié le 18 novembre 2016. En ligne  (...)

30Les allusions récurrentes sont au cœur des discours du carnet Polit’Bistro – qui, on le rappelle, n’a pas vocation à faire du journalisme mais réagit régulièrement aux actualités. Le billet intitulé « Trump, postface »42, est le dernier d’une brève série faisant suite à l’élection de Donald Trump, dont le style, très oral, correspond à la tonalité globale du carnet et invite, conformément à l’intitulé du blog, à une conversation décontractée dans un contexte extra-universitaire. En témoignent notamment des incises comme « Dans un séminaire de très haute volée La dernière fois au comptoir, en discutant avec un Irlandais qui se reconnaîtra », où la rhétorique du strike permet précisément de jouer sur la distance entre le lectorat attendu d’un billet scientifique et celui postulé par le carnet de recherche ; ainsi que de nombreuses allusions à des discours déjà tenus antérieurement sur le sujet au sein du carnet (introduit par la formule « Je sais que je me répète, mais […] »). Ce carnet possède d’ailleurs, comme le montre la consultation des statistiques d’usage, le taux de fidélité le plus élevé, indice d’un lectorat régulier qui autorise le recours à ce type de figure.

• 43 Ce qui ne remet aucunement en cause l’opérativité de la catégorie, qu’il vaudrait mieux alors défin (...)

33Le traitement de l’actualité sur un carnet de recherche en ligne semble bien constituer une pratique triviale au cours de laquelle les chercheurs travaillent les formes données aux savoirs scientifiques (formes matérielles et linguistiques de l’énonciation, formes génériques), afin de leur donner sens et de les rendre appropriables par les nouveaux publics qu’ils sont susceptibles de rencontrer en régime d’accès ouvert. Ces formes sont autorisées par un dispositif de médiation particulière, celui d’Hypothèses, qui répond à une promesse de diffusion des savoirs dans la société civile et à une prétention communicationnelle de la plateforme favorisant la mise en visibilité des actualités. Les pratiques de communication scientifique sur Hypothèses, du moins celles étudiées ici mais sans doute également dans d’autres cas, remettent en cause l’idée d’une communication scientifique directe, telle qu’elle a pu être définie par Guyslaine Beaudry43, en raison des médiations techniques et idéologiques du dispositif, ainsi que des intervenants agissant sur sa diffusion (nous en verrons un dernier exemple en clôture de l’article). En effet, bien que la communication du chercheur ne soit pas validée dans ce cas par un comité éditorial, tout dispositif médiatisant est porteur de contraintes qui agissent au niveau des formats et des choix (techno)discursifs. La promesse et la prétention communicationnelle contribuent en outre à le charger idéologiquement, et guident les modes d’appropriation de l’outil – avec pour résultat, dans le corpus envisagé, une communication scientifique en prise directe avec l’actualité sociale.

• 44 « Qui sommes-nous ? », The Conversation. L’expertise universitaire, l’expérience journalistique. En (...)

34Coexistant avec la diffusion d’actualités de la recherche et de pratiques de vulgarisation au sens plus traditionnel du terme, le traitement de l’actualité par des scientifiques sur Hypothèses apporte un éclairage sur un sujet peu traité par la recherche, qui est l’information, voire l’événement. Le chercheur, outillé de ses grilles de lectures disciplinaires en SHS, porte un regard critique sur un champ de l’actualité dans le cadre même de son activité scientifique et dans un lieu de communication de celle-ci, de manière à amener son lecteur potentiel à un exercice réflexif. Ce qui distingue sa démarche d’autres entreprises de divulgation de l’actualité par des chercheurs vers un public élargi comme les prises de paroles d’universitaires dans les tribunes du journal Le Monde, qui n’est pas un lieu de communication de la recherche ; ou celle de The Conversation44, où l’on renoue par ailleurs avec l’alliance entre scientifiques et journalistes. Cette démarche se distingue également de la communication entre chercheurs par son inscription dans un intertexte pour l’essentiel extra-scientifique.

• 45 Camille Meyer, « Une sociologie des attentats » [billet], UC@ctualités, publié le 9 décembre 2016. (...)
• 46 Philippe Mesnard, « L’imagination de la terreur » [billet], UC@ctualités, publié le 28 septembre 20 (...)
• 47 Jean-Claude Caron, « Les attentats… et après ? » [billet], UC@ctualités, publié le 28 septembre 201 (...)
• 48 Le musée assure, par ailleurs, un rôle de conservation du patrimoine culturel : voir à ce sujet Yve (...)

35Les pratiques de communication des chercheurs vers la société civile se diversifient et rompent ainsi avec le paradigme de la vulgarisation ; le traitement de l’actualité converge avec la vocation politique de la science citoyenne du xxi^e siècle. L’inscription du discours des chercheurs dans des genres et formats reconnaissables par le lecteur, dans ce cas-ci, des genres journalistiques (commentaire d’actualité, billet d’humeur, interview, analyse) invite à une appropriation orientée vers la prise de conscience ou l’action citoyenne. Les nombreux outils mis à disposition du public sont de nature à stimuler l’intégration des connaissances : cartographies (LAMenparle, L’Atome de discorde), ressources documentaires externes (on notera par exemple l’impressionnante collection de liens et ressources suggérée par Ovipot ; mais également les nombreuses vidéos et multiples liens externes de Culture et politique arabes) ; graphiques (Japon contemporain), etc. Les grilles de lecture des sciences humaines et sociales sont convoquées pour passer au crible les faits d’actualité ; le projet est particulièrement visible sur le carnet UC@ctualité qui, prenant pour assise les attentats de Paris, démontre dans « Une sociologie des attentats »45 la nécessité d’un traitement sociologique de ces événements ; propose une tentative d’explication des violences extrêmes par la voie littéraire dans « L’imagination de la terreur »46 ; ou situe dans une perspective historique des réactions de l’État aux faits de terrorisme (« Les attentats… et après quoi ? »47). Les outils critiques, tous orientés vers la prise de distance avec le fait immédiat, anticipent l’inscription du lecteur dans un processus d’écart à soi. Y participent également des stratégies rhétoriques assez peu en usage dans la communication scientifique traditionnelle comme l’ironie. Ce caractère pratique et opératoire distingue cette forme de divulgation scientifique vers un public élargi d’autres procédés comme celui de l’exposition muséale, où le dispositif ancre une production artistique dans un contexte socio-culturel48. Ici, c’est la dimension opératoire des savoirs en sciences humaines et sociales, leur qualité de savoir critique, qui est convoquée. Le chercheur se fait alors citoyen, analyste, mais aussi volontiers polémiste. En effet, certaines stratégies rhétoriques étudiées encouragent non au débat scientifique mais à l’action citoyenne ; postulant non une communauté disciplinaire mais une communauté de valeurs qu’il s’agit de mobiliser vers une action concrète.

• 49 Source : « Décodex », Le Monde. En ligne : http://www.lemonde.fr/verification/source/russeurope/. D (...)
• 50 Je précise que je ne prends pas ici position sur le caractère effectivement partisan/instrumentalis (...)

36On ne saurait clôturer cette étude exploratoire sans souligner le risque d’une possible instrumentalisation du dispositif. Il est parfois difficile de marquer clairement une frontière entre le devoir critique des chercheurs en sciences humaines et sociales, et une prise de position partiale servant des intérêts externes à la démarche de recherche ; et cette brèche peut être exploitée par des personnes ou groupements qui, sous couvert de distance critique et d’activité scientifique, sont susceptibles d’œuvrer à des fins politiques, commerciales ou personnelles. Dans le registre du traitement de l’actualité, les billets de blog peuvent alors se voir évaluées a posteriori soit par un organe de presse reconnu, soit par la communauté scientifique. Dans le premier cas, on peut citer les mises en garde contre la fiabilité des informations diffusées sur le carnet RussEurope, pourtant l’un des plus consultés de la plateforme Hypothèses. Le Décodex du journal Le Monde lance à son propos l’avertissement suivant : « Ce site peut être régulièrement imprécis, ne précisant pas ses sources et reprenant des informations sans vérification. Soyez prudent et cherchez d’autres sources. Si possible, remontez à l’origine de l’information. »49 Dans d’autres cas, ce sont des membres de la communauté scientifique qui signalent un contenu qui leur semble inapproprié par rapport à un objectif de recherche. C’est ainsi qu’une polémique a éclaté sur Twitter autour de la mise en visibilité, sur Hypothèses, d’un billet questionnant un projet de loi visant à faire condamner certains sites anti-avortement50 :