1Des débats sur la parité aux émissions de relooking, en passant par les sites de rencontre ou encore la publicité, il semble aujourd’hui difficile d’analyser les objets de prédilection des sciences de l’information et de la communication sans interroger les rapports sociaux de genre qui les structurent. Que l’on s’intéresse aux pratiques, aux dispositifs, aux représentations ou aux discours médiatiques, il ne s’agit pas seulement d’appréhender le genre à la façon d’un nouvel objet de recherche mais bien de le considérer comme une perspective à part entière. Les travaux qui se sont penchés ces dernières années sur les campagnes présidentielles de 2007 et 2012 ont par exemple démontré le caractère heuristique d’une démarche communicationnelle au prisme du genre. Comment en effet comprendre la couverture médiatique des duels des présidentiables Sarkozy/Royal et Sarkozy/Hollande ou la stratégie de communication de la présidente du Front National Marine Le Pen sans prendre en considération la mise en scène des masculinités et féminités des personnalités concernées ? Surtout peut-on ignorer les rapports de pouvoir dans lesquels s’inscrivent de telles mises en scène et les phénomènes de (dis)qualification qui découlent de ces dernières ?

« Genre et SIC », quelles perspectives ?

5Le dernier chantier est celui des méthodes et des angles d’approche. Le cadre théorique mobilisé encourage les SIC à approfondir leur interdisciplinarité. Si dans le monde anglo-saxon, le genre s’est imposé comme un champ d’étude à part entière et relativement autonome au sein des gender et queer studies – elles-mêmes pluridisciplinaires –, son étude se trouve en France éclatée entre plusieurs disciplines à l’instar de la sociologie, de l’histoire, de l’économie ou de l’anthropologie dont elle a chaque fois redessiné les contours. Il nous semble important de poursuivre le dialogue avec les travaux de ces différentes disciplines, et surtout de prendre en considération les ruptures épistémologiques dont le genre peut être porteur au sein des SIC. Dans ce dossier, nous avons souhaité encourager les contributions portant sur la construction médiatique du genre, tant à travers l’étude des répertoires et des stéréotypes, que des chaînes de signification et des effets de sens dans les médias traditionnels et sur les plateformes numériques. Tout en répondant à cet appel, les contributions qui ont été soumises s’inspirent parfois des méthodes des sciences politiques, de la sociologie, des études littéraires ou encore des études en arts. Il était pour nous essentiel que soit représentée cette diversité des approches. Ces dernières sont en effet autant de manières de mettre au jour les dimensions identitaires et performatives du genre situées à l’interstice des discours des acteurs sociaux et des pratiques médiatiques.

Les apports de la recherche émergente : vers l’intersectionnalité et un approfondissement de l’interdisciplinarité

6Dans ce numéro, les dix contributions de la rubrique « Émergence » témoignent de la vitalité des études de genre en SIC et de la diversité des objets analysés selon différentes méthodologies : l’analyse du discours (quantitative et qualitative), l’analyse de sites (qu’il s’agisse d’une analyse des traces d’usage ou d’une analyse de design), la conduite d’entretiens et l’observation participante étant successivement convoquées en vue de bricolages féconds. Les domaines d’investigation quant à eux s’inscrivent dans le champ des SIC (construction identitaire, structuration des débats publics, médiatisation des mouvements sociaux, réception de produits culturels) et sont appréhendés depuis des terrains aussi variés que la presse (en ligne et papier), les réseaux sociaux, les séries et émissions télévisées, la critique littéraire et l’actualité éditoriale, et les sites web de campagne.

7Adoptant chacun une perspective intersectionnelle, trois articles considèrent spécifiquement le rôle du genre dans la médiatisation des minorités ainsi que dans la structuration des controverses publiques ayant accompagné des législations en faveur de leur reconnaissance. Maxime Cervulle et Fred Pailler étudient ainsi l’économie affective des hashtags dans le cadre de la controverse autour de la réforme du code civil ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe sur Twitter. Selon eux, cette pratique d’indexation révèle une opposition entre un premier acteur collectif constitué autour de la défense d’une « différence des sexes » comme principe structurant la vie sociale (les partisans de la « manif pour tous »), et un second acteur ne parvenant pas à se structurer collectivement autrement que par opposition à ce premier acteur et qu’en témoignant de la vive émotion ressentie durant le débat. Marion Dalibert analyse quant à elle, la mobilisation du genre dans les processus d’ethnoracialisation qui travaillent les discours de la presse quotidienne. Elle s’attache pour cela à l’étude comparée de trois corpus portant sur quatre populations racialisées – les habitants de banlieue, les roms, les Tunisiens et les Ukrainiens – chacune se voyant disqualifiée au travers de récits qui se focalisent sur les comportement et rôles genrés en son sein. Karine Espineira, pour sa part, étudie la médiatisation du sujet trans dans le discours télévisuel depuis les origines de la télévision. Son article montre que les discours des transidentités remettant explicitement en cause l’organisation binaire du monde entre hommes et femmes, masculin et féminin, peinent à être médiatisés, à l’inverse des discours confortant cette organisation binaire par l’expression d’un désir d’intégration. Mais l’article met également en évidence des discontinuités dans la médiatisation des transidentités, à travers notamment un focus sur le traitement médiatique du bois de Boulogne à l’occasion duquel transidentité et prostitution sont assimilées.

8Si la médiatisation des minorités ethnoraciales, sexuelles et trans recèle des tensions entre disqualification et promotion des revendications identitaires, les représentations genrées qui circulent autour des productions culturelles voient également cohabiter des figures hégémoniques et des figures alternatives. Aussi deux contributions proposent-elles d’interroger au sein des discours portant cette fois-ci sur les producteurs/productrices, la formation d’une image idéalisée d’auteur.e souvent conjointe à des opérations de valorisation culturelle et d’exclusion du champ concerné. Dans son article, Amélie Legrand met en lumière les stéréotypes de genre qui travaillent la représentation différenciée de l’écriture des écrivains et des écrivaines. Analysant les critiques littéraires du xix^e siècle et quatre manuels d’histoire littéraire contemporains, elle montre comment la contribution des femmes au champ littéraire est sous-évaluée, et reléguée à la production de romans sentimentaux eux-mêmes disqualifiés en tant que romans « populaires ». L’analyse d’ouvrages et de documentaires sur l’histoire de la culture vidéoludique permet à Marion Coville d’étudier la figure hégémonique des créateurs de jeux vidéo. Cette figure résulte selon elle de l’articulation entre compétence technique d’une part, et masculinité blanche, occidentale et hétérosexuelle d’autre part. Si elle a pour effet d’exclure ou d’« invisibiliser » certaines formes de créativité, elle n’en est pas moins contestée : il existe ainsi des représentations alternatives situées du côté des producteur.e.s de girl’s games et de queer games.

9Au-delà de la figure de l’auteur.e, c’est surtout à travers les modèles de féminité et de masculinité, et les normes qui les constituent, que les représentations médiatiques participent à produire une conception hégémonique du genre. Trois contributions reviennent sur les attendus normatifs de la masculinité et de la féminité et leur actualisation appréhendables dans les constructions sémiotiques, narratives et discursives de personnages de fiction et de personnalités politiques. L’analyse des sites web de campagne de François Hollande et de Nicolas Sarkozy lors de la présidentielle de 2012, couplée à des entretiens auprès des membres des équipes de communication numérique des deux candidats, permet à Anaïs Théviot d’étudier la construction stratégique de la masculinité des deux présidentiables. L’auteure montre comment le choix des photographies notamment, participe à un discours de valorisation de la force physique et morale ainsi que du pouvoir de séduction des deux hommes. Au travers de ce discours se dessinent les contours de deux masculinités distinctes, l’une plus agressive, l’autre plus pondérée, mais toujours hétérosexuelles. Ce sont les représentations de la parentalité dans les séries télévisées françaises que Sarah Lécossais analyse dans sa contribution, révélant leur dimension genrée et relationnelle. Si de nouveaux modèles de pères voient le jour, l’auteure rappelle que la paternité semble encore largement devoir s’incarner dans une figure masculine, hétérosexuelle et autoritaire, tandis que la maternité est vécue sur le mode du sacrifice de soi et paraît ne pas pouvoir se départir d’une réflexivité proche de la culpabilité. L’analyse de la série américaine Grey’s Anatomy permet à Barbara Dupont de mettre au jour la construction d’un empowerment féminin. Selon elle, la série est le lieu de la mise en scène des dilemmes de la féminité contemporaine et constitue, au travers d’un enchevêtrement d’intrigues et de personnages, un mode d’appropriation des logiques émancipatoires post-féministes. Si l’on peut s’interroger sur la dimension performative de ce type de récit, la contribution n’en ouvre pas moins la voie sur les possibles innovations sémantiques et reconfigurations des imaginaires sociaux envisagées au sein de la culture populaire.

10Les féminités et masculinités se construisent aussi au travers des mises en scène des corps, et de ce que ces mises en scène se refusent de montrer. Deux contributions considèrent l’évocation de la violence sexuelle dans les médias, et rendent compte de la production du genre à travers des angles morts, des situations et corps irreprésentables, qui configurent le domaine de l’(in)intelligible et les normes qui le constituent. Dans une contribution se penchant sur la série américaine New-York : unité spéciale, Marie-Sherley Valzema s’attache à la représentation des violences sexuelles à la télévision. Le corps, tel qu’il se construit au travers des images et les discours dont il fait l’objet, structure le champ des violences (in)dicibles et (in)visibles : institué par la narration en tant qu’indice et preuve de l’agression, il tend à se substituer à la parole des victimes et participe à l’irreprésentabilité de certaines formes de violences. Revenant sur deux affaires criminelles, la contribution d’Arthur Vuattoux révèle les différences de traitement médiatique de la violence juvénile en fonction du genre de l’agresseur. Si la déviance masculine est rendue intelligible dans la presse au regard du parcours de l’inculpé, la déviance féminine échappe davantage à la compréhension et se voit renvoyée du côté de l’impensable et de l’innommable. C’est ici l’ordre de genre qui se trouve activé, dans sa binarité et dans la production discursive de la masculinité et de la féminité.

11Avec ce panorama des recherches récentes sur la thématique du genre et des médias, ce numéro met d’abord en évidence l’intérêt d’une perspective intersectionnelle. Les médias offrent un matériau particulièrement opportun pour l’analyse des manières par lesquelles la production discursive du genre s’articule aux autres catégories, de race, de classe, de sexualité, au profit de processus de disqualification et d’exclusion, tout autant que de politiques identitaires. Ce numéro rend ensuite compte des actualisations permanentes dont le genre fait l’objet. Les médias apparaissent ici également comme un des terrains privilégiés pour saisir cette actualisation : loin d’échapper à la conception traditionnelle de la différence des sexes qui tend à réduire le genre à une opposition binaire entre le masculin et le féminin, ils sont aussi le lieu de contre-discours et de contre-modèles, qui déplacent, travaillent, reconfigurent cette conception dominante. Aussi si certains traits et comportements se trouvent valorisés pour la construction des masculinités et féminités, cette valorisation côtoie et s’accommode de versions dissidentes, dont on suppose qu’elles peuvent être érigées en ressources d’identification par les spectateurs et spectatrices. Les différentes contributions montrent que le genre ne peut se penser qu’en vertu des domaines qu’il organise, de la communication politique aux fictions, en passant par les discours critiques et la médiatisation des groupes sociaux, et des dispositifs médiatiques qui accueillent discours et représentations. Pour autant, force est de constater, au fil de la lecture, que des dynamiques communes émergent. Parmi elles, il est notable que les figures hégémoniques de la masculinité et de la féminité, quoiqu’elles diffèrent d’un domaine à l’autre, revêtent presque toujours les mêmes atours, soit ceux de la blanchité et de l’hétérosexualité, et prolongent une organisation sociale basée sur la différence et les hiérarchies entre les sexes. Au-delà, ces figures hégémoniques sont elles-mêmes le produit de tensions internes, qui s’observent dans les hiérarchies entre les féminités et entre les masculinités. L’ensemble de ces hiérarchies débordent les seuls rapports sociaux de genre et traduisent des modes de (dis)qualification en lien avec les catégorisations de race, la classe ou la sexualité.