• 1 Averbeck-Lietz, S. (2010). Kommunikationstheorien in Frankreich  : der epistemologische Diskurs der (...)

1En 2010, Stefanie Averbeck-Lietz, chercheure en Sciences de la Communication (Kommunikationswissenschaft) et aujourd’hui Professeure à l’Université de Brême (Allemagne) publie aux éditions Avinus son mémoire d’Habilitation à Diriger les Recherches consacré aux Sciences de l’Information et de la Communication françaises1. Les propos qui suivent résultent des échanges que nous avons pu avoir sur la base de ces travaux et de leur résonance actuelle, Stefanie Averbeck-Lietz ayant elle-même collaboré à la présente publication et apporté sa validation quant à sa teneur.

• 2 Löblich, M., & Scheu, A. M. (2011). Writing the History of Communication Studies : A Sociology of S (...)

2Loin de se contenter d’une simple étude de cas, ce travail de recherche s’intègre dans un questionnement plus large et se réfère à une approche historique et comparatiste portant sur la possibilité de saisir les Sciences de la Communication dans leur dynamique à l’échelle nationale et internationale ainsi que de mettre en réseau les épistémologies au-delà des frontières linguistiques et des traditions locales. En introduction à ses travaux, Stefanie Averbeck-Lietz rappelle que si Lazarsfeld formulait déjà un projet de ce type en 1970, les sciences de la communication restent une discipline morcelée à l’échelle internationale, comme en témoignent d’une part, la faiblesse des échanges entre les chercheurs français et allemands dans ces champs et, d’autre part, les différences entre le périmètre de la discipline dans ces deux pays ou dans d’autres comme les Etats Unis ou le Brésil2. La question des interactions entre différentes approches nationales dans ce domaine reste donc relativement ouverte.

• 3 Käsler, D. (1984). Die frühe deutsche Soziologie 1909 bis 1934 und ihre Entstehungs-Milieus  : e. w (...)
• 4 Lepenies, W., & Krauth, W.-H. (Eds.). (1981). Geschichte der Soziologie  : Studien zur kognitiven, (...)
• 5 Averbeck, S., & Kutsch, A. (2002). Thesen zur Geschichte der Zeitungs- und Publizistikwissenschaft (...)

5Sur la base des travaux de Käsler3 et de Lepenies4, l’auteure a développé5 une approche de ces questions intégrant à la fois le développement d’un cadre épistémologique (Ideengestalt) pour les SIC et l’institutionnalisation (Sozialgestalt) de la discipline. Afin d’ancrer son projet dans le terrain de la recherche française en communication, l’auteure a pu s’appuyer sur l’étude d’une très riche bibliographie francophone, sur de nombreux échanges avec des chercheurs en SIC ainsi que sur l’analyse approfondie des bulletins de la SFSIC publiés entre 1978 et 2003.

• 6 Albert, P., Koch, U. E., Schröter, D., & Rieffel, R. (2003). Die Medien und ihr Publikum in Frankre (...)

7L’auteure remarque cependant que certains chercheurs, influencés par la sociologie, critiquent cette ouverture comme relevant d’un déficit méthodologique. Elle interprète l’émergence de cette critique comme une évolution vers plus d’empirie, vers une dimension plus positiviste-quantitative. Sur la base de travaux menés conjointement par des chercheurs français et allemands6, elle avance cependant que, du point de vue allemand, cette orientation qualitative et non seulement interdisciplinaire, mais également transdisciplinaire, des travaux français, peut être perçue comme enrichissante dans la mesure où elle rend aujourd’hui possible une focalisation des travaux sur des questions différentes de celles traitées en Allemagne.

• 7 Berger, P. L., & Luckmann, T. (1986). La construction sociale de la réalité. Paris, France : Meridi (...)

13La question posée par les tenants de la sémio-pragmatique française apparaît ainsi du point de vue allemand : comment des acteurs individuels (re)produisent-ils de la signification et quelles institutions sont impliquées dans cette (re)production ? Du point de vue avancé par l’auteure, il s’agit en fait d’une question assez ancienne dans le champ de la sociologie, question qui, en Allemagne, renvoie à Max Weber. Dans les Sciences Humaines et Sociales françaises, elle n’émerge cependant que dans les années 1980, c’est-à-dire après la remise en cause du structuralisme et dans le cadre d’une posture spécifique quant à la théorie de l’action, posture qualifiée d’interactionnisme dans le champ des SIC. Stefanie Averbeck-Lietz note que les représentants de cet interactionnisme social attribuent souvent à l’interaction un caractère systémique sans pour autant concevoir l’action individuelle comme uniquement investie dans les structures, dans les systèmes. Elle considère que cette position française est en cela très proche de certaines conceptions plus anciennes, telles que celles développées par Berger et Luckmann autour du paradigme de « construction sociale de la réalité » dans un ouvrage7 paru en 1966 mais traduit en français uniquement en 1986, ouvrage qui ne fait pas partie des publications faisant autorité en Allemagne.

• 8 MacQuail, D. (2003). Making progress in a trackless, weightless and intangible space : a response t (...)

15En faisant référence aux travaux de Denis McQuail8, qui investiguait les perspectives d’une approche comparative en sciences de la communication, Stefanie Averbeck conclut son travail de recherche en avançant que la force du positionnement des travaux français en Sciences de l’Information et de la Communication tient à la mise en avant de la dimension sociale de la communication. Elle insiste sur le fait qu’il ne s’agit pas de se focaliser sur une dimension purement psychologique, encore moins sur une dimension exclusivement technique, mais sur le vécu qui se construit à l’échelle interindividuelle dans la confrontation avec un contexte. La spécificité des SIC serait donc de viser une compréhension de l’activité humaine dans une perspective interactionniste sans réduire l’individu à sa seule condition d’être social.

• 9 Maletzke, G. (1998), Kommunikationswissenschaft im Überblick. Grundlagen, Probleme, Perspektiven. O (...)
• 10 Bouillon, J.-L., Bourdin, S., & Loneux, C. (2007). De la communication organisationnelle aux «  app (...)

16Ainsi, le rapprochement, la mise en regard de deux traditions, d’une part celle, empirique-quantitative à la recherche de variables significatives, qui domine les sciences de la communication germanophones9 et, d’autre part, celle, sociosémiotique-qualitative, focalisée sur les questions de sens10 et influente en France, apparaît finalement comme une contribution au développement du champ des sciences de la communication à l’échelle internationale. En effet, ce rapprochement permettrait de mettre en évidence la spécificité d’un questionnement sur la place et le rôle des individus dans les situations sociales. La confrontation des deux approches, française et allemande, témoigne ainsi de la richesse et des promesses d’un processus de médiation scientifique considéré à l’échelle internationale et se nourrissant des différents discours épistémologiques relatifs aux sciences de l’information et de la communication.

• 11 Rühl, M. (2006). Globalisierung und Kommunikationswissenschaft  : Denkprämissen-Schlüsselbegriffe, (...)
• 12 Burkart, R. (2002). Kommunikationswissenschaft : Grundlagen und Problemfelder  ; Umrisse einer inte (...)
• 13 Blumer, H. (1969). Symbolic interactionism ; perspective and method. Englewood Cliffs, N.J., USA : (...)

18« Si on s’intéresse à la mondialisation des sciences de la communication, il est nécessaire de rechercher des connective theories », des modèles intégrateurs mettant en lien les approches théoriques, écrit Manfred Rühl11. Ce dernier mentionne alors les travaux de George H. Mead, qui contiennent, selon lui, des éléments fondamentaux pour une théorie de la communication humaine, mobilisés en ce sens par les Sciences de la Communication en France mais également en Allemagne12. Stefanie Averveck- Lietz avance à ce sujet que l’interactionnisme symbolique, tel qu’il a été nommé par Herbert Blumer13, élève de Mead, peut représenter une « connective theory » au sens de Rühl. Cette perspective introduit alors la question centrale suivante : comment le paradigme de l’interactionnisme symbolique peut-il alimenter les liens existant entre des modèles théoriques et des pratiques de recherche en communication ?