Navigation – Plan du site

AccueilNuméros19Génération(s) santéNormes intergénérationnellesÂge et dépistage organisé : entre...

Génération(s) santé
Normes intergénérationnelles

Âge et dépistage organisé : entre normativité et normalité par les médecins et leurs patients

Age and organized screening: between normativity and normality by doctors and their patients
Pierre Mignot et Omrane Dorsaf

Résumés

La prévention des cancers est au cœur des politiques publiques en France. Depuis 2003, sous l’impulsion du Président Jacques Chirac, une suite de « plans cancers » est lancée par le gouvernement français dont le but est la lutte contre le cancer et l’amélioration de la prise en charge des malades. Par ailleurs, aujourd’hui, les politiques et les actions de prévention se heurtent à plusieurs bouleversements dus à une crise sanitaire plus globale. Un climat de défiance vis-à-vis des experts et des institutions de santé s’est instauré progressivement, à la suite des différentes affaires politico-sanitaires, conflits d’intérêt, mais aussi en raison des craintes suscitées par l’émergence de maladies, de pathologies ou de virus que l’on ne maîtrise pas. Nous allons tenter d’analyser l’âge par le prisme de la norme. C’est-à-dire comment cette variable, dans un contexte difficile est contournée alors qu’elle est centrale dans les campagnes de communication autour du dépistage organisé des cancers.

Haut de page

Entrées d’index

Haut de page

Texte intégral

1La prévention est un phénomène complexe auquel nous sommes confrontés au quotidien. Selon le Centre National des Ressources Textuelles et Lexicales, la prévention est l’« ensemble de mesures destinées à éviter un événement qu’on peut prévoir et dont on pense qu’il entraînerait un dommage pour l’individu ou la collectivité ». L’enjeu est donc complexe dans l’anticipation des risques. Pour cela un certain nombre d’acteurs multiplient les « messages » et les « campagnes de préventions » et ce dans tous les domaines. Nous constatons d’emblée, que les acteurs sont nombreux. En approfondissant nos recherches, nous serons confrontés à un enchevêtrement d’acteurs rendant complexe l’analyse de ce terrain de la prévention (Mignot, Omrane 2018). Parmi les acteurs reconnus comme importants, nous trouvons le médecin généraliste : des travaux récents, notamment de thèse, (Cazaentre, Plas 2016) soulèvent la question de la défiance des médecins généralistes en Haute Garonne à l’égard du dépistage organisé du cancer du sein (DOCS). En effet, même si certains d’entre eux sont assez critiques vis-à-vis de l’organisation et assez méfiants sur le rapport risque/bénéfice du DOCS, ils endossent le rôle « d’éducateur », « informateur » face à leurs patientes. Parallèlement, se développent des formes d’individualisation des pratiques de santé et de choix de vie comme le refus de la vaccination (Ollivier-Yaniv 2017) ou l’appel aux médecines parallèles (Romeyer 2013). Certains praticiens parlent de crise de confiance des citoyens à l’égard du système sanitaire. Cette crise de confiance n’est pas sans conséquence sur les pratiques info-communicationnelles en ligne des patients et des professionnels de santé. Nous entendons par pratiques : les « habitudes de faire », au sens de Jacques Perriault (1989) qui mêlent à la fois les savoirs et les représentations qui permettent de les comprendre et de les appliquer en fonction des situations. En effet, ces pratiques info-communicationnelles sont diverses et les sources sont variées. Les publics sont informés par l’action conjuguée des associations, des médias traditionnels qui traitent désormais les sujets de santé sous un angle critique (Romeyer 2013), mais aussi plus récemment grâce au développement exponentiel de l’information de santé en ligne et l’utilisation de dispositifs numériques (Thoer 2014).

2Aujourd’hui, le modèle de la prévention et du dépistage vise plutôt à améliorer et à renforcer la santé individuelle en anticipant la survenue de risques chez des individus sélectionnés uniquement sur la base de quelques critères biologiques ou biologisés et sur des phases de la vie comme l’âge et le sexe (femmes entre 50 et 74 ans, personnes issues de familles dans lesquelles un cancer de l’intestin a été diagnostiqué, ménopause, etc.). Avec le développement du dépistage génétique, une dimension supplémentaire est introduite : les risques ne sont plus externes et liés aux comportements individuels ou aux conditions de vie, mais sont dans l’individu lui-même.

3Cette question du risque est liée à l’individu, ainsi l’âge revêt une importance capitale. En effet cette variable objectif est tout d’abord en lien avec la dégradation de la santé des patients. Ainsi, poser le problème de l’âge n’est pas au départ un problème de norme, mais bien un phénomène objectif. L’âge devient une norme par un processus de normation. C’est donc un concept principal de l’anthropologie sociale qui vise à faire passer l’âge comme une volonté construite. Le problème de l’âge devient un problème de normation. Il est révélateur du déroulement de la vie biologique d’un individu dans son monde social, l’âge, comme le sexe, a une puissance classificatoire fondamentale, certes différente selon les sociétés. L’âge est devenu un filtre important de participation ou une absence de prévention à la prévention et donc à la recherche d’un bien-être permanent et d’un état de santé « normal ». L’âge est constitutif dans ce contexte de la norme, qui ouvre le droit à une forme de consommation de santé propre à certaines populations. La santé consommée (Vigarello 1993) est promue en style de vie du citoyen consommateur moderne. L’âge est une variable dans le contexte de la prévention des cancers : « Si vous avez entre 50 et 74 ans et que vous n’avez ni symptôme, ni facteur de risque autre que votre âge, une mammographie tous les deux ans, complétée si nécessaire par une échographie, est recommandée.1 » Nous pouvons lire, au travers des recommandations de l’InCa (Institut des Cancers), que l’âge est un critère incluant, ou excluant, de la prévention. Mais cette valeur universelle, que l’OMS prône comme variable systématique de ces études, interroge quant à la place qu’elle occupe en réalité dans l’échange entre patients, d’une part et entre patients et médecin, d’autre part.

4Nous nous interrogerons ici sur la norme et ces éléments constitutifs dans le contexte de la prévention. Cette dernière est une mise en norme par la « bonne santé », notamment grâce à l’indicateur qu’est l’âge. C’est donc une normalisation communément acceptée qui permet à la prévention d’être normale pour l’individu. Nous proposons d’interroger la question de l’âge au travers des notions de normalisation et de normalité dans le dépistage. L’âge est tout d’abord vu comme un élément technique qui par construction devient la norme. Le processus de mise en norme sert ainsi à répondre à la transformation d’un élément technique. Entre normalité et normalisation, comment devons-nous penser l’âge dans le dépistage des cancers du sein ? L’âge, en tant que variable de la construction de la norme, a-t-il une place centrale dans les pratiques des médecins et de la population concernée, par exemple, par le dépistage du cancer du sein ? Du point de vue des études en Science de l’Information et de la Communication, nous pouvons constater que les auteurs considèrent que les normes sont liées aux langages. Ainsi, les normes peuvent être analysées comme des dispositifs techniques de médiation, sociale, communicationnelle. Elles ont donc un caractère social : « ce sont des dispositifs d’émergence de formes sociales permettant l’émergence de modalités relationnelles et de rapports sociaux, dans des dynamiques à la fois d’altération des formes instituées et d’adaptation ou d’émergence de nouvelles formes sociales ou de nouvelles formes instituées » (Le Moënne 2013).

5De manière plus spécifique, les SIC ont étudié la norme sous l’angle de démarches qualité (Floris2000 ; Laurens 1997 ; Carayol 2000). Le rapport à la norme se construit sous l’angle coopération, autonomie et responsabilisation, rationalisation, et place de l’écrit. Ainsi nous allons interroger la question de l’âge au travers de la norme. Pour cela nous interrogeons les pratiques info-communicationnelles des médecins. La place de l’écrit, mais aussi de l’expérience qui prend une part importante dans notre étude. Pour cela notre travail se structure autour de deux niveaux :

  • Tout d’abord : définir le cadre théorique de la normalité et la normativité.

  • Ensuite : interroger la place des médecins généralistes dans la normativité liée à leur âge et celui de leurs patientes à travers leurs pratiques et discours sur le dépistage organisé du cancer du sein. C’est à dire la mise en norme de la prévention et l’acceptation individuelle et collective de norme par la normalité de celle-ci.

  • 2 Dépistage organisé du cancer du sein et médecins généralistes : de la nécessité de repenser le disp (...)

6L’étude, présentée, est produite à partir d’un projet, financé par l’Institut National Du Cancer en France (InCa) dans le cadre d’un appel à projets de recherches interventionnelles en Sciences Humaines et Sociales2. Ce travail a pour ambition d’analyser les pratiques info-communicationnelles des médecins généralistes en Haute Garonne. Ces pratiques se structurent autour des représentations, perceptions et usages dans un contexte spécifique ; et cette recherche porte sur les médecins généralistes en Haute Garonne, dans le cadre du dépistage du cancer du sein. D’un point de vue méthodologique, les résultats, que nous présentons, sont issus de deux méthodes de collecte de données :

  • Dans un premier temps, un questionnaire conçu et diffusé en ligne. 131 questionnaires ont été retournés (soit 12 % de la population mère, ce qui est statistiquement pertinent).

  • Dans un second temps, des entretiens semi-directifs mis en place afin de mieux saisir la diversité des situations. Les médecins ont été recrutés sur la base du volontariat en respectant le principe de diversité (Kaufmann 2011). Ainsi, nous avons interrogé dix-sept médecins (dix femmes et sept hommes), d’âges différents (de trente à soixante ans), avec des tailles de patientèles variées (de quelques dizaines à plusieurs centaines) et exerçant du centre urbain toulousain et sa périphérie à des zones rurales. Le guide d’entretien a été administré sur une durée moyenne de quarante-six minutes par entretien.

De la norme à la normalité, de la normation à la normalisation

7Comprendre la place de l’âge dans le système de prévention en France, c’est donc analyser la mise en norme de celle-ci. Ce rapport à la norme induit ainsi que l’âge soit un élément central de sa constitution. Il est cependant important de définir cette notion complexe de norme et de comprendre la place de l’âge.

De Canguilhem à Foucault ou la problématisation de la norme

8La question de l’âge se pose, dans le contexte du dépistage, à partir du moment où celui-ci est considéré comme un processus de normalisation, qui donne à l’âge une valeur qui va au-delà du subjectif. Ainsi, le choix de l’âge ne relève pas de la norme et de son concept corrélé mais d’un critère parmi d’autres qui est susceptible de contribuer à l’établissement de la norme proprement dite. Chez Canguilhem, on parle surtout de la normalité en tant que fait, et non de finalité, de calcul, et pas d’idéal mais de spectre. La normalité ne se décrète pas, elle se détermine statistiquement. De modèle, elle devient archétypale, au sens de Weber (ou Platon). L’âge, dans cette approche, ne peut pas, à lui seul, devenir une norme mais représente plutôt un critère qui par ailleurs peut jouer un rôle déterminant dans la constitution de celle-ci. L’opposition entre normalité et pathologie chez Canguilhem constitue en fait chez lui un moyen de mettre en perspective les différentes pratiques qui s’instaurent dans l’établissement du normal et dans l’intervention dans le cas de pathologie.

9Chez Foucault, la problématique de la norme est fondamentalement différente en ce sens que (y compris dans le domaine de la santé), la constitution de la norme a pour objectif d’instituer un ordre par la détermination de règles (normes) qui ont une vertu disciplinaire avec comme objectif final, la soumission du sujet, son « assujettissement » à ces règles et à l’ordre social qui les a édictées. Alors que la normalité chez Canguilhem est un état statistique moyen, chez Foucault, il s’agit d’un processus, d’une dynamique constitutive d’une situation sociale globale à laquelle on ne peut échapper sans risque. C’est la raison pour laquelle nous retrouvons chez Foucault un ensemble de concepts dérivés de la norme tel que « normation, normalisation, normativité ». Ainsi, la normalisation apparaît comme un processus qui facilite l’élaboration d’une norme à partir des usages et des meilleures pratiques de sorte que la médecine de la période analysée par Foucault se serait développée comme une technique de normalisation de la force de travail, notamment sous la forme d’une médecine du travail coercitive. C’est là qu’intervient ce que Foucault appelle la « normation » qui résulte d’un processus permettant d’évaluer (voire même de mesurer) l’écart qui se crée entre une situation constatée, un état des lieux du jeu des normes en vigueur à l’instant donné et à la norme telle qu’elle a été édictée et qui lui est liée. En ce sens, la normation constitue l’indice de la réussite (ou pas) des politiques du pouvoir, et donc, à ce titre, le jeu de pouvoir qui se cache derrière la norme et ses mécanismes d’application. La normativité signifie ici l’invention de la norme, ce qui permet à un organisme d’affronter le milieu ou de lui résister. Dans notre cas, la médecine se dote des normes indispensables à la mise en place de l’appareil de répression de la force de travail afin de l’assujettir. Nous ne devons pas confondre normativité avec normalité cette dernière étant applicable à tous et a priori.

10La régulation de l’accès au système de soin est l’un des éléments centraux des politiques de maîtrise de l’évolution des dépenses de santé. Ainsi la prévention n’échappe pas à ce besoin de norme, avec un argument central qu’est celui de l’âge des personnes concernées. Nous pouvons estimer que le choix d’utiliser l’âge comme variable centrale d’accès aux programmes de prévention est le résultat d’un calcul entre la structure d’âge pondérée par un indice relatif de mortalité. Cette volonté de normaliser l’accès est lié à un calcul que se fait donc à partir de l’incidence de la maladie sur les personnes atteintes. Mais une question se pose alors, est-il pertinent de penser l’âge comme un indicateur central dans l’argumentaire des médecins ?

L’âge comme indicateur, entre normalité et normavité

11L’âge, dans ce processus de normation, est au départ un indicateur objectif qui devient par la suite un élément normé. Cependant dans le cadre de notre étude, la question du processus de normation nous permet d’analyser l’âge sous de la normalité et de normativité. La question médico-technique voir même biologique est l’élément premier qui structure « la maladie entendue comme lésion organique localisable, classable, dont on peut retracer la genèse et mettre en évidence les signes particuliers » (Klein 2018). Elle devient le principal objet de la médecine qui ne traite alors de la santé qu’au travers du pathologique. C’est le dogme positiviste établi par Auguste Comte et habilement dénoncé par Georges Canguilhem (Canguilhem 1943 : 86) : « le pathologique est le miroir grossissant du normal, et la santé est vidée de son contenu original pour être définie comme une norme biologique absolue. « 

12La norme biologique qui vise à définir le bon fonctionnement de l’organisme et la santé est chiffrée statistiquement grâce au développement de la médecine sociale. Ainsi nous pouvons tous connaître rapidement notre état de santé par des références statistiques et des comparaisons avec une moyenne réalisée par l’ensemble des personnes subissant un traitement ou un examen. Il est bien question ici d’une normalisation qui implique in fine l’ensemble du fonctionnement médical moderne, de la machine biomédicale. Cette dernière propose, par la normativité, une grille de lecture des rapports à la santé, et nous mène à nous interroger sur la définition de la prévention dans ce contexte.

13En effet, si nous analysons le travail de Georges Canguilhem sur la norme dans le domaine de la santé deux éléments semblent importants :

  • la normalité se définit comme l’état normal le plus fréquent, le plus habituel. La norme définit donc un état qualifié comme sain.

  • la normativité renvoie à la norme qui est alors calculée, métrique : une norme quantitative et objectivable. La normativité permet donc de définir la pathologie.

14Il n’y a de normalité que subjective, puisque comme normativité, c’est-à-dire capacité de création de nouvelles normes, le normal n’existe pas en soi, dans une construction intellectuelle, mais se fait jour dans les expériences vécues des individus. La norme n’est donc pas prédéfinie, c’est un processus de création constant de nouvelles normes. C’est la normativité qui fait la santé du point de vue de l’expérience vécue, c’est-à-dire cette capacité du vivant à se redéfinir au cours de son évolution. La santé se caractérise par « la possibilité de dépasser la norme qui définit le normal momentané et d’instituer des normes nouvelles dans des situations nouvelles » (Canguilhem 1966 : 130). Chez Canguilhem, l’expérience que le vivant construit autour de son existence s’impose comme la nouvelle norme de compréhension de la maladie et de la santé.

15Si la normalité représente un état habituel, en dehors de toute pathologie, la question se pose de la place de prévention et donc la mise en place des normes qui l’entoure, et notamment la question de l’âge.

Comment penser l’âge dans le processus de prévention ?

16L’âge semble être une porte d’entrée à l’échange sur le dépistage : « Michel (médecin généraliste) : […] De toutes façons moi si vous voulez, chaque patient qui rentre dans les critères d’âge, systématiquement je les interroge presque à chaque fois s’ils ont fait leur dépistage, s’ils sont à jour ».

17Elle permet au médecin d’interroger une question de santé qui n’est pas celle qui correspond à la présence du patient au sein du cabinet. Ainsi, la définition de l’âge dans la prévention se fait par rapport à l’expérience, celle de l’apparition de la maladie. Cette approche individuelle est donc complexe à saisir pour les médecins car elle implique des phénomènes exogènes à l’individu (condition de vie, de travail, etc) mais aussi endogène (patrimoine génétique). L’âge est une variable, un indicateur. Si cela permet de structurer la norme, pouvons-nous la qualifier chez les deux acteurs principaux médecins et publics cible de la prévention ?

18Dans cette partie nous allons analyser la question de l’âge sous deux angles :

  • Celui l’âge du médecin comme moyen de construire la norme, une approche donc normative ;

  • Celui de l’âge du patient comme nécessité de construire une habitude autour du dépistage à partir d’un moment, une approche donc par la normalité.

Les médecins et la place de la normativité

19Nous l’avons dit, dans ce processus de prévention la question de l’âge de la patiente est centrale. Nous la traitons d’ailleurs dans le point suivant. Mais la question de l’âge du médecin nous interroge ici à deux niveaux :

  • Tout d’abord au niveau de la recherche d’information. Dans le cadre du dépistage, les controverses et les questions autour de son utilité se multiplie notamment dans la presse et sur le web (Mignot, Dorsaf 2018). La construction de l’argumentaire du médecin est importante dans ce contexte.

  • Puis du point de vue du rapport avec la patiente et des échanges qu’il peut avoir avec elle.

  • 3 Pour la bonne interprétation de ces résultats, il faut rappeler que le nombre de répondant.es de +  (...)

20Les différentes sources d’informations sont également réparties en fonction des tranches d’âge. Les + de 71 ans utilisent peu internet, et font peu appel à leurs pairs. Cette population investit plus volontiers la télé-formation. Les conférences sont de plus en plus arpentées avec l’âge, alors que les revues scientifiques, elles, sont de plus en plus délaissées avec l’âge. Les conférences en ligne sont plus utilisées par les plus jeunes (21-30 ans). Tout comme pour les sources d’informations concernant la médecine généraliste, Internet est délaissé par les + de 71 ans, ainsi que les pairs. Les revues scientifiques sont, là encore, délaissées avec l’âge.3

Figure 1. Âge/source d’information pour le cancer du sein (en pourcentage)

Figure 1. Âge/source d’information pour le cancer du sein (en pourcentage)

21Nous partons du préalable que l’âge des médecins joue un rôle dans la manière d’aborder le dépistage. En effet, la place du médecin est importante, il est celui qui en interaction avec le patient va participer à la création de la norme. L’expérience du médecin est centrale, car elle définit son rapport à la connaissance et donc permet la construction de la norme.

22Ainsi, quand nous interrogeons les médecins sur la formation et donc leurs recherches d’informations, les réponses diffèrent. Mais force est de constater qu’en générale les médecins poursuivent leurs formations. En moyenne, sur nos entretiens et pour celles et ceux qui les pratiquent, les conférences en ligne ou MOOC sont suivis à hauteur de 3 ou 4 par an. D’autres refusent catégoriquement ce mode de formation.

Delphine (médecin généraliste) : Conférence en ligne jamais. […] Je suis toute la journée sur l’ordinateur.
Thelma (médecin généraliste) : Ça me fait chier. Je ne m’y tiens pas, donc c’est pour ça que, alors après je n’en sais rien moi, je suis peut-être has been, déjà à mon âge, mais moi j’aime bien rencontrer les gens. Donc c’est vrai que sur internet je n’y arrive pas tout ça, ça me saoule. Et puis bon en général quand je le fais, ça veut dire que je suis chez moi à ce moment-là, donc ça ne passe pas. C’est soit je vais à une réunion et là au moins j’y suis, ça m’intéresse, soit je suis chez moi et je fais autre chose.

23Dans la pratique de la prévention, la recherche d’information permet de légitimer la place du médecin dans un contexte de controverse. C’est un éclatement d’informations scientifiques, qui justifie l’existence de formes de normativité qui s’opposent. Les controverses en prévention, sont donc une opposition d’analyses liées à l’expertise et l’expérience individuelle. La controverse naît quand une masse critique d’expertises et d’expériences propose la mise en place d’une norme nouvelle ou la remise en cause de précédente. Les pratiques info-communicationnelles des médecins sont importantes pour comprendre comment les médecins dans la construction du discours de prévention en amont.

24Par ailleurs, nous avons cherché à savoir si la question de l’âge des médecins pouvait avoir des conséquences sur leurs pratiques et discours quant au dépistage. Cette question a émis un doute chez les généralistes les plus jeunes, notamment au début de leur pratique, mais il s’est avéré qu’il n’y avait finalement pas de grande différence en matière de réception d’un discours sur le dépistage. De fait, l’âge du médecin n’est pas une donnée fortement significative dans le discours sur le dépistage du cancer du sein.

Coralie (médecin généraliste) : Je ne pense pas. J’en avais peur un petit peu au tout début quand j’ai vraiment démarré mon activité, de faire un peu la jeunette et que voilà, certaines me voient comme leur petite fille et que du coup, en terme général j’ai une légitimité qui soit un peu abaissée. Mais je pense que là ce n’est pas le cas en tout cas, et je ne suis pas sûre que d’être jeune ça aide plus pour le coup. Je pense que c’est le fait d’en parler qui va aider, peu importe l’âge, pour moi ça n’a pas d’impact en tout cas.

25L’âge du médecin est une variable importante pour le positionnement du médecin vis-à vis du patient. Cependant l’expérience est ici liée à l’âge. Ainsi, dans le rapport au patient et au dépistage, l’âge joue un rôle important. Les préconisations, liées au dépistage, sont perçues par le patient en fonction de son expérience.

26Dans le contexte de la controverse la place de l’expérience à son importance. Ainsi, une des médecins que nous avons interrogés a été atteinte par le cancer du sein avant ces quarante ans. Son expérience liée à son « jeune » âge (ici jeune fait référence à l’âge du dépistage qui est de 50 ans).

Sophie : […]On était quand même plusieurs mamans en chimio de moins de quarante cinq ans, à devoir assumer des enfants petits et tout. Elles, ce n’était pas le même que le mien, mais elles auraient pu être détecté un peu plus avant, ce qui me fait penser que peut-être, on se goure sur l’âge de détection aussi maintenant du dépistage du cancer du sein.
Enquêteur : Vous seriez favorable à le descendre ?
Sophie : Ah oui. Bon moi le mien il n’était pas prévisible, mais les deux qui étaient avec moi on aurait pu leur trouver. Donc je trouve que c’est, oui c’est encore des trucs de, c’est faire une polémique pour pas grand chose hein, parce que vraiment. Et puis je pense que même, de tous les points de vue, la souffrance, le coût d’une chimiothérapie si on peut l’éviter, c’est quand même, c’est très cher […] Le fait que l’âge est en train de rajeunir, non, ce n’est pas entendable, ce n’est pas entendable ça. C’est quelque chose que je ne comprends pas, mais bon qui est très franco-français hein. C’est pour tout, pour les vaccins, pour tout.s

27L’âge du début du dépistage organisé du cancer du sein (à partir de 50 ans) devient un élément de la controverse. C’est-à-dire que la norme correspond à une expérience. L’âge est alors un moyen de qualifier cette expérience, dans le contexte de la controverse. La normalisation est donc la construction d’un rapport de pouvoir sur la connaissance et donc des éléments concret autour du dépistage. L’indicateur âge est à laisser de côté pour faire place à des pratiques info-communicationnelles qui ne sont pas généralisables. Ainsi parler de la variable générationnelle pour évoquer des médecins peu sensibles au dépistage semble être une erreur. Dans ce contexte que pouvons-nous dire de la variable âge des patients qui sont cœurs de cible ?

L’âge des cibles : une approche de la norme par la normalité

28L’âge moyen global des patientes est de 45 ans, ce qui est confirmé dans la répartition des moyennes d’âge, avec un pic entre 40 et 49 ans.

Figure 2. Représentation de la moyenne d’âge de la patientèle féminine (en nombre de répondant.es)

Figure 2. Représentation de la moyenne d’âge de la patientèle féminine (en nombre de répondant.es)

29Il est important de comprendre que la norme permet d’offrir un cadre à l’expérience et donc de structurer ce qui fait la norme. Mais cette dernière doit être acceptée par les publics cibles de la prévention. Cette norme vise alors la recherche de la normalité, même si celle-ci est parfois difficile à comprendre.

Enquêteur : Je peux poser une question de néophyte, pourquoi est-ce que cet âge-là de soixante-quatorze ans a été décidé ?
Mélanie (médecin généraliste) : Alors, moi ce qu’on m’en a dit, ce que j’en ai compris, c’est que c’était par rapport à l’espérance de vie aussi. On sait qu’à partir d’un certain âge, même si on fait un dépistage et qu’on découvre un cancer, on ne va pas forcément améliorer l’espérance de vie. Un peu comme pour la prostate quoi, puisque là il n’y pas de dépistage organisé. Après ça évolue, après il y a le cas par cas, ça c’est toujours compliqué.

30Comme nous avons pu l’analyser, la question de la pratique info-communicationnelle est centrale, mais surtout qui révèle l’impact qu’elle peut avoir sur les normes. Ainsi, la rencontre entre âge et usages n’a rien d’évident : l’un est de l’ordre collectif du déterminant social et biologique tandis que l’autre se réclame de l’ordre plus individualiste de l’autonomie de l’acteur s’appropriant la prévention.

Enquêteur : Même question par rapport à votre âge. Est-ce que ça peut jouer ?
Jérôme (médecin généraliste) : Non je ne pense pas.

31En revanche le facteur de l’âge peut jouer lorsqu’il s’agit de celui des patientes. Question de génération ou de maturité, les patientes plus âgées sont parfois plus difficiles à sensibiliser au dépistage.

Thelma (médecin généraliste) : Après plus on avance en âge, moins elles ont envie, clairement. Parce qu’à un moment donné, il paraît qu’à un certain âge, c’est trop tard on n’aura plus de cancers. Donc on dit « bah quand même, vous êtes jeunes », maintenant à soixante-dix ans on est super jeune enfin, moi c’est comme ça que je le vois, bon, et elles, elles se disent « non soixante-dix ans, non non c’est fini, ça ne passera plus par moi ». Donc non, dans l’ensemble c’est pas mal, un petit quart, et encore peut-être un peu moins, elles ne sont pas très pour.

32Dans le contexte du patient la recherche de la normalité c’est un rapport à l’expérience et à l’individu. C’est une variable qui est importante mais éminemment contextuelle. La prévention est vue comme une pratique normale. La norme est porteuse d’une forme de pouvoir. La norme n’est pas fondée sur un principe d’intelligibilité ; c’est un élément à partir duquel un certain exercice du pouvoir se trouve fondé et légitimé. En tout cas la norme porte avec soi à la fois un principe de qualification et un principe de correction. La norme n’a pas pour fonction d’exclure, de rejeter. Elle est au contraire toujours liée à une technique positive d’intervention et de transformation, à une sorte de projet normatif.

« Il faudrait réfléchir sur l’âge d’inclusion des patientes. Nous avons une augmentation de l’incidence de cancer du sein chez la femme jeune de moins de 50 ans avec des formes d’apparition rapide sans antécédent familial. Faut-il organiser un dépistage ciblé sur cette tranche d’âge avec des échographies annuelles ? »
« Intervenir avant 50 ans, comme quoi le dépistage va arriver. Souvent le cap des 50 ans c’est beaucoup de choses en même temps (on vérifie les problèmes d’hypertension, dépistage du cancer du côlon), alors qu’il y a déjà une barrière psychologique d’avoir 50 ans. On pourrait le faire à 49, ou à 51, ou dédramatiser le dépistage un peu avant les 50 ans. Il faut déjà qu’elles digèrent d’avoir 50 ans, c’est psychologique, éviter d’ajouter quelque chose à cela. »

33La normalité est donc l’acceptation de ce pouvoir. Si précédemment nous avons vu que le médecin structure une forme de pouvoir par la mise en place de la norme. Ainsi l’âge est un moyen d’acceptation de ce pouvoir, une reconnaissance de l’expertise et de l’expérience du médecin.

34Mais les controverses indiquent que la norme et le pouvoir qui en résulte, ne sont pas forcément acceptés, par l’ensemble de la population concernée. La normativité n’est pas reconnue, car mise à mal par d’autres formes d’expertises médicales. L’individu s’applique là à s’attacher à une norme qui lui semble correspondre à son expérience individuelle. La normalité en santé repose sur l’acceptation de l’expérience individuelle.

35L’âge est là encore constitutif de la norme, mais il est laissé de côté dans la pratique médicale. La norme se confronte donc à l’expérience. L’âge est une variable qui est contournée en cas de besoin par le médecin pour éviter de ne pouvoir répondre aux besoins des patients qu’ils rencontrent.

Conclusion

36L’âge est une variable omniprésente dans le contexte du dépistage, mais elle n’est que rarement interrogée. Elle est pourtant, dans le domaine de la santé, et dans le contexte du dépistage, mis en avant comme variable centrale du discours de prévention. Cependant des questions sont légitimes : comment penser l’âge dans le dépistage des cancers du sein ? Ou encore l’âge, en tant que variable de la construction de la norme, a-t-il une place centrale dans les pratiques des médecins et de la population concernée par le dépistage du cancer du sein ? Nous avons donc travaillé l’âge au travers de la norme. Cette approche complexe se structure autour de la normalité et la normativité, notions essentielles à l’acte de prévention. Par le médecin et sa recherche de la normalisation, c’est bien la mise en place d’un pouvoir de contrôle sur la maladie et en particulier la santé. Il est le garant de la bonne santé et la prévention et un argument de mise aux normes de cette santé. La normalité est l’acceptation de normalisation de la santé, c’est une acceptation collective de la norme pour comprendre que ce pouvoir exerce une pression positive sur l’individu. Ce dernier comprend que parce qu’il respecte la prévention, en tant qu’espace normalisé, il accepte donc le pouvoir du médecin. L’âge est une variable qui est dans notre contexte liée à l’expérience. La norme par l’âge est donc une variable mouvante. Cette question est complexe car elle ne permet pas à elle seule de répondre aux besoins des médecins. Cette norme n’offre donc que manière partielle une réponse au cadrage nécessaire pour structurer la prévention. C’est un élément d’analyse bien trop parcellaire. Les controverses représentent une remise en cause des normes car celles-ci ne sont pas gravées dans le marbre par les pratiques des médecins. Ainsi, la quantification des besoins de santé ne va donc pas de soi, et n’est pas principalement de nature technique. L’exercice est complexe à tous points de vue, mais nécessaire pour mener à bien une politique de santé, analyser et faire des préconisations sur la répartition territoriale de l’offre de soins. Pour ce faire, il n’existe pas de méthode unique. Il est souhaitable de travailler sur divers jeux d’indicateurs (déterminants environnementaux et comportementaux de la santé, mortalité, morbidité et recours aux soins) et d’en confronter les résultats. La discussion sur les constats avec les experts, mais aussi avec l’ensemble des acteurs du système de santé et les usagers est certainement nécessaire pour établir et faire partager la prévention.

Haut de page

Bibliographie

CARAYOL V., 2000, « Pour une approche communicationnelle de la qualité », in Communication et Organisation, n° 17, 238-255.

CARON-BOUCHARD M., RENAUD L., 2007, « Modèle Dynamique Interactif : Un Outil D’analyse Du Rôle Des Médias Dans La Construction De La Norme En Matière De Santé ». In Renaud, L., Les Médias Et Le Façonnement Des Normes En Matière De Santé, Québec, P.U. du Québec, 283-302.

CASES C., BAUBEAU D., 2004, « Peut-on Quantifier Les Besoins De Santé », Drees, Santé Et Solidarités, vol. 1, 17-22.

FLORIS B., 2000, La gestion symbolique entre ingénierie et manipulation, in Sciences de la société, n° 50-51, 173-195.

JOLIVET A., 2010, « Voir les normes comme un travail de sens : le texte comme agencement de narrations », Études de communication, 34, 75-92.

KAUFMANN J. C., 2011, L’entretien compréhensif, Paris, Armand Colin, 127 p.

KLEIN A., 2008, « La Santé « Comme Norme De Soin. Philosophia Scientiæ » », Travaux D’histoire et De Philosophie Des Sciences, n° 12-2, 213-227.

LAURENS P., 1997, Qualité et communication organisationnelle. Contribution à une approche communicationnelle de la qualité appliquée aux activités de formation, Thèse, Toulouse, Université du Mirail, vol. 1, 287 p. ; vol. 2, 154 p.

LE BLANC G., 2015, Canguilhem Et Les Normes, Paris, PUF, 256 p.

LE MOËNNE C., « Entre formes et normes. Un champ de recherches fécond pour les SIC », Revue française des sciences de l’information et de la communication [En ligne], 2 | 2013, mis en ligne le 01 janvier 2013, URL : http://journals.openedition.org/rfsic/365; DOI : 10.4000/rfsic.365

LANCRY P-J., PARIS V., 1997, « Âge, Temps Et Normes : Une Analyse De La Prescription Pharmaceutique », Économie & Prévision, vol. 129, n° 3, 173-187.

LOBET-MARIS C., 2011, « Âge et Usages Informatiques », Communications, 2011, n° 1, 19-28.

MACHEREY P., 2009, De Canguilhem À Foucault, La Force Des Normes, Paris, La Fabrique Éditions, 324 p.

OLLIVIER-YANIV C., 2015, « La Communication Publique Sanitaire À L’épreuve Des Controverses », Hermès, La Revue, vol. 73, n° 3, 69-80.

OMEYER R., MOKTEFI A., 2013, « Pour Une Approche Interdisciplinaire De La Prévention », Communication & Langages, 33-47.

PERRIAULT J., 1989, La Logique De L’usage, Éd. L’Harmattan, 503 p.

PIERRET J., 2008, « Entre Santé Et Expérience De La Maladie », Psychotropes, vol. 14, n° 2, 47-59.

THOËR C., LEVY J.-J., 2014, Internet Et Santé, Usages, Acteurs Et Appropriations, PUQ, 156 p.

VIGARELLO G., 1993, Le Sain Et Le Mal Sain, Éditions Du Seuil, 416 p.

Haut de page

Notes

1 Site web comité de prévention des cancers [URL] https://www.comitepreventiondepistagecancers.com/le-depistage-pourquoi/

2 Dépistage organisé du cancer du sein et médecins généralistes : de la nécessité de repenser le dispositif info-communicationnel, Rapport d’activité, 2019. Recherche Interventionnelle, INCa, 2018-028

3 Pour la bonne interprétation de ces résultats, il faut rappeler que le nombre de répondant.es de + de 71 ans est de 3 (sur 135). Le graphique représenté ici étant en pourcentage (afin de les rapporter à la population globale), il ne faut interpréter les pourcentages des + de 71 ans comme des sur-représentations.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. Âge/source d’information pour le cancer du sein (en pourcentage)
URL http://journals.openedition.org/rfsic/docannexe/image/8927/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 189k
Titre Figure 2. Représentation de la moyenne d’âge de la patientèle féminine (en nombre de répondant.es)
URL http://journals.openedition.org/rfsic/docannexe/image/8927/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 107k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Pierre Mignot et Omrane Dorsaf, « Âge et dépistage organisé : entre normativité et normalité par les médecins et leurs patients »Revue française des sciences de l’information et de la communication [En ligne], 19 | 2020, mis en ligne le 01 mai 2020, consulté le 14 octobre 2024. URL : http://journals.openedition.org/rfsic/8927 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rfsic.8927

Haut de page

Auteurs

Pierre Mignot

Pierre Mignot est Maître de Conférences en Sciences de l’Information et de la Communication au sein du Laboratoire d’Études et de Recherches Appliquées en Sciences Sociales (LERASS) de l’Université de Toulouse 3 – Paul Sabatier. Mes recherches portent sur les représentations dans le contexte de la santé et en particulier de la prévention. Il est question d’analyser les discours et les contenus de dispositif sociaux-numériques en ligne comme Facebook ou Twitter. Mes recherches s’inscrivent dans la communication des organisations et plus particulièrement sur les pratiques des praticiens de la santé et de la population concernés par la prévention et le dépistage des cancers.

Articles du même auteur

Omrane Dorsaf

Dorsaf Omrane est Maître de Conférences en Sciences de l’Information et de la Communication au sein du Laboratoire d’Études et de Recherches Appliquées en Sciences Sociales (LERASS) de l’Université́ de Toulouse 3 – Paul Sabatier. Co-animatrice de l’équipe de recherche Organicom et de l’axe santé du LERASS. Mes recherches actuelles portent sur les pratiques info-communicationnelles des praticiens de la santé et de la population concernée par le dépistage du cancer du sein. Nous questionnons dans ce cadre : les contenus des interactions en ligne, le discours institutionnel autour de la prévention et du dépistage du cancer du sein, les perceptions et représentations des acteurs concernés.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search