La procédure d’évaluation des articles est anonyme, en double aveugle : cela signifie que ni les auteurs/autrices, ni les deux évaluateurs/évaluatrices qui rapportent sur le texte ne dévoilent leur identité.
Il incombe au comité de rédaction de la revue de désigner les évaluateurs/évaluatrices et d’assurer le suivi de l’évaluation. Dans le cadre des dossiers thématiques, cette tâche peut être déléguée aux responsables du dossier.
Le délai donné aux évaluateurs/évaluatrices est de 3 semaines avec une possibilité d’augmenter cette durée selon leur disponibilité.
Après retour des évaluations mentionnant une demande de modifications mineures ou majeures, les auteurs et autrices disposent d’un délai de 3 semaines pour fournir une version corrigée de leur texte, avec une possibilité d’augmenter cette durée selon leur disponibilité. Cette nouvelle version doit impérativement être accompagnée d’un rapport détaillant les réponses point par point aux commentaires reçus, l’ensemble des modifications apportées au texte ainsi que des justifications lorsque cela s’avère nécessaire. La nouvelle version de l’article, non marquée, est accompagnée d’une version en suivi de modifications mettant en évidence les changements apportés par rapport à la version 1, ceci pour faciliter le suivi par les évaluateurs/évaluatrices. Cette nouvelle version est alors soumise de nouveau aux évaluateurs qui vont soit l’accepter, soit demander d’autres précisions ou corrections, toujours dans un délai de 3 semaines avec une possibilité d’augmenter cette durée selon leur disponibilité.
Autant d’aller-retours que nécessaire peuvent être réalisés à moins que le comité de rédaction ne décide d’interrompre le processus en cas de blocage. En cas de désaccord entre les deux évaluations, c’est le comité de rédaction qui tranche.
Une fois le texte accepté, l’équipe de rédaction procède à sa mise en forme et à sa publication. Le délai pour cette phase est de 2 semaines.


