Navigation – Plan du site

AccueilNuméros55Le manuscrit 2119 de la Bibliothè...

Le manuscrit 2119 de la Bibliothèque nationale et universitaire de Strasbourg

Matérialité et textualité
Die Handschrift 2119 der National- und Universitätsbibliothek zu Straßburg. Materialität und Textualität
Manuscript 2119 from the National University Library of Strasbourg. Materiality and textuality
Marie-Sophie Masse
p. 5-23

Résumés

Dans cette contribution, le manuscrit 2119 de la Bibliothèque nationale et universitaire de Strasbourg est étudié dans une perspective qui croise les dimensions de la matérialité et de la textualité. La prise en compte d’aspects codicologiques – filigranes, copistes, réclames et foliotations – permet tout d’abord de mieux circonscrire les conditions d’écriture du manuscrit et de rendre vraisemblable la production de celui-ci à Nuremberg dans les années 1460. Elle conduit ensuite, en étant croisée avec des parallélismes textuels existant avec d’autres recueils contemporains de la région nord-bavaroise et notamment de Nuremberg, à mieux appréhender la particularité de ce manuscrit. Il ressort en effet de l’analyse codicologique que le dernier texte, le Vade mecum in tribulatione, fut probablement écrit à Nuremberg mais visiblement ajouté par la suite, ce qui fait ressortir sa fonction dans la textualité du recueil : au terme d’un macro-récit de l’histoire universelle qui offre un panorama du savoir historique et géographique de son époque, la volonté humaine de savoir est remise en perspective dans l’optique de l’histoire du salut dans laquelle, selon la pensée médiévale, doit s’insérer le destin individuel du lecteur chrétien.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Anciennement sous la cote L germ. 195.2° (voir Adolf Becker : Die deutschen Handschriften der Kai (...)
  • 2 Ernest Wickersheimer : Catalogue général des manuscrits des bibliothèques publiques de France. Dé (...)
  • 3 L’historia troyana, l’historia allexandri magni et l’historia trium regum sont les trois seuls te (...)
  • 4 Klaus Ridder/Jürgen Wolf : « Wissen erzählen. Zur volkssprachlichen Enzyklopädistik des späten Mi (...)
  • 5 Ibid., p. 331-334.

1Le manuscrit conservé à la Bibliothèque nationale et universitaire de Strasbourg sous la cote Ms. 21191 présente, selon la notice du catalogue, une « collection de chroniques, d’histoires et de récits de voyages »2. Ce recueil daté du troisième quart du xve siècle contient en effet un ensemble a priori hétérogène de huit textes en langue allemande : une transposition allemande partielle du Speculum Historiale de Vincent de Beauvais (fol. 1r-70r) ; une version partielle de la Sächsische Weltchronik (fol. 71r-109r) ; l’historia troyana de Hans Mair von Nördlingen (fol. 116r-184r) ; l’historia allexandri magni de Meister Wichwolt (fol. 184v-210v) ; une transposition allemande de l’historia trium regum de Johannes von Hildesheim (fol. 212r-235r)3 ; une version partielle de la transposition allemande, par Otto von Diemeringen, du récit de voyages de Jean de Mandeville (fol. 236v-276v) ; le récit de voyages de Johannes Schiltberger (fol. 280r-291r) ; et une transposition allemande du Vade mecum in tribulatione de Jean de Roquetaillade (fol. 292r-297r). Pourquoi avoir colligé, à la fin du Moyen Âge, un texte encyclopédique, une chronique, deux romans d’Antiquité en prose, une légende des rois-mages, deux récits de voyages et un texte prophétique ? Le dénominateur commun à ces textes est sans doute, comme l’ont souligné Klaus Ridder et Jürgen Wolf dans l’étude la plus récente parue sur ce manuscrit, la volonté de rédiger une somme du savoir de l’époque : « ein ‘Wissenskompendium’, das der Redaktor gemäß seiner intentio bzw. gemäß dem Erkenntnisinteresse seiner Auftraggeber/Adressaten zu einem planvollen Ganzen geformt hat »4. Avec eux, on peut tout à fait imaginer que ce recueil avait une vocation de diffusion du savoir à l’attention du public laïc d’une métropole commerciale du nord de la Bavière, région dont relève la variante linguistique employée dans le manuscrit5.

  • 6 Sur la question de l’historicité des romans d’Antiquité, renvoyons à la précieuse synthèse d’Elis (...)

2Cet ensemble de textes s’ouvre en effet, avec la transposition allemande partielle du Speculum historiale, sur l’évocation de la création du monde pour suivre le fil de l’histoire jusqu’au règne d’Auguste, avant que la Sächsische Weltchronik ne prolonge la chronologie jusqu’en 1225, puis jusqu’en 1411 dans une continuation ajoutée a posteriori sur deux pages (fol. 108v-109r) ; les deux textes suivants – ‘romans’ d’Antiquité à nos yeux mais textes considérés à l’époque médiévale comme historiographiques6 – complètent ce panorama du savoir historique, replacé ensuite dans une perspective religieuse avec l’historia trium regum, avant que les deux récits de voyages ne le complètent par un panorama du savoir géographique ; le texte final clôture cet ensemble par une vision de la fin des temps.

  • 7 Keith Busby : « Fabliaux and the New Codicology ». In : Kathryn Karczewska/Tom Conley (éd.) : The (...)
  • 8 Sur l’apport de la nouvelle codicologie et son articulation avec la philologie matérielle, voir l (...)
  • 9 Ces catégories ont été introduites respectivement par Paul Zumthor notamment dans son étude « Ano (...)
  • 10 Anne Salamon : « Présentation. Mettre en livre », ici p. 17.
  • 11 Pour nous avoir autorisée à consulter le manuscrit, mais aussi pour nous avoir aidée dans son exp (...)

3Afin de contribuer à la compréhension de cet ensemble de textes, notre approche croisera les dimensions de sa matérialité et de sa textualité. Elle se situe ce faisant dans le sillage de la « nouvelle codicologie » qui, selon la perspective de Keith Busby, place le codex au centre de l’analyse et considère l’ensemble de ses aspects « comme autant d’éléments contribuant à la production du sens »7 : son approche permet d’articuler les apports de la codicologie traditionnelle avec des investigations relevant des études culturelles, de l’herméneutique ou de la poétique8. Notre démarche prend ainsi acte de l’apport que représente la primauté accordée au codex et à sa matérialité pour l’étude de la textualité médiévale, caractérisée quant à elle par ce que l’on a pris coutume de nommer sa « mouvance » ou sa « variance »9. Autrement dit, nous reprenons à notre compte les mots de la médiéviste romaniste Anne Salamon : « Face au texte, mobile, le livre s’offre dans sa solidité comme un socle stable à partir duquel penser la littérature médiévale »10. Dans cette perspective, nous nous demanderons, dans le cas du manuscrit 2119, ce que nous disent les aspects codicologiques de cette ‘collection’ de textes. Nous procéderons pour ce faire en trois temps en revenant successivement sur les filigranes, les copistes, puis sur la composition d’ensemble de ce recueil, afin de recouper les différents critères et indices concourant à l’appréhension de sa textualité11.

Les filigranes du manuscrit

  • 12 On trouvera la description du manuscrit dans la notice correspondante du Handschriftencensus : <h (...)
  • 13 Il s’agit des feuillets 109v à 115r, 211, 235v et 236r, 277r à 279v, et 291v.
  • 14 Herkommer : Überlieferungsgeschichte, p. 66. L’illustration, en format horizontal, est collée sur (...)
  • 15 Herkommer note la présence de six filigranes tout en donnant ensuite une liste qui en comporte ci (...)
  • 16 Charles-Moïse Briquet : Les Filigranes : dictionnaire historique des marques du papier dès leur a (...)
  • 17 <https://www.memoryofpaper.eu/BernsteinPortal/appl_start.disp# [21.7.2024]. Ce projet européen in (...)

4Le manuscrit 211912 est un codex de format in-folio (290 x 197 mm) qui comporte 297 feuillets de texte (à l’exception de 23 pages restées vides)13 écrits sur deux colonnes, auxquels s’ajoutent de part et d’autre cinq feuillets : en amont, trois feuillets numérotés de I à III contiennent une illustration (fol. IIIv) qui représente la remise d’un livre à son dédicataire princier et fut ajoutée après coup, probablement encore au xve siècle14 ; en aval, deux feuillets vides (qui suivent, au verso du feuillet 297, une prière ajoutée au xvie ou au xviie siècle) comportent les foliotations 298 et 299. Ce manuscrit de papier présente plusieurs filigranes, qui constituent le critère essentiel utilisé pour sa datation. Jusqu’ici, les études reprennent la liste procurée par le philologue Hubert Herkommer en 1972 : dans sa monographie consacrée à la transmission manuscrite de la Sächsische Weltchronik, il identifie cinq filigranes15 à partir des ouvrages de référence de Briquet et de Piccard16. Or, le recours aux outils numériques dont on dispose désormais, en particulier la banque de données Bernstein—The memory of paper17, permet d’apporter une rectification et une précision.

5Nos observations concernent tout d’abord le premier filigrane relevé par Herkommer, présent dans le manuscrit à partir du feuillet 1 jusqu’au feuillet 186 ainsi que du feuillet 280 au feuillet 290 (ce qui correspond aux textes du Speculum, de la Weltchronik, de l’historia troyana et aux premiers feuillets de l’historia allexandri magni, ainsi qu’au texte de Schiltberger). Il s’agit d’une croix grecque avec une base en forme de pied, d’un format de 34-35 mm x 27-30 mm. De part et d’autre se trouvent des pontuseaux espacés de 67-71 mm, et la croix est traversée elle-même d’un pontuseau.

Ill. 1 : Strasbourg, Bnu, Ms. 2119, fol. 115r.

Herkommer indique au sujet de ce premier filigrane : « Kreuz (Briquet 5550 : Rothenburg 1457, Stein am Rhein 1457 u.a.) »18. Or, le modèle de Briquet 5550 ne correspond pas précisément au filigrane du manuscrit 2119, notamment parce qu’il présente une croix qui n’est pas traversée d’un pontuseau19. Les caractéristiques du filigrane du manuscrit (forme, dimensions, espacement des pontuseaux) concordent en revanche avec le modèle de Piccard 11, Abtlg. 2, Nr. 54320. Celui-ci est daté de 1461 et localisé à Nuremberg (ce qui peut correspondre soit à la production, soit à l’utilisation du papier).

  • 21 Soit, selon la nomenclature de Piccard : a = 35, h = 114-116, b = 34, c = 22 (Piccard : Die Wasse (...)

6En outre, un filigrane ne semble pas avoir été relevé jusqu’ici, qui est présent dans le manuscrit du feuillet 214 au feuillet 234 (ce qui correspond au texte de l’historia trium regum). Il s’agit d’une tête de bœuf surmontée d’une barre à un contour avec un serpent, elle-même surmontée d’une fleur à sept pétales. Le filigrane mesure 114-116 mm de haut et 34 mm de large (distance entre les extrémités des oreilles, la distance entre les deux cornes étant de 22 mm) ; les pontuseaux sont espacés de 35 mm21.

Ill. 2 : Strasbourg, Bnu, Ms. 2119, fol. 229r.

  • 22 Piccard : Die Wasserzeichenkartei. Findbuch II : Die Ochsenkopfwasserzeichen. 3. Teil. Stuttgart (...)

7La forme et les dimensions concordent avec le modèle de Piccard 2, Abtlg. 12, 65122. Piccard indique « 1462, 1463 » pour sa datation et, quant à sa localisation : « Nürnberg, Stolburg ».

  • 23 L’analyse des autres filigranes n’a pu aboutir à des résultats aussi concluants notamment parce q (...)
  • 24 Wolf/Ridder : « Wissen erzählen », p. 319 et 331.

8L’identification de ce filigrane non consigné jusqu’ici dans la recherche, tout comme les précisions apportées au sujet du précédent filigrane, corroborent la datation du manuscrit dans le troisième quart du xve siècle et la situent plus précisément dans les années 1460 ; elles permettent, en outre, d’apporter un indice supplémentaire sur la localisation de sa production23. En effet, alors que le travail effectué par Herkommer permettait jusqu’ici de situer les filigranes dans un espace large, celui de l’Allemagne du Sud, les nouveaux résultats obtenus pour deux d’entre eux nous mènent désormais plus précisément à Nuremberg. Le fait que la ville soit identifiée comme lieu de production ou d’utilisation du papier ne signifie pas, il est vrai, qu’il s’agisse du lieu d’écriture du manuscrit. Mais on peut le combiner avec le critère linguistique sur lequel repose jusqu’ici la localisation du codex : le dialecte utilisé dans le manuscrit 2119 nous mène vers le nord de la Bavière et vraisemblablement, comme l’ont souligné Ridder et Wolf, à la métropole de Nuremberg24. Il n’est pas à exclure, bien entendu, qu’un copiste écrivant en dialecte nord bavarois ait copié le manuscrit en une autre région… Mais le fait que les indices livrés par la langue et les filigranes se recoupent augmente la probabilité que Nuremberg ait bien été le lieu de production du manuscrit.

9Ces indices sont à croiser, et à confronter, avec la question de l’identification des copistes. Nous partirons pour ce faire de la ‘signature’ que contient le manuscrit.

Les copistes du manuscrit

10En clôture de l’ensemble des textes, au bas du feuillet 297r, le manuscrit 2119 présente cette mention : « Das hant geschrieben volk Landsperger von kaufbeiren. Amen » :

Ill. 3 : Strasbourg, Bnu, Ms. 2119, fol. 297r.

  • 25 Karin Schneider : « Berufs- und Amateurschreiber. Zum Laien-Schreibbetrieb im spätmittelalterlich (...)
  • 26 Wien, Österreichische Nationalbibliothek, Cod. 3051. On retrouvera les indications concernant Völ (...)
  • 27 Wolfenbüttel, Herzog August Bibliothek (HAB), Cod. 81.32 Aug. 2 ; Augsburg, Stadtarchiv, Reichsst (...)
  • 28 Schneider : « Berufs- und Amateurschreiber », p. 17. Le passage cité figure au folio 118v du manu (...)

11L’existence historique d’une personne du nom de Volckhart (Völk) Landsberger est attestée, par des actes et livres de comptes, à Augsbourg entre 1455 et 1462 ; il s’agissait probablement d’un parent, peut-être du frère, du copiste augsbourgeois Konrad Landsberger25. Völk Landsberger est mentionné par ailleurs, d’une part comme possesseur dans un manuscrit de Der Heiligen Leben copié par Johannes Scheffelin en 1461 à Augsbourg, et conservé actuellement à Vienne26 ; d’autre part comme copiste dans trois manuscrits : une Historienbibel en haut-allemand datée de 1458 et conservée actuellement à la HAB de Wolfenbüttel ; un recueil, daté de 1457, rassemblant le Stadtbuch d’Augsbourg et un ensemble d’ordonnances locales, qui se trouve actuellement dans les archives de la ville ; et un recueil en langue souabe, daté vers 1460, de trois traités spirituels et de l’Alexander de Johannes Hartlieb, conservé à la Morgan Library de New York27. Comme copiste, Völk Landsberger est classé parmi les ‘amateurs’ par la paléographe Karin Schneider, qui dans son étude sur les copistes d’Augsbourg conclut le passage qu’elle lui consacre en commentant les derniers mots du recueil conservé à la Morgan Library : « Haun ich nit wol geschriben, so haun ich doch dweil vertriben, passen besser zu einem Dilettanten als zu einem Berufsschreiber »28.

  • 29 Herkommer : Überlieferungsgeschichte, p. 67, avec la note 97.
  • 30 Rudolf Weigand : Vinzenz von Beauvais. Scholastische Universalchronisitk als Quelle volkssprachig (...)
  • 31 Ibid., p. 149-151.
  • 32 Klaus Ridder : Jean de Mandevilles Reisen. Studien zur Überlieferungsgeschichte der deutschen Ü (...)
  • 33 Jürgen Wolf : Die Sächsische Weltchronik im Spiegel ihrer Handschriften. Überlieferung, Textentwi (...)
  • 34 Schneider : « Berufs- und Amateurschreiber », p. 23.

12Qu’en est-il du rôle de Völk Landsberger dans le cas du manuscrit 2119 ? Revenons tout d’abord sur l’état actuel des recherches. Herkommer attribue à Völk Landsberger la copie des feuillets 1r-70r (Speculum) et 292r-297r (Vade mecum), mais non celle des autres textes dans lesquels, note-t-il, la graphie, plus cursive, est visiblement différente29. Rudolf Weigand, dans son ouvrage sur la réception de Vincent de Beauvais paru en 1991, estime que le copiste des feuillets 1r-70r et 292r-297r a écrit également les feuillets 116r-184r (historia troyana) et 187r-210v (c’est-à-dire l’historia allexandri magni à l’exception des premiers feuillets : 184v-186v)30. Il réfute en revanche une identification de ce copiste à Völk Landsberger, en se fondant sur une comparaison du manuscrit 2119 avec les manuscrits de la HAB et de la Morgan Library qui lui sont attribués : ces derniers présentent des caractéristiques dialectales souabes qui sont absentes du manuscrit de Strasbourg, et leurs caractéristiques paléographiques se distinguent également, selon lui, de celles du manuscrit 211931. Dans un ouvrage, paru également en 1991, sur la transmission manuscrite du texte d’Otto von Diemeringen, Klaus Ridder résume les positions de Herkommer et de Weigand tout en précisant qu’il y a eu trois copistes : outre le premier, qu’il s’agisse ou non de Völk Landsberger, un second aura copié les feuillets 71r-108r (c’est-à-dire la Weltchronik à l’exception de sa continuation), 212r-291r (historia trium regum, Diemeringen et Schiltberger), et un troisième les feuillets 108v-109r (continuation de la Weltchronik) et 184v-186v (premiers feuillets de l’historia allexandri magni)32. Jürgen Wolf, dans son ouvrage paru en 1997 sur la tradition manuscrite de la Sächsische Weltchronik, conclut quant à lui, à partir de critères paléographiques, que les feuillets 1r-70r d’une part et 292r-297r d’autre part émanent de deux mains différentes, et que seule la copie du Vade mecum peut être attribuée à Völk Landsberger33. Karin Schneider note pour sa part en 1995, dans sa notice sur le manuscrit : « Nicht von Landsbergers Hand »34.

  • 35 Wolf : Die Sächsische Weltchronik, p. 61, note 155, résume : « die Schriften des Anfangteils und (...)
  • 36 Les observations d’ordre paléographique que consigne Weigand ne se rapportent pas néanmoins uniqu (...)
  • 37 Celui-ci est consultable en partie en ligne sur le site de la bibliothèque : <https://ica.themorg (...)

13Il nous semble que cette dernière annotation permet de tirer les conséquences qui s’imposent lorsqu’on croise les analyses de Weigand et de Wolf. En effet, d’une part, comme l’a montré ce dernier, les feuillets 1r-70r (Speculum) et 292r-297r (Vade mecum) sont visiblement de deux mains différentes35. D’autre part, comme l’avait déjà suggéré Weigand36, la comparaison des graphies du manuscrit 2119 et du manuscrit 782 de la Morgan Library37 montre qu’elles se distinguent l’une de l’autre : outre le ductus plus régulier de la graphie du manuscrit 782, la différence est perceptible, notamment, dans la graphie de la lettre d (dont la partie supérieure est constituée d’une boucle dans le manuscrit 2119, et d’un trait oblique dans le manuscrit 782), dans celle de la lettre f (la boucle supérieure fermée, dans le manuscrit 2119, contraste avec le caractère ouvert dans le manuscrit 782), ou encore dans ces grandes boucles, absentes du manuscrit 782, qui caractérisent un certain nombre de lettres de la première ligne sur chacun des feuillets 292r-297r (et uniquement sur ces feuillets) du manuscrit 2119 :

Ill. 4 : Strasbourg, Bnu, Ms. 2119, fol. 296v.

  • 38 Celle-ci constitue en effet une caractéristique distinctive des dialectes souabes à l’intérieur d (...)
  • 39 Comme le note déjà Weigand : Vinzenz von Beauvais, p. 150.
  • 40 C’est ce qu’indique Schneider : « Berufs- und Amateurschreiber », p. 23.
  • 41 Wolf lui attribue du reste une partie des notes marginales présentes dans le manuscrit (Wolf : (...)

14Par ailleurs, ces feuillets sont effectivement dénués des caractéristiques des dialectes souabes, en particulier de la diphtongaison du â en au38. Enfin, l’authenticité de la ‘signature’ du feuillet 297r peut être mise en question : son caractère brouillon s’ajoute au fait que la graphie est différente et l’encre plus foncée39, et elle pourrait bien être d’une main plus tardive40. Il nous semble que le faisceau d’indices est suffisant pour que l’on puisse exclure Völk Landsberger comme copiste du texte du Vade mecum – et, partant, du manuscrit 2119. Il est plus vraisemblable qu’il en ait été le possesseur41, comme pour le manuscrit de Der Heiligen Leben actuellement conservé à Vienne. Dès lors, rien n’induit une localisation de la production du manuscrit 2119 à Augsbourg – et rien ne s’oppose à une localisation à Nuremberg.

15Si le copiste du Vade mecum est différent de ceux des autres textes – ce qui concorde avec le fait que ce texte a visiblement été ajouté à l’ensemble (cf. infra) –, ce sont donc quatre mains qu’il faut distinguer dans le manuscrit 2119. Pour les trois autres mains, nos observations faites à partir de la graphie, de l’encre utilisée et de la surface écrite rejoignent pour une très grande part celles de Weigand : il semble qu’une même main a copié les feuillets 1r-70r (Speculum), 116r-184r (historia troyana) et 187r-210v (historia allexandri magni à l’exception des feuillets 184v-186v) ; une autre les feuillets 71r-108r (Weltchronik sans la continuation) et 212r-291r (historia trium regum, récits de Diemeringen et de Schiltberger) – à l’exception du folio 236v ; ce dernier nous semble avoir été copié par une autre main, celle qui a écrit les feuillets 108v-109r (continuation de la Weltchronik) et 184v-186v (premiers feuillets de l’historia allexandri magni). Or, le texte écrit sur le folio 236v est un prologue ajouté au récit de Diemeringen, qui débute en ces termes :

  • 42 Nous transcrivons le texte manuscrit en résolvant les abréviations et en ajoutant la ponctuation.

Ein jglich mensch begert von natur vil zu wissen, als der weiß man spricht: das aug wirt nymmer erfult des sehends noch das or des gehorns, wann durch die czwu ewssern synn mehr weisheit oder verstandenheit jn den menschen eingehet dann durch die andern. Ob nu ymant mut hett, vil fremder sach zu erfaren, dem mocht nutz sein daß buchle an zu sehen vnd fleissiglich mercken […]. (fol. 236v)42

  • 43 Ridder : Jean de Mandevilles Reisen, p. 95.
  • 44 Ridder/Wolf : « Wissen erzählen », p. 318. 
  • 45 Il n’était pas rare que des feuillets soient laissés vides à la fin d’une chronique, afin de perm (...)
  • 46 Les réclames lisibles dans le manuscrit (cf. infra, note 47) et la répartition en cahiers qu’elle (...)

Comme l’ont souligné Klaus Ridder et Jürgen Wolf, ce prologue, spécifique à cette version du texte transmise uniquement par ce codex et par le manuscrit de St. Gallen, Stiftsbibliothek, Cod. 628 (cf. infra)43, s’inspire du début de la Métaphysique d’Aristote et pourrait bien livrer une clef du recueil : c’est l’envie proprement humaine de savoir qui semble motiver la constitution de cette ‘collection’ de textes à caractère encyclopédique44. En ce sens, on peut émettre l’hypothèse suivante : la main qui a copié a posteriori, sur des feuillets laissés vides45, la continuation de la Weltchronik des années 1225 à 1411, probablement pour compléter le panorama historique jusqu’au temps présent (du moins jusqu’à celui d’un modèle vraisemblablement daté de 1411), aura ajouté au récit de Diemeringen ce prologue pour mettre en exergue la conception du manuscrit dans son ensemble. Elle aura ajouté aussi le début de l’historia allexandri magni pour compléter ce dernier texte, amputé de ses premiers chapitres probablement par la perte de feuillets46.

16Ces observations sont à croiser avec celles que l’on peut faire sur les réclames et les foliotations du manuscrit 2119, dans la perspective de la composition d’ensemble de ce recueil textuel.

La composition d’ensemble du recueil

17La question de la composition, et partant de la conception possible du recueil, est complexe notamment parce que la formule de composition des cahiers n’est pas connue et qu’elle ne peut être déterminée en présence de la reliure actuelle (qui remonte probablement au xixe siècle). Nous ne prétendrons donc pas tenter de reconstituer la genèse du manuscrit, mais combinerons les observations faites à partir de ses aspects codicologiques pour conclure sur ce qu’ils nous disent quant à la compréhension possible du recueil dans la perspective de sa textualité. Nous partirons du constat que le manuscrit présente en six endroits une ancienne foliotation, qui semble n’avoir pas été consignée jusqu’ici dans la recherche et qui concerne tous les textes, à l’exception du Vade mecum. On trouve cette ancienne foliation écrite à l’encre sur le recto des six feuillets concernés, dans le coin supérieur droit, au-dessus de la foliotation actuelle au crayon ; elle n’est visible qu’en partie car les feuillets ont été coupés, probablement pour les besoins de la reliure moderne.

  • 47 Celui-ci a relevé que le texte passe sans transition du chapitre 108 au chapitre 116 du livre I d (...)
  • 48 Dans le coin inférieur droit du feuillet 22v n’est plus visible qu’une boucle, qui semble bien re (...)

18La première indication, 109, située sur le folio 109r et correspondant donc à la foliotation actuelle, se trouve sur le dernier feuillet de l’ensemble textuel constitué du Speculum et de la Weltchronik (y compris de sa continuation). Elle montre que ces textes, copiés par deux mains différentes (trois si l’on inclut la continuation), ont été perçus à l’époque de cette ancienne foliotation comme formant une unité. Elle ne permet pas, néanmoins, de tirer des conclusions quant à la conception d’origine du manuscrit, à laquelle cette foliotation est apparemment postérieure. En effet, comme le montre une discontinuité dans le texte du Speculum, déjà notée par Weigand47, il existe une lacune entre les feuillets 10v et 11r. Or, celle-ci laisse conclure à la perte de deux feuillets si on la met en regard avec les réclames présentes dans le manuscrit jusqu’au folio 198v inclus (visibles elles aussi en partie seulement en raison de la coupure des feuillets) : ces réclames montrent que l’ensemble de cette partie du manuscrit est constituée de cahiers de 12 feuillets, de sexternions, ce qui laisserait attendre une première réclame au feuillet 12v, puis une seconde au feuillet 24v ; or, la première d’entre elles se trouve au feuillet 22v48. Cela signifie que les feuillets 11 et 12 d’origine auront été perdus entre le moment de la rédaction du manuscrit et celui de l’ancienne foliotation. La répartition en cahiers perceptible à travers les réclames, et la présence d’une réclame au folio 58v, permettent de savoir aussi que le début de la Weltchronik, au folio 71r, coïncide avec le début d’un nouveau cahier. Conjugué au fait que ce texte et le Speculum ont été écrits par deux mains différentes, cet indice porte à croire que les deux textes ont été rédigés dans deux cahiers reliés par la suite, donc indépendamment l’un de l’autre du point de vue de leur matérialité, quand bien même leur textualité manifeste une continuité : la transposition partielle de la Weltchronik débute seulement avec le règne de Tibère, qui fait suite à celui d’Auguste sur lequel s’achève la transposition du Speculum, elle-même partielle puisqu’elle commence par le chapitre 56 du livre I pour s’achever sur le chapitre 102 du livre VI. L’un ou l’autre des deux textes aura donc été écrit en fonction du second.

19Dans la suite du manuscrit, l’ancienne foliotation est présente pour chacun des textes à l’exception du dernier. On la trouve chaque fois sur le recto du feuillet comportant la fin du texte concerné, où elle indique le nombre de feuillets effectivement occupés par celui-ci. Ainsi de la foliotation 69 pour l’historia troyana, lisible sur le folio 184r :

Ill. 5 : Strasbourg, Bnu, Ms. 2119, fol. 184r.

  • 49 Il s’agit respectivement des chapitres 61 à 64 du livre II et de l’ensemble du livre IV du Specul (...)
  • 50 Au vu de cette adaptation des textes les uns aux autres, Jürgen Wolf, dans sa typologie des recue (...)

20Selon le même principe, on lit – toujours partiellement en raison de la coupure des feuillets – les indications 27 à la fin de l’historia allexandri magni (fol. 210r) et 24 à la fin de l’historia trium regum (fol. 235r), et l’on trouve la trace de la foliotation 41 à la fin du texte de Diemeringen (fol. 276r) puis, à la fin du récit de Schiltberger (fol. 291r), celle à peine lisible d’une foliotation qui pourrait correspondre au chiffre 12. Il est intéressant de relever que ces cinq foliotations portent sur les textes pris isolément, alors que celle du folio 109r associe dans une même unité le Speculum et la Weltchronik. C’est peut-être que la cohérence textuelle est plus difficilement perceptible, a priori, pour les textes qui les suivent. L’analyse montre pourtant une unité, voire une symbiose entre le Speculum, l’historia troyana et l’historia allexandri quant à leur textualité. En effet, comme cela a été relevé dans la recherche, les passages du Speculum correspondant à l’époque des guerres de Troie et à la vie d’Alexandre le Grand, donc au contenu des deux historiae, n’apparaissent pas dans la version transmise par ce manuscrit49 : ils auront probablement été supprimés, dans un processus d’adaptation du Speculum aux deux autres textes du manuscrit écrits par le même copiste50. Cette réécriture laisse supposer une unité voulue à l’origine par un rédacteur, ou concepteur, du manuscrit, à tout le moins pour cet ensemble de trois textes écrits d’une même main – unité apparemment défaite par la suite, comme semble l’indiquer l’ancienne foliotation postérieure à l’époque de rédaction du manuscrit.

  • 51 Cf. <https://handschriftencensus.de/werke/1113. On pourra consulter l’analyse donnée de la transm (...)
  • 52 Il s’agit des manuscrits suivants : Coburg, Landesbibliothek, Ms. Sche. 16 (Co) ; Gießen, Univers (...)
  • 53 Ulrich Seelbach : « Hs 231 : Trojanischer Krieg – Meister Wichwolt : Alexander – Lucidarius (Mitt (...)

21L’hypothèse d’une telle conception à l’origine de cette ‘collection’ de textes est confortée par le témoignage d’autres recueils de la même époque. En effet, l’association entre les deux historiae n’est pas le fait uniquement du manuscrit 2119. Parmi les dix témoins qui transmettent le récit en prose de Hans Mair consacré aux guerres de Troie51, cinq le font suivre – selon un ordre qui correspond à la chronologie des matières narratives – de celui de Meister Wichwolt sur Alexandre le Grand52. Tout comme le manuscrit 2119, les quatre autres témoins concernés (qui portent pour le texte de Hans Mair les sigles Co, Gi, L1 et M2) sont datés du xve siècle, pour deux d’entre eux plus précisément vers 1427 (Co), vers 1448 (M2) et vers le milieu du siècle (Gi) ; et ils sont tous rédigés en langue bavaroise, plus précisément en langue nord-bavaroise pour deux d’entre eux (Co et M2), voire trois (Gi selon l’hypothèse d’Ulrich Seelbach53). Dans le cas du manuscrit de Gießen, les notes ajoutées par le patricien de Nuremberg Erasmus Schürstab sur l’histoire de sa famille jusqu’en 1472 permettent de conclure que le manuscrit se trouvait dans cette ville en sa possession peu après sa rédaction. Le témoignage de ces manuscrits montre donc que la ‘symbiose’ textuelle des deux historiae circulait en domaine bavarois, et notamment à Nuremberg, à l’époque de rédaction du manuscrit 2119. Il est tout à fait imaginable qu’elle ait constitué un noyau auquel, dans ce codex, le Speculum aura été adjoint, et adapté, par un même copiste.

  • 54 Le manuscrit, numérisé, est accessible sur le site : <http://www.e-codices.unifr.ch/de/csg/0628/b (...)
  • 55 Weigand : Vinzenz von Beauvais, p. 163-164.
  • 56 Cf. le stemma établi par Trude Ehlert : « Die Rolle des Frühdrucks bei der Edition der Cronica Al (...)
  • 57 Andrea Meregalli : « Le traduzioni tedesche della Historia trium regum di Giovanni da Hildesheim  (...)
  • 58 Ridder : Jean de Mandevilles Reisen, p. 342 (« eine direkte Abschrift aus der Straßburger Handsch (...)
  • 59 Hans-Jochen Schiewer : « Leben unter Heiden. Hans Schiltbergers türkische und tartarische Erfahru (...)
  • 60 Weigand : Vinzenz von Beauvais, p. 271-276.
  • 61 Wolf : Die Sächsische Weltchronik, p. 216-217.

22Une comparaison avec un autre recueil permet de compléter ces observations tout en précisant pour finir la spécificité du manuscrit 2119 et l’appréhension possible de l’ensemble textuel qu’il contient. Il existe en effet des parallélismes remarquables, du point de vue de la textualité, entre ce recueil et le manuscrit de St. Gallen, Stiftsbibliothek, Cod. 62854. Écrit en langue nord-bavaroise dans la seconde moitié du xve siècle, ce dernier présente en ses pages 809 à 940 successivement le texte de Meister Wichwolt, une transposition allemande de l’historia trium regum, le récit de Diemeringen, et celui de Schiltberger. Non seulement l’ordre d’apparition des textes est le même que dans le manuscrit 2119, mais il s’agit des mêmes versions des textes, comme l’avait noté Weigand55 et comme cela a été confirmé par des travaux plus récents : le récit de Wichwolt (sous la forme d’une version partielle limitée à la correspondance d’Alexandre avec Dindimus) est issu de la même rédaction (*A) que le texte du manuscrit de Strasbourg56 ; de l’historia trium regum, les deux manuscrits transmettent la même traduction parmi dix, la traduction 2 selon la classification établie par Andrea Meregalli57 ; pour le récit de Diemeringen, Klaus Ridder estime qu’il s’agit, dans le manuscrit de Saint-Gall, d’une « copie directe du manuscrit de Strasbourg »58 ; enfin, les deux recueils présentent du récit de Schiltberger une version partielle limitée aux chapitres 1 à 28, c’est-à-dire, selon l’analyse de Hans-Jochen Schiewer, à une première partie du texte consacrée à la dimension historique du récit, tandis qu’est supprimée la seconde partie narrant les péripéties du retour du narrateur après sa fuite de captivité59. Cette version abrégée est effectivement en cohérence avec la dimension historiographique de l’ensemble du manuscrit de Saint-Gall : le recueil s’ouvre sur la Sankt Galler Weltchronik, qui occupe ses pages 3 à 796 et qui constitue une version abrégée des Excerpta Chronicarum rédigés jusqu’en 1459 par Johannes Platterberger et Dietrich Truchseß, respectivement scribes de la ville et de la chancellerie de Nuremberg. Or, la Sankt Galler Weltchronik compile plusieurs sources, dont une transposition allemande du Speculum historiale de Vincent de Beauvais et la Sächsische Weltchronik, plus précisément une transposition du Speculum qui remonte probablement à une source commune avec la rédaction du manuscrit 211960, et une rédaction de la recension A de la Weltchronik proche de celle de ce manuscrit ; Jürgen Wolf voit même dans l’assemblage textuel que présente le manuscrit 2119 un modèle possible de la compilation effectuée par les deux scribes de Nuremberg61.

  • 62 Le texte de Hans Mair n’est pas présent dans le manuscrit de Saint-Gall (dont la chronique présen (...)
  • 63 Pour un état de la recherche sur ce texte et ses réécritures, on se reportera à leurs éditions ré (...)

23Si les relations d’ordre génétique entre les recueils manuscrits de Strasbourg et de Saint-Gall ne sauraient être établies avec certitude, la comparaison des ensembles textuels qu’ils présentent est éclairante dans la perspective d’une esthétique de la réception. Les deux recueils s’ouvrent en effet sur l’évocation de la création du monde et poursuivent leur panorama historique, puis géographique, à travers quatre récits qu’ils ont en commun62, mais ils s’achèvent différemment : tandis que le manuscrit de Saint-Gall se termine avec le récit de voyages de Schiltberger, le manuscrit 2119 le fait suivre par la transposition allemande du Vade mecum in tribulatione. Ce texte prophétique et eschatologique, rédigé à l’origine en 1356 en latin par le frère mineur Jean de Roquetaillade, eut un grand succès durant tout le reste du Moyen Âge, comme en témoignent à la fois sa transmission manuscrite et le nombre de ses réécritures en langues latine et vernaculaires63. Son rayonnement peut s’expliquer par sa brièveté – comme le suggère la diffusion moindre du Liber Ostensor écrit par le même auteur sur le même sujet – adjointe à la fascination que put exercer son contenu : le texte allie la prédiction de catastrophes conçues comme autant de châtiments à la promesse de la rédemption incarnée par un pape franciscain désigné comme reparator. Comme l’indique le titre du texte, l’intention sous-jacente est de s’adresser au lecteur pour l’entraîner dans les tourments que suscite la vision de la fin des temps, mais c’est finalement pour lui ouvrir la perspective du salut. Il s’agit en quelque sorte d’un ‘manuel’ à l’usage du Chrétien, destiné à lui permettre de trouver sa place dans l’histoire universelle qui est aussi, dans l’optique médiévale, une histoire du salut – celle qui est présentée dans l’ensemble du manuscrit 2119.

  • 64 Il existe trois transpositions directes ou indirectes en langue allemande : l’une repose sur la v (...)
  • 65 Le manuscrit comporte en effet les indications suivantes au début et à la fin du texte : Jhesus 1 (...)

24Le texte que contient le manuscrit de Strasbourg représente la seule transposition allemande reposant directement sur le Vade mecum64 et est proche de son autre témoin manuscrit, le codex München, Staatsbibliothek, Cgm 409. Or, on sait que la rédaction contenue dans ce manuscrit fut rédigée à Nuremberg entre le 19 et le 30 mars 1461 par Johannes Schedel (frère du chroniqueur Hartmann Schedel)65. Le texte circulait donc alors en cet endroit, ce qui conforte l’hypothèse, rendue probable par l’analyse des filigranes et des copistes, de l’écriture à Nuremberg dans les années 1460 de la rédaction contenue dans le manuscrit 2119. Dans ce codex, la transposition du Vade mecum a néanmoins visiblement été ajoutée aux autres textes : alors que ceux-ci comportent tous l’ancienne foliotation relevée plus haut, les feuillets du Vade mecum en comportent une autre, de 1 à 5, inscrite au crayon dans le coin inférieur de ces feuillets qui se distinguent aussi par un format légèrement inférieur à ceux du reste du manuscrit. La spécificité codicologique de ces feuillets du manuscrit fait ressortir la fonction du Vade mecum dans la textualité du recueil. En lien avec le prologue de Mandeville, ce texte constitue à notre avis une autre clef de ce manuscrit : en clôture de celui-ci, la volonté humaine de savoir est mise en perspective à la lumière de la dimension religieuse constitutive de l’approche médiévale de l’histoire. Ainsi, ce qui peut être lu comme un macro-récit de l’histoire universelle se constituant à travers les différents textes du recueil est replacé explicitement, pour finir, dans le contexte de l’histoire du salut qui le sous-tend.

25L’étude croisée des aspects matériels et textuels du manuscrit 2119 de la Bibliothèque nationale et universitaire de Strasbourg permet tout d’abord de mieux circonscrire les conditions de sa production : les précisions apportées quant aux filigranes et aux copistes confortent l’hypothèse d’une localisation à Nuremberg, et conduisent à affiner la datation en la situant dans les années 1460. Les observations formulées sur les réclames et les foliotations du codex permettent quant à elles, en étant croisées avec la comparaison des contenus d’autres manuscrits de la région nord-bavaroise rédigés à la même époque, de mieux appréhender la manière dont l’ensemble textuel transmis dans ce recueil peut être compris et interprété. Elles attirent l’attention en particulier sur le dernier texte, transposition allemande du Vade mecum in tribulatione qui remet en perspective, en lien avec la question du salut de l’âme, le macro-récit de l’histoire universelle qui se déroule dans le manuscrit depuis la création du monde jusqu’à la fin des temps. Le statut spécifique de ce texte, probablement écrit à Nuremberg lui aussi mais visiblement ajouté à un ensemble constitué, souligne pour finir que les clefs de lecture d’un recueil tel que le manuscrit 2119 se trouvent au croisement de la matérialité et de la textualité.

Haut de page

Notes

1 Anciennement sous la cote L germ. 195.2° (voir Adolf Becker : Die deutschen Handschriften der Kaiserlichen Universitäts- und Landesbibliothek zu Strassburg. Strasbourg 1914, p. 110). D’après Hubert Herkommer, le manuscrit fut acquis par la Kaiserliche Universitäts- und Landesbibliothek zu Strassburg en 1876 à Augsbourg auprès du libraire Fidelis Butsch (Hubert Herkommer : Überlieferungsgeschichte der Sächsischen Weltchronik. Ein Beitrag zur deutschen Geschichtsschreibung des Mittelalters. München 1972, p. 66). Le manuscrit est numérisé et accessible à l’adresse <https://www.numistral.fr/ark:/12148/btv1b101165703/f8.item> [18.7.2024].

2 Ernest Wickersheimer : Catalogue général des manuscrits des bibliothèques publiques de France. Départements – Tome XLVII. Paris 1923, p. 444. La formule est conservée dans le catalogue actuel en ligne de la Bnu.

3 L’historia troyana, l’historia allexandri magni et l’historia trium regum sont les trois seuls textes, dans le manuscrit, qui comportent des titres : nous les reprenons ici, sachant néanmoins que les textes de Hans Mair et de Wichwolt peuvent être désignés également par des titres ‘modernes’, ceux notamment de Buch von Troja et d’Alexander.

4 Klaus Ridder/Jürgen Wolf : « Wissen erzählen. Zur volkssprachlichen Enzyklopädistik des späten Mittelalters ». In : Anna Grotans/Heinrich Beck/Anton Schwob (éd.) : De consolatione philologiae : Studies in Honor of Evelyn S. Virchow. Göppingen 2000, p. 317-334, ici p. 317.

5 Ibid., p. 331-334.

6 Sur la question de l’historicité des romans d’Antiquité, renvoyons à la précieuse synthèse d’Elisabeth Lienert : Deutsche Antikenromane des Mittelalters. Berlin 2001, p. 10 et passim.

7 Keith Busby : « Fabliaux and the New Codicology ». In : Kathryn Karczewska/Tom Conley (éd.) : The World and Its Rival : Essays on Literary Imagination in Honor of Per Nykrog. Amsterdam 1999, p. 137-160, ici p. 140 (« as contributors to the generation of meaning »).

8 Sur l’apport de la nouvelle codicologie et son articulation avec la philologie matérielle, voir la mise au point d’Anne Salamon : « Présentation. Mettre en livre. Pour une approche de la littérature médiévale ». In : Anne Salamon (éd.) : Mettre en livre. Pour une approche de la littérature médiévale, Études françaises 53,2 (2017), p. 5-25, ici p. 8-13. Sur la notion de philologie matérielle, renvoyons à la synthèse de Christina Lechtermann : « 2.12 Material Philology ». In : Susanne Scholz/Ulrike Vedder (éd.) : Handbuch Literatur & Materielle Kultur. Berlin/New York 2018, p. 117-125.

9 Ces catégories ont été introduites respectivement par Paul Zumthor notamment dans son étude « Anonymat et ‘mouvance’ ». In : Essai de poétique médiévale [1972]. Paris 2000, p. 84-96, et par Bernard Cerquiglini : Éloge de la variante. Histoire critique de la philologie. Paris 1989.

10 Anne Salamon : « Présentation. Mettre en livre », ici p. 17.

11 Pour nous avoir autorisée à consulter le manuscrit, mais aussi pour nous avoir aidée dans son exploration in situ et avoir relu cet article, nous tenons à exprimer nos vifs remerciements à monsieur Daniel Bornemann, responsable scientifique Patrimoine et Alsatiques de la Bibliothèque nationale et universitaire de Strasbourg (Bnu).

12 On trouvera la description du manuscrit dans la notice correspondante du Handschriftencensus : <https://handschriftencensus.de/5830> [21.7.2024].

13 Il s’agit des feuillets 109v à 115r, 211, 235v et 236r, 277r à 279v, et 291v.

14 Herkommer : Überlieferungsgeschichte, p. 66. L’illustration, en format horizontal, est collée sur le feuillet dans le sens vertical.

15 Herkommer note la présence de six filigranes tout en donnant ensuite une liste qui en comporte cinq. Cf. Herkommer : Überlieferungsgeschichte, p. 66.

16 Charles-Moïse Briquet : Les Filigranes : dictionnaire historique des marques du papier dès leur apparition vers 1282 jusqu’en 1600 avec 39 figures dans le texte et 16,112 fac-similés de filigranes. 4 vol. Genève 1907 ; Gerhard Piccard : Die Wasserzeichenkartei im Hauptstaatsarchiv Stuttgart. 17 t., 25 vol. Stuttgart 1961-1997.

17 <https://www.memoryofpaper.eu/BernsteinPortal/appl_start.disp#> [21.7.2024]. Ce projet européen intègre notamment le Briquet Online, le Wasserzeichen-Informationssystem (WZIS) de la Deutsche Forschungsgemeinschaft (intégrant lui-même le Piccard Online) et le Wasserzeichen des Mittelalters (WZMA) de l’Österreichische Akademie der Wissenschaften.

18 Herkommer : Überlieferungsgeschichte, p. 66.

19 <https://briquet-online.at/5550> [21.7.2024].

20 <https://wzma.at/loadRepWmark.php?rep=PPO&refnr=11-2-543> [21.7.2024]. La source indiquée est la suivante : Deutschland, Stuttgart, Landesarchiv Baden-Württemberg, Hauptstaatsarchiv, Stuttgart, B 189 Bü 28.

21 Soit, selon la nomenclature de Piccard : a = 35, h = 114-116, b = 34, c = 22 (Piccard : Die Wasserzeichenkartei. Findbuch II : Die Ochsenkopfwasserzeichen. 1. Teil. Stuttgart 1966, p. 179. Le Findbuch II n’est pas encore disponible dans le Piccard Print Online).

22 Piccard : Die Wasserzeichenkartei. Findbuch II : Die Ochsenkopfwasserzeichen. 3. Teil. Stuttgart 1966, p. 624. Les mesures consignées par Piccard pour ce modèle sont les suivantes : a = 34-35, h = 115-117, b = 32-33, c = 19-23 (Piccard : Die Wasserzeichenkartei. Findbuch II : Die Ochsenkopfwasserzeichen. 1. Teil. Stuttgart 1966, p. 196).

23 L’analyse des autres filigranes n’a pu aboutir à des résultats aussi concluants notamment parce qu’un nombre important de filigranes, dans les bases de données, sont datés mais non localisés.

24 Wolf/Ridder : « Wissen erzählen », p. 319 et 331.

25 Karin Schneider : « Berufs- und Amateurschreiber. Zum Laien-Schreibbetrieb im spätmittelalterlichen Augsburg ». In : Johannes Janota/Werner Williams-Krapp (éd.) : Literarisches Leben in Ausgburg während des 15. Jahrhunderts. Tübingen 1995, p. 8-26, ici p. 22.

26 Wien, Österreichische Nationalbibliothek, Cod. 3051. On retrouvera les indications concernant Völk Landsberger comme copiste et possesseur dans la base de données suivante, à partir de l’entrée « Landsberger (Landsperger), Volckhardus (Völck) » : Sigrid Krämer : Scriptores possessoresque codicum medii aevi. Datenbank von Schreibern und Besitzern mittelalterlicher Handschriften. Augsburg 2003-2012.

27 Wolfenbüttel, Herzog August Bibliothek (HAB), Cod. 81.32 Aug. 2 ; Augsburg, Stadtarchiv, Reichsstadt – Selekt Schätze Nr. 71/2 ; New York, The Morgan Library, Ms. M.782 (les traités sont les suivants : Spiegel menschlicher behaltnis, Etymachietraktat, et une version haut-allemande du Speculum artis bene moriendi).

28 Schneider : « Berufs- und Amateurschreiber », p. 17. Le passage cité figure au folio 118v du manuscrit de la Morgan Library.

29 Herkommer : Überlieferungsgeschichte, p. 67, avec la note 97.

30 Rudolf Weigand : Vinzenz von Beauvais. Scholastische Universalchronisitk als Quelle volkssprachiger Geschichtsschreibung. Hildesheim/Zürich/New York 1991, p. 148.

31 Ibid., p. 149-151.

32 Klaus Ridder : Jean de Mandevilles Reisen. Studien zur Überlieferungsgeschichte der deutschen Übersetzung des Otto von Diemeringen. München 1991, p. 92.

33 Jürgen Wolf : Die Sächsische Weltchronik im Spiegel ihrer Handschriften. Überlieferung, Textentwicklung, Rezeption. München 1997, p. 61 et 178.

34 Schneider : « Berufs- und Amateurschreiber », p. 23.

35 Wolf : Die Sächsische Weltchronik, p. 61, note 155, résume : « die Schriften des Anfangteils und des Vade mecum-Teils unterscheiden sich trotz eines ähnlichen Schriftbildes erheblich : Anfangsteil : gerader d-Schaft, geschlossene g-Schleife mit extrem ausgeprägter Unterlänge ; Vade mecum : ausgeprägte d-Schaftschleife, offene g-Schleife, wesentlich kursiver ».

36 Les observations d’ordre paléographique que consigne Weigand ne se rapportent pas néanmoins uniquement aux feuillets 292r-297r, mais encore aux feuillets 1r-70r qu’il considère être de la même main. Il renvoie du reste en note à une reproduction en appendice, p. 375, du fol. 1r (Weigand : Vinzenz von Beauvais, p. 150).

37 Celui-ci est consultable en partie en ligne sur le site de la bibliothèque : <https://ica.themorgan.org/manuscript/thumbs/159801> [21.7.2024].

38 Celle-ci constitue en effet une caractéristique distinctive des dialectes souabes à l’intérieur des dialectes alémaniques. Cf. Hermann Paul : Mittelhochdeutsche Grammatik [1881]. Neu bearbeitet von Peter Wiehl und Siegfried Grosse. Tübingen 1989, § 160, p. 172-173.

39 Comme le note déjà Weigand : Vinzenz von Beauvais, p. 150.

40 C’est ce qu’indique Schneider : « Berufs- und Amateurschreiber », p. 23.

41 Wolf lui attribue du reste une partie des notes marginales présentes dans le manuscrit (Wolf : Sächsische Weltchronik, p. 61 et 178 ; Ridder/Wolf : « Wissen erzählen », p. 321).

42 Nous transcrivons le texte manuscrit en résolvant les abréviations et en ajoutant la ponctuation.

43 Ridder : Jean de Mandevilles Reisen, p. 95.

44 Ridder/Wolf : « Wissen erzählen », p. 318. 

45 Il n’était pas rare que des feuillets soient laissés vides à la fin d’une chronique, afin de permettre sa continuation et ainsi son actualisation.

46 Les réclames lisibles dans le manuscrit (cf. infra, note 47) et la répartition en cahiers qu’elles induisent laisseraient attendre une réclame au folio 186v. Son absence laisse penser que le feuillet 186 d’origine a été perdu (ainsi que d’autres), et avec lui (ou eux) le début du texte de l’historia allexandri magni.

47 Celui-ci a relevé que le texte passe sans transition du chapitre 108 au chapitre 116 du livre I du Speculum (Weigand : Vinzenz von Beauvais, p. 148).

48 Dans le coin inférieur droit du feuillet 22v n’est plus visible qu’une boucle, qui semble bien renvoyer néanmoins au signe diacritique d’abréviation présent dans le premier mot (zoren) du folio 23r. Les réclames des folios 46v et 58v sont également présentes sous forme de traces. Elles sont nettement plus lisibles ensuite sur les folios 94v, 126v, 138v, 150v, 162v, et 198v. Weigand (Vinzenz von Beauvais, p. 148, note 294) avait relevé les réclames présentes à partir du folio 126v (et noté une réclame au folio 210v, qui d’après nos observations n’en comporte pas).

49 Il s’agit respectivement des chapitres 61 à 64 du livre II et de l’ensemble du livre IV du Speculum (Weigand : Vinzenz von Beauvais, p. 161).

50 Au vu de cette adaptation des textes les uns aux autres, Jürgen Wolf, dans sa typologie des recueils manuscrits, classe le manuscrit 2119 dans la catégorie de la « synthèse philologique » : voir ses articles « Sammelhandschriften – mehr als die Summe der Einzelteile ». In : Dorothea Klein (éd.) : Überlieferungsgeschichte transdisziplinär. Neue Perspektiven auf ein germanistisches Forschungsparadigma. Wiesbaden 2016, p. 69-82, ici p. 79-80, et « Alles in einem. Sammeln als literarische Praxis im Mittelalter und in der Frühen Neuzeit ». In : Mark Chinca/Manfred Eikelmann/Michael Stolz/Christopher Young (éd.) : Sammeln als literarische Praxis im Mittelalter und in der Frühen Neuzeit. Konzepte, Praktiken, Poetizität. Tübingen 2022, p. 121-139, ici p. 134.

51 Cf. <https://handschriftencensus.de/werke/1113>. On pourra consulter l’analyse donnée de la transmission manuscrite de ce texte par Rainer Meisch : Troja und die Reichsstadt Nördlingen. Studien zum Buch von Troja (1390/92) des Hans Mair. Wiesbaden 1994, p. 267-348.

52 Il s’agit des manuscrits suivants : Coburg, Landesbibliothek, Ms. Sche. 16 (Co) ; Gießen, Universitätsbibliothek, Hs. 231 (Gi) ; London, University College, MS Germ. 7 (L1) ; München, Staatsbibliothek, Cgm 267 (M2).

53 Ulrich Seelbach : « Hs 231 : Trojanischer Krieg – Meister Wichwolt : Alexander – Lucidarius (Mitte 15. Jh.) ». In : Ulrich Seelbach : Katalog der deutschsprachigen mittelalterlichen Handschriften der Universitätsbibliothek Gießen (Stand 21. September 2007) <http://dx.doi.org/10.22029/jlupub-17261> [21.7.2024].

54 Le manuscrit, numérisé, est accessible sur le site : <http://www.e-codices.unifr.ch/de/csg/0628/bindingA> [21.7.2024]. Voir aussi sa notice : <https://handschriftencensus.de/5701> [21.7.2024].

55 Weigand : Vinzenz von Beauvais, p. 163-164.

56 Cf. le stemma établi par Trude Ehlert : « Die Rolle des Frühdrucks bei der Edition der Cronica Allexandri des grossen konigs des Meister Wichwolt (Babiloth) ». In : Anton Schwob (éd.) : Editionsberichte zur mittelalterlichen deutschen Literatur. Beiträge der Bamberger Tagung ‘Methoden und Probleme der Edition mittelalterlicher deutscher Texte’, 26.-29. Juli 1991. Göppingen 1994, p. 15-32, ici p. 20. Dans le schéma établi par Peter Hvilshøj Andersen, la version du manuscrit de Saint-Gall apparaît comme remontant directement au manuscrit de Strasbourg (Peter Hvilshøj Andersen : Deux témoins en prose du Roman d’Alexandre à la fin du Moyen Âge en Allemagne : l’Alexandre du Grosser Seelentrost et l’Alexandre de Wichbolt. Amiens 2001, p. 67 et 70).

57 Andrea Meregalli : « Le traduzioni tedesche della Historia trium regum di Giovanni da Hildesheim : stato delle ricerche e prospettive ». In : Jacques e i suoi quaderni 46 (2006), p. 95-105, ici p. 98-99.

58 Ridder : Jean de Mandevilles Reisen, p. 342 (« eine direkte Abschrift aus der Straßburger Handschrift »).

59 Hans-Jochen Schiewer : « Leben unter Heiden. Hans Schiltbergers türkische und tartarische Erfahrungen ». In : Daphnis 21 (1992), p. 159-178, ici p. 174-175 et 177.

60 Weigand : Vinzenz von Beauvais, p. 271-276.

61 Wolf : Die Sächsische Weltchronik, p. 216-217.

62 Le texte de Hans Mair n’est pas présent dans le manuscrit de Saint-Gall (dont la chronique présente en revanche des passages sur les guerres de Troie, contrairement à la transposition du Speculum dans le manuscrit de Strasbourg).

63 Pour un état de la recherche sur ce texte et ses réécritures, on se reportera à leurs éditions récentes : Giovanni de Rupescissa : Vade mecum in tribulatione. Éd. par Elena Tealdi, Robert E. Lerner et Gian Luca Potestà. Milano 2015 ; John of Rupescissa’s Vade Mecum in tribulacione (1356). A Late Medieval Eschatological Manual for the Forthcoming Thirteen Years of Horror and Hardship. Éd. par Matthias Kaup. London/New York 2017 ; Robert E. Lerner/Pavlína Rychterová (éd.) : Vade mecum in tribulatione. Translated into Medieval Vernaculars. Milano 2019.

64 Il existe trois transpositions directes ou indirectes en langue allemande : l’une repose sur la version longue de l’épitome du Vade mecum et est transmise par un manuscrit (München, Universitätsbibliothek, 2° Cod. ms. 684, manuscrit bavarois daté de 1465) ; l’autre repose sur une transposition italienne du Vade mecum et est transmise également par un manuscrit (Augsburg, Universitätsbibliothek, Cod. I.3.2° 18, manuscrit souabe de la fin du xve siècle) ; la troisième, qui remonte directement au Vade mecum, est celle que transmettent les manuscrits 2119 et Cgm 409.

65 Le manuscrit comporte en effet les indications suivantes au début et à la fin du texte : Jhesus 1461 a<nno> d<omin>i 19 del Marzo in Nuremberg (fol. 306r) ; Et sic est finis per me Johannes schedl a<nno> d<omini> 30 del marzo (fol. 318v).

Haut de page

Table des illustrations

Légende Ill. 1 : Strasbourg, Bnu, Ms. 2119, fol. 115r.
URL http://journals.openedition.org/rg/docannexe/image/14839/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 515k
Légende Ill. 2 : Strasbourg, Bnu, Ms. 2119, fol. 229r.
URL http://journals.openedition.org/rg/docannexe/image/14839/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 829k
Légende Ill. 3 : Strasbourg, Bnu, Ms. 2119, fol. 297r.
URL http://journals.openedition.org/rg/docannexe/image/14839/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 314k
Légende Ill. 4 : Strasbourg, Bnu, Ms. 2119, fol. 296v.
URL http://journals.openedition.org/rg/docannexe/image/14839/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 1,1M
Légende Ill. 5 : Strasbourg, Bnu, Ms. 2119, fol. 184r.
URL http://journals.openedition.org/rg/docannexe/image/14839/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 102k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Marie-Sophie Masse, « Le manuscrit 2119 de la Bibliothèque nationale et universitaire de Strasbourg »Recherches germaniques, 55 | 2025, 5-23.

Référence électronique

Marie-Sophie Masse, « Le manuscrit 2119 de la Bibliothèque nationale et universitaire de Strasbourg »Recherches germaniques [En ligne], 55 | 2025, mis en ligne le 12 décembre 2025, consulté le 14 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/rg/14839 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15ae2

Haut de page

Auteur

Marie-Sophie Masse

Maîtresse de conférences HDR en Littérature et culture de langue allemande du Moyen Âge
Université de Picardie Jules Verne
Laboratoire TrAme
marie-sophie.winter[at]u-picardie.fr

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search