Navigation – Plan du site

AccueilNuméros51Die Allgemeine Deutsche Bibliothe...

Die Allgemeine Deutsche Bibliothek und die Allgemeine Literatur-Zeitung als Medien des literarischen Epochenwandels

La littérature allemande de 1770 à 1810 et la critique littéraire de cette époque
The German literature between 1770 and 1810 in the mirror of the contemporaneous literary criticism
Marcus Conrad
p. 5-24

Résumés

Cet article examine la critique littéraire entre 1770 et 1810 dans l’Allgemeine Deutsche Bibliothek et l’Allgemeine Literatur-Zeitung, qui sont les journaux littéraires les plus importants de cette période. Les développements de l’espace public et le changement d’époque littéraire constituent le cadre de référence essentiel, puisque ces deux journaux ont été dirigés et organisés par des représentants des Lumières allemandes avec Nicolai comme éditeur de l’Allgemeine Deutsche Bibliothek d’un côté, et Wieland, Goethe et August Wilhelm Schlegel comme fondateurs et organisateurs de l’Allgemeine Literatur-Zeitung et acteurs principaux de la période du classicisme de Weimar et du préromantisme de l’autre. Ils peuvent être vus aussi comme des représentants de points de vue opposés. Ces périodiques illustrent l’émergence de certaines tendances de la mode littéraire tout en constituant des facteurs importants d’établissement des normes esthétiques, qui sont étroitement liées avec les mécanismes du marché littéraire, particulièrement parce Nicolai et Bertuch étaient des libraires importants et étaient impliqués dans le succès de ces organes de presse.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Zu den demographischen, soziologischen und verlags- sowie buchhandelsökonomischen Voraussetzungen (...)

1Die zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts und insbesondere der hier betrachtete Zeitraum im Übergang zum 19. Jahrhundert war gekennzeichnet durch eine starke Expansion des literarischen Marktes und die rapide Zunahme des Lesepublikums. Diese Entwicklungen werden in einschlägigen Studien unter kulturgeschichtlichem und lesersoziologischem Blickwinkel häufig als Tendenzen der zunehmenden Wirkung literarischer Modeströmungen sowie der Kommerzialisierung des neuzeitlichen Buchmarktes gewertet und mit Schlagworten wie ,Vielschreiberei‘ und ,Lesewut‘ beschrieben, die nicht selten unmittelbar der zeitgenössischen polemischen Debatte um diese Phänomene entnommen sind1. Zugleich lösten innerhalb dieser relativ kurzen Zeitspanne verschiedene epochale Tendenzen einander ab: die in der traditionellen Literaturgeschichtsschreibung allgemein als Aufklärung zusammengefasste Orientierung bzw. präziser die rationalistisch geprägte frühe bis mittlere Aufklärung im Anschluss an die Leibniz-Wolffsche Systematik, die hochaufklärerische Strömung der Empfindsamkeit, die sich auf die Literatur jener Phase besonders nachhaltig auswirkte, die Bewegung des Sturm und Drang, die sich programmatisch einerseits gegen die rationalistische Aufklärung positionierte, aber andererseits in der Forschung häufig als Binnenbewegung im Rahmen der Spätaufklärung gewertet wird, die Weimarer Klassik und schließlich die Romantik. Entsprechend wird diese Phase, die sich mit Autorennamen wie Lessing, Wieland, Herder, Goethe, Schiller und der frühen Romantikergeneration um Tieck, Novalis sowie August Wilhelm und Friedrich Schlegel verbindet, fraglos zu den Blüteperioden der deutschen Literatur gezählt. Dabei stehen diese Perspektiven in einem gewissen Spannungsverhältnis, handelt es sich doch bei der ersten Sichtweise vor allem um eine quantitative Ausrichtung an Kategorien der empirischen Leser- und Buchmarktforschung, bei der zweiten hingegen um eine stärker qualitative, an ästhetischen Prinzipien und wirkungsgeschichtlichen Einflüssen ausgerichtete.

  • 2 Beide Journale werden künftig im Text und in den bibliographischen Verweisen angeführt als ADB (A (...)

2Es ist jedoch möglich, beiden Zugangsweisen in gewisser Art zugleich Rechnung zu tragen, indem man die zeitgenössische Rezensionspraxis untersucht und danach fragt, welche Werke tatsächlich besprochen wurden und wie sich literarische Trends oder Innovationen in den entsprechenden Werturteilen niederschlugen, womit zugleich wesentliche Funktionsmechanismen des literarischen Marktes konkret ins Blickfeld geraten. So sollen in diesem Beitrag die Allgemeine Deutsche Bibliothek und die Allgemeine Literatur-Zeitung als führende deutsche Rezensionsorgane des späten 18. und frühen 19. Jahrhunderts unter vorrangiger Konzentration auf den belletristischen Bereich im Kontext weiterer Fachsparten näher betrachtet werden2. Auf diese Weise lassen sich ebenso Überlagerungen oder Paradigmenwechsel im Verhältnis der zuvor genannten epochalen Strömungen zueinander konkret nachvollziehen. Dabei ist grundsätzlich auf die außerordentliche Breite und Vielfalt der kritischen Journallandschaft gerade in dieser Phase hinzuweisen, wobei andere Journale wie etwa Wielands Teutscher Merkur und weitere Beispiele aufgrund ihres programmatischen Profils und ihrer Ausstrahlung im Kontext des zeitgenössischen publizistischen Marktes ebenfalls hervorzuheben wären. Allerdings besitzen die hier in den Vordergrund gestellten Rezensionszeitschriften nicht nur wegen ihrer buchhandelsökonomischen Stellung und der geistesgeschichtlichen Bedeutung ihrer Urheber besondere Repräsentativität, sondern vor allem auch durch den nach ihrer ursprünglichen Konzeption von ihnen vertretenen Anspruch, sämtliche Neuerscheinungen diverser Fachbereiche und damit den gesamten Buchmarkt in seiner ganzen Breite zu berücksichtigen.

Zur Etablierung periodischer Rezensionszeitschriften seit dem Ende des 17. Jahrhunderts

  • 3 Vgl. Thomas Habel: Gelehrte Journale und Zeitungen der Aufklärung. Zur Entstehung, Entwicklung un (...)
  • 4 Vgl. Habel : Gelehrte Journale, S. 46f., 60-63.
  • 5 Zu den formalen Neuerungen der ab 1759 zunächst von Lessing gemeinsam mit Moses Mendelssohn und F (...)
  • 6 Zum quantitativen Verhältnis diverser Fachbereiche einschließlich der Belletristik unter den gele (...)

3Gelehrte Periodika bzw. Rezensionsorgane oder Ephemeriden, wie sie nach ihrer kalendarisch punktuellen Aktualität im damaligen Sprachgebrauch noch bis ins 19. Jahrhundert hinein häufig genannt wurden, erfuhren mit dem Ausklang des 17. und dem Beginn des 18. Jahrhunderts einen starken Aufschwung als zentrales Medium des öffentlichen gelehrten Diskurses3. Als früheste Vorläufer sind nach dem französischen Vorbild des Journal des sçavans und dem englischen Vorbild der Philosophical Transactions (beide ab 1665) im deutschen Sprachraum vor allem die lateinischen Acta Eruditorum ab 1682 und schließlich ab 1688 die von Christian Thomasius begründeten Monats-Gespräche zu nennen, die auch bereits u. a. belletristische Neuerscheinungen besprachen4. Dabei sind diese frühen Rezensionsjournale gegenüber der genuin belletristischen Literaturkritik insofern verschieden, als ein umfassendes thematisches Spektrum geboten und damit die allgemeine Res publica literaria angesprochen wurde. Zu den klassischen Fakultäten der Theologie, Jurisprudenz, Medizin und Philosophie, d. h. den Artes liberales nach dem traditionellen Fächerkanon, kamen zunehmend auch die Geographie, Geschichte, Naturkunde, Kameralistik und Ökonomie, Pädagogik und eben auch die ‘Schönen Künste und Wissenschaften’ einschließlich der Literatur. Die Belletristik bildete somit eine integrale Rubrik des Gesamtspektrums und wurde als Teil der gelehrten Literatur gesehen. Schwerpunktmäßig belletristische Rezensionsjournale wie die innovativen Literaturbriefe von Lessing, Mendelssohn und Nicolai etablierten sich dann erst allmählich, besonders im Verlauf der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts5. Dabei kann Nicolai mit seinen Briefen über den itzigen Zustand der schönen Wissenschaften in Deutschland von 1755 ebenso als Pionier gelten, der dann als Verleger auch für die hier ausführlicher behandelte Allgemeine Deutsche Bibliothek verantwortlich war. Allerdings stellen auch noch innerhalb der ADB die als fester Bestandteil anzutreffenden Rubriken der ‘Schönen Wissenschaften und Poesien’, ,Romane‘ und ,Theater‘ im Vergleich zu den traditionellen gelehrten Disziplinen nur relativ kleine Teilbereiche dar. Das gilt ebenso für die Rubrik der ,Schönen Künste‘ innerhalb der Allgemeinen Literatur-Zeitung, die auf Initiative von Bertuch, Schütz und Wieland mit maßgeblicher Unterstützung Goethes ab 1785 zunächst in Jena erschien. Hieran wird ersichtlich, dass noch in dieser Phase die etablierte Systematik auch für die kanonische Wahrnehmung der zeitgenössischen belletristischen Literatur fundamental war6.

  • 7 Ute Schneider: Friedrich Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek als Integrationsmedium der Geleh (...)
  • 8 „Die ADB erreichte ein größeres Publikum als die Akademieschriften. Einmal wurde sie in den Leseg (...)
  • 9 Vgl. Marlies Prüsener: „Lesegesellschaften im 18. Jahrhundert. Ein Beitrag zur Lesergeschichte“. (...)

4Entsprechend war das Leserprofil, worauf Nicolais ADB abzielte, nach Ute Schneider der „Idealtyp des gelehrten Lesers“, d. h. des wissenschaftlich geschulten Akademikers, wobei es sich zum überwiegenden Teil um Theologen, Juristen und Mediziner handelte7. Allerdings wurde die ADB selbstverständlich nicht nur in Fachkreisen rezipiert, sondern auf einer relativ breiten gesellschaftlichen Basis, die Schneider mit dem Typus des ,gebildeten Bürgers‘ identifiziert, wobei sie sich insbesondere auf die Forschungen Marlies Prüseners zu den deutschen Lesegesellschaften beruft8. Demnach wurde die ADB in 19 der von Prüsener untersuchten 31 Lesegesellschaften gehalten, was einzig von der Allgemeinen Literatur-Zeitung übertroffen wird, die in 26 Lesegesellschaften gehalten wurde9. Auch von daher bietet sich also der Vergleich beider Journale im Hinblick auf die literarische Öffentlichkeit des späten 18. Jahrhunderts an, wobei sich neben vielen Gemeinsamkeiten auch deutliche Akzentverschiebungen zeigen werden, die sich nicht zuletzt auf den geistesgeschichtlichen Epochenwandel zurückführen lassen.

Friedrich Nicolai und die Allgemeine Deutsche Bibliothek als maßgebliches Rezensionsjournal der Aufklärung

  • 10 Allgemeine Deutsche Bibliothek 1 (1765), 1. Stück (künftig ADB 1/1 [1765] etc.), Vorbericht, I.
  • 11 Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 8. Nicolai selbst beziffert zwei Jahre spä (...)
  • 12 Vgl. Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 95ff., 244, 310, passim. Ein weiteres (...)
  • 13 ADB 1/1 (1765), Vorbericht, I.

5Ursprüngliche Maßgabe der ADB nach dem Vorbericht im ersten Heft von 1765 war die Besprechung „von allen in Deutschland neu herauskommenden Büchern, und andern Vorfällen, die die Literatur angehen“10. Dabei kamen Nicolai als Verleger seine vielfältigen Kontakte zu Autoren verschiedener Fachbereiche zugute, die von ihm als Rezensenten angesprochen wurden. Einer Angabe Schneiders zufolge schrieben in den „41 Jahren ihres Erscheinens […] über 400 Mitarbeiter“ Rezensionen für die ADB, die bis auf wenige Ausnahmen anonym publiziert wurden11. Trotz der Anonymität und der bis auf kurze Chiffren, die Nicolai selbst den Rezensenten persönlich zuwies, in den einzelnen Rezensionen fehlenden Hinweise auf die Identität der jeweiligen Verfasser, lassen sich aufgrund individueller Forschungen und weiterführender Quellen wie Korrespondenzen etc. einzelne Autoren namentlich ermitteln. So führt Schneider neben vielen anderen etwa Herder, Mendelssohn, Heyne, Lichtenberg, Musäus, Eschenburg und Nicolai selbst als Rezensenten der ADB an12. Nach der ursprünglichen Konzeption folgt auf eine erste Abteilung, in der „Schriften von einiger Wichtigkeit, sonderlich deutsche Originalschriften“ besprochen werden, eine weitere mit Kurzrezensionen von „Schriften von minderer Wichtigkeit, und Übersetzungen“13. Innerhalb der ersten Jahrgänge finden sich in der ausführlichen Sektion teilweise bis zu 40 Seiten lange Besprechungen von ca. 20-30 Neuerscheinungen, in der zweiten dann ,Kurze Nachrichten‘ von bis zu 100 Titeln, die manchmal nicht mehr als eine halbe Seite umfassen. Vorausschauend ist darauf hinzuweisen, dass sich angesichts der Flut von Neuerscheinungen im weiteren Verlauf des Jahrhunderts die Zahl der rezensierten Werke nach und nach erhöht, während sich der Umfang der Rezensionen mehr und mehr reduziert, besonders die ausführlichen Besprechungen werden immer weniger und entfallen dann ab 1795 schließlich ganz.

  • 14 Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 102; Bernhard Fabian: „Nicolai und England (...)
  • 15 Vgl. Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 102ff., 105-124.
  • 16 Die verschiedenen konfessionellen Orientierungen innerhalb der zeitgenössischen Theologie korresp (...)

6Als unmittelbare Vorbilder für die formale Struktur der ADB nennt Schneider im Anschluss an Bernhard Fabian insbesondere die seit 1749 in London erscheinende Monthly Review und die seit 1756 in Edinburgh erscheinende Critical Review, was auch die geistige Nähe Nicolais und seines publizistischen Unternehmens zur englisch-schottischen Aufklärung bezeugt14. Vor allem die Monthly Review bildete das Muster für die ursprüngliche Form der Verbindung von längeren Rezensionen ausgewählter Werke mit anschließenden Kurzbesprechungen weiterer Titel, teilweise ebenso für die Systematik der Fachbereiche15. Dabei entsprechen die ersten drei Rubriken ,Gottesgelahrheit‘ (in späteren Jahrgängen ab den 1780er Jahren dann jeweils unterteilt in protestantische und katholische)16, ,Rechtsgelahrheit‘ und ,Arzneygelahrheit‘ den drei höheren akademischen Fakultäten. Darauf folgten die ,Schönen Wissenschaften‘ mit diversen poetischen bzw. belletristischen Schriften (etwa lyrische Werke, aber auch z. B. Musenalmanache und Moralische Wochenschriften etc.), Musik und die bildenden Künste, die ,Weltweisheit‘ bzw. Philosophie und zusätzlich die ,Romane‘. Letztere bildeten eine eigene stetig anwachsende Rubrik, deren Stellung unter den anderen Sektionen variiert und sich von weiter hinten zunehmend weiter nach vorn verschiebt, zu der dann erst ab ca. 1790 in benachbarter Position das ,Theater‘ kommt. Schließlich folgen weitere Fachbereiche wie Geschichte und Geographie, Mathematik und Naturwissenschaften, Klassische Philologie, Ökonomie und Kameralwissenschaften, dann zunehmend auch die Erziehungswissenschaften und zuletzt als offene Kategorie die ,Vermischten Nachrichten‘ bzw. ,Vermischten Schriften‘. Die Gesamtzahl dieser Sparten wächst ebenfalls kontinuierlich an, von 10 in den ersten Jahrgängen auf bis zu 25 um die Jahrhundertwende.

7Angesichts der rapide ansteigenden Zahl an Novitäten auf dem deutschen Buchmarkt sieht sich Nicolai schließlich gezwungen, die ursprüngliche Zielsetzung einer Besprechung sämtlicher Neuerscheinungen fallen zu lassen und schreibt dazu 1771 in einem Nachtrag zu den ersten 12 Bänden der ADB :

  • 17 ADB, Anhang zu dem ersten bis zwölften Bande, 1. Abt. (1771), Vorrede unpag.

Die Anzahl der Bogen dieses Anhangs selbst, der, so enge er gedruckt ist, doch einen solchen Umfang hat, als vier Stücke oder zween Bände, zeigt die Nothwendigkeit, künftig unter den Büchern eine Auswahl zu machen, wenn die allgemeine deutsche Bibliothek nicht allzuweitläufig werden soll. Des Bücherschreibens wird ohnedies nicht weniger, sondern mehr.17

  • 18 Hierzu vgl. Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 104.

Doch nicht nur die Anzahl der rezensierten Titel mit diversen Zuordnungen wird kontinuierlich ansteigen, sondern analog dazu auch die der pro Jahr publizierten Bände der ADB. War zunächst ein vierteljährliches Erscheinen geplant, nämlich 2 Bände mit je 2 Teilbänden bzw. Stücken mit jeweils ca. 300 Seiten, d. h. eigentlich 4 Bände pro Jahr, so steigt deren Gesamtzahl auf nicht weniger als 13 Bände mit je 2 Teilbänden, d. h. also insgesamt 26 Bände zu je ca. 250-300 Seiten, beispielsweise im Jahr 180118.

  • 19 Zum entsprechenden lesergeschichtlichen Hintergrund vgl. Wittmann: Geschichte des deutschen Buchh (...)
  • 20 Wielands Rolle als Herausgeber ist u. a. durch das Nachwort in der von Barbara Becker-Cantarino b (...)
  • 21 Vgl. ADB 15/2 (1771), in der sich neben Rezensionen zu weiteren Werken Gellerts auch mehrere Besp (...)
  • 22 Brief Nicolais an Eschenburg vom 12. Juni 1771. Vgl. Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibl (...)

8Das Bild der 1760er und frühen 1770er Jahre ist vor allem geprägt durch die damals vorherrschende Strömung der Empfindsamkeit und Rezensionen zu den dafür charakteristischen Genres wie Moralischen Wochenschriften, Musenalmanachen, sogenannten ,rührenden‘ Lustspielen, Briefromanen und zahlreichen weiteren Schriften, die sich vor allem auch an weibliche Leserinnen richteten, die für die Struktur des literarischen Publikums gerade in diesem Bereich bestimmend waren19. Typische Beispiele sind etwa Sophie von La Roches 1771 in zwei Teilen erschienener Briefroman Geschichte des Fräuleins von Sternheim, an dessen Publikation Wieland als Herausgeber großen Anteil hatte, oder die in ihrem programmatischen Titel von Sternes Sentimental Journey through France and Italy inspirierten Empfindsamen Reisen durch Deutschland v. S., wohinter sich als Autor Johann Gottlieb Schummel verbirgt20. Ein zentraler Autor dieser Phase war natürlich der Verfasser des ersten deutschen Briefromans Leben der Schwedischen Gräfin von G*** (1747/48) Christian Fürchtegott Gellert, von dem u. a. sein Briefsteller und diverse Briefeditionen, seine Fabeln, seine Geistlichen Oden und Lieder und andere Werke rezensiert wurden, darunter auch verschiedene Gesamtausgaben und fremdsprachige Übersetzungen seiner Schriften21. Dass sich Nicolai dabei keineswegs lediglich auf die Rolle des neutralen Herausgebers beschränkte, zeigt etwa die Rezension zur Ausgabe von Gellerts Moralischen Vorlesungen, deren Verfasser Johann Joachim Eschenburg zuvor von Nicolai in einem Brief ausdrücklich instruiert wurde, „bei der Beurteilung der Gellertschen Vorlesungen ‚die hämischen Stellen wieder besonders in der Vorrede zu rügen‘“22. So konnte es nicht ausbleiben, dass sich bisweilen ein gewisses Spannungsverhältnis zwischen Nicolais Funktion als Verleger bzw. Herausgeber, seinen eigenen Vorstellungen als Autor und dem Inhalt der in der ADB besprochenen Werke sowie den Beurteilungen durch die jeweiligen Rezensenten ergab. Zugleich zeigt dieser Fall, wie Rezensionsjournale von ihren Betreibern stets auch als literaturpolitisches Instrument eingesetzt wurden.

  • 23 U. a. Rezension Die Räuber in ADB 49/1 (1782), S. 127. Der anonyme Verfasser der Kurzrezension, b (...)
  • 24 Friedrich Nicolai: Freuden des jungen Werthers. Leiden und Freuden Werthers des Mannes. Voran und (...)
  • 25 Zu Nicolais kritischer Auseinandersetzung mit Kant und den Kantianern in seiner vielbändigen Besc (...)
  • 26 Nr. 189 (Philosophische Querköpfe): „Querkopf! schreiet ergrimmt in unsere Wälder Herr Nickel, /  (...)

9Die Dominanz der Schriften mit einer ästhetischen Orientierung im Sinne der Empfindsamkeit ist auch in den weiteren 1770er und 1780er Jahren deutlich. Daneben zeigt sich der zeitlich eher begrenzte Aufschwung einer weiteren Tendenz, die entscheidende Berührungspunkte und zugleich programmatische Gegensätze hierzu aufweist, nämlich von in der traditionellen Literaturgeschichtsschreibung der Strömung des Sturm und Drang zugerechneten Schriften bzw. Autoren. So erschienen in der ADB unter anderem Rezensionen zu verschiedenen Werken von Lenz und Klinger, der auch das 1777 uraufgeführte Stück mit dem namensgebenden Titel Sturm und Drang verfasste, von verschiedenen Vertretern des Göttinger Hainbunds, von Schillers Die Räuber und Kabale und Liebe und natürlich von Goethes Die Leiden des jungen Werthers23. Besonders hierbei wird Nicolais eigene Haltung deutlich, der wiederholt gegen Goethes Briefroman von 1774 polemisierte, den ,Genie‘-Begriff des Sturm und Drang lächerlich zu machen versuchte und 1775 im eigenen Verlag seine Parodie Freuden des jungen Werthers veröffentlichte24. Nicolais Gegenposition erklärt sich in erster Linie aus seiner von ihm selbst als ‘natürlich-vernünftig’ und ‘pragmatisch-nützlich’ verstandenen rationalistischen aufklärerischen Orientierung. Wie vielfältig jedoch der Begriff der ,Aufklärung‘ ist und wie schwierig hier die Fronten zu trennen sind, zeigt vor allem Nicolais wiederholte Polemik gegen Kants Kritizismus und dessen transzendentalen Idealismus, die schließlich 1802 in einem Rundumschlag gegen die idealistische Philosophie Fichtes, Schellings und Hegels sowie deren Rezeption durch die Frühromantiker um die Brüder Schlegel, Tieck, Novalis u. a. in Nicolais Vorrede zur Fortsetzung der ADB gipfelte25. Ebenso kritisch wie in der Phase des Sturm und Drang war Nicolais Haltung gegenüber Goethe und Schiller auch in ihrer späteren klassischen Phase der 1780er und 1790er Jahre, die dann in ihren 1797 erschienenen Xenien wiederum zum Gegenschlag ausholten und Nicolai mit seiner engstirnigen Haltung u. a. als „Leerkopf“ verspotteten26.

  • 27 Exemplarisch sollen hier etwa von dem außerordentlich produktiven Christian Heinrich Spieß, der s (...)
  • 28 Rezensionen hierzu finden sich u. a. in ADB 109/1 (1792), S. 147ff. u. NADB 29/2 (1797), S. 320f. (...)

10Doch unabhängig von Nicolais eigener Positionierung als Autor zeigen die Rezensionen innerhalb der ADB wesentliche Entwicklungen des literarischen Marktes im Übergang vom 18. zum 19. Jahrhundert in einem weiteren Horizont. Dabei ist grundsätzlich zu konstatieren, dass neben den durch den etablierten Literaturkanon geläufigen Werken von Autoren wie Lessing, Wieland, Schiller und Goethe, die nach Erscheinen jeweils zeitnah in der ADB rezensiert werden, das Bild des damaligen Buchmarktes in quantitativer Hinsicht besonders von Autoren geprägt wurde, deren Namen heute weniger im allgemeinen öffentlichen Bewusstsein verankert sein mögen und von denen häufig sogar mehrere Publikationen in ein- und demselben Jahrgang der ADB besprochen wurden. Beispielhaft seien hier u. a. Kotzebue, Iffland oder Lafontaine genannt, die zwar als Persönlichkeiten aus diversen kulturgeschichtlichen u. a. Kontexten bekannt sein dürften, deren Werke aber trotz ihrer Vielzahl heute weitgehend vergessen sind, was ebenfalls ein bezeichnendes Licht auf die Expansion des Buchmarktes, das Aufkommen literarischer Moden und die Anfänge der literarischen Massenproduktion wirft. Das gilt besonders für ein Phänomen, das vor allem den Buchmarkt der 1790er Jahre beherrschte und sich unter der erweiterten Kategorie der Ritter-, Räuber- und Schauerromane fassen lässt, die den literarischen Markt geradezu überfluteten27. Freilich partizipierten hieran später auch Autoren der Hoch- und Spätromantik, Kleist oder bereits Schiller mit seinem ab 1787 in Fortsetzungen publizierten Romanfragment Der Geisterseher, in dem er die Fiktion des Unheimlichen jedoch zugleich reflexiv bricht28. Bei den meisten Publikationen an der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert, die sich diesem Genre zurechnen lassen und in ihrer Masse kaum zu überschauen sind, dürfte jedoch die breite Nachfrage und die zunehmende Kommerzialisierung des Buchmarktes das Hauptmotiv für die Publikation gewesen sein.

  • 29 Friedrich Nicolai: Das Leben und die Meinungen des Herrn Magister Sebaldus Nothanker. Kritische A (...)

11Eine zugespitzte Darstellung dieser Verhältnisse, die auch eine indirekte Selbstkritik Nicolais als führenden Verlagsbuchhändler impliziert, findet sich in seinem Roman Das Leben und die Meinungen des Herrn Magister Sebaldus Nothanker (3 vol., 1773-1776), in dem die diskursiven Standpunkte des 18. Jahrhunderts vor allem durch die Gespräche des Protagonisten Sebaldus mit verschiedenen weiteren Figuren des Romans satirisch veranschaulicht werden. Darin stellt der bei einem Besuch der Leipziger Buchmesse angesichts der ihm nun vorgeführten buchhandelsökonomischen Hintergründe desillusionierte Sebaldus in Anbetracht des vielfältigen Warenangebots und dessen Vermarktung die ungläubige Frage: „Gelehrsamkeit ein Handwerk? Bücherschreiben ein Gewerbe?“29.

Entwicklung der Aufklärungsöffentlichkeit und des literarischen Marktes im letzten Drittel des 18. Jahrhunderts

  • 30 Angaben nach den statistischen Übersichten in Kiesel / Münch: Gesellschaft und Literatur, S. 185. (...)
  • 31 Hierzu sowie zu den folgenden Ausführungen insgesamt vgl. Wittmann: Geschichte des deutschen Buch (...)
  • 32 Zur gezielten literatur- und marktpolitischen Instrumentalisierung der ADB durch Nicolai vgl. Sch (...)
  • 33 ADB 32/1 (1777), Vorrede, II.
  • 34 Jürgen Habermas: Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerl (...)
  • 35 Vgl. Vorrede Nicolai zu ADB 8/2 (1769), S. 5-26, in der er gegen „gewisse Kunstrichter“ polemisie (...)
  • 36 ADB 10/2 (1769), S. 104. Vgl. Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 79f.
  • 37 Zur Institution der Literaturzensur vgl. Wilhelm Haefs / York-Gothart Mix (Hgg.): Zensur im Jahrh (...)
  • 38 Vgl. NADB 55/2 (1800), Vorrede Bohn (unpag.) u. NADB 56/1 (1801), Vorrede Nicolai, S. 20ff.

12Berlin als Hauptstandort von Nicolais Unternehmen entwickelte sich im 18. Jahrhundert rasch zum Verlagszentrum, das nach der durchschnittlichen Buchproduktion im Zeitraum von 1765 bis 1805 auf die zweite Stelle hinter Leipzig vorrückte, gefolgt von Wien, Halle, Frankfurt am Main, Nürnberg, Hamburg und Göttingen. Jena als Verlagsort der später noch ausführlicher behandelten Allgemeinen Literatur-Zeitung vor deren Wechsel nach Halle folgt unmittelbar vor Prag und Braunschweig an zwölfter Stelle30. Infolge der häufig apostrophierten ,bibliopolischen Zweiteilung‘, die den Bereich des nordostdeutschen Nettohandels mit dem Messezentrum Leipzig, dem auch Berlin zugehörte, vom südwestdeutschen Reichsbuchhandel mit dem Messezentrum Frankfurt am Main trennte, waren die seinerzeit führenden Verlagsfirmen, zu denen zweifellos auch Nicolai zu zählen ist, die mit ihren Titeln den Markt beherrschten und die bedeutendsten Autoren in ihrem Programm hatten, in den literarischen Zentren des Nordostens wie Leipzig und Berlin ansässig31. Dabei gingen selbstverständlich das Ansehen innerhalb der literarischen Öffentlichkeit, Marktpotential und ökonomische Konkurrenzverhältnisse Hand in Hand. Vor diesem Hintergrund waren Rivalitäten ebenso wie Allianzen zwischen einzelnen Verlagen und Autoren von großer strategischer Bedeutung und die Literaturkritik konnte entsprechend funktionalisiert werden, wie die zuvor angeführten Rezensionsbeispiele innerhalb der ADB und Nicolais Lenkungsversuche bereits gezeigt haben dürften32. Auch wenn Nicolais eigenes Verhalten keineswegs für seine unparteiische Neutralität spricht, fordert er auf der anderen Seite die prinzipielle Meinungsfreiheit und beschwört 1777 in seiner Vorrede „das ganze deutsche Publikum“ als „Tribunal“ und „ehrwürdigen, unpartheyischen und gerechten Richter“33. Darin ist nicht unbedingt ein Widerspruch zu sehen, wie insbesondere das Beispiel des mit Nicolai eng verbündeten Lessing zeigt, dessen zentrale Forderung nach Toleranz stets mit scharfer Polemik verbunden war. Entsprechend engagierte und heftig ausgetragene Kontroversen waren besonders charakteristisch für diese Phase der Hoch- und Spätaufklärung, wie nicht zuletzt auch der von Habermas postulierte Öffentlichkeitsbegriff und der von ihm historisch rekonstruierte Übergang der literarischen zur politischen Öffentlichkeit verdeutlicht. Als historisches Modell für die Einübung der „Kritik eines räsonierenden Publikums“ bezieht er sich dabei wesentlich auf den literaturkritischen Diskurs sowie das Rezensionswesen im letzten Drittel des 18. Jahrhunderts und gerade auch auf Autoren wie Nicolai und Lessing34. So wie Lessing fordert Nicolai vom Literaturkritiker bzw. ,Kunstrichter‘ mit verstärktem Nachdruck eine freie, unabhängige Kritik35. Sein eigenes Verständnis dieser Aufgabe stellt Nicolai ausführlich in der von ihm selbst verfassten Rezension zu einem Werk mit dem einschlägigen Titel Der Antikriticus dar, in der er für jeden Angehörigen der Res publica literaria das allgemeine Recht fordert, „seine Stimme zu geben, und das frey zu sagen, was er zum gemeinen Besten für nöthig oder nützlich hält“36. Es darf jedoch auf der anderen Seite nicht übersehen werden, dass Nicolais Forderungen nach einer unabhängigen Literaturkritik häufig in Verbindung mit dem drohenden Verbot der ADB durch die zeitgenössischen Zensurbehörden standen, durch die die öffentliche Meinung in kirchlichen und politischen Fragen der staatlichen Kontrolle unterlag, was natürlich zugleich für Nicolai als Verleger wiederum mit wirtschaftlichen Einbußen verbunden gewesen wäre37. Das tatsächliche zeitweilige Verbot der ADB durch die preußische Bücherzensur im Zusammenhang mit dem Wöllnerschen Religionsedikt war schließlich auch der Grund dafür, dass die ADB vorübergehend ab 1792 im Verlag Bohn in Kiel, d. h. auf dänischem Territorium erscheinen musste, bevor sie Nicolai 1801 unter dem Titel Neue Allgemeine Deutsche Bibliothek wieder in seinen Verlag übernahm38.

  • 39 Habermas: Strukturwandel, S. 178-195 (§ 13 Publizität als Prinzip der Vermittlung von Politik und (...)
  • 40 Ibid., S. 83, 104f., 140f. Viele dieser Phänomene wurden teilweise erst in der unmittelbaren Folg (...)
  • 41 Vgl. Habermas: Strukturwandel, S. 113ff.

13Das zuvor angesprochene und von Nicolai theoretisch formulierte Kritikverständnis steht voll und ganz im Einklang mit Kants Prinzip der ungehinderten Publizität und den damit verbundenen Forderungen, worauf sich Habermas im Rahmen seiner Studie zum Strukturwandel der Öffentlichkeit von 1962 ausführlich bezieht und das auch im Hintergrund der „Welt jenes räsonierenden Lesepublikums“ zu sehen ist, auf dessen Basis sich ihm zufolge dann das „Publikum der politisch räsonierenden Privatleute“ und damit auf weitere Sicht die politische Öffentlichkeit formiert39. In seiner Darstellung dieses Prozesses hebt Habermas die Bedeutung der frühen Rezensionszeitschriften bereits des 17. Jahrhunderts hervor und führt als Beispiel für das 18. Jahrhundert u. a. die von Nicolai gemeinsam mit Moses Mendelssohn ab 1757 redigierte Bibliothek der schönen Wissenschaften und der freyen Künste an. Des Weiteren geht er auf charakteristische literatursoziologische Phänomene wie die zahlreichen Lesegesellschaften sowie die Gattung der Moralischen Wochenschriften, die starke Expansion des Buchmarktes und insbesondere den damit verbundenen Wandel des Leseverhaltens mit der ,Lesesucht‘ bzw. ,Lesewut‘ und dem Übergang der ,intensiven‘ zur ,extensiven Lektüre‘ während der zweiten Jahrhunderthälfte ein40. Den zentralen Bezugsrahmen hierbei bildet für Habermas die Literatur der Empfindsamkeit mit dem charakteristischen Genre des Briefromans und Autoren wie Gellert, die unter den Besprechungen innerhalb der ADB wie gesehen ebenso präsent sind41.

  • 42 Ibid., S. 248-266 (§ 18 Vom kulturräsonierenden zum kulturkonsumierenden Publikum).
  • 43 Das gilt insbesondere für den einleitenden Beitrag von Jochen Schulte-Sasse: „Kritisch-rationale (...)

14Im Vergleich zu Horkheimer und Adorno, die den Rationalisierungsprozess in ihrer Dialektik der Aufklärung (1947) mit seinen katastrophalen historischen Folgen in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts vor allem negativ beleuchten, orientiert sich Habermas gerade für das letzte Drittel des 18. Jahrhunderts vorrangig an einem positiven Aufklärungsbegriff und wertet diese Entwicklung als historische Voraussetzung für die Entstehung einer kritischen politischen Öffentlichkeit, wobei er den Wandel vom „kulturräsonierenden zum kulturkonsumierenden Publikum“ im Laufe des 19. Jahrhunderts und die kulturindustrielle Funktionalisierung der Massenmedien allerdings ebenso kritisch sieht42. Ähnlich gehen auch die Herausgeber des Sammelbandes Aufklärung und literarische Öffentlichkeit zunächst von einem positiven Aufklärungsbegriff aus, der allerdings im Vergleich mit der normativen Grundintention bei Habermas bei ihnen in erster Linie sozial- und literaturgeschichtlich ausgerichtet ist, und betonen die sozial integrierende Intention und Wirkung der Literatur der Empfindsamkeit gerade bei Autoren wie Gellert und Lessing, sehen aber bereits für das letzte Drittel des 18. Jahrhunderts eine „Dialektik des Gefühls“, welche in der Strömung der Empfindsamkeit ebenso angelegt ist, die immerhin von der Mitte des 18. bis in die Anfangsphase des 19. Jahrhunderts anhielt43. Angesichts dieser Befunde ist die Frage berechtigt, inwiefern der Begriff der ,Empfindsamkeit‘ als einheitliche Epochenbezeichnung tatsächlich geeignet ist oder ob hierin nicht vielmehr eine epochenübergreifende Tendenz zu sehen ist, die die Spätaufklärung mit der Phase des Sturm und Drang, der Klassik und Romantik einerseits in gewisser Weise verbindet und zugleich andererseits einen Gegenpol zu ihr bildet. In diesem Zusammenhang des epochalen Wandels ist auch die Verdrängung der ADB bzw. NADB durch die Allgemeine Literatur-Zeitung zu sehen, die neben geistesgeschichtlichen, literarischen und ästhetischen Aspekten ebenso wiederum buchmarktökonomische Gesichtspunkte ins Blickfeld rückt.

Die Allgemeine Literatur-Zeitung als Organ der Weimarer Klassik und Frühromantik

  • 44 In der auf den 24. Februar 1805 datierten Vorrede zum zweiten Teilband von Nr. 96 berichtet Nicol (...)
  • 45 Zu der seit Mitte der 1780er Jahre permanent sinkenden Auflagenhöhe der ADB bzw. NADB vgl. Schnei (...)
  • 46 Allgemeine Literatur-Zeitung vom Jahre 1785. Erster Band (ALZ 1785/1), Vorbericht, S. 2f. (Hervor (...)
  • 47 Vgl. Ibid., S. 1f., Zit. S. 2 (kursive Hervorh. Original).
  • 48 Neben diversen weiteren Quellen, die diese Initiative dokumentieren, vgl. Klaus Kanzog et al. (Hg (...)
  • 49 Auf die programmatische Bedeutung dieser Entscheidung und die damit verbundenen ästhetischen Aspe (...)

15Der Grund für Nicolais Rückzug als Verleger und Herausgeber der NADB ohne Benennung eines Nachfolgers dürfte zum einen in seinem angegriffenen Gesundheitszustand, zum anderen jedoch vor allem in der stetig gesunkenen Nachfrage beim Publikum gelegen haben44. Die seit 1785 in Jena erscheinende Allgemeine Literatur-Zeitung (ALZ) war nun mittlerweile zur führenden deutschen Rezensionszeitschrift aufgestiegen45. Dabei ist die ALZ in ihrer Grundstruktur der ADB durchaus vergleichbar. Prinzipielle Maßgabe neben der Besprechung ausgewählter fremdsprachiger Publikationen ist von vornherein wie bei der ADB die zeitnahe Rezensierung sämtlicher Werke, „die in den beyden jährlichen Leipziger Messkatalogen verzeichnet werden“, was dann freilich angesichts des expandierenden Buchmarktes bei der ALZ auf weitere Sicht ebensowenig einzuhalten war46. Entsprechend bildet die belletristische Literatur auch hier eine quantitativ relativ kleine Sektion, neben weiteren Fachbereichen wie Medizin, Theologie, Jurisprudenz, Philosophie, Geschichte, Mathematik, Ökonomie etc., die von anonymen kompetenten Rezensenten der einzelnen Gebiete bearbeitet werden. Dabei wird ebenso wie von Nicolai die „Unpartheylichkeit“ als „das erste Gesetz unsrer Literatur-Zeitung“ beschworen47. Bereits die Namen von Wieland und Schütz als Mitinitiatoren neben dem Weimarer Autor und Verleger Bertuch deuten jedoch klar auf eine entsprechende belletristisch-philosophische und zugleich verlags- sowie literaturpolitische Orientierung der Neugründung im Sinne der Weimarer Klassik hin, bei der auch Goethe und Schiller als Mitarbeiter im Hintergrund zu sehen sind, womit wiederum ein entscheidender programmatischer Unterschied zu Nicolai markiert ist48. Dieser symptomatische Gegensatz zeigt sich auch bereits rein äußerlich in der typographischen Gestaltung, da die ALZ mit klassisch-romanische Kulturtraditionen evozierenden Antiqua-Typen gedruckt ist, während die ADB mit ihren Fraktur-Typen eher an scholastische Traditionen und frühneuzeitliche Gelehrsamkeit erinnert49.

  • 50 So finden sich in der ALZ u. a. mehrere Rezensionen zur ersten autorisierten Goethe-Gesamtausgabe (...)
  • 51 Beispielhaft seien hier neben vielen anderen in der ALZ besprochenen Shakespeare-Editionen, darun (...)
  • 52 Zur Mitarbeit Kants und deren Vermittlung durch Schütz vgl. Wolfgang Ritzel: Immanuel Kant. Eine (...)
  • 53 Allein in den vier Bänden des Jahrgangs 1797 sind acht Rezensionen zu Werken Tiecks zu finden, da (...)
  • 54 Die umfangreiche Verfasserschaft Schlegels als Rezensent für die ALZ ist auch dokumentiert durch (...)

16Rein quantitativ belegt der Rezensionsteil als Kern der ALZ ebenso die dominierende Präsenz der empfindsamen Literatur mit ihren typischen Gattungen auf dem deutschen Buchmarkt dieser Zeit, die auch bereits das Bild der ADB bestimmt haben, weiterhin in den späteren 1790er Jahren wiederum der Ritter-, Räuber- und Schauerliteratur. Daneben zeigt sich jedoch in qualitativer Hinsicht auch ein großer Anteil positiver Rezensionen der Werke von Hauptautoren der Weimarer Klassik wie Goethe und Schiller sowie von Autoren, die ihnen programmatisch oder persönlich nahe standen wie Karl Philipp Moritz, Wieland oder Herder50. Ebenso auffallend sind die zahlreichen zeitgenössischen Shakespeare-Editionen und damit verbundenen Besprechungen, was die nachhaltige Wirkung Shakespeares in der deutschen Literatur im Übergang vom 18. zum 19. Jahrhundert – von Lessings 17. Literaturbrief über Goethes Shakespeare-Rede und die Autoren des Sturm und Drang bis hin zur Romantik – besonders eindrucksvoll veranschaulicht51. Bezeichnend für die Ausrichtung der ALZ sind auch die zahlreichen Rezensionen zu Werken Kants, der durch die Vermittlung von Schütz auch selbst zu den Mitarbeitern der ALZ gehörte52. Darin ist einerseits ein weiterer Gegensatz zu Nicolai mit seiner bereits erwähnten Kant-Polemik und andererseits eine Verbindung zur umfangreichen Kant-Rezeption durch die Jenaer idealistische Philosophie und Frühromantik zu sehen. Der zunehmende Einfluss maßgeblicher Protagonisten der deutschen Frühromantik zeigt sich dann besonders deutlich ab der zweiten Hälfte der 1790er Jahre, wobei vor allem August Wilhelm Schlegel und Tieck hervorzuheben sind53. Die häufigen zustimmenden Besprechungen von Autoren wie zunächst Wieland und dann Tieck zeigen einerseits deren hohe Produktivität und starke Präsenz auf dem literarischen Markt in dieser Phase, andererseits die Auswahlpräferenzen der Rezensenten und Redakteure, die wiederum wesentlich mit der eigenen Nähe dieser Autoren zur ALZ zusammenhingen. So trugen auch mehrere von Schlegel für die ALZ verfasste Rezensionen nicht zuletzt zur Verfolgung seiner literaturpolitischen Zielsetzungen bei54.

  • 55 Vgl. „Nachricht an das Publikum, den Umzug der A.L.Z. von Jena nach Halle betreffend“. In: ALZ 18 (...)
  • 56 Selbstverständlich hatte zuvor auch die zeitgenössische Diskussion um die tagespolitischen Ereign (...)
  • 57 Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 11, 319ff. Die in Halle fortgesetzte ALZ w (...)

17Von ebenso großer Bedeutung beim Vergleich zwischen der ADB und der ALZ ist schließlich der jeweilige staatlich-politische Kontext, da die ALZ 1803 aufgrund des Wechsels von Schütz an die Universität Halle auch den Erscheinungsort wechselte und von da an in Halle erschien, worauf wiederum in Jena ab 1804 eine parallele Neugründung mit dem Namen Jenaische Allgemeine Literatur-Zeitung initiiert wurde, an der Goethe wesentlich beteiligt war55. Mit diesem Ortswechsel waren zugleich wesentliche Zäsuren im unmittelbaren territorialen Umfeld verbunden, die zeitlich zufällig genau mit der Einstellung der ADB zusammenfielen und vor allem durch die – nach der schweren Niederlage der preußischen Armee in der Schlacht bei Jena und Auerstedt 1806 und dem Frieden von Tilsit – 1807 erfolgte Errichtung des von Napoleons Bruder Jérôme Bonaparte regierten Königreichs Westphalen bedingt waren, auf dessen Gebiet sich auch das zuvor zu Preußen gehörende Halle befand. So kam es zu wesentlichen politisch-administrativen Unterschieden im Vergleich mit dem im Herzogtum Sachsen-Weimar-Eisenach gelegenen Jena und besonders Berlin als Machtzentrum Preußens, die natürlich auch ökonomisch und verlegerisch-buchhändlerisch von entscheidender Relevanz waren. Zudem gingen diese Entwicklungen nicht nur mit einem Einbruch des Buchmarktes einher, sondern prägten die literarische Öffentlichkeit zum Teil auch geistig, wobei etwa an den teilweisen Umschlag der patriotischen Tendenzen der Aufklärung in den aggressiv aufgeladenen Nationalismus des 19. Jahrhunderts zu denken ist56. Doch neben solchen politisch-ökonomischen Faktoren, die den Publikationsverlauf der hier betrachteten Rezensionszeitschriften entscheidend beeinflussten, dürfte für die endgültige Einstellung auch der ALZ in den 1840er Jahren nicht zuletzt ebenso die von Schneider angeführte Verdrängung solcher allgemeinen, sämtliche Fachbereiche umfassenden Rezensionsorgane wie der ADB und ALZ durch spezialisierte Fachzeitschriften mitverantwortlich gewesen sein57.

Haut de page

Notes

1 Zu den demographischen, soziologischen und verlags- sowie buchhandelsökonomischen Voraussetzungen vgl. Helmuth Kiesel/Paul Münch: Gesellschaft und Literatur im 18. Jahrhundert. Voraussetzungen und Entstehung des literarischen Markts in Deutschland. München 1977, S. 13-132 (bes. Kap. I und II); Reinhard Wittmann: Geschichte des deutschen Buchhandels. Ein Überblick. München 1991, S. 111-199 (bes. Kap. IV und V). Zu charakteristischen Erscheinungen in verschiedenen Bereichen siehe weiterhin die Beiträge des Sammelbandes Christa Bürger / Peter Bürger / Jochen Schulte-Sasse (Hgg.): Aufklärung und literarische Öffentlichkeit. Frankfurt am Main 1980.

2 Beide Journale werden künftig im Text und in den bibliographischen Verweisen angeführt als ADB (Allgemeine Deutsche Bibliothek) bzw. ALZ (Allgemeine Literatur-Zeitung), ggf. gefolgt von der Angabe des jeweiligen Jahrgangs. Sämtliche Jahrgänge beider Zeitschriften sind komplett über folgende Online-Links frei zugänglich: <http://ds.ub.uni-bielefeld.de/viewer/toc/2002572/1/> (ADB 1765-1794), <http://ds.ub.uni-bielefeld.de/viewer/toc/2002571/1/> (Neue ADB 1793-1805), <https://zs.thulb.uni-jena.de/receive/jportal_jpjournal_00000005?XSL.vol.start=0> (ALZ 1785-1849) [5.5.2020].

3 Vgl. Thomas Habel: Gelehrte Journale und Zeitungen der Aufklärung. Zur Entstehung, Entwicklung und Erschließung deutschsprachiger Rezensionszeitschriften des 18. Jahrhunderts. Bremen 2007, S. 13-25, 46-52, 67, passim. Durch ihren bibliographischen Anhang bietet diese Studie auch einen ansatzweisen Überblick zum kritischen Journalwesen des 18. Jahrhunderts und einschlägigen Medien (vgl. ibid., S. 360-455). Dabei werden insgesamt 85 gelehrte Zeitschriften verschiedener Fachbereiche mit Basisdaten und kurzen Angaben zum jeweiligen Profil angeführt, allerdings handelt es sich nur um diejenigen Periodika, die zum Publikationszeitpunkt im Rahmen des von der Göttinger Akademie der Wissenschaften seit 2011 erarbeiteten Rezensionsindex bereits erschlossen waren. Der Index ist online als Datenbank unter folgender URL frei zugänglich: <www.gelehrte-journale.de> [6.5.2020]. Zu dem vorausgegangenen Projekt vgl. Thomas Habel: „Deutschsprachige Rezensionszeitschriften der Aufklärung – zur Geschichte und Erschließung“. In: Peter Albrecht / Holger Böning (Hgg.): Historische Presse und ihre Leser. Studien zu Zeitungen, Zeitschriften, Intelligenzblättern und Kalendern in Nordwestdeutschland. Bremen 2005, S. 42-77.

4 Vgl. Habel : Gelehrte Journale, S. 46f., 60-63.

5 Zu den formalen Neuerungen der ab 1759 zunächst von Lessing gemeinsam mit Moses Mendelssohn und Friedrich Nicolai wöchentlich publizierten Briefe, die neueste Literatur betreffend, die den individuellen Stil und die persönliche Haltung des Rezensenten stärker als zuvor zur Geltung bringen, im Kontext des zeitgenössischen literaturkritischen Journalismus vgl. Monika Fick: Lessing-Handbuch. Leben – Werk – Wirkung [2000]. Stuttgart 2016, S. 173-179.

6 Zum quantitativen Verhältnis diverser Fachbereiche einschließlich der Belletristik unter den gelehrten Periodika im 17. und 18. Jahrhundert vgl. Habel: Gelehrte Journale, S. 70ff. Zum Vergleich im Hinblick auf den gesamten Buchmarkt für die Phase ab 1740 bis zum Ende des 18. Jahrhunderts können zusätzlich die statistischen Übersichten in der Studie von Ilsedore Rarisch nach den Erhebungen von Rudolf Jentzsch herangezogen werden, wonach die Schönen Künste und Wissenschaften den klassischen Fakultäten Theologie, Jurisprudenz, Medizin und Philosophie und auch den Bereichen Geschichte und Geographie gegenüber noch um 1740 einen relativ kleinen Anteil ausmachen, der aber dann 1770 und 1800 zum mit Abstand größten Sektor anwächst (vgl. Ilsedore Rarisch: Industrialisierung und Literatur. Buchproduktion, Verlagswesen und Buchhandel in Deutschland im 19. Jahrhundert in ihrem statistischen Zusammenhang. Berlin 1976, S. 13; Rudolf Jentzsch: Der deutsch-lateinische Büchermarkt nach den Leipziger Ostermeß-Katalogen von 1740, 1770 und 1800 in seiner Gliederung und Wandlung. Leipzig 1912). Eine umfassende Übersicht bietet ebenso der statistische Anhang in Kiesel / Münch: Gesellschaft und Literatur, S. 186-203.

7 Ute Schneider: Friedrich Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek als Integrationsmedium der Gelehrtenrepublik. Wiesbaden 1995, S. 20.

8 „Die ADB erreichte ein größeres Publikum als die Akademieschriften. Einmal wurde sie in den Lesegesellschaften vom gebildeten Bürgertum rezipiert, außerdem wurde sie in Adelskreisen und von Positionsträgern im administrativen, wirtschaftlichen und kulturellen Bereich gelesen. Das heißt, die Bedeutung der ADB geht über die wissenschaftsinterne Relevanz hinaus, sie erreichte eine breitere Öffentlichkeit als ihre allgemeinwissenschaftlichen Vorläuferinnen und konnte dadurch zu einem regeren Kommunikationsaustausch beitragen.“ (Ibid., S. 268)

9 Vgl. Marlies Prüsener: „Lesegesellschaften im 18. Jahrhundert. Ein Beitrag zur Lesergeschichte“. In: Archiv für Geschichte des Buchwesens 13 (1972), col. 427f.

10 Allgemeine Deutsche Bibliothek 1 (1765), 1. Stück (künftig ADB 1/1 [1765] etc.), Vorbericht, I.

11 Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 8. Nicolai selbst beziffert zwei Jahre später die Zahl der Rezensenten auf „izt beynahe vierzig Gelehrte […] in allen Provinzen Deutschlandes“ (ADB 4/2 [1767], Vorrede unpag.) und weitere zwei Jahre später erwähnt er die derzeitige „Menge der Mitarbeiter, deren itzt über fünfzig sind“ (ADB 8/2 [1769], Vorrede unpag.).

12 Vgl. Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 95ff., 244, 310, passim. Ein weiteres mögliches Hilfsmittel, durch das die Siglen der Rezensenten teilweise aufgelöst werden können, stellt der zuvor bereits erwähnte Online-Rezensionsindex unter der URL <www.gelehrte-journale.de> [6.5.2020] dar. Auf diese Weise lassen sich zu den in der ADB besprochenen Werken auch Rezensionen in anderen der hierbei ausgewerteten Journale ermitteln, darunter allerdings leider nicht die Allgemeine Literatur-Zeitung.

13 ADB 1/1 (1765), Vorbericht, I.

14 Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 102; Bernhard Fabian: „Nicolai und England“. In Bernhard Fabian (Hg.): Friedrich Nicolai 1733-1811. Essays zum 250. Geburtstag. Berlin 1983, S. 187.

15 Vgl. Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 102ff., 105-124.

16 Die verschiedenen konfessionellen Orientierungen innerhalb der zeitgenössischen Theologie korrespondieren wesentlich mit den Unterschieden zwischen den deutschsprachigen Territorien, die wiederum mit der buchhändlerischen Infrastruktur korrespondierten. Der nord- und mitteldeutsche Raum einschließlich Sachsens und Preußens mit führenden Buchhandelszentren wie insbesondere Leipzig, Halle, Jena oder Berlin war überwiegend protestantisch, während der südwestdeutsche Raum einschließlich Bayerns, weiter Teile des Rheinlandes und der habsburgisch-österreichischen Erblande mit Wien als verlegerischem Zentrum vorwiegend katholisch waren. Eine vorrangig katholische Orientierung galt in buchhandelsgeschichtlicher Hinsicht auch für das traditionelle Messe- und Verlagszentrum Frankfurt am Main als Sitz der kaiserlichen Bücherkommission, die im 16. Jahrhundert aus gegenreformatorischen Motiven heraus gegründet worden war und nach wie vor in erster Linie katholische Interessen verfolgte. Hierauf wird später noch näher einzugehen sein.

17 ADB, Anhang zu dem ersten bis zwölften Bande, 1. Abt. (1771), Vorrede unpag.

18 Hierzu vgl. Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 104.

19 Zum entsprechenden lesergeschichtlichen Hintergrund vgl. Wittmann: Geschichte des deutschen Buchhandels, S. 182ff.; Kiesel / Münch: Gesellschaft und Literatur, S. 167f.

20 Wielands Rolle als Herausgeber ist u. a. durch das Nachwort in der von Barbara Becker-Cantarino besorgten Ausgabe ausführlicher dokumentiert, vgl. Sophie von La Roche: Geschichte des Fräuleins von Sternheim. Stuttgart 1997, S. 393-415 (Nachwort). Rezensionen dazu u. a. in ADB 16/2 (1772), S. 469-479, oder zur englischen Ausgabe von 1776 unter dem Titel The History of Lady Sophia Sternheim in ADB 30/1 (1777), S. 251f. Die von Johann Karl August Musäus unter der Sigle Sr. verfasste Rezension zu Schummels Roman von 1771 erschien ebenfalls in ADB 16/2 (1772), S. 682-689. Vgl. Habel: Gelehrte Journale, S. 43f.

21 Vgl. ADB 15/2 (1771), in der sich neben Rezensionen zu weiteren Werken Gellerts auch mehrere Besprechungen von Gedichtpublikationen verschiedener Verfasser anlässlich seines Todes 1769 finden (Ibid., S. 445-462).

22 Brief Nicolais an Eschenburg vom 12. Juni 1771. Vgl. Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 311. Die betreffende ausführliche Rezension von Gellerts Sämtlichen Schriften in Verbindung mit seinen Moralischen Vorlesungen erschien unter der Sigle Mo. in ADB 19/1 (1773), S. 29-56. Dabei wird Gellert als Autor im Ganzen von Eschenburg sehr positiv beurteilt, die negativen Passagen beziehen sich auf kritische Kommentare über Gellert im anschließend besprochenen Briefwechsel Jakob Mauvillons mit Ludwig August Unzer Ueber den Werth einiger Deutschen Dichter, und über andre Gegenstände, den Geschmack und die schöne Literatur betreffend (2 vol., 1771-72).

23 U. a. Rezension Die Räuber in ADB 49/1 (1782), S. 127. Der anonyme Verfasser der Kurzrezension, bei dem es sich nach dem Göttinger Rezensionsindex möglicherweise um Adolph v. Knigge handelt, spricht von „gräßlichen Scenen“ und stellt fest, dass das Stück vielleicht „untauglich […] zu einer Vorstellung auf dem Theater“ sein könnte, äußert jedoch zugleich anerkennend, dass es „stark ausgemalt“ und die Figurenzeichnung „meisterhaft“ sei. Eine weitere Kurzrezension des Stücks findet sich im folgenden Jahr in ADB 56/1 (1783), S. 124f. Das von Schiller bekanntlich zunächst unter dem ursprünglichen Titel Luise Millerin verfasste, dann aber 1784 unter dem geläufigen Titel Kabale und Liebe aufgeführte und auch rezensierte Stück wird besprochen in ADB 58/2 (1784), S. 477-480.

24 Friedrich Nicolai: Freuden des jungen Werthers. Leiden und Freuden Werthers des Mannes. Voran und zuletzt ein Gespräch. Berlin 1775. Die Leiden des jungen Werthers werden neben Nicolais Parodie und weiteren Publikationen zur aktuellen Diskussion um Goethes Erfolgsroman ausführlich besprochen in ADB 26/1 (1775), S. 102-108. Zur zeitgenössischen Werther-Rezeption, insbesondere der damit verbundenen sozialpsychologischen Dimension, vgl. Klaus R. Scherpe: Werther und Wertherwirkung. Zum Syndrom bürgerlicher Gesellschaftsordnung im 18. Jahrhundert. Bad Homburg u. a. 1970. Im Anhang zu dieser Studie findet sich u. a. eine Wiedergabe von Nicolais Werther-Parodie als Faksimile-Nachdruck.

25 Zu Nicolais kritischer Auseinandersetzung mit Kant und den Kantianern in seiner vielbändigen Beschreibung einer Reise durch Deutschland und die Schweiz, im Jahre 1781 (12 vol., 1783-1796) und der anschließenden offenen Kontroverse zwischen Nicolai und Kant, aus der heraus u. a. 1798 dessen Pamphlet Ueber die Buchmacherey. Zwei Briefe an Herrn Friedrich Nicolai entstand, vgl. Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 64. Die erwähnte Vorrede Nicolais, die auf den 8. April 1802 datiert ist, findet sich in der Neuen Allgemeinen Deutschen Bibliothek (NADB) 68/2 (1801), I-XXIV.

26 Nr. 189 (Philosophische Querköpfe): „Querkopf! schreiet ergrimmt in unsere Wälder Herr Nickel, / Leerkopf! schallt es darauf lustig zum Walde heraus.“ Nicolai wird in einer Reihe weiterer Xenien verspottet, die mit Xenion Nr. 184 beginnt, das kurz und prägnant Nicolai betitelt ist und auf die zuvor erwähnte Reisebeschreibung anspielt: „Nicolai reiset noch immer, noch lang‘ wird er reisen, / Aber ins Land der Vernunft findet er nimmer den Weg.“ (Goethe / Schiller: „Xenien“. In: Goethes Werke [Hamburger Ausgabe, Sonderausg. 1998], vol. 1: Gedichte und Epen, Erich Trunz et al. (Hgg.). München 1998, S. 215). Vgl. Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 64. Dabei ist die Xenien-Publikation insbesondere im Zusammenhang mit Schillers ästhetischer Programmatik in den Horen und nicht zuletzt auch mit dem Konkurrenzverhältnis zwischen der ADB und der später hier noch ausführlicher behandelten (Jenaischen) Allgemeinen Literatur-Zeitung zu sehen. Vgl. Christa Bürger: „Literarischer Markt und Öffentlichkeit am Ausgang des 18. Jahrhunderts in Deutschland“. In: Bürger et al. (Hgg.): Aufklärung und literarische Öffentlichkeit, S. 167ff., 189ff.

27 Exemplarisch sollen hier etwa von dem außerordentlich produktiven Christian Heinrich Spieß, der sich selbst „Geschwindschreiber in der Unterwelt“ nannte, als kleine Auswahl folgende Titel angeführt werden: Der Alte Ueberall und Nirgends. Geistergeschichte (rez. in NADB 19/1, 1795), Die zwölf schlafenden Jungfrauen, eine Geistergeschichte (rez. in NADB 23/2, 1796), Die Reisen und Abentheuer des Ritters Benno von Elsenburg im J. 1225 (rez. ebenfalls in NADB 23/2, 1796) u. v. m. Ein weiteres Beispiel ist Goethes Schwager Christian August Vulpius mit seinem Räuberroman um die Figur des Protagonisten Rinaldo Rinaldini, die in zahlreichen Werken auch anderer Autoren aufgegriffen wurde und daher in einer Vielzahl von ADB-Rezensionen ebenso auftaucht.

28 Rezensionen hierzu finden sich u. a. in ADB 109/1 (1792), S. 147ff. u. NADB 29/2 (1797), S. 320f. Die Ausarbeitung durch Schiller, der ökonomische Hintergrund, seine Zugeständnisse an den breiten Lesergeschmack und die schließliche fiktionale Brechung im sogenannten ,Philosophischen Gespräch‘ sind gut dokumentiert durch die Münchener Ausgabe Friedrich Schiller: Sämtliche Werke, vol. 5: Erzählungen, Theoretische Schriften, Gerhard Fricke et al. (Hgg.) [1959]. München 1980, S. 164f., 176f., 1066ff. (Kommentar).

29 Friedrich Nicolai: Das Leben und die Meinungen des Herrn Magister Sebaldus Nothanker. Kritische Ausgabe, Bernd Witte (Hg.). Stuttgart 1991, S. 68. Dieses pointierte Zitat bildet auch die Titelvorlage für folgende einschlägige Dokumentation von Evi Rietzschel (Hg.): Gelehrsamkeit ein Handwerk? Bücherschreiben ein Gewerbe? Dokumente zum Verhältnis von Schriftsteller und Verleger im 18. Jahrhundert in Deutschland. Leipzig 1982. Zu den hier thematisierten Aspekten ist des Weiteren u. a. auf folgende Aufsatzsammlung zu verweisen, in der in einem Beitrag auch Nicolai als Verleger und Buchhändler der Aufklärung portraitiert wird, vgl. Paul Raabe: Bücherlust und Lesefreuden. Beiträge zur Geschichte des Buchwesens im 18. und frühen 19. Jahrhundert. Stuttgart 1984, S. 141-164.

30 Angaben nach den statistischen Übersichten in Kiesel / Münch: Gesellschaft und Literatur, S. 185. Im Anschluss an die nach wie vor maßgebliche und in ihrer Materialfülle kaum erreichte Buchhandelsgeschichte von Friedrich Kapp / Johann Goldfriedrich: Geschichte des Deutschen Buchhandels. 4 vol., Leipzig 1886-1913. Für die hier thematisierten Aspekte ist besonders der von Goldfriedrich 1909 verfasste dritte Band relevant, der den Zeitraum von 1740 bis 1804 behandelt.

31 Hierzu sowie zu den folgenden Ausführungen insgesamt vgl. Wittmann: Geschichte des deutschen Buchhandels, S. 111-129; Kiesel / Münch: Gesellschaft und Literatur, S. 128-139. Natürlich können diese Gegensätze an dieser Stelle nur in prototypischen Umrissen wiedergegeben werden, die aber dennoch den allgemeinen Bezugsrahmen für eine Verortung Nicolais und der behandelten Rezensionsjournale bilden. Zur Einordnung Nicolais mit seinem verlegerischen Programm in diesem Kontext vgl. Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 82f., 283.

32 Zur gezielten literatur- und marktpolitischen Instrumentalisierung der ADB durch Nicolai vgl. Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 38, 341, 347-351 sowie verschiedene weitere Beispiele, die von ihr näher beleuchtetet werden. Geschäftlich-kommerzielle Gesichtspunkte der Literaturkritik in den Rezensionsjournalen des 18. Jahrhunderts werden auch von Habel: Gelehrte Journale, S. 250-315 mehrfach betont. Für einen möglichen konzeptuellen Rahmen hierzu im Anschluss an Bourdieus Feldtheorie und dessen Analysekategorien kann etwa verwiesen werden auf den methodischen Grundriss und die Ausführungen über die Funktionalisierung der Literaturkritik im ‘Kampf um die Benennungsmacht’ innerhalb des literarischen Feldes zur entsprechenden Umwertung von ,symbolischem‘ in ,ökonomisches Kapital‘, in folgendem Beitrag von York-Gothart Mix: „Buchwissenschaft in der Postmoderne. Probleme, Prämissen und Perspektiven“. In: Leipziger Jahrbuch zur Buchgeschichte 8 (1998), S. 27ff.

33 ADB 32/1 (1777), Vorrede, II.

34 Jürgen Habermas: Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft [1962]. Frankfurt am Main 1990, bes. S. 82f. (Zit. Ibid.), 101, 105, 116, passim.

35 Vgl. Vorrede Nicolai zu ADB 8/2 (1769), S. 5-26, in der er gegen „gewisse Kunstrichter“ polemisiert, die „sehr laut und in der größten Geschwindigkeit“ ihre lobenden und tadelnden Beurteilungen vortragen, „damit das Publicum erschrecke, und nicht etwa unwissend das Gegentheil von dem thue, was der Kunstrichter will gethan wissen. Wäre etwa Gefahr da, daß ein Freund, der gelobt werden soll, (denn er ist ja ein Freund) von der Welt möchte getadelt werden, so wird geschwind in zehen Zeitungen sein Buch, so unverschämt gelobt, daß niemand sich unterstehet, das geringste zu tadeln.“ (Ibid., S. 6) In diesem Fall ist die Polemik besonders gegen Christian Adolf Klotz gerichtet, Lessings Gegenspieler im sogenannten ,antiquarischen Streit‘, der zuvor auch Rezensionen für die ADB schrieb, nun aber inzwischen mit der Bibliothek der schönen Wissenschaften (ab 1767 im Verlag Gebauer in Halle) sein eigenes Rezensionsjournal begründet hatte, das ausgerechnet in dem Verlag erschien, der später mit dem Verlag der Allgemeinen Literatur-Zeitung vereinigt wurde (dazu dann mehr im folgenden Abschnitt). Nicolais eigene Polemik wiederum war also auch hier nicht ganz uneigennützig und nicht frei von ökonomischen Motiven.

36 ADB 10/2 (1769), S. 104. Vgl. Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 79f.

37 Zur Institution der Literaturzensur vgl. Wilhelm Haefs / York-Gothart Mix (Hgg.): Zensur im Jahrhundert der Aufklärung. Göttingen 2007; Kiesel / Münch: Gesellschaft und Literatur, S. 104-123.

38 Vgl. NADB 55/2 (1800), Vorrede Bohn (unpag.) u. NADB 56/1 (1801), Vorrede Nicolai, S. 20ff.

39 Habermas: Strukturwandel, S. 178-195 (§ 13 Publizität als Prinzip der Vermittlung von Politik und Moral [Kant]), hier S. 183, 188.

40 Ibid., S. 83, 104f., 140f. Viele dieser Phänomene wurden teilweise erst in der unmittelbaren Folgezeit etwa durch die maßgeblichen Studien u. a. von Engelsing und Martens im größeren Umfang erforscht (vgl. Wolfgang Martens: Die Botschaft der Tugend. Die Aufklärung im Spiegel der deutschen moralischen Wochenschriften. Stuttgart 1968; Rolf Engelsing: Der Bürger als Leser. Lesergeschichte in Deutschland 1500-1800. Stuttgart 1974), wobei vielfältige wechselseitige Anregungen zu sehen sind.

41 Vgl. Habermas: Strukturwandel, S. 113ff.

42 Ibid., S. 248-266 (§ 18 Vom kulturräsonierenden zum kulturkonsumierenden Publikum).

43 Das gilt insbesondere für den einleitenden Beitrag von Jochen Schulte-Sasse: „Kritisch-rationale und literarische Öffentlichkeit“. In: Bürger et al. (Hgg.): Aufklärung und literarische Öffentlichkeit, S. 22ff., 26 (Zit. Ibid.).

44 In der auf den 24. Februar 1805 datierten Vorrede zum zweiten Teilband von Nr. 96 berichtet Nicolai, dass infolge „einer schweren Krankheit“ sein Sehvermögen so stark nachgelassen habe, dass ihm selbst „bey Kerzenlicht […] Lesen und Schreiben fast gar nicht“ mehr möglich sei und er die Zeitschrift daher im kommenden Jahr einstellen müsse (NADB 96/2 [1805], Vorbericht, III). Zur Ostermesse 1806 folgen noch die abschließenden Registerbände 105-107, begleitet von einer umfangreichen Vorrede (dat. 24. März 1806), in der Nicolai den Publikationsverlauf nochmals rekapituliert, und einem Verzeichnis der bis 1806 verstorbenen Mitarbeiter der ADB bzw. NADB (NADB 105 [1806], I-XL).

45 Zu der seit Mitte der 1780er Jahre permanent sinkenden Auflagenhöhe der ADB bzw. NADB vgl. Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 10f. Über die ALZ schreibt sie im Vergleich dazu: „Im Jahr 1785 kommt dann auch die stärkste Konkurrentin der ADB auf dem deutschen Zeitschriftenmarkt heraus: die Allgemeine Literaturzeitung, die im Gegensatz zur ADB Auflagensteigerungen erfuhr.“ (Ibid., S. 11).

46 Allgemeine Literatur-Zeitung vom Jahre 1785. Erster Band (ALZ 1785/1), Vorbericht, S. 2f. (Hervorh. Original).

47 Vgl. Ibid., S. 1f., Zit. S. 2 (kursive Hervorh. Original).

48 Neben diversen weiteren Quellen, die diese Initiative dokumentieren, vgl. Klaus Kanzog et al. (Hgg.): Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte, vol. 4 (sl-z).
Berlin u. a. 1984, S. 990 (Lemma: ‘Zeitung und Zeitschrift’). Zu Nicolais Gegenposition vgl. Wolfgang Albrecht: „Friedrich Nicolais Kontroverse mit den Klassikern und Frühromantikern (1796-1802)“. In: Hans-Dietrich Dahnke / Bernd Leistner (Hgg.):
Debatten und Kontroversen. Literarische Auseinandersetzungen in Deutschland am Ende des 18. Jahrhunderts, vol. 2. Berlin u. a. 1989, S. 9-71.

49 Auf die programmatische Bedeutung dieser Entscheidung und die damit verbundenen ästhetischen Aspekte weisen die Initiatoren der ALZ in der Vorrede des Eröffnungsbandes selbst dezidiert hin: „Die typographische Einrichtung der A.L.Z. betreffend, hat man uns zwar von verschiedenen Orten her gemeldet, dass die gewählten lateinischen Lettern manchem nicht gefallen wollten; man hat sogar der Allgemeinen Lit. Zeitung noch grössern Beyfall versprochen, wenn sie nur mit deutschen Lettern gedruckt würde. Wir müssen gestehn, dass wir den Grund davon nicht begreifen können. […] Oder sollte wohl noch jemand glauben, dass unsre eckichten und hökerichten deutschen Buchstaben schöner aussähen, als die runde und simple lateinische Schrift?“ (ALZ 1785/1, Vorbericht, S. 3; Hervorh. Original). Vgl. Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 339.

50 So finden sich in der ALZ u. a. mehrere Rezensionen zur ersten autorisierten Goethe-Gesamtausgabe bei Göschen in Leipzig ab 1787 (u. a. ALZ 1787/4, 1788/3, 1792/4 etc.), zur Wieland-Gesamtausgabe ebenfalls bei Göschen ab 1794 (u. a. ALZ 1796/1, 1799/4, 1800/1 etc.), von zahlreichen Werken Schillers wie Don Karlos (ALZ 1788/2), dem Geisterseher (ALZ 1790/3), seiner Geschichte des dreyßigjährigen Kriegs (ALZ 1794/1), seinen diversen Journalprojekten wie den Horen (ALZ 1795/1, 1796/1), den ersten beiden Teilen seiner Wallenstein-Trilogie (ALZ 1801/1), der Jungfrau von Orleans (ALZ 1801/4), Maria Stuart (ALZ 1802/1) u. v. m.

51 Beispielhaft seien hier neben vielen anderen in der ALZ besprochenen Shakespeare-Editionen, darunter auch englischsprachige, besonders die deutschen Ausgaben von Wieland und Eschenburg mit späteren Neubearbeitungen (rez. u. a. in ALZ 1790/2, 1798/2 etc.) sowie von A. W. Schlegel und Tieck (rez. u. a. in ALZ 1797/1, 1797/4 etc.) erwähnt.

52 Zur Mitarbeit Kants und deren Vermittlung durch Schütz vgl. Wolfgang Ritzel: Immanuel Kant. Eine Biographie. Berlin u. a. 1985, S. 327ff. Rezensionen zu verschiedenen Werken Kants sowie zu Kommentaren hierzu finden sich durchgehend in nahezu allen Jahrgängen bzw. Bänden der ALZ, weshalb auf eine Erwähnung einzelner Referenzen hier verzichtet werden soll.

53 Allein in den vier Bänden des Jahrgangs 1797 sind acht Rezensionen zu Werken Tiecks zu finden, darunter etwa seine Dramatisierungen der Märchen Ritter Blaubart und Der gestiefelte Kater sowie sein Briefroman William Lovell (alle in ALZ 1797/4).

54 Die umfangreiche Verfasserschaft Schlegels als Rezensent für die ALZ ist auch dokumentiert durch die Ausgabe von Eduard Böcking (Hg.): August Wilhelm von Schlegel‘s Vermischte und kritische Schriften. Leipzig 1846-47, vol. 4-6 (Vgl. Sämtliche Werke, vol. 10-12): „Recensionen“ (darin die entsprechende Rubrik mit verschiedenen Rezensionen aus der ALZ).

55 Vgl. „Nachricht an das Publikum, den Umzug der A.L.Z. von Jena nach Halle betreffend“. In: ALZ 1803/3. Zur Verlagsübernahme durch den Verleger Schwetschke und das Nebeneinander der fortan in Halle erscheinenden ALZ mit der Jenaischen Allgemeinen Literatur-Zeitung ab 1804 vgl. Erich Neuß: Gebauer-Schwetschke. Geschichte eines deutschen Druck- und Verlagshauses (1733-1933). Halle 1933, S. 122, 132ff. So konnte sich die Jenaische Allgemeine Literatur-Zeitung noch stärker zum Sprachrohr der Frühromantik entwickeln, während das Profil der hallischen Fortsetzung der ALZ vorrangig von Schütz und seinem Kantianismus bestimmt wurde.

56 Selbstverständlich hatte zuvor auch die zeitgenössische Diskussion um die tagespolitischen Ereignisse im Zusammenhang der französischen Revolution entsprechenden Niederschlag in den 1790er Jahrgängen gefunden, allerdings weniger im Bereich der Belletristik im eigentlichen Sinne, sondern verstärkt in den Besprechungen zur staatswissenschaftlich-politischen und zeitgeschichtlichen Publizistik. Das gilt besonders etwa für die ALZ-Jahrgänge 1790/2-4, 1792/1, 1797/2 etc., ebenso für diverse ADB-Jahrgänge zwischen 1793 und 1798. Zu Nicolais eigener Position in diesem Kontext vgl. NADB 56/1 (1801), Vorrede, S. 22ff.

57 Schneider: Nicolais Allgemeine Deutsche Bibliothek, S. 11, 319ff. Die in Halle fortgesetzte ALZ wurde schließlich 1849 aufgelöst, nachdem bereits zuvor 1841 die Jenaische Allgemeine Literatur-Zeitung und dann 1848 im Zuge der Märzunruhen deren Nachfolgejournal unter dem Titel Neue Jenaische Allgemeine Literatur-Zeitung eingestellt worden waren.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Marcus Conrad, « Die Allgemeine Deutsche Bibliothek und die Allgemeine Literatur-Zeitung als Medien des literarischen Epochenwandels »Recherches germaniques, 51 | 2021, 5-24.

Référence électronique

Marcus Conrad, « Die Allgemeine Deutsche Bibliothek und die Allgemeine Literatur-Zeitung als Medien des literarischen Epochenwandels »Recherches germaniques [En ligne], 51 | 2021, mis en ligne le 12 décembre 2021, consulté le 05 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/rg/6204 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rg.6204

Haut de page

Auteur

Marcus Conrad

Associate Professor
Universität Nagoya
Germanistisches Seminar
conrad.marcus[at]e.mbox.nagoya-u.ac.jp

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search