La montagne pour tous : La genèse d’une ambition dans l’Europe du xxe siècle
Hoiban, O. ; 2020.– La montagne pour tous : La genèse d’une ambition dans l’Europe du xxe siècle, éd. Le pas d’Oiseau, 251 p.
Texte intégral
1La question posée au centre de cet ouvrage est celle de l’élargissement des pratiques de montagne : alpinisme, excursionnisme et ski, à des catégories sociales plus larges que celles qui les avaient d’abord promues et pratiquées. L’alpinisme naturaliste, contemplatif ou héroïque des premiers temps était en effet resté l’apanage de l’aristocratie ou de la bourgeoisie ; sur ce postulat d’une activité élitiste, comment la montagne s’est-elle progressivement ouverte aux classes populaires ? Olivier Hoibian précise d’ailleurs que les classes populaires concernées par ce processus sont surtout des classes urbaines – ouvriers et employés – car les jeunes alpins ou pyrénéens ont souvent pratiqué le ski avant que cette activité soit codifiée comme un sport et devienne une pratique élitiste.
2La diversité des contextes nationaux fait que tous les contributeurs à cet ouvrage ne répondent pas exactement à la question posée : ainsi, le chapitre de Michael Wedekind sur le Tyrol du Sud, les Alpes orientales et la Transylvanie montre que dans ces régions, la question s’est posée en termes politiques plus qu’en termes sociaux. L’opposition des associations d’alpinistes italiens et allemands dans le Trentin est illustrée de façon spectaculaire par la construction de refuges rivaux à 100 mètres l’un de l’autre dans le massif de la Brenta. De même, en Italie, l’histoire de l’alpinisme est avant tout politique, de la création du Club alpin italien (CAI) en 1863 comme outil de la toute récente unification du pays, jusqu’à la prise en main des instances par le régime fasciste et leur devenir après-guerre (chapitre de Stefano Morosini).
- 1 http://pietrasanta.uoei.it/HTML/info.htm
3Quant à l’évolution sociale de la pratique de la montagne, elle ne s’opère pas par une ouverture des clubs alpins, gardiens de la tradition, à de nouveaux adhérents, mais plutôt par la création de nouveaux clubs et groupements qui vont accueillir les classes populaires urbaines en montagne. L’ouverture ne s’est donc pas faite de l’intérieur mais en explorant d’autres pistes de sociabilité montagnarde, parfois d’ailleurs sous la houlette des clubs alpins, comme l’Union des ouvriers excursionnistes (UOEI) créée en Italie en 1911. De fait, cette ouverture permettait aussi aux classes favorisées de maintenir un entre-soi tout en poursuivant un objectif d’éducation des classes populaires : la devise de l’UOEI était en effet « Per il monte contro l’alcool »1 (Pour la montagne contre l’alcool).
4De même, les associations d’alpinisme ont eu des attitudes très diverses quant à l’admission de femmes dans leurs rangs : si le CAI s’est d’emblée ouvert aux femmes, l’Alpine Club au contraire est longtemps resté réservé aux seuls hommes, et les alpinistes anglaises n’ont eu d’autre choix que de créer un Ladies’ Alpine Club en 1907.
5Mais la question de l’élitisme est sans fin : lorsque l’alpinisme s’ouvre à des populations qui en étaient restées éloignées pour des raisons culturelles, sociales ou économiques, des groupes de haute montagne se créent et réactivent un entre-soi de forts grimpeurs sur des critères techniques. En Espagne, pas moins de trois de ces groupes voient le jour à Barcelone au début des années 1940 (chapitre de Frances Roma i Casanovas). Même lorsque les critères sociaux s’estompent, la question de l’élitisme se reformule selon d’autres clés, ce qui peut aussi nous interroger sur les affinités plus ou moins implicites entre la montagne et l’excellence que les pratiquants y projettent.
6De façon générale, le constat de l’élitisme des clubs alpins repose surtout sur leur recrutement. Quand on a dit qu’à sa création, le Club alpin italien comptait parmi les 184 premiers membres : « 73 chevaliers, 17 professeurs d’université, 16 ingénieurs, 15 commandants, 15 députés, 12 comtes, 11 avocats, 8 marquis… » (p. 78) et la liste se poursuit ad libitum, que sait-on réellement de l’alpinisme italien en 1863 ? Le recrutement est une chose, et son caractère élitiste ne fait guère de doute, mais la pratique en est une autre : le duc des Abruzzes eut, au tournant des xixe et xxe siècles une grande carrière d’explorateur des montagnes sur tous les continents, mais il n’entraîna pas derrière lui toute la famille royale ni toute la cour d’Italie. Être membre d’un club était aussi une forme d’affichage distinctif, ajoutait une ligne sur la carte de visite et montre surtout que l’alpinisme était culturellement et socialement valorisé. Et cela est encore en partie vrai aujourd’hui : toutes choses égales par ailleurs, le fait que la cour royale d’Arabie saoudite prenne ses quartiers d’hiver à Courchevel (nombreux échos dans la grande presse, surtout dans les années 2010) ne nous dit rien en soi de la pratique du ski ou de la raquette à neige par les nombreux princes et princesses descendants d’Ibn Saoud qui viennent séjourner dans la luxueuse station de Tarentaise…
7Or, parmi les auteurs de ce recueil, Laurent Tissot est le seul qui s’attache véritablement à décrire les pratiques sur des variables sociales : en s’appuyant sur les archives de la section des Diablerets du Club alpin suisse, il analyse les modes de transport utilisés pour gagner le pied des montagnes et les hébergements choisis par chacun en fonction de ses moyens. Dans quelle mesure les écarts de revenus des uns et des autres, qui se traduisent par le recours à des hébergements différents, s’effacent-ils ou non quand commence l’excursion elle-même ? Les préjugés sociaux prennent-ils toujours le dessus, ou bien la maîtrise des techniques compte-t-elle davantage pour faire vraiment partie de la société des alpinistes ? Sans que la société suisse puisse être qualifiée d’égalitaire, l’aristocratie n’y tenait pas la même place que dans les autres pays européens, la constitution de 1848 ayant aboli tous les privilèges de la noblesse.
8En conclusion, O. Hoibian s’interroge sur « le déclin d’une ambition » (p. 172) à l’heure de la montée en gamme du tourisme de montagne, mais aussi de la diversification des activités et du renouvellement des pratiquants selon des modalités moins formalisées et « plus discrètes » (p. 175) que par le passé. La montagne pour tous propose donc de nombreuses et fécondes pistes de réflexion sur des sujets qui n’ont pas fini de nous questionner. À n’en pas douter, le numéro du JAR/RGA actuellement en préparation sur « Négocier sa place en montagne » apportera d’utiles éclairages complémentaires sur ces questions.
Table des illustrations
![]() |
|
|---|---|
| URL | http://journals.openedition.org/rga/docannexe/image/13084/img-1.jpg |
| Fichier | image/jpeg, 92k |
Pour citer cet article
Référence électronique
Christophe Gauchon, « La montagne pour tous : La genèse d’une ambition dans l’Europe du xxe siècle », Journal of Alpine Research | Revue de géographie alpine [En ligne], Notes de lecture, mis en ligne le 09 septembre 2024, consulté le 05 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/rga/13084 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12a6w
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page





-small120.png)

