Navigation – Plan du site

AccueilDossiers114-1Décarbonation et décroissance dan...

Décarbonation et décroissance dans le tourisme pyrénéen : représentations et freins à l’action dans les Pyrénées Ariégeoises

Emmanuel Salim, Alix Varnajot et Julie Bousquet
Traduction(s) :
Decarbonisation and Degrowth in Mountain Tourism: Representations and Barriers to Action in the Ariège Pyrenees [en]

Résumé

Cet article examine les représentations et les freins à la décarbonation et à l’idée de décroissance chez les acteurs et actrices touristiques des Pyrénées Ariégeoises (France), à partir de 17 entretiens semi-directifs menés entre octobre 2024 et avril 2025. La décarbonation fait consensus, mais reste peu opérationnelle et peu d’acteurs, qu’ils soient publics ou privés, mentionnent des objectifs chiffrés ou des bilans carbone locaux. Le transport individuel est identifié comme le principal poste d’émissions. Les principaux freins à la décarbonation évoqués sont le manque de moyens humains et financiers, la complexité institutionnelle et un déficit de coordination entre acteurs publics et privés. Questionnés spécifiquement sur la notion de « décroissance » comme potentielle solution radicale, celle-ci suscite une forte réticence, car associée à une réduction subie de l’activité, à la perte d’emplois et à la désertification des vallées. Les acteurs et actrices lui préfèrent les termes de « transition » ou de « modèle alternatif ». De plus, le manque de projet alternatif politiquement partagé freine la transformation du territoire. Les résultats, couplés à la littérature scientifique, suggèrent de passer du terme de « décroissance » à celui de « post-croissance », de développer un projet de territoire partagé entre l’ensemble des échelons territoriaux pour engager les territoires vers la décarbonation et une transition soutenable.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

1Le tourisme est souvent perçu comme un outil de développement économique, particulièrement dans les régions périphériques (Kaján, 2014). Toutefois, les pratiques touristiques sont, depuis les premiers jours de leurs développements, également soumises à de nombreuses critiques autour de leurs conséquences sociales et environnementales (Gay, 2018). L’une de ces critiques concerne les émissions de gaz à effet de serre (GES) responsables du changement climatique (Mora et al., 2018). Le changement climatique constitue en effet un double enjeu pour le secteur du tourisme. D’une part, il induit une augmentation et une intensification d’aléas tels que les feux de forêt, les glissements de terrain ou la variabilité de l’enneigement, potentiellement impactants pour le tourisme, notamment en montagne (Steiger et al., 2023) et qui nécessitent la mise en place de stratégies d’adaptations. D’autre part, les émissions de GES liées aux activités touristiques sont estimées à 8,8 % du total mondial (Sun et al., 2024), dont une grande majorité émane des déplacements de l’individu entre sa résidence et la destination touristique. À titre d’exemple, Clivaz et Savioz (2020) estiment que jusqu’à 80 % des émissions de GES liées au tourisme de Chamonix-Mont-Blanc sont dues au transport vers la destination. Ce chiffre est conforté par un récent rapport de l’Agence de la Transition écologique (ADEME, 2021a).

2Face à ce constat, quelques grands acteurs du tourisme ont signé lors de la COP 26 la déclaration de Glasgow (One Planet, 2021) dont l’objectif est d’aligner le secteur sur les objectifs de décarbonation prévus par l’Accord de Paris (Damian et al., 2015). Des plans de décarbonation ont été développés, par exemple dans le secteur aérien. De récentes recherches montrent cependant deux choses : l’évolution des comportements individuels, notamment ceux des voyageurs aériens fréquents, ne changera pas l’état de l’aviation civile et sa contribution aux émissions de GES (Gössling et Dolnicar, 2023)  ; les efforts de décarbonation de l’aviation ne permettent pas d’envisager l’atteinte des objectifs de l’Accord de Paris dans les délais impartis (Becken, 2024 ; Gössling et Humpe, 2024), le secteur étant même toujours en croissance de ses émissions de GES (Gössling et al., 2024).

3En ce qui concerne le tourisme de montagne, l’étude des enjeux liés au changement climatique s’est principalement concentrée sur la disparition de la cryosphère. Cela inclut les conséquences pour des pratiques principalement estivales comme le tourisme glaciaire dans les Alpes européennes, néo-zélandaises ou encore dans les Rocheuses canadiennes (Stewart et al., 2016 ; Nesur et al., 2022 ; Salim, 2023) ou les pratiques récréatives de montagne au sens large dans les Alpes autrichiennes (Pröbstl-Haider et Wanner, 2025). L’enjeu le plus étudié reste cependant l’influence du changement climatique sur la pratique et l’organisation économique du ski, notamment en Europe (Abegg et al., 2021 ; François et al., 2023), à travers les deux stratégies d’adaptation principales mises en place, l’enneigement artificiel (Berard-Chenu et al., 2022) et la diversification des activités (Rouch et George, 2023). Les résultats de ces recherches dans les Alpes françaises et suisses montrent une dynamique de maintien, voire de renforcement du système « ski » en place, sans garantir ni sa soutenabilité ni sa transition à long terme (Bonnemains, 2023). Le fonctionnement de ce système touristique, notamment pour les plus importantes stations de ski (p. ex. les stations de Tarentaise en France), compte sur une montée en gamme visant à soutenir leurs besoins d’investissement. Cette dynamique encourage une forte demande sur les marchés internationaux et pose la question des enjeux de décarbonation. Malgré les plans développés par de nombreuses stations de ski, notamment en France sous l’impulsion de Domaines skiables de France (DSF), ceux-ci ne prennent majoritairement pas en compte les émissions issues de la mobilité des visiteurs et visiteuses qui se rendent en station (Salim et al., 2024).

4De plus, les concepts de décroissance et de décarbonation ne relèvent pas uniquement de transformations technologiques et de décisions politiques, mais s’inscrivent aussi dans un ensemble de valeurs et de facteurs sociaux et culturels (Conde et Takano-Rojas, 2025). Dans le secteur du tourisme, le concept de décroissance et ses représentations sociales a particulièrement été abordé dans le contexte de surtourisme (Fletcher et al., 2019 ; Valdivielso et Moranta, 2019). Cependant, la littérature scientifique consacrée au tourisme s’est encore peu intéressée aux dimensions sociales et culturelles associées à la décroissance et à la décarbonation. L’étude de Gössling et Scott (2018) constitue une exception notable, dans laquelle sont explorées les représentations sociales de 17 acteurs majeurs de l’industrie touristique face aux objectifs de décarbonation. Elle montre trois positionnements différents : les leaders de la décarbonation, les optimistes technologiques et les conservateurs d’une économie carbonée.

5Ce constat pose la question de la manière dont les acteurs du tourisme se représentent l’idée de décarbonation et des barrières existantes à sa mise en œuvre. Plus globalement, il interroge l’idée d’une « décroissance » de certains flux (clientèle internationale, investissement, etc.) et la manière dont les principaux acteurs touristiques se représentent et mobilisent ce concept dans leurs opérations. Ces questions se posent dans les territoires où le tourisme lié au ski est le plus développé comme les Alpes du Nord (Berard-Chenu et al., 2024), mais aussi dans les territoires où des démarches de diversification des activités sont documentées, comme dans les Alpes du Sud (Bonnemains et Claeys, 2023 ; Hatt et Claeys, 2024). Ces questions se posent également dans les Pyrénées, où la dépendance à la clientèle internationale lointaine est limitée et où les problématiques d’investissement soulevées par Vlès (2021) ont pu faire avancer les acteurs vers une prise en compte des enjeux de décarbonation. Ainsi, l’objectif de cet article est d’interroger les représentations qu’ont les acteurs touristiques des Pyrénées des objectifs de décarbonation du tourisme, la manière dont ils mettent en œuvre (ou non) des mesures pour les atteindre et d’identifier les principaux blocages à ces mises en œuvre. Il s’agit également d’explorer leurs attitudes face à l’idée de décroissance, la manière dont ils la définissent et la mobilisent dans l’élaboration de leurs stratégies de décarbonation.

6Ce travail s’inscrit en géographie humaine, dans le champ des Mountain Studies en questionnant les recompositions territoriales liées au changement climatique. La démarche interdisciplinaire adoptée mobilise les sciences économiques pour analyser les concepts de décroissance et de décarbonation ainsi que les outils de la géographie sociale pour explorer les représentations des acteurs territoriaux.

De la décarbonation à la décroissance

La décarbonation, de l’accord de Paris au tourisme de montagne

7L’accord de Paris vise à maintenir le réchauffement sous les 2 °C, et idéalement sous les 1,5 °C par rapport aux moyennes préindustrielles (Damian et al., 2015). Par rapport à 2020, cet objectif nécessite une réduction des émissions de GES de 30 % d’ici à 2030 et une atteinte de la neutralité carbone d’ici à 2050 (IPCC, 2018), réaffirmé par la déclaration de Glasgow sur l’action climatique dans le tourisme (One Planet, 2021). De tels objectifs, déclinés à l’échelle européenne par le green deal et à l’échelle française par la Stratégie nationale bas-carbone, nécessitent de connaître les postes d’émission de l’activité à décarboner. Pour l’industrie du ski, des bilans de GES ont été réalisés notamment à Whistler au Canada et montrent que le transport vers le territoire touristique représente 86 % des émissions (Kelly et Williams, 2007). Plus récemment, l’Association Nationale des Maires des Stations de Montagne, en lien avec l’ADEME, a publié le bilan carbone de dix stations de montagne françaises, montrant que le transport représente 57 % des émissions et la consommation énergétique des bâtiments, 27 % (ANMSM et ADEME, 2010). Bien que DSF ait inclus dans ses éco-engagements l’injonction pour les domaines skiables membres de réaliser un bilan carbone, leur réalisation reste lacunaire. Certains opérateurs comme la Compagnie des Alpes ont entrepris cette réalisation et montrent que 80 % des émissions des exploitants de domaine skiable proviennent du damage (Ski I. Love, 2022). Selon l’ADEME (2022), une journée de ski à La Clusaz, au Grand Bornand ou à Tignes génère 48,9 kg CO₂-éq., principalement liées au transport (52 %), suivi par les services (17 %), l’équipement individuel (16 %), l’alimentation (8 %), l’hébergement (4 %) et enfin les remontées mécaniques et la gestion de la neige (3 %). Ces résultats montrent le poids relativement faible des activités des exploitants de domaines skiables dans les émissions globales, dominées par le transport. D’une manière générale, les bilans carbone des opérateurs de remontées mécaniques couvrent les émissions directes (Scope 1) et indirectes liées à l’énergie (Scope 2), sans inclure celles du Scope 3 correspondant aux émissions indirectes en amont et en aval (Salim et al., 2024).

8Les travaux portant sur la décarbonation du tourisme montrent que les efforts actuels ne sont absolument pas suffisants pour atteindre les objectifs (Becken et Scott, 2024 ; Gössling et al., 2024 ; Sun et al., 2024). Peu de travaux ont été entrepris pour mesurer les efforts de décarbonation de l’industrie du ski, encore moins en France. Une exception est Salim et al. (2024) qui ont investigué les plans de décarbonation des domaines skiables français et suisses, montrant que ceux-ci visent généralement une neutralité carbone entre 2030 et 2037, principalement via la réduction des émissions issues des dameuses et remontées mécaniques (Scope 1 & 2). Cependant, ces stratégies négligent largement le Scope 3, associé en particulier à la mobilité touristique, pouvant représenter, en fonction des territoires, de 57 % à 80 % des émissions totales liées au tourisme en station. Quelques stations suisses, comme Laax ou Andermatt, intègrent déjà une vision incluant le Scope 3, tandis que les stations françaises peinent encore à engager des mesures opérationnelles sur ce volet (Ibid).

9Les stratégies de décarbonation centrées sur les émissions directes (Scopes 1 et 2) apparaissent donc insuffisantes et invitent à explorer des concepts plus radicaux. À cet égard, si la sobriété, mise en avant dans les scénarios de transition 2050 de l’ADEME (2021 b), propose une réduction volontaire de la consommation et de la production sans remettre fondamentalement en cause la croissance, la décroissance permet d’interroger plus profondément le modèle économique du tourisme et les volumes de flux eux-mêmes. Déjà discutée à la fin des années 2000 (Bourdeau et Berthelot, 2008 ; Hall, 2009), la décroissance constitue aujourd’hui un cadre d’analyse pertinent pour repenser les limites des stratégies de décarbonation.

La décroissance, un concept pour repenser le tourisme

10Au-delà du changement climatique, les sociétés humaines font face à de nombreux problèmes environnementaux qui remettent en question leur viabilité. Ces problèmes sont regroupés sous le concept de limites planétaires qui peuvent être définies comme des limites environnementales à ne pas dépasser pour garantir l’habitabilité du système Terre, et dont sept au moins le sont déjà (Caesar et al., 2025). Les travaux concernant les limites planétaires ont été complétés par la définition d’un « plancher social », visant à ce que leur respect s’accompagne d’un niveau de vie satisfaisant pour les populations, menant au développement du concept de « doughnut » (Raworth, 2017). L’incapacité des pays à garantir le respect des limites planétaires tout en garantissant un niveau de vie satisfaisant pour leurs citoyens et citoyennes mène à des critiques considérant que le modèle capitaliste est ontologiquement associé à une croissance infinie, en contradiction avec les objectifs de maintien des limites planétaires (Kallis et al., 2018).

11L’idée de décroissance, née des critiques du dogme de la croissance économique au début des années 1980 dans le milieu activiste, a été popularisée dans les années 2000 à travers les ouvrages publiés par Latouche (2009). La décroissance est un concept normatif ayant des applications analytiques et pratiques, qui postule que la croissance économique infinie est impossible et qui étudie des alternatives au développement basé sur la croissance (Kallis et al., 2018). Ce concept répond aux critiques concernant le découplage entre croissance et problèmes environnementaux qui constituent les hypothèses de base de la croissance verte et qui se révèlent réfutées empiriquement (Hickel et Kallis, 2020). D’autre part, la réfutation de l’hypothèse du découplage induit également que la croissance économique est découplée d’une amélioration des enjeux sociaux et de la réduction des inégalités (Parrique et al., 2019) et que la recherche d’une amélioration constante du PIB ne permet pas d’améliorer systématiquement le bien-vivre (Laurent, 2019). La décroissance ne vise pas le développement d’un modèle sans croissance sur toute la planète ou en contraction économique ni un retour au passé (Latouche, 2009), mais ambitionne la décroissance économique dans les sociétés ayant une utilisation excessive des ressources et une croissance économique limitée dans les autres (Fletcher et al., 2019). Kallis et al. (2018) insistent sur le fait que la décroissance ne signifie pas simplement une récession et que les pays involontairement en récession ou en dépression économique ne sont pas des exemples de décroissance. La décroissance vise une repolitisation du discours sur la durabilité qui implique des transformations radicales de l’économie politique. Le concept ambitionne des sociétés construites autour d’une gouvernance commune où un fort accent serait mis sur les idées de soin et de convivialité (Asara et al., 2015 ; D’Alisa et al., 2015). D’une manière plus globale, la notion de décroissance peut être considérée comme inclue dans le champ plus large de « transition » qui vise un changement significatif de paradigme vers une société soutenable (Escobar, 2015).

  • 1 Entendu ici selon la définition de l’Organisation mondiale du Tourisme de 1993 comme « [permettant (...)

12Dans le domaine du tourisme, peu de travaux ont été menés sur la question de la décroissance. Les premières mentions du concept proviennent de Bourdeau et Berthelot (2008) et Hall (2009) qui considèrent le concept de décroissance comme utile pour aller au-delà des politiques basées sur la croissance de l’Organisation mondiale du Tourisme, dont ils estiment alors les objectifs de développement durable comme voués à l’échec. L’idée de « tourisme durable1 » est souvent utilisée par les acteurs économiques et institutionnels du tourisme dans le but de rationaliser et marchandiser l’environnement comme un bien exclusif pour les touristes consommateurs (Boluk et al., 2019). Plus récemment, Fletcher et al. (2019) ont coordonné un numéro spécial du Journal of Sustainable Tourism dédié au tourisme et à la décroissance. Higgins-Desbiolles et al. (2019) y proposent un modèle conceptuel pour limiter les iniquités et injustices causées par le tourisme néolibéral en se focalisant sur les intérêts et les droits des communautés locales accueillant des touristes. Gascón (2019) y montre que les arguments en faveur d’un « droit au tourisme » impliquent une mise en tension entre droit des touristes et droit des résidents et résidentes. Cette mise en tension résulte en la neutralisation des discours sur la décroissance du tourisme, puisqu’ils deviennent illégitimes en tant qu’ils feraient reculer un droit. Plus récemment, les liens entre tourisme et décroissance ont permis de questionner l’impact de la crise sanitaire sur les territoires touristiques et de mettre en lumière l’avantage des destinations ayant misé sur une clientèle de proximité et une offre diversifiée (Romagosa, 2020).

13À ce jour, les recherches sur le tourisme et la décroissance restent majoritairement conceptuelles et sont encore peu nombreuses à fournir un matériau empirique, notamment en France. Murray et al. (2025) suggèrent plusieurs pistes d’investigation pour approfondir ce sujet, que sont l’analyse politique de la décroissance touristique, les limites biophysiques de la croissance du tourisme, les pratiques post-capitalistes, ou encore la notion de « dé-touristification » qui serait une stratégie spécifique de décroissance touristique visant la réduction de l’intensité touristique dans les espaces fortement touristifiés. Notre recherche interdisciplinaire s’inscrit directement dans ces orientations et vise à apporter un matériau empirique permettant d’identifier comment les acteurs touristiques des Pyrénées ariégeoises perçoivent les enjeux de décarbonation et de décroissance du tourisme, quelles sont leurs attitudes face à ces enjeux, et quels sont les obstacles concrets à leur mise en œuvre opérationnelle, dans le but d’identifier les leviers potentiels pour engager une transition touristique soutenable.

Méthodologie et zone d’étude

14La présente recherche s’inscrit au sein du département de l’Ariège (région Occitanie, France), dans le territoire couvert par l’Office de Tourisme des Pyrénées Ariégeoises dont l’extension géographique correspond à celle des communautés de communes de la Haute-Ariège et du Pays de Tarascon (Figure 1). Situé entre Toulouse au nord et Andorre et l’Espagne au sud, ce territoire compte un peu plus de 2 millions de nuitées annuelles, dont la majorité en été (58 %)2, pour 45 292 lits à majorité constitués de résidences secondaires (70 %). Les touristes sont majoritairement français (75 % en été et 87 % en hiver) et résidents d’Occitanie (80 et 85 % respectivement). La clientèle étrangère est principalement espagnole (36 %), anglaise (10 %) et néerlandaise (9 %). Le territoire comporte six stations de ski dont la principale, Ax-3-Domaines, est exploitée par la SAVASEM (Ski Alpin en Vallées d’Ax Société d’Économie Mixte) qui a vendu 313 606 journées skieur lors de la saison d’hiver 2023-2024. Différentes grottes (Lombrives, Niaux), une carrière de talc, ainsi que la maison des loups dans la vallée d’Orlu constituent les principaux sites touristiques du territoire. L’offre thermale se compose de sites tels qu’Ussat (pour les cures uniquement) et les bains du Couloubret (ouverts également au loisir), lesquels ont la fréquentation la plus importante avec 133 840 entrées en 2024. Le territoire accueille régulièrement le Tour de France avec une arrivée au Plateau de Beille en 2024 et une estimation entre 60 et 80 000 spectateurs et spectatrices3. Le territoire est support de nombreuses pratiques de nature comme la randonnée, l’escalade, le canyoning, ou encore l’alpinisme.

15Pour la pratique du ski, 9 % des journées-skieurs en France concernent les Pyrénées contre 86 % les Alpes (Cour des comptes, 2024). Bien qu’étant la principale station du territoire des Pyrénées Ariégeoises (70 % du chiffre d’affaires lié au ski du département de l’Ariège), dont le domaine skiable s’étend de 1 400 à 2 400 mètres d’altitude, Ax-3-Domaines est en concurrence directe avec les grandes stations d’Andorre, comme celle de Granvalira, qui a enregistré plus de 1,6 million de journées skieur en 20244, ainsi qu’avec les stations plus modestes de Cerdagne, telles que Font-Romeu qui a enregistré 526 000 skieurs et skieuses lors de la saison d’hiver 20245. Le Schéma régional d’Aménagement, de Développement durable et d’Égalité des Territoires (SRADDET) « Occitanie 2040 », dans son objectif de « lutte contre le changement climatique », est aligné sur l’objectif de neutralité carbone à l’horizon 2050 de la stratégie nationale bas-carbone. À l’échelle intercommunale, le Plan Climat Air Energie Territorial (PCAET) de la Vallée de l’Ariège publié en 2019 entend réduire de 54,8 % les émissions de GES d’ici 20506.

Figure 1. Le territoire de la Haute Ariège et du pays de Tarascon formant le territoire touristique des Pyrénées Ariègeoises, les principaux sites touristiques et leur fréquentation.

Figure 1. Le territoire de la Haute Ariège et du pays de Tarascon formant le territoire touristique des Pyrénées Ariègeoises, les principaux sites touristiques et leur fréquentation.

Les données de fréquentation sont issues des bilans touristiques des Pyrénées Ariégeoises pour l’hiver 2023-2024 et l’été 2024.

  • 7 Se réfère ici au concept de psychologie sociale visant à identifier les évaluations positives ou né (...)

16Le matériau empirique mobilisé dans cette étude repose sur 17 entretiens semi-directifs menés auprès d’acteurs touristiques des Pyrénées Ariégeoises, répartis entre 9 acteurs publics et 8 privés. Les acteurs sélectionnés représentent différents niveaux scalaires : national et régional (Commissariat de massif, Comité régional du Tourisme et des Loisirs, Agence des Pyrénées, etc.) ainsi que local (communes, communautés de communes, entreprises touristiques, etc.). Les personnes interrogées ont été recrutées selon un échantillonnage raisonné afin de couvrir l’ensemble des niveaux de gouvernance et des catégories d’acteurs impliqués dans le tourisme en Pyrénées Ariégeoises. Les entretiens ont été réalisés entre octobre 2024 et avril 2025, soit en présentiel, soit en visioconférence. La grille d’entretien (Annexe 1) explorait les représentations que les enquêtés ont des objectifs de réduction des émissions de GES fixés par l’Accord de Paris, leurs représentations de la décarbonation et des freins à sa mise en œuvre et leurs attitudes7 vis-à-vis de la décroissance. D’une durée moyenne de 54 minutes, les entretiens ont été enregistrés avec l’accord des participants et participantes, puis retranscrits intégralement. Afin de préserver leur anonymat, des descripteurs génériques sont utilisés dans les résultats. Les données ont été analysées selon la méthode de l’analyse de contenu directe (Hsieh et Shannon, 2005), permettant dans un premier temps un codage basé sur une catégorie théorique prédéfinie, en l’occurrence les représentations de la décarbonation et de la décroissance. Dans un second temps, une approche inductive a été appliquée afin d’explorer les représentations de la décarbonation et les attitudes vis-à-vis de la décroissance sans recourir à des catégories préétablies. L’ensemble des données a été traité à l’aide du logiciel MaxQDA.

Résultats

Des freins à la mise en œuvre des objectifs théoriques de décarbonation

17D’une manière générale, les acteurs rencontrés s’accordent sur le bien-fondé des objectifs de réduction de GES, mais très peu sont capables de citer des objectifs chiffrés ou des ordres de grandeur des objectifs à l’échelle globale. Certains répondants et certaines répondantes appuient sur l’aspect « très théorique » de ces objectifs fixés par l’Accord de Paris. Les entretiens montrent également que très peu de bilans carbone ont été réalisés à l’échelle locale, même si les objectifs de DSF sont connus. Cela étant, la majorité des acteurs rencontrés s’accordent sur le fait que le transport et la mobilité constituent la majeure partie des émissions de GES de leur territoire liés au tourisme. Cela est notamment évoqué par certains responsables d’office du tourisme face aux arguments selon lesquels les domaines skiables génèrent peu de GES grâce au fonctionnement électrique de leurs infrastructures : « même si le territoire est complètement en énergie positive, si les gens continuent à venir en voiture personnelle, ça ne change pas grand-chose. Le transport reste la question clé à régler ».

18Certaines actions sont mises en œuvre pour réduire l’empreinte carbone du tourisme dans les Pyrénées Ariégeoises. La question de l’isolation des bâtiments est prise en exemple de réussite par des acteurs privés ayant la main sur leurs locaux. En revanche, elle constitue un enjeu majeur pour les acteurs publics qui considèrent ne pas disposer des moyens adéquats. Certains acteurs privés évoquent la mise en place de logiciels permettant le télétravail, d’application de covoiturage, ou d’avantages en nature comme mesures permettant de réduire les émissions de GES : « j’ai pris la décision […] de payer le forfait saisonnier à mes salariés de façon qu’ils puissent prendre la remontée mécanique jusqu’ici pour qu’ils ne prennent pas leur voiture ». À l’échelle des Pyrénées Ariégeoises, les acteurs touristiques publics tentent de favoriser la mobilité douce en travaillant au développement de voies cyclables. Le dispositif Skirail, intégré dans la stratégie bas-carbone de la Région Occitanie, associant train et forfait de ski pour Ax-3-Domaines, ou train, navette et forfait nordique/raquette pour le Plateau de Beille, est également identifié comme une opportunité pour diminuer l’usage de la voiture, même si plusieurs répondants et répondantes pointent la lourde coordination qu’il nécessite entre les acteurs et la dépendance à la volonté politique régionale : « ça fait bien 20 ans que c’est dans le paysage, cette affaire, c’est monté en puissance notamment parce que la région a augmenté le cadencement [des trains] et qu’aujourd’hui tous les étudiants toulousains vont skier avec le Skirail ».

19Plusieurs freins à la décarbonation sont identifiés par les répondants. Le plus partagé, notamment par les institutions publiques, est le manque de moyens financiers et humains, mais aussi la complexité du « mille-feuille » territorial français résultant en la multitude d’acteurs impliqués par des projets de mobilité. Ces deux freins génèrent, pour les répondants institutionnels, des incompréhensions autour de partenariats public-privé. Comme l’un des interviewés l’évoque au sujet de la mise en place d’une navette dont les horaires ne correspondent pas à ceux du site touristique qu’elle dessert, « [les privés] auraient bien aimé être associés à cette réflexion pour faire en sorte que ça colle à la réalité des choses. Donc il y a un manque de coordination entre les acteurs, oui. La région a voulu mettre en place ce truc-là, à mon avis, dans des délais très courts et des obligations administratives hyper compliquées, [je l’entends], mais en fait les privés ne comprennent pas ». Il en résulte que des acteurs privés estiment ne pas être consultés dans les décisions. Un autre frein à la décarbonation de la mobilité réside, pour les répondants et répondantes, dans les habitudes des touristes : « on [développe des] navettes, mais c’est un échec parce que les gens veulent venir quand ils veulent et repartir quand ils veulent. […] Donc dans les mentalités, on n’est pas encore là ». En ce qui concerne la mobilité, le « dernier kilomètre » reste un enjeu central bien identifié par les acteurs du tourisme, qu’ils soient publics ou privés.

La décroissance, un concept flou associé à un déclin du territoire

20Les répondants et répondantes, qu’ils soient issus d’organisations publiques ou privées, indiquent qu’ils n’utilisent pas le terme de décroissance de manière opérationnelle dans leur travail. Certains la définissent globalement comme la réduction volontaire ou non de la consommation ou de l’activité économique, d’autres l’associent à la sobriété ou à un ralentissement de l’activité. D’une manière générale, le terme est plutôt perçu négativement, car associé à l’idée de réduction de l’attractivité économique du territoire impliquant une réduction du nombre d’emplois comme l’illustre un acteur privé : « La décroissance, de toute façon, oui, j’en fais quand on n’a pas de neige. C’est de la décroissance subie ». Plus globalement, certains répondants et certaines répondantes associent ce terme à une énième critique du tourisme ou plus spécifiquement de leur activité, qui n’apporte pas de solution. Un acteur public indique que « la décroissance, ça m’inquiète un peu, parce que je suis au contact de gens qui vivent ici et qui ont envie d’y rester. Qu’est-ce qu’on propose à la place ? ». Cette réticence est également exprimée par un acteur privé : « une décroissance, pour moi, ce n’est pas quelque chose de très positif […]. Qui dit décroissance dit forcément moins d’activité pour [mon équipe], donc moins d’emplois ». Pour autant, la plupart des acteurs publics et privés considèrent que le modèle de développement actuel n’est pas soutenable et s’accordent sur l’idée sous-jacente de protection des ressources pour les générations futures. Certains évoquent même des actions qui relèveraient de stratégies de décroissance telle que l’idée qu’une protection des ressources passe par une meilleure gestion, voire réduction des flux touristiques. D’autres évoquent l’idée de développer une offre moins consommatrice en ressources sans forcément réduire les flux, mais n’ont pas de moyens concrets d’y parvenir.

21Les acteurs du tourisme interrogés indiquent préférer l’usage de termes tels que « stagnation », « transition », ou « changement de modèle » plutôt que de décroissance. Dans l’ensemble, les acteurs évoquent davantage l’idée d’une adaptation progressive des activités touristiques aux besoins écologiques, plutôt qu’une réduction radicale. Les acteurs cherchent un équilibre entre préservation de l’environnement et maintien d’une activité économique viable, position qui peut s’apparenter à l’idée de croissance verte, comme l’indique ce responsable d’une structure publique : « plus que la décroissance, moi je me dis “Comment viser une croissance qui soit beaucoup plus respectueuse ?” Et juste. Et trouver un équilibre, le respect et la justesse ». Les entretiens révèlent plusieurs freins à l’idée de la mise en œuvre de la décroissance. La peur d’un effondrement économique local ressort nettement, la plupart des acteurs, qu’ils soient publics ou privés, craignant que réduire volontairement l’activité induise une baisse d’emplois et un essoufflement de la vitalité des territoires de montagne. De plus, l’incertitude sur l’avenir des stations rend difficile l’idée de « freiner » le tourisme, perçu comme la source principale de revenus pour le territoire. On retrouve cette crainte chez les élus qui redoutent de voir partir les jeunes et désertifier encore davantage les vallées.

22Par ailleurs, un frein réside dans la réticence à assumer le rôle de « celui qui va fermer la station » ou mettre fin à un héritage familial. Ce point est amplifié par une forte identité culturelle liée à ces territoires historiquement structurés par le ski. Les acteurs notent également une absence de consensus politique sur une trajectoire qui remettrait en question le modèle actuel et ne voient pas comment serait appliquée concrètement une telle orientation. Ce point renvoie à un déficit de « projet alternatif » clair. Plusieurs répondants et répondantes soulignent qu’il n’existe pas de vision solide ou unanimement partagée de ce que serait la décroissance « positive ». En d’autres termes, les acteurs publics et privés ne savent pas « par quel bout prendre » la décroissance ni quelles alternatives proposer pour maintenir l’emploi ou la qualité de vie.

Discussion et conclusion

23L’idée de décarbonation est bien présente chez les acteurs du tourisme des Pyrénées ariégeoises, qui ont conscience que la mobilité représente la principale source d’émissions de GES du secteur à l’échelle mondiale et l’enjeu central à l’échelle locale, en cohérence avec les résultats de Gössling et Scott (2018). Les efforts de réduction des émissions portent principalement sur les bâtiments et l’exploitation du domaine skiable, conformément aux plans de décarbonation observés dans d’autres stations de ski (Salim et al., 2024). En revanche, la mobilité, et notamment la question du « dernier kilomètre », demeure un enjeu majeur pour lequel les acteurs rencontrent des difficultés persistantes, comme dans d’autres contextes touristiques (Sovacool et al., 2018 ; Minguez et Loloum, 2025).

24La ligne ferroviaire Toulouse–Latour-de-Carol constitue pourtant une opportunité de décarbonation des mobilités touristiques, mais elle ne représente que 6 % des journées-skieur en 2023-20248. Cette faible part s’explique par des contraintes infrastructurelles importantes, telles que la voie unique limitant l’augmentation des cadences et des rames sous-dimensionnées, entraînant un taux moyen de remplissage de 73 % sur l’année et une saturation rapide lors des pics de fréquentation9.

25Parmi les freins à la décarbonation identifiés lors des entretiens, on trouve le manque de moyens humains et financiers alloués à cette question, un frein déjà identifié par ailleurs (Dias et al. 2024). On trouve également l’éclatement des compétences entre les différentes strates territoriales françaises, évoqué notamment par Piriou et Rimaud (2019). Pour la mobilité, l’échelle organisatrice est la Région (voire l’État pour l’Intercités de nuit) alors que les problématiques à traiter concernent l’intercommunalité, voire la commune. Cet éclatement, renforcé par une forme de retour du jacobinisme montré par Dumont (2018), donne le sentiment aux acteurs de ne pas avoir la main sur les enjeux qui les concernent et de ressentir une forme de domination et de non prise en compte des contraintes de terrain de la part des entités régionales et nationales. La lourdeur du mille-feuille administratif apparaît ainsi comme un obstacle majeur aux objectifs de décarbonation. Par ailleurs, la place centrale de la voiture individuelle dans l’imaginaire et les pratiques des visiteurs et visiteuses constitue un frein important à l’usage des transports en commun, en cohérence avec les résultats de Le-Klähn et Hall (2015). Dans ce contexte, une coopération renforcée entre les différentes échelles territoriales, tenant compte des contraintes locales et mobilisant des moyens adaptés, pourrait favoriser un report modal plus important.

26Concernant la décroissance, la majorité des répondants et répondantes s’accordent et ont une attitude positive vis-à-vis de l’idée sous-jacente, illustrée notamment par Hickel (2021), de réduction de l’utilisation des ressources pour atteindre un équilibre entre développement et environnement, mais perçoivent négativement le terme. Ce résultat corrobore les travaux de Drews et Reese (2018) qui montrent que le terme de « décroissance » génère des affects et émotions négatives par rapport à d’autres termes comme « post-croissance ». D’une manière générale, les travaux sur la perception du terme de « décroissance » concluent soit à son utilité pour questionner le modèle actuel et son statu quo (Hickel, 2021 ; Kallis et al., 2018), soit à son aspect trop négatif et théorique pour être supporté par le public (van den Bergh, 2018 ; Drews et Antal, 2016). Les résultats présentés ici suggèrent que ce terme induit des inquiétudes et rejets et n’est pas fédérateur vis-à-vis des acteurs du territoire touristique des Pyrénées Ariégeoises. Par ailleurs, plusieurs répondants et répondantes parlent désormais de « station de montagne » plutôt que de « station de ski », illustrant ainsi par le vocabulaire la diversification touristique souhaitée dans un futur où l’enneigement ne serait plus garanti. Une dynamique déjà observée et décrite par Vlès et Hatt (2019) et qui montre les germes de la mutation de stations se préparant à se passer d’un enneigement continu. Cette diversité sémantique, qui inclut également l’idée de « modèle alternatif » et de « transition » est préférée par les acteurs au terme de décroissance.

27Plusieurs freins à la mise en œuvre de la décroissance sont identifiés. La peur d’un effondrement économique lié à une baisse des flux touristiques constitue un obstacle majeur dans ce territoire périphérique fortement dépendant du tourisme, illustrant le positionnement de Fletcher et al. (2019) selon lequel la croissance est considérée comme nécessaire au fonctionnement du modèle capitaliste. Cette difficulté est renforcée par des résistances psychologiques individuelles résidant dans le fait qu’aucun acteur ne souhaite endosser le rôle symboliquement lourd de celui qui réduira l’activité ou arrêtera une activité familiale historique. L’absence d’alternatives économiques crédibles pour compenser une réduction volontaire du tourisme renforce cette inquiétude et empêche l’émergence de trajectoires consensuelles.

28En définitive, bien que l’objectif général de réduction des émissions de gaz à effet de serre soit largement partagé, il demeure encore largement théorique et peu opérationnalisé. Les résultats soulignent la nécessité de renforcer les communications et les espaces de dialogue entre les sphères académiques, les citoyens et citoyennes et les acteurs et actrices locaux, afin de rendre les objectifs nationaux de décarbonation et les concepts associés, tels que la décroissance, plus concrets et appropriables à l’échelle territoriale. Ils confirment également l’importance, déjà soulignée par Kallis et al. (2018), de construire un imaginaire positif autour de sociétés respectant les limites planétaires, dans lequel des notions comme la « post-croissance » pourraient susciter moins de résistances. Enfin, cette étude ouvre plusieurs pistes de recherche, portant sur la gouvernance multi-niveaux de la décarbonation, l’analyse des imaginaires territoriaux liés à l’hiver, à la neige et au tourisme, ainsi que sur les conditions d’émergence de nouvelles filières économiques capables d’offrir des alternatives crédibles au modèle touristique dominant.

Haut de page

Bibliographie

Abegg B., Morin S., Demiroglu O.C., François H., Rothleitner M., Strasser U., 2021.– « Overloaded! Critical revision and a new conceptual approach for snow indicators in ski tourism », International Journal of Biometeorology, vol. 65, p. 691-701. DOI: https://doi.org/10.1007/s00484-020-01867-3.

ADEME, 2022.– Réalisation de bilans de gaz à effet de serre et stratégie climatique associée, Chambéry.

ADEME, 2021a.– Synthesis of GHG emission of the tourism industry in France.

ADEME, 2021b.– Transition(s) 2050, Angers.

ANMSM, ADEME, 2010.– Bilan carbone des stations de montagne, Chambéry.

Asara V., Otero I., Demaria F., Corbera E., 2015.– « Socially sustainable degrowth as a social–ecological transformation: repoliticizing sustainability », Sustainability Science, vol. 10, no 3, p. 375-384. DOI : https://doi.org/10.1007/s11625-015-0321-9.

Becken S., 2024.– « Mapping the mitigation context for sectoral decarbonisation », Tourism Recreation Research, p. 1-8.

Becken, S. and Scott, D., 2024. « Tourism and climate change stocktake: a call to action », Journal of Sustainable Tourism, pp. 1–21.

Berard-Chenu L., François H., George E., 2024.– « Responses to climate change in Alpine ski destinations », Handbook on Managing Nature-Based Tourism Destinations Amid Climate Change, Edward Elgar Publishing, p. 121-135.

Berard-Chenu L., François H., George E., Morin S., 2022.– « Trajectoires de développement de la production de neige dans les stations de ski des Alpes françaises : l’influence des spécificités locales et des politiques régionales de soutien », Journal of Alpine Research|Revue de géographie alpine, vol. 110, no 4. DOI : https://doi.org/10.4000/rga.10434.

van den Bergh J., 2018.– « Agrowth instead of anti- and pro-growth: Less polarization, more support for sustainability/climate policies », The Journal of Population and Sustainability, vol. 3, no 1, p. 53-73. DOI : https://doi.org/10.3197/jps.2018.3.1.53.

Boluk K.A., Cavaliere C.T., Higgins-Desbiolles F., 2019.– « A critical framework for interrogating the United Nations Sustainable Development Goals 2030 Agenda in tourism », Journal of Sustainable Tourism, vol. 27, no 7, p. 847-864. DOI : https://doi.org/10.1080/09669582.2019.1619748.

Bonnemains A., 2023.– « Adaptations et vulnérabilités des stations de sports d’hiver françaises face aux changements climatiques », L’Information géographique, vol. 87, no 2, p. 123-141. DOI : https://doi.org/10.3917/lig.872.0123.

Bonnemains A., Claeys C., 2023.– « Saisir les opportunités de ses vulnérabilités ? Trajectoire territoriale d’une station de moyenne montagne, Céüze 2000 », Journal of Alpine Research|Revue de géographie alpine, vol. 111, no 1. DOI : https://doi.org/10.4000/rga.11196.

Bourdeau P., Berthelot L., 2008.– Tourisme et décroissance. De la critique à l’utopie ?, Paris, p. 78-85.

Butler R.W., 1999.– « Sustainable tourism: A state-of-the-art review », Tourism Geographies, vol. 1, no 1, p. 7-25.

Caesar L., Sakschewski B., Andersen L., Bechthold M., Bergfeld L., Beusen A., Billing M., Bodirsky B.L., Botsyun S., Dennis D.P., Donges J., Dou X., Eriksson A., Fetzer I., Gerten D., Häyhä T., Hebden S., Heckmann T., Heilemann A., et al., 2025.– Planetary Health Check 2025: A scientific assessment of the state of the planet, Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK), 144 p.

Clivaz C., Savioz A., 2020.– « Recul des glaciers et appréhension des changements climatiques par les acteurs touristiques locaux. Le cas de Chamonix-Mont-Blanc dans les Alpes françaises », Via. Tourism Review, no 18.

Conde J.J., Takano-Rojas H., 2025.– « Rethinking energy transition: Approaches from social representations theory », Energy Research & Social Science, vol. 122, p. 104001.

Cour des comptes, 2024.– Les stations de montagne face au changement climatique, Cour des comptes, Paris.

D’Alisa G., Demaria F., Kallis G. (dir.), 2015.– Degrowth: A vocabulary for a new era, Routledge, New York.

Damian M., Abbas M., Berthaud P., 2015.– « Les grandes orientations de l’accord climatique de Paris 2015 », Natures Sciences Sociétés, supplément no 3, p. 19-28. DOI : https://doi.org/10.1051/nss/2015031.

Dias Á., Viana J., Pereira L., 2024.– « Barriers and policies affecting the implementation of sustainable tourism: The Portuguese experience », Journal of Policy Research in Tourism, Leisure and Events, p. 1-19.

Drews S., Antal M., 2016.– « Degrowth: A “missile word” that backfires? », Ecological Economics, vol. 126, p. 182-187. DOI : https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2016.04.011.

Drews S., Reese G., 2018.– « “Degrowth” vs. other types of growth: Labeling affects emotions but not attitudes », Environmental Communication, vol. 12, no 6, p. 763-772. DOI : https://doi.org/10.1080/17524032.2018.1478476.

Dumont G.-F., 2018.– « Géopolitique des territoires français : décentralisation versus recentralisation », Diploweb.com : la revue géopolitique, p. 1-19.

Escobar A., 2015.– « Degrowth, postdevelopment, and transitions: A preliminary conversation », Sustainability Science, vol. 10, no 3, p. 451-462. DOI : https://doi.org/10.1007/s11625-015-0297-5.

Fletcher R., Murray Mas I., Blanco-Romero A., Blázquez-Salom M., 2019.– « Tourism and degrowth: An emerging agenda for research and praxis », Journal of Sustainable Tourism, vol. 27, no 12, p. 1745-1763. DOI : https://doi.org/10.1080/09669582.2019.1679822.

François H., Samacoïts R., Bird D.N., Köberl J., Prettenthaler F., Morin S., 2023.– « Climate change exacerbates snow-water-energy challenges for European ski tourism », Nature Climate Change, vol. 13, no 9, p. 935-942. DOI : https://doi.org/10.1038/s41558-023-01759-6.

Gascón J., 2019.– « Tourism as a right: A “frivolous claim” against degrowth? », Journal of Sustainable Tourism, vol. 27, no 12, p. 1825-1838. DOI : https://doi.org/10.1080/09669582.2019.1680685.

Gay J.-C., 2018.– « Le tourisme par la géographie », L’Espace géographique, vol. 47, no 2, p. 97-101.

Gössling S., Dolnicar S., 2023.– « A review of air travel behavior and climate change », WIREs Climate Change, vol. 14, no 1, p. e802. DOI : https://doi.org/10.1002/wcc.802.

Gössling S., Humpe A., 2024.– « Net-zero aviation: Transition barriers and radical climate policy design implications », Science of the Total Environment, vol. 912, p. 169107.

Gössling S., Humpe A., Leitão J.C., 2024.– « Private aviation is making a growing contribution to climate change », Communications Earth & Environment, vol. 5, no 1, p. 1-11.

Gössling S., Scott D., 2018.– « The decarbonisation impasse: Global tourism leaders’ views on climate change mitigation », Journal of Sustainable Tourism, vol. 26, no 12, p. 2071-2086. DOI : https://doi.org/10.1080/09669582.2018.1526293.

Hall C.M., 2009.– « Degrowing tourism: Décroissance, sustainable consumption and steady-state tourism », Anatolia, vol. 20, no 1, p. 46-61. DOI : https://doi.org/10.1080/13032917.2009.10518894.

Hatt É., Claeys C., 2024.– « Dépendance, attachement, contestation : quelles transitions pour les stations de sports d’hiver ? », Journal of Alpine Research | Revue de géographie alpine, vol. 112, no 1. DOI : https://doi.org/10.4000/rga.12792.

Hickel J., 2021.– « What does degrowth mean? A few points of clarification », Globalizations, vol. 18, no 7, p. 1105-1111. DOI : https://doi.org/10.1080/14747731.2020.1812222.

Hickel J., Kallis G., 2020.– « Is green growth possible? », New Political Economy, vol. 25, no 4, p. 469-486. DOI : https://doi.org/10.1080/13563467.2019.1598964.

Higgins-Desbiolles F., Carnicelli S., Krolikowski C., Wijesinghe G., Boluk K., 2019.– « Degrowing tourism: Rethinking tourism », Journal of Sustainable Tourism, vol. 27, no 12, p. 1926-1944. DOI : https://doi.org/10.1080/09669582.2019.1601732.

Hsieh H.-F., Shannon S.E., 2005.– « Three approaches to qualitative content analysis », Qualitative Health Research, vol. 15, no 9, p. 1277-1288. DOI : https://doi.org/10.1177/1049732305276687.

IPCC, 2018.– Global warming of 1.5 °C. An IPCC special report on the impacts of global warming of 1.5 °C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, Masson-Delmotte V., Zhai P., Pörtner H.-O., et al. (dir.).

Kaján E., 2014.– « Arctic tourism and sustainable adaptation: Community perspectives to vulnerability and climate change », Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism, vol. 14, no 1, p. 60-79. DOI : https://doi.org/10.1080/15022250.2014.886097.

Kallis G., Kostakis V., Lange S., Muraca B., Paulson S., Schmelzer M., 2018.– « Research on degrowth », Annual Review of Environment and Resources, vol. 43, p. 291-316. DOI : https://doi.org/10.1146/annurev-environ-102017-025941.

Kelly J., Williams P.W., 2007.– « Modelling tourism destination energy consumption and greenhouse gas emissions: Whistler, British Columbia, Canada », Journal of Sustainable Tourism, vol. 15, no 1, p. 67-90. DOI : https://doi.org/10.2167/jost607.0.

Latouche S., 2009.– Farewell to growth, Polity, Cambridge, Malden.

Laurent É., 2019.– Sortir de la croissance : Mode d’emploi, Éditions Les liens qui libèrent, Paris.

Le Klähn D.-T., Hall C.M., 2015.– « Tourist use of public transport at destinations – a review », Current Issues in Tourism, vol. 18, no 8, p. 785-803. DOI : https://doi.org/10.1080/13683500.2014.948812.

Maio G., Haddock G., 2010.– The psychology of attitudes and attitude change, SAGE Publications, London.

Minguez I., Loloum T., 2025.– « Framing energy sufficiency in a Swiss mountain resort », Sustainability, vol. 17, no 1, p. 238. DOI : https://doi.org/10.3390/su17010238.

Mora C., Spirandelli D., Franklin E.C., Lynham J., Kantar M.B., Miles W., Smith C.Z., Freel K., Moy J., Louis L.V., Barba E.W., Bettinger K., Frazier A.G., Colburn Ix J.F., Hanasaki N., Hawkins E., Hirabayashi Y., Knorr W., Little C.M., et al., 2018.– « Broad threat to humanity from cumulative climate hazards intensified by greenhouse gas emissions », Nature Climate Change, vol. 8, no 12, p. 1062-1071. DOI : https://doi.org/10.1038/s41558-018-0315-6.

Murray I., Fletcher R., Blázquez-Salom M., Blanco-Romero A., Cañada E., Sekulova F., 2025.– « Tourism and degrowth », Tourism Geographies, vol. 27, nos 3-4, p. 547-557.

Nesur K., Salim E., Girault C., Ravanel L., 2022.– « Sharing scientific knowledge on glaciers to the general public: The role of glacier interpretation centres in mountain tourism diversification strategies », Journal of Alpine Research | Revue de géographie alpine, vol. 110, no 1. En ligne : http://journals.openedition.org/rga/10143, consulté le 2 mars 2026.

One Planet, 2021.– The Glasgow Declaration: A commitment to a decade of tourism climate action.

Parrique T., Barth J., Briens F., Kerschner C., Kraus-Polk A., Kuokkanen A., Spangenberg J.H., 2019.– Decoupling debunked: Evidence and arguments against green growth as a sole strategy for sustainability, European Environmental Bureau, 41 p.

Piriou J., Rimaud M.-N., 2019.– « Réformes territoriales et exercice de la compétence tourisme par l’institution publique départementale française. Cas exploratoires de la Charente-Maritime et des Deux-Sèvres », Mondes du Tourisme, no 16. En ligne : http://journals.openedition.org/tourisme/2376, consulté le 16 avril 2025.

Pröbstl-Haider U., Wanner A., 2025.– « Short-term summer trips: Climate hazards and substitution », Annals of Tourism Research, vol. 110, p. 103861. DOI : https://doi.org/10.1016/j.annals.2025.103861.

Raworth K., 2017.– Doughnut economics: Seven ways to think like a 21st century economist, Chelsea Green Publishing, White River Junction.

Romagosa F., 2020.– « The COVID-19 crisis: Opportunities for sustainable and proximity tourism », Tourism Geographies, vol. 22, no 3, p. 690-694. DOI : https://doi.org/10.1080/14616688.2020.1763447.

Rouch L., George E., 2023.– « Tourism diversification paths in ski mid-mountain territories: Any transformations? », Current Issues in Tourism, p. 1-16.

Salim E., 2023.– « Glacier tourism without ice: Envisioning future adaptations in a melting world », Frontiers in Human Dynamics, vol. 5. DOI : https://doi.org/10.3389/fhumd.2023.1137551.

Salim E., Loloum T., Bonnemains A., 2024.– « Towards decarbonisation plans for ski tourism: Examples from the Swiss and French Alps », dans Handbook on Managing Nature-Based Tourism Destinations Amid Climate Change, Edward Elgar Publishing, p. 136-149.

Ski I Love, 2022.– « La Compagnie des Alpes accélère sa trajectoire Net Zéro Carbone », I Love Ski®. En ligne : https://www.iloveski.org/fr/2022/04/26/compagnie-des-alpes-net-zero-carbone/, consulté le 8 février 2025.

Sovacool B.K., Noel L., Kester J., Zarazua de Rubens G., 2018.– « Reviewing Nordic transport challenges and climate policy priorities: Expert perceptions of decarbonisation in Denmark, Finland, Iceland, Norway, Sweden », Energy, vol. 165, p. 532-542. DOI : https://doi.org/10.1016/j.energy.2018.08.086.

Steiger R., Demiroglu O.C., Pons M., Salim E., 2023.– « Climate and carbon risk of tourism in Europe », Journal of Sustainable Tourism, p. 1-31.

Stewart E.J., et al., 2016.– « Implications of climate change for glacier tourism », Tourism Geographies, vol. 18, no 4, p. 377-398.

Sun Y.-Y., et al., 2024.– « Drivers of global tourism carbon emissions », Nature Communications, vol. 15, no 1, p. 10384. DOI : https://doi.org/10.1038/s41467-024-50307-0.

Valdivielso J., Moranta J., 2019.– « The social construction of the tourism degrowth discourse in the Balearic Islands », Journal of Sustainable Tourism, vol. 27, no 12, p. 1876-1892. DOI : https://doi.org/10.1080/09669582.2019.1668458.

Vlès V., 2021.– « Anticiper le changement climatique dans les stations de ski : la science, le déni, l’autorité », Sud-Ouest européen. Revue géographique des Pyrénées et du Sud-Ouest, no 51, p. 127-139.

Vlès V., Hatt E., 2019.– « Des stations de ski et d’alpinisme confrontées aux enjeux de la transition : changement énergétique et écologique, évolution touristique, requalification urbaine », Le tourisme hivernal – clé de succès et de développement pour les collectivités de montagne ?, L’Harmattan, coll. « GRALE », p. 177-198.

Haut de page

Annexe

Annexe 1 : Grille d’entretien

Présentation

Depuis quand travaillez-vous à ce poste ?

Quel est votre rôle ?

Quels sont vos principaux projets aujourd’hui ?

Comment décririez-vous la structure du tourisme au sein de votre territoire (activité, proportion, origine des touristes)

Quels sont, selon vous, les principaux enjeux du tourisme au sein de votre territoire ?

Perception du changement climatique

Que pensez-vous du changement climatique ?

A votre avis, quels sont les causes du changement climatique ?

Vous sentez-vous personnellement concerné par le changement climatique ?

Pensez-vous que le changement climatique a un effet sur le tourisme ? (dans le monde, en France, dans votre territoire)

Pensez-vous que le changement climatique induit des risques pour le tourisme ? Pouvez-vous en citer ? (dans le monde, en France, dans votre territoire)

Avez-vous l’impression qu’il faille adapter le tourisme dans votre destination au changement climatique ?

A votre échelle/dans votre travail, comment préparez-vous l’adaptation du tourisme ?

Quels sont les difficultés que vous rencontrez ?

Avez-vous engagé des démarches d’adaptation ?

Si oui, lesquelles ?

Si non, pourquoi ?

Perception des objectifs de réductions de GES

Que savez-vous des objectifs de réduction de GES ?

Connaissez-vous les objectifs français en matière de réduction de GES (et ceux de DSF ?)?

Avez-vous développé une comptabilité carbone pour votre destination ?

OUI = Comment mettez-vous en œuvre ces objectifs de réduction

NON = Pourquoi et mettez-vous en œuvre des stratégies pour réduire vos émissions de GES ?

Quelles sont ces stratégies ?

A votre avis, quelles sont les actions les plus efficaces pour réduire vos émissions ?

Quelles sont pour vous les difficultés à l’élaboration et à la mise en œuvre de stratégies de réduction de GES ?

Considérant que le plus gros facteur d’émission pour le tourisme en montagne est le transport vers les destinations, comment envisagez-vous cet aspect ? (Quel impact pouvez-vous avoir ?)

(en fonction de la structure du tourisme) Pensez-vous qu’il soit viable pour vous de réduire la clientèle internationale et particulièrement les marchés lointains pour le compenser par une clientèle domestique.

Attitude vis-à-vis de la décroissance

Aujourd’hui, on parle beaucoup de décroissance. Qu’en pensez-vous personnellement et dans le cadre de votre activité professionnelle ?

Que pensez-vous de la décroissance du tourisme (en termes de revenu, de flux, ou autre) ?

Pensez-vous que les stations de ski pyrénéennes collaborent efficacement avec d’autres secteurs touristiques et d’activité, décideurs et communautés pour lutter contre le changement climatique ?

Comment les politiques publiques peuvent-elles soutenir les stations de ski pyrénéennes et françaises dans leur transition vers des modèles de décroissance, des modèles touristiques plus durables et à faible impact ? (autre que des subventions)

Haut de page

Notes

1 Entendu ici selon la définition de l’Organisation mondiale du Tourisme de 1993 comme « [permettant de] répondre aux besoins des touristes actuels et des régions d'accueil, tout en protégeant et en améliorant les opportunités pour l'avenir (Butler, 1999 p. 10, traduction personnelle) ».

2 Les données sont issues des bilans touristiques des Pyrénées Ariégeoises pour l’hiver 2023-2024 (https://pro-pyrenees-ariegeoises.com/wp-content/uploads/2024/10/2024_bilan_hiver.pdf) et l’été 2024 (https://pro-pyrenees-ariegeoises.com/wp-content/uploads/2025/03/2024_bilan_ete.pdf), consultés le 12 novembre 2025.

3 https://www.ladepeche.fr/2024/07/14/tour-de-france-en-ariege-lariege-et-le-monument-plateau-de-beille-fideles-a-leur-legende-12082015.php, consultés le 12 novembre 2025.

4 Données fournies par l’exploitant Grandvalira Resorts

5 Données publiées par AltiService, exploitant du domaine skiable : https://www.altiservice.com/sites/default/files/2025-03/Altiservice%20bat%20des%20records%20de%20fr%C3%A9quentation_compressed.pdf, consultés le 12 novembre 2025.

6 Le PCAET est consultable à cette adresse : https://scot-va.fr/wp-content/uploads/2023/12/2.StrategieTerritoriale-PCAET.pdf, consultés le 12 novembre 2025.

7 Se réfère ici au concept de psychologie sociale visant à identifier les évaluations positives ou négatives d’un sujet envers une entité (Maio et Haddock, 2010).

8 Donnée issue du bilan touristique des Pyrénées Ariégeoises pour l’hiver 2023-2024

9 Donnée issue du Scot Vallée de l’Ariège, voté le 18 mars 2025. http://www.registre-numerique.fr/revision-scot-vallee-ariege/telechargement?document2=189577, consultés le 12 novembre 2025.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. Le territoire de la Haute Ariège et du pays de Tarascon formant le territoire touristique des Pyrénées Ariègeoises, les principaux sites touristiques et leur fréquentation.
Légende Les données de fréquentation sont issues des bilans touristiques des Pyrénées Ariégeoises pour l’hiver 2023-2024 et l’été 2024.
URL http://journals.openedition.org/rga/docannexe/image/17291/img-1.png
Fichier image/png, 661k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Emmanuel Salim, Alix Varnajot et Julie Bousquet, « Décarbonation et décroissance dans le tourisme pyrénéen : représentations et freins à l’action dans les Pyrénées Ariégeoises »Journal of Alpine Research | Revue de géographie alpine [En ligne], 114-1 | 2026, mis en ligne le 27 avril 2026, consulté le 12 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/rga/17291 ; DOI : https://doi.org/10.4000/165gk

Haut de page

Auteurs

Emmanuel Salim

Université Toulouse Jean Jaurès, UTOPI (UMR CNRS 5311), Toulouse, France
Université de Lausanne, Institut de Géographie et Durabilité, Sion, Suisse
Université Toulouse Jean Jaurès, ISTHIA, Toulouse, France

Articles du même auteur

Alix Varnajot

Université d’Oulu, Unité de recherche en Géographie, Oulu, Finlande

Julie Bousquet

Université Toulouse Jean Jaurès, ISTHIA, Toulouse, France

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search