Navigation – Plan du site

AccueilNuméros29Aspects des études allemandes en ...« Qui représente l’esprit du temp...

Aspects des études allemandes en Chine

« Qui représente l’esprit du temps (Zeitgeist) ? » La sociologie du goût littéraire de Schücking et son influence

Weigui Fang
p. 113-125

Résumés

Au début du xxe siècle l’esthétique transcendantale et réflexive qui procède du haut vers le bas (c’est-à-dire de réflexions esthétiques générales vers le texte, l’œuvre d’art singulière mais sans descendre d’une superstructure vers une base politico-économique, vers le fondement de la vie réelle), cette esthétique a lentement cédé la place à une autre esthétique qui procédait à l’opposé (de bas en haut) comme le montre un mode sociologique d’aborder les problèmes esthétiques. La « sociologie de la littérature » ne s’est pas seulement révélée attirante pour de nombreux historiens de la littérature qui proposaient une théorie de la littérature. Elle est aussi un thème récurrent de la sociologie. Un théoricien allemand Levin Ludwig Schücking fut le premier à formuler le concept d’une sociologie attachée à la constitution des goûts littéraires et qui en a fait un champ d’investigation. Selon lui un seul et unique esprit du temps et goût esthétique n’existe pas dans unesociété donnée à une époque donnée. Dans chaque société il existe divers modèles artistiques et idéaux stylistiques et ils représentent l’esprit du temps propre à diverses classes et divers groupes sociaux. En d’autres termes l’ « esprit du temps » n’existe qu’au pluriel dans une société donnée. La validité du nouveau concept développé par Schücking a été reconnue par de nombreux théoriciens célèbres du xxe siècle. Je ne discute pas ici la théorie de Schücking dans ses fondements, une sociologie fondée sur la constitution des goûts littéraires, mais je discute son influence.

Haut de page

Texte intégral

I. L’idée de goût au temps « post-esthétique »

1C’est dans la seconde moitié du xviie siècle que le mot « goût » (« gusto » en italien et en espagnol, « taste » en anglais, « Geschmack » en allemand) a émergé dans les langues espagnole, française et anglaise, avant d’être traduit plus tard en allemand. Le « goût » désigne une faculté consistant à faire des distinctions ou à produire des jugements esthétiques. Puisque cette faculté, issue de l’expérience esthétique, précède la réflexion théorique, elle est considérée comme une forme directe de la sensibilité. La notion de goût est donc une notion tournée vers le sensible. En Occident, les chercheurs pensent en général que le mot « goût » au sens de « faculté esthétique » est né dans la culture italienne pendant la Renaissance et que l’écrivain et philosophe espagnol Gracián a été le premier à l’employer comme terme de critique. La culture de salon française du xviie siècle est devenue le foyer social du « goût » interprété, à l’époque, comme « la convenance » et « l’élégance ». La question du goût esthétique a été également traitée par plusieurs penseurs parmi les premiers empiristes anglais comme Shaftesbury et Hutcheson. Les philosophes se sont mis ensuite à établir le sens philosophique du goût, par exemple, Burke a publié Recherche philosophique sur l’origine de nos idées du sublime et du beau en 1756 et Hume De la norme du goût en 1757. Entre autres, la première partie de La Critique de la faculté de juger de Kant publiée en 1793, Critique du jugement esthétique, a apporté une contribution primordiale à la philosophie du goût. Ainsi, les discussions et les polémiques autour du goût ont-t‑elle duré jusqu’à Croce, au xxe siècle.

  • 1 L’article a été écrit autour de 1900, Franz Mehring, « Über die historischen Bedingungen des Kunstg (...)
  • 2 Voir Robert Escarpit, Sociologie de la littérature, Paris, PUF, 1958, p. 115.

2Cependant, si les explications et interprétations du goût au temps « esthétique » font partie de l’esthétique spéculative marquée par une analyse allant de l’abstrait au concret, alors celles qui se pratiqueront au temps « post-esthétique » ou au temps « sociologique » vont se détourner complètement de ce goût abstrait. Plekhanov discute déjà, dans sa « Lettre sans adresse n1 » publiée en 1899, du rapport entre l’art et la vie sociale. De même, c’est aussi en relation à un contexte historique et aux conditions de l’époque que le même auteur, dans son article « Le drame français et la peinture française du xviiie siècle du point de vue sociologique » (1905) puis Mehring, dans « À propos des conditions historiques du goût artistique »1 (Über die historischen Bedingungen des Kunstgeschmacks), cherchent à définir l’origine du besoin esthétique et celle des goûts. Ces études nous montrent toute la dimension historique et sociale, voire « sociologique » du goût. Il est important de noter que, dans ce contexte sociologique, la notion de « goût » est comprise au sens large, car elle renvoie non seulement au « goût » en tant que faculté de jugement esthétique, mais aussi aux « besoin », « attente » ou « désir » vis-à-vis de la culture. Si on considère les lecteurs comme des consommateurs de la littérature, et qui sont, tout comme les consommateurs d’autres marchandises, conduits et manipulés par leur goût2, les différentes littératures satisfont alors les divers besoins culturels et littéraires dans les différents lieux de la vie culturelle (la production et la réception de la littérature). Cette réalité nous envoie nécessairement à la question « De qui satisfait-on les besoins ? », et cette question nous amène à réfléchir sur le niveau social des lecteurs. En effet, les habitudes de lecture et les attentes des lecteurs, auxquelles est directement liée la réussite d’une œuvre, influencent considérablement le langage de l’auteur ainsi que le genre, la forme et le style de l’œuvre.

3La sociologie positiviste de la littérature, fondée dans les années 1950 et 1960 du xxe siècle, se consacre essentiellement à des études sur le public et la diffusion de la littérature. La fonction communicative de la littérature et ses propriétés deviennent alors le centre de la recherche. Les sociologues de la littérature constatent que les anciennes théories de la littérature ne portaient le regard que sur l’écrivain et l’œuvre en négligeant le fait que la littérature pouvait aussi être un objet de consommation ou un moyen de communication. D’habitude, l’écrivain s’exprime toujours d’une manière telle que ses lecteurs soient censés le comprendre, autrement dit, l’écrivain est obligé de tenir compte de la compréhension de son public lorsqu’il tente de transmettre ses idées. Une fois qu’on adopte cette vision de l’art et de la littérature, on doit trouver de nouvelles réponses à ces questions : Qu’est-ce que le beau ? Et qu’est-ce que le goût ? Le goût d’aujourd’hui ne serait-il pas différent de celui d’hier ? L’évolution du goût n’entraîne-t‑elle pas l’évolution des méthodes artistiques ?

4Il se trouve qu’un penseur a déjà mené de riches réflexions sur ces questions dès le début du xxe siècle. Schücking (1878‑1964), historien de littérature anglo-saxonne et spécialiste shakespearien allemand le plus renommé de la première moitié du xxe siècle, a proposé pour la première fois une « sociologie du goût littéraire » dans l’article « L’histoire de la littérature et l’histoire du goût : tentative de résoudre un nouveau problème » (Literaturgeschichte und Geschmacksgeschichte. Ein Versuch zu einer neuen Problemstellung) publié en 1913. En reliant le goût et le style esthétiques au changement du contexte social, il essayait d’entrer dans la sociologie de la littérature, discipline encore nouvelle, par le biais de la question du goût esthétique. La sociologie de la formation du goût littéraire (Die Soziologie der literarischen Geschmacksbildung) (1923), dans lequel il a brillamment exposé ses visions d’histoire de la culture et de sociologie des études littéraires, lui a valu une réputation internationale. Son ouvrage La famille dans le puritanisme – étude sur la famille et la littérature en Angleterre aux xvie, xviie et xviiie siècles (Die Familie im Puritanismus. Studien über Familie und Literatur in England im 16., 17. und 18. Jahrhundert) (1929) a été considéré plus tard comme un texte canonique par les sociologues de la littérature positivistes. Les textes concernant la sociologie du goût littéraire de Schücking, qui ont joué un rôle fondateur et inspiré diverses méthodes, font désormais partie des textes classiques du domaine de la sociologie de la littérature. Aujourd’hui, en Occident, on continue de se référer à ses idées dans les études de critique littéraire. Nous essaierons ici de présenter cette sociologie du goût littéraire, encore peu connue jusqu’à aujourd’hui en Chine, en montrant ses idées principales, son originalité et l’influence qu’elle a eue sur les études postérieures.

II. « En réalité, il n’y a pas d’esprit du temps (Zeitgeist) »

5C’est à partir du milieu du xixe siècle, moment où le positivisme et le marxisme ont déjà vu le jour, que la tendance sociologique émerge plus ou moins dans la recherche théorique en littérature. Les théories placées sous l’étiquette de la sociologie ou du positivisme du xixe siècle sont marquées, en particulier, par un trait scientiste, à savoir une forte aspiration à atteindre la même précision que celle de la science de la nature. Taine et Zola ont poussé à l’extrême la littérature positiviste, ou plus précisément naturaliste. Leurs idées positivistes ont été héritées et développées plus tard par l’Italien Sanctis, l’Allemand Scherer et le Français Lanson. Cependant, l’épistémologie positiviste a acquis une mauvaise réputation dès le début du xxe siècle. Taine, Zola et Lanson sont aussi violemment critiqués par les défenseurs d’une conception idéaliste et anti-positiviste de la littérature, notamment par Croce pour qui l’art demeure avant tout intuition et représentation. Malgré les nombreuses condamnations la méthode positiviste ne s’est pas vraiment éteinte. C’est donc dans ce contexte complexe que Schücking s’est mis à construire sa sociologie du goût littéraire.

  • 3 « Der Geschmack etwas zeitlich, kulturell und soziologisch Bedingtes ist », Levin Ludwig Schücking, (...)
  • 4 « Was wird zu einer bestimmten Zeit in den verschiedenen Teilen des Volkes gelesen, und warum wird (...)

6Dans « L’histoire de la littérature et l’histoire du goût » (1913), Schücking étend ses analyses au-delà de l’histoire des idées et fait ainsi entrer les études littéraires dans le cadre sociologique. Ses efforts pour surmonter l’ancien positivisme qui avait longtemps dominé la littérature ont été très vite reconnus. Schücking annonce qu’après tous les travaux sur les origines et le contenu des œuvres littéraires, il est temps de renouveler la recherche en déplaçant l’attention sur le goût en littérature. En partant du point de vue de la valeur, il pose la question : quelles sont les causes fondamentales qui permettent à une certaine œuvre littéraire de triompher dans une certaine époque ? Pour expliquer le décalage important entre l’influence historique et la valeur de certains œuvres en leur temps, il affirme que ce sont les éléments sociaux au-delà de la littérature qui déterminent, dans une large mesure, le goût esthétique jouant un rôle décisif dans l’histoire de la littérature : « Le goût est déterminé par l’époque, la culture et la société3. » Si nous acceptons que l’histoire de la culture d’une nation ou d’une société implique une histoire de la littérature, si nous essayons de saisir, à travers la littérature, les esprits ayant déjà existé dans l’histoire, alors nous devons répondre : « Quelles œuvres lisent les différentes personnes de la population à une certaine époque ? Pourquoi les lire ? Cela devrait être la question essentielle de l’histoire de la littérature4. »

  • 5 « Was ist der Geschmack der führenden Bildungsgeschichte zu einer bestimmten Zeit », Levin Ludwig S (...)
  • 6 René Wellek et Austin Warren, La théorie littéraire, Paris, Seuil, 1971, p. 137. Le livre a été tra (...)

7Le sous-titre de l’article « Tentative de résoudre un nouveau problème » dévoile, d’une part, la nouvelle vision – sociologique – de la littérature, et d’autre part, le fait inconnu que le mode esthétique des œuvres est lié aux divers facteurs qui déterminent le goût. Schücking cherche ici à expliquer le processus de la production artistique par ses études sur l’« évolution du goût », qui consiste à analyser les variations du goût en fonction du développement social. Il place l’étude de la formation du goût littéraire au sein de la recherche en histoire de la littérature, afin de comprendre la nature de la littérature. D’après Schücking, on doit distinguer, dans l’Europe moderne (en particulier dans la société civile), des couches de population différenciées par leurs niveaux de savoir, lesquels correspondent aux différentes classes sociales et à des goûts différents. L’objectif de cette nouvelle recherche est non seulement de faire la distinction entre le goût des intellectuels et celui de la masse, mais surtout d’examiner le goût de la classe qui domine la culture. La question centrale est « quel est le goût de la classe culturellement dominante à une certaine époque5 ? ». Pour répondre à cette question, on doit étudier sous l’aspect particulier de la sociologie, la production de la littérature et la structure de sa consommation dans toute la société, plus particulièrement la vie littéraire de la classe culturellement dominante. De plus, on doit aussi prêter l’attention à d’autres facteurs tels que l’âge, le sexe et la croyance religieuse du public, la distinction entre la littérature de la capitale et la littérature locale et la diffusion générale de la littérature. À partir de ces éléments, on peut enfin envisager une analyse historique et systématique, qui permet de faire apparaître les structures psychologiques dans lesquelles les différentes classes sociales reçoivent et diffusent la littérature. Pour Schücking, ce sont les études sur la consommation littéraire de la classe qui domine la vie culturelle qui nous fournissent le plus d’informations. Ce choix peut être expliqué par la raison suivante : la mode, qui se manifeste par la diffusion immédiate des normes esthétiques de la classe dominante, est un phénomène majeur de la littérature moderne6. De même, il est clair que c’est la volonté et l’investissement de « l’élite sociale » qui permettent le développement de la vie artistique et de la vie scientifique. Puisque la théorie de Schücking ne se préoccupe ni de la réception de la littérature dans les couches sociales inférieures ni de la culture de masse, elle porte un caractère fortement aristocratique.

  • 7 « Mit der sozialen, politischen, religiösen, wissenschaftlichen Ideenwelt, in der sie sich bewegt, (...)

8L’hypothèse que la formation des structures psychologiques est liée aux environnements où vivent et raisonnent les différentes classes fait naître une nouvelle méthode dans la recherche en histoire de la littérature : « Le monde de l’art a été toujours fortement lié au monde des idées sociales, politiques, religieuses et scientifiques ; l’une des tâches primordiales de l’histoire de la littérature est de révéler ces liens7. » Par ailleurs, la production littéraire et le goût esthétique ne dépendent pas seulement du public, mais aussi des établissements qui diffusent la littérature. En tant que complément de la sociologie du public (le goût esthétique des spectateurs et des lecteurs), les études sociologiques sur la diffusion et les médiateurs de la littérature, tels que le marché, les théâtres, les bibliothèques, les éditeurs, les organisations de littérature et les critiques littéraires, sont nécessaires dans la mesure où elles sont liées directement à la sociologie de l’auteur (pour qui écrit-on ?) et à la sociologie de l’œuvre (qu’est-ce le goût pour une œuvre ?).

9Pour résumer, l’auteur, l’œuvre et le public sont unis par des liens intrinsèques et l’objet de la sociologie de la littérature est précisément l’ensemble des liens entre la production et la réception de la littérature dans une société. Après Schücking, l’auteur, le médiateur et le public, c’est-à-dire la production, la diffusion et la consommation de la littérature, deviennent les trois principaux objets de recherche de ce que la sociologie de la littérature empirique appelle « la sociologie particulière de la littérature ». Le comportement des auteurs et celui des lecteurs forment un tout, c’est-à-dire que les deux côtés sont caractérisés par une culture particulière et des traits distinctifs qu’ils se communiquent dans une procédure comportementale. Cet ensemble devient la relation sociale fondamentale de la littérature, qui est comprise ici comme un phénomène culturel. Cependant, il faut reconnaître que malgré les liens réels entre la littérature et ses auteurs, médiateurs et lecteurs, la sociologie de la littérature s’intéresse plutôt aux éléments externes qu’à la structure esthétique interne des œuvres.

  • 8 Un demi-siècle plus tard, Escarpit fait la même remarque dans sa Sociologie de la littérature (1958 (...)

10Les études de Schücking sur le nouveau goût littéraire autour de 1910 nous semblent moins surprenantes si nous les replaçons dans le contexte historique de la sociologie de la littérature et de la théorie de la réception littéraire. Nous ne devons pas sous-estimer la volonté d’innovation de Schücking, mais, au contraire, chercher à comprendre le sens de ses efforts pointant à la fois l’histoire et les propriétés sociales de la littérature à travers sa réception. Il s’agit d’une réflexion objective qui échappe au discours de la « prédication artistique » à la mode, lequel suppose l’existence d’une relation de prédication entre l’artiste et le public. C’est à partir de l’« expérience » que Schücking construit la littérature en accordant une même importance, aussi bien au public qu’à l’artiste. Il pratique aussi des analyses de textes, mais indique une nouvelle compréhension du contenu de l’œuvre et du style littéraire en relation avec le modèle « porteur de goût » (Geschmacksträger). Il critique l’idée de « lecteur idéal » (ou lecteur expert) de Shelley, qui loue aveuglément les lecteurs dits spécialisés en dévaluant injustement les lecteurs des auteurs contemporains. Il est en désaccord avec les critiques littéraires de son époque à propos de leur rejet de la littérature contemporaine8.

  • 9 La première édition de La sociologie de la formation du goût littéraire a été publiée en 1923, la d (...)
  • 10 Schücking, Levin Ludwig, Die Soziologie der literarischen Geschmacksbildung, München, Rösl & Cie, 1 (...)
  • 11 Schücking, Levin Ludwig, Die Soziologie der literarischen Geschmacksbildung, op. cit., p. 15 et p.  (...)
  • 12 Ibid., p. 17. (Immer werden sich durchaus verschiedene Gruppen mit verschiedenen Lebens- und Gesell (...)

11Schücking a publié dix ans plus tard, en 1923, La sociologie de la formation du goût littéraire9 (Die Soziologie der literarischen Geschmacksbildung) dans lequel il a développé, toujours sous l’aspect de la sociologie et de l’histoire de la culture, les idées contenues dans sa thèse de 1913. Il y insiste sur « les conditions sociales historiques de la littérature et leur sens10 ». En révélant le mystère de l’évolution du goût littéraire, Schücking propose de chercher la réponse dans l’évolution réelle de l’histoire et de la société. Il critique certains jugements simplistes sur l’esprit du temps, qui voient l’art comme expression la plus précise d’une époque. Pour Schücking, la prétendue essence de l’art visée par ces jugements n’est qu’a priori, et ne peut donc pas répondre aux questions concrètes cachées derrière celle de l’esprit du temps. En réalité, les théories de la littérature devront commencer par poser cette question : quelle est la classe sociale qui représente l’esprit du temps ? En effet, il suffit de jeter un regard à l’ensemble du peuple pour se rendre compte immédiatement qu’il existe diverses valeurs, perceptions du monde et principes de vie. L’ensemble du peuple n’existe qu’à travers des classes particulières, issues de la division de la société, et qui portent des idéaux sociaux différents. La vraie question est donc : qui représente réellement l’époque ? Ceux qui parlent de l’esprit du temps ont tous une classe particulière en vue, c’est-à-dire la classe qu’ils prennent pour la classe qui peut dominer l’esprit du temps. D’où vient la première et aussi la plus importante conclusion de Schücking : « En réalité, il n’y a pas d’unique esprit du temps, mais une série d’esprits du temps11» Il s’agit d’une réalité que les études précédentes d’histoire de la littérature n’ont jamais constatée : « Nous pouvons toujours distinguer clairement les divers idéaux de la société et la vie de ses différentes classes. Quelle classe est alors la plus près de l’art dominant, cela dépend des situations. Seuls ceux qui vivent dans les nuages trouveront des facteurs purement idéaux12. »

  • 13 Voir Die Soziologie der literarischen Geschmacksbildung, op. cit., p. 113‑114. Bien que Schücking n (...)
  • 14 Voir Ibid., p. 113‑116.

12En laissant de côté l’idée que l’œuvre est née inconsciemment de la profondeur de l’esprit national, la sociologie du goût littéraire, du besoin et de l’intérêt littéraires doit suivre cette idée nouvelle qu’on ne peut plus réduire l’ensemble du peuple à une seule classe sociale en prenant le sentiment de cette classe pour le sentiment de “l’esprit national”, puisque les différentes forces sociales jouent chacune un rôle important dans la production, la diffusion et la réception de la littérature13. D’après Schücking, les historiens de l’art et de la littérature qui croient en l’existence phénoménale d’un nécessaire « esprit du temps » ne veulent pas reconnaître la divergence des goûts et des niveaux esthétiques, tandis que le soi-disant « esprit du temps » n’est rien que « le raisonnement et le jugement d’une classe particulière » toujours pris pour le goût de l’ensemble du peuple14.

  • 15 Voir Ibid., p. 121‑122.
  • 16 Schücking, Levin Ludwig, Die Soziologie der literarischen Geschmacksbildung, ibid., p. 15. (Die ver (...)
  • 17 Ibid., p. 124. (Nicht der Geschmack wird in der Regel ein anderer und neuer, sondern andere werden (...)

13Schücking en appelle à une étude sociologique des formes littéraires, élément important qui pourrait aider à comprendre la conscience collective. Les formes littéraires « deviennent effectivement un moyen de discerner des propriétés sociales », leur exclusivité fait apparaître les particularités des différents idéaux, images et consciences sociales, indique donc le goût et l’intérêt littéraires d’une classe particulière15. Au final, les formes littéraires sont inséparables du jugement esthétique individuel. De même, la sociologie du goût littéraire doit étudier la réception de certaines productions littéraires par une classe sociale en distinguant les différents types de « porteurs de goût ». En tant que consommateurs littéraires, ces porteurs de goûts différents sont en concurrence et défendent leurs propres idées. Ce phénomène maintient et renforce les désaccords idéologiques, qui finissent par creuser des fossés sociaux. Étant donné que « les différentes ambiances sociales […] engendrent différentes idées sociales16», l’évolution du goût nous permet aussi de voir l’évolution de l’idée de société : « En général, ce n’est pas un nouveau goût qui apparaît, mais c’est que certains individus deviennent porteurs d’un nouveau goût. Pendant les périodes de grands changements, ceux-ci peuvent être directement compris comme une nouvelle classe sociale. Chaque page de l’histoire de la littérature nous le dit. Seule la stabilité de la structure sociale peut garantir une certaine stabilité au goût17. »

  • 18 Voir Jürgen Scharfschwerdt, Grundprobleme der Literatursoziologie. Ein wissenschaftsgeschichtlicher (...)

14L’auteur défie les théories fondamentales de l’histoire de la littérature traditionnelle en avançant que ce sont les porteurs de goût qui déterminent le triomphe et le déclin des tendances littéraires. Les représentants des classes portent les caractéristiques du nouveau goût ou celles de l’ancien goût. Ils imposent à la littérature leur propre goût, ainsi que les valeurs et les expériences des classes qu’ils représentent. On observe, sur les porteurs de goût, l’environnement dans lequel est née la nouvelle tendance de la littérature. Quelles conditions ont provoqué les « goûts du temps » ayant joué un rôle décisif dans l’histoire ? Qui représente le goût typique d’une époque ? Telles sont les questions fondamentales auxquelles Schücking cherche à répondre. En travaillant sur les caractéristiques des différents goûts, on parviendra à définir la notion de « type de porteur de goût », qui est le concept-clé pour expliquer l’évolution de la littérature. Certes, Schücking ne rejette pas les causes historiques des changements de style et de goût esthétique, il insiste cependant sur la nécessité d’étudier, avant de retourner dans l’histoire, les facteurs sociaux liés à la relation entre la forme et le contenu de la littérature, c’est-à-dire les liens entre la sociologie et la littérature. Finalement, il reconnaît que la structure sociale devient plus complexe et plus diversifiée en raison de la démocratisation des sociétés modernes, et que le goût littéraire subit donc la même évolution complexe. Mais, c’est bien cette complexité qui enterre définitivement l’idée mystérieuse que l’art possèderait une « valeur finale » indépendante de la société18.

III. Classes sociales, goûts et types de littérature

15Dans la première moitié du xxe siècle, la sociologie de la littérature disposait de deux sources principales : la sociologie de la religion de Weber et la sociologie de la connaissance de Mannheim. Entre autres, la sociologie de la connaissance de Mannheim développée dans les années 1920 a influencé profondément et continuellement les sociologues de l’art et de la littérature, tels que Rothacher, Kohn-Bramstedt, Viëtor, Lowenthal et Hauser. En même temps, on doit aussi voir que ces sociologues ont été tous inspirés par la conception de la littérature de Schücking. En effet, la sociologie du goût littéraire de Schücking a été reconnue par des sociologues de la littérature importants, en cette époque où la sociologie de la littérature commençait à s’affirmer. Nous allons voir la valeur et l’influence de la théorie de Schücking dans la recherche sur le goût littéraire, ainsi que son extension dans la pensée des autres sociologues.

  • 19 Erich Rothacker, « Der Beitrag der Philosophie und der Einzelwissenschaften zur Kunstsoziologie », (...)
  • 20 Erich Rothacker, op. cit., p. 132. (« Diese vollziehen sich nicht nur nach immanenten Gesetzlichkei (...)
  • 21 Voir Erich Rothacker, « Zur Lehre vom Menschen. Ein Sammelreferat über Neuerscheinungen zur Kulturs (...)
  • 22 Voir Erich Rothacker, « Zur Lehre vom Menschen. Ein Sammelreferat über Neuerscheinungen zur Kulturs (...)
  • 23 Ibid., pp. 151152. (« In verschiedenen Abstufungen funktionaler Abhängigkeit erweist sich historis (...)

16Rothacher, disciple de Dilthey, confirme, dans sa conférence intitulée « La contribution de la philosophie et des autres sciences à la sociologie de l’art » (Der Beitrag der Philosophie und der Einzelwissenschaften zur Kunstsoziologie) de 1930, que de nombreuses études ont déjà prouvé la thèse de Schücking et qu’on devrait abandonner définitivement l’idée d’un esprit du temps unifié, peu fiable. En outre, les diverses tendances artistiques d’une même époque sont liées aux particularités des classes : « une même époque a un ou plusieurs styles de vie et d’esprit, visibles ou cachés, qui portent les traits de régions, d’âge et de classes. Ces divers styles coexistent. Une crise de style est rarement une crise interne, elle est produite plutôt par le développement social, c’est-à-dire, un certain nouveau style de la classe représentante est suivi avec attention19. » Les différents styles de vie, de culture et d’art imposent à la sociologie de l’art la tâche de définir les rôles des facteurs sociaux dans la formation et l’évolution de ces styles. Des études théoriques de littérature – antérieures et contemporaines – ont déjà accumulé un nombre considérable de matériaux, qui attendent d’être travaillés sous l’aspect sociologique. Une évolution du style n’est jamais provoquée par de prétendues « lois internes », mais par le fait que « souvent, la classe silencieuse dans le passé finit par exposer sa vision du monde afin de résister à celle qui dominait jusqu’alors20 ». En fait, tous les mouvements sociaux participent à l’évolution du style. D’après Rothacker, il suffit d’élargir le concept d’« existence sociale » de Marx à un concept d’« existence historique » pour comprendre que les facteurs sociaux interviennent directement dans l’évolution du style. De cette manière, on pourra observer aussi, à travers la complexité des classes sociales, que le style d’art est lié au fondement économique. Ainsi on comprendra comment le style de vie d’une classe ou un aspect de ce style devient la condition historique de la naissance d’un certain style d’art. En 1933, dans l’article « Sur la doctrine de l’homme » (« Zur Lehre vom Menschen »), Rothacker essaie d’établir la structure fondamentale des liens entre la superstructure de l’idéologie et sa base sociale21. En se référant à la sociologie de la religion de Weber et de Scheler et à la sociologie de la connaissance de Mannheim, il examine le concept d’« interaction » (Wechselwirkung) dans la sociologie du goût littéraire de Schücking. Il affirme que Schücking a établi une vraie proposition sociologique en reliant le style littéraire et son évolution aux changements sociaux. L’explication fournie par la sociologie de la littérature à la question de l’évolution du style porte sur les liens entre le style et le goût de l’homme bien vivant, mais non pas sur les lois internes, pures et autonomes de l’évolution de l’esprit ou du type d’écriture22. « C’est seulement dans la correspondance entre la littérature et les différentes classes que le sens historique de l’art se montre ; les différents types et formes de la littérature ainsi que les thèmes, les idées, les figures et les matériaux littéraires sont liés à des classes déterminées23. »

  • 24 Voir Ernest Kohn-Bramstedt, « Probleme der Literatursoziologie », in : Neue Jahrbücher für Wissensc (...)
  • 25 Ernest Kohn-Bramstedt, « Probleme der Literatursoziologie », op. cit., p. 727. «Der Mönch, der Ritt (...)
  • 26 Ibid., p. 728. (« Es ist die Optik der höfischen Oberschicht und ihrer Normen, die aus diesen Defin (...)

17Kohn-Bramstedt partage aussi l’idée de Schücking et constate qu’on ne peut plus partir de l’idée d’un esprit du temps unique lorsqu’on décrit une époque, parce qu’il existe, en fait, toutes sortes d’esprits du temps, qui représentent différentes classes sociales et qui s’expriment de diverses manières24. Certes, on ne pourra saisir tout le sens des grandes œuvres qu’à travers la vision du monde et les idéaux d’une classe particulière, mais les déterminations sociales permettent de saisir la production et la réception de la littérature d’une certaine époque. La prise de conscience des conditions sociales nous amène nécessairement à l’étude des liens entre les classes sociales et les formes littéraires particulières. Il s’agit, au moins, de cette réalité qu’en Europe, depuis le Moyen Âge, la haute société et les couches moyennes et inférieures lisent des choses très variées de par leur contenu et leur forme. Kohn-Bramstedt reprend aussi la notion de « porteur de goût » de Schücking pour classer les particularités des différents goûts : les porteurs de goût cherchent normalement à promouvoir et défendre « leur propre » type d’art, parce qu’ils retrouvent, dans un type d’art particulier, leurs propres idéaux et expériences. Dans une perspective historique, Kohn-Bramstedt explique ainsi la succession des porteurs de goût : « Moines, chevaliers, savants, honnêtes artisans et beautés sentimentales, sont des porteurs de goûts qui se sont succédés durant l’évolution depuis des siècles. Employés, bourgeois, prolétaires qui savent lire, journalistes des grandes villes et autres lecteurs sont des porteurs de goût actuels : leurs goûts coexistent. Il y a aussi un type de porteurs en évolution (par exemple, les enfants sont les porteurs de goût du conte de fées, les garçons celui du roman d’aventure) et des porteurs de goût distingués par leurs différentes visions du monde (par exemple, les lecteurs de littérature catholique et ceux de littérature protestante25. » Selon Kohn-Bramstedt, on pourra esquisser, à partir de ces distinctions, les histoires du goût littéraire des haute, moyenne et basse sociétés, afin de mieux comprendre les correspondances possibles entre les classes sociales et les types littéraires. Il ne faut pas oublier que les distinctions sociales et la notion de porteur de goût de Kohn-Bramstedt sont liées aux contextes social et littéraire du début du xxe siècle et qu’il s’agit bien d’une analyse de classes dans le cadre de la sociologie de la littérature. Cette analyse semble proche du jugement classique sur la distinction entre la tragédie et la comédie : la tragédie est appréciée par la haute classe tandis que la comédie par la population marginalisée. C’est « la distinction faite par la haute société de la cour avec ses critères26 ».

  • 27 Voir Karl Viëtor, « Programm einer Literatursoziologie », in : Volk im Werden, hrsg. von E. Krieck, (...)

18C’est à travers la sociologie du public que Viëtor affirme la coexistence des goûts de différentes classes dans une même société. Il montre que c’est en s’appuyant sur certaines questions fondamentales concernant la sociologie du public que Schücking débute sa théorie : Comment une élite de culture se forme-t‑elle ? Quelles sont les considérations que cette élite se donne à elle-même et aux gens qui apprécient l’art ? Quel rôle joue-t‑elle dans l’ensemble de la vie artistique ? Viëtor étudie notamment les distinctions et les liens entre la littérature d’élite, la littérature populaire, la littérature érotique, la littérature de loisir, la littérature pour tous et la « littérature tendancieuse27 ».

  • 28 Arnold Hauser, Soziologie der Kunst, München, Beck, 1974, p. 584. Wellek dit également : « La strat (...)

19Après la prise de pouvoir par les nazis en 1933, Mannheim, Kohn-Bramstedt, Viëtor, Lowenthal, Hauser ont tous quitté l’Allemagne. La sociologie de l’art et de la littérature, sous l’influence de la sociologie de la connaissance de Mannheim, a disparu en Allemagne. Plus tard, cette tradition a été plus ou moins reprise par Hauser dans son ouvrage L’Histoire sociale de l’art et de la littérature publié en 1951. Hauser, inspiré par Schücking, propose de viser d’emblée les conditions et la base sociale sur lesquels sont bâties l’expérience sociale et les réalités littéraires, afin de réaffirmer l’ensemble de la conscience sociale de la littérature. Hauser se sert de la thèse de Schücking comme point de départ : « la sociologie de l’art doit renoncer à “l’esprit de la nation”, “l’esprit du temps” ou “l’orientation interne du style” dans l’histoire de l’art. Nous devons nous apercevoir que dans chaque société il existe toutes sortes de formes artistiques et de classes qui les représentent28. »

  • 29 Arnold Hauser, Soziologie der Kunst, op. cit., p. 588. D’après Hauser, seul l’art de l’élite est du (...)

20D’après Hauser, les trois niveaux esthétiques de base (depuis la Renaissance ou les Lumières), c’est-à-dire, « l’art folklorique », « l’art populaire » et « l’art de l’élite », se lient directement aux trois classes sociales de base, c’est-à-dire, les paysans, les bourgeois et la classe possédante. On définit ainsi les formes artistiques en fonction des classes sociales correspondantes, en d’autres termes, les formes artistiques sont déterminées par les classes sociales. Mais Hauser ajoute que ces trois niveaux esthétiques ne sont pas statiques, car ils continuent d’évoluer dans l’histoire où ils sont nés, par exemple, l’art populaire d’une époque était en fait l’art de l’élite à une époque passée. Par ailleurs, le public d’un même art n’est pas tout à fait homogène. Les éducations et les conditions qui distinguent l’élite, la masse urbaine, et les paysans n’excluent pas les exceptions au sein d’une même classe : les membres de la même classe peuvent recevoir différentes éducations tout comme les gens ayant reçu la même éducation peuvent appartenir à différentes classes. Mais ce qui est certain pour Hauser, c’est que l’art de l’élite doit toujours être placé au-dessus de « l’art folklorique naïf et l’art de loisir médiocre pour la masse29 ».

IV. La sociologie du goût littéraire toujours à la mode

  • 30 Robert Escarpit n’a pas évoqué l’inspiration de Schücking, mais a seulement parlé de ses études de (...)
  • 31 Robert Escarpit, Sociologie de la littérature, op. cit., p. 27.

21Si le positivisme né au milieu du xixe siècle est l’une des conditions directes qui rendent possibles la réflexion et la pratique sociologiques dans les recherches littéraires, alors la sociologie de la littérature positiviste, développée au milieu du xxe siècle avec ses deux ouvrages emblématiques, Sociologie de la littérature (1958) d’Escarpit et Les principales directions de la sociologie de la littérature et leurs méthodes (Die Hauptrichtungen der Literatursoziologie und ihre Methoden) (1964) de Fügen, finit par devenir une discipline à part entière. Dans Sociologie de la littérature, Robert Escarpit reprend plusieurs propositions de Schücking en les approfondissant. En effet, un grand nombre des propos d’Escarpit ne montrent que des idées similaires à celles de Schücking.30 La sociologie du lecteur d’Escarpit est en quelque sorte une généralisation de la sociologie du goût littéraire dans la mesure où elle projette le modèle des classes sociales de Schücking dans l’ensemble de la vie littéraire. Désormais, on doit définir la littérature, sa structure artistique et ses critères esthétiques dans un espace social plus large en tenant compte de la situation globale de la culture, de la politique et de l’économie. Escarpit appelle donc à « l’étude des structures sociales qui encadrent le fait littéraire et des moyens techniques qui le conditionnent : régimes politiques, institutions culturelles, classes, couches et catégories sociales, métiers, organisation des loisirs, degré d’analphabétisme, statut économique et légal de l’écrivain, du libraire, de l’éditeur, problèmes linguistiques, histoire du livre, etc31. »

22La conception de la littérature de Schücking a non seulement beaucoup inspiré les sociologues de la littérature de la première moitié du xxe siècle, mais aussi l’école de Constance, née à la fin des années 1960 en Allemagne de l’Ouest, dans sa théorie de la réception. Ainsi, l’école de Constance prend le goût et l’approche esthétiques du lecteur pour objet de recherche et essaie de redéfinir le rôle du lecteur dans l’activité littéraire. Un autre exemple est le concept d’« l’horizon d’attente » (Erwartungshorizont) du lecteur, qui prétend que les œuvres littéraires sont créées pour la lecture et pour satisfaire à l’attente les lecteurs. Bien que la sociologie du goût littéraire de Schücking ne soit pas toujours connue par les sociologues spécialistes de la théorie de la réception, ses idées se trouvent souvent dans les théories de la réception et de la lecture (Reader-response criticism) des sociologues américains et dans l’esthétique de la communication (Kommunikationsästhetik) étudiant la communication et les fonctions de la littérature.

23Dans son chef-d’œuvre La distinction : critique sociale du jugement (1979), Bourdieu cherche à élargir la théorie des classes en faisant du goût l’instance de distinction entre les classes ou les couches sociales : la situation économique n’est plus le seul facteur pour distinguer les classes sociales, qui peuvent aussi être définies par les différents goûts, à savoir « le goût légitime » de la classe dominante, « le goût populaire » de la classe dominée (travailleurs) et « le goût moyen » de la petite bourgeoisie. Pour construire sa théorie de goût, Bourdieu se réfère aux études précédentes sur la fonction sociale du goût, telles que celles de Veblen et de Simmel tout en utilisant des méthodes de sociologie positivistes, telles que l’enquête par questionnaire. Pourtant, on retrouve la sociologie du goût littéraire de Schücking et d’autres sociologues dans sa théorie du goût en tant que distinction des classes, ainsi que dans ses analyses sur les goûts liés à différentes consommations culturelles. Par exemple, d’après Bourdieu, 1o) les différents goûts sont des marques des classes et des couches sociales, parce qu’un goût particulier satisfait au besoin culturel de la classe correspondante et que, dans la société de consommation moderne, il existe une correspondance entre la hiérarchie sociale des consommateurs et celle des types d’art ; 2o) la distinction entre « le goût légitime », « le goût populaire » et « le goût moyen » correspond aux capitaux économiques et culturels, elle sert aux membres de la société de moyen d’identifier soi-même et les autres ; 3o) dans toutes sociétés, « le goût légitime » est celui de la classe dominante, il oriente la mode et ne cesse d’évoluer. C’est donc grâce à la recherche sociologique de Bourdieu que la théorie du goût est renouvelée dans l’esthétique, mais, bien sûr, dans un nouveau contexte.

Haut de page

Notes

1 L’article a été écrit autour de 1900, Franz Mehring, « Über die historischen Bedingungen des Kunstgeschmacks », in : Beiträge zur Literaturgeschichte, bearb. u. hrsg. von Walter Heist, Berlin 1948, p. 73‑79.

2 Voir Robert Escarpit, Sociologie de la littérature, Paris, PUF, 1958, p. 115.

3 « Der Geschmack etwas zeitlich, kulturell und soziologisch Bedingtes ist », Levin Ludwig Schücking, « Literaturgeschichte und Geschmacksgeschichte. Ein Versuch zu einer neuen Problemstellung », in : Germanisch-Romanische Monatsschrift, Jg. 5 (1913), p. 562.

4 « Was wird zu einer bestimmten Zeit in den verschiedenen Teilen des Volkes gelesen, und warum wird es gelesen, das sollte die Hauptfrage der Literaturgeschichte sein », Ibid., p. 564.

5 « Was ist der Geschmack der führenden Bildungsgeschichte zu einer bestimmten Zeit », Levin Ludwig Schücking, op. cit., p. 565.

6 René Wellek et Austin Warren, La théorie littéraire, Paris, Seuil, 1971, p. 137. Le livre a été traduit en chinois par Liu Xiangyu, Jiangsu Education Publishing House, 2005.

7 « Mit der sozialen, politischen, religiösen, wissenschaftlichen Ideenwelt, in der sie sich bewegt, wird die künstlerische stets in irgend einem Zusammenhang stehen, den aufzuzeigen eine der ersten Aufgaben der Literaturgeschichte ist », Levin Ludwig Schücking, op. cit., p. 568.

8 Un demi-siècle plus tard, Escarpit fait la même remarque dans sa Sociologie de la littérature (1958) en critiquant le décalage entre la littérature enseignée à l’école et la littérature à la mode, ainsi que l’objectif de cultiver les lecteurs experts. Selon Escarpit, il est ridicule de passer du temps à étudier des œuvres austères que les lecteurs ordinaires ne liront jamais deux fois. Robert Escarpit, op. cit., ibid.

9 La première édition de La sociologie de la formation du goût littéraire a été publiée en 1923, la deuxième et la troisième édition en 1931 et en 1961. La version russe a été publiée en 1928, la version slovaque en 1943, la version anglaise en 1944 et la version espagnole en 1950. Cet ouvrage a eu une influence assez importante pendant les quelques années suivant sa publication et a été redécouvert en 1960, mais il reste mal connu ou méconnu chez les sociologues de la littérature.

10 Schücking, Levin Ludwig, Die Soziologie der literarischen Geschmacksbildung, München, Rösl & Cie, 1923, p. 18 (der soziologische Nährboden der Literatur in der Vergangenheit und seine Bedeutung)

11 Schücking, Levin Ludwig, Die Soziologie der literarischen Geschmacksbildung, op. cit., p. 15 et p. 17. (« Es gibt gar keinen Zeitgeist, sondern es gibt sozusagen eine ganze Reihe von Zeitgeistern. »)

12 Ibid., p. 17. (Immer werden sich durchaus verschiedene Gruppen mit verschiedenen Lebens- und Gesellschaftsidealen aussondern lassen. Zu welcher von diesen aber die jeweilig vorherrschende Kunst die nächsten Beziehungen hat, hängt von verschiedenen Umständen ab und nur jemand, der in einmen Wolkenkuckucksheim wohnt, wird dafür rein ideelle Faktoren verantwortlich machen.)

13 Voir Die Soziologie der literarischen Geschmacksbildung, op. cit., p. 113‑114. Bien que Schücking ne cherche pas la polémique, ses jugements sur le goût, l’esprit du temps, l’ensemble du peuple s’opposent clairement à la conception de la littérature défendue par les études de littérature germanique de son époque, qui étudient les caractéristiques ethnologiques de la littérature.

14 Voir Ibid., p. 113‑116.

15 Voir Ibid., p. 121‑122.

16 Schücking, Levin Ludwig, Die Soziologie der literarischen Geschmacksbildung, ibid., p. 15. (Die verschiedenartige soziale Atmosphäre lässt verschiedenartige Gesellschaftsideale erwachsen)

17 Ibid., p. 124. (Nicht der Geschmack wird in der Regel ein anderer und neuer, sondern andere werden Träger eines neuen Geschmacks. Unter diesen andern ist bei sehr großen Geschmacksumwälzungen direkt eine andere soziale Schicht zu verstehen. Die Geschichte der Literatur lehrt das fast auf jeder Seite.)

18 Voir Jürgen Scharfschwerdt, Grundprobleme der Literatursoziologie. Ein wissenschaftsgeschichtlicher Überblick, Stuttgart/Berlin/Köln/Mainz, W. Kohlhammer, 1977, pp. 4956.

19 Erich Rothacker, « Der Beitrag der Philosophie und der Einzelwissenschaften zur Kunstsoziologie », in : Verhandlungen des Siebenten Deutschen Soziologentages, Tübingen, Mohr, 1931, p. 143. « Eine Zeit umfasst oder kann umfassen eine oder mehrere mehr oder weniger ausgeprägte Lebens- und Geistesstile, die getragen von Landschaft, Generation und den Schichten der Bevölkerung nebeneinander liegen. Stilistischen Krisen sind weit seltener Krisen immanenter Art als Resultate von gesellschaftlich mindestens mitbedingten Prozessen, in denen die neue Haltung als Symptom des Erfolgs ihrer Trägerschicht zu öffentlicher Geltung gelangt. »

20 Erich Rothacker, op. cit., p. 132. (« Diese vollziehen sich nicht nur nach immanenten Gesetzlichkeiten, sondern häufiger dadurch, dass eine bis dahin historisch stumme Schicht ihre Weltanschauung neben der bisher herrschenden zu öffentlicher Geltung zu bringen weiß. »)

21 Voir Erich Rothacker, « Zur Lehre vom Menschen. Ein Sammelreferat über Neuerscheinungen zur Kultursoziologie », in : Deutsche Vierteljahresschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, 11. Jg. (1933) H. 1, p. 146.

22 Voir Erich Rothacker, « Zur Lehre vom Menschen. Ein Sammelreferat über Neuerscheinungen zur Kultursoziologie », ibid., pp. 152153.

23 Ibid., pp. 151152. (« In verschiedenen Abstufungen funktionaler Abhängigkeit erweist sich historisch der Sinn der Kunst überhaupt, die Rolle literarischer Gattungen und Formen und schließlich bestimmter Motive, Ideen, Gestalten und Stoffe an bestimmte Trägerschichten gebunden. »)

24 Voir Ernest Kohn-Bramstedt, « Probleme der Literatursoziologie », in : Neue Jahrbücher für Wissenschaft und Jugendbildung, 7. Jg. (1931), p. 723.

25 Ernest Kohn-Bramstedt, « Probleme der Literatursoziologie », op. cit., p. 727. «Der Mönch, der Ritter, der Gelehrte, der ehrsame Handwerker, die empfindsame Schöne haben sich im Laufe der Jahrhunderte als Geschmacksträger abgelöst, während heute im Angestellten und Kleinbüuger, im geschulten Proletarier, im Großstadtjournalisten und in anderen eine Reihe solcher Typen nebeneinanderstehen. Zu ihnen treten auch noch sogenannte Entwicklungstypen (das Kind als Geschmacksträgertyp für das Märchen, der Junge für den Abenteurerroman) und die Aufspaltung in Weltanschauungsreihen (der Leser katholischer, evangelischer Literatur usw.). »

26 Ibid., p. 728. (« Es ist die Optik der höfischen Oberschicht und ihrer Normen, die aus diesen Definitionen spricht. »)

27 Voir Karl Viëtor, « Programm einer Literatursoziologie », in : Volk im Werden, hrsg. von E. Krieck, 2. Jg. (1934) H. 1, p. 3544.

28 Arnold Hauser, Soziologie der Kunst, München, Beck, 1974, p. 584. Wellek dit également : « La stratification de chaque société se reflète dans la stratification de son goût », René Wellek et Austin Warren, La théorie littéraire, op. cit., p. 137 (Statt der Orientierung der Soziologie der Kunst nach “Volksgeistern”, “Zeitgeistern” oder immanenten kunstgeschichtlichen “Stilen” sollte eher in Betracht gezogen werden, dass jede Gesellschaft ebenso viele verschiedene Arten von Kunst wie kulturtragende Schichten aufweist.)

29 Arnold Hauser, Soziologie der Kunst, op. cit., p. 588. D’après Hauser, seul l’art de l’élite est du vrai art, les arts des classes moyenne et basse restent incomparables même s’ils manifestent des pensées importantes. L’art de l’élite est à la fois l’héritier de la tradition et le rénovateur authentique, tandis que l’art folklorique perd son statut d’art une fois qu’il quitte la tradition et que l’art de loisir privé de tradition est un produit de l’industrie de loisir pour distraire la population urbaine. (Volkskunst und die banale Unterhaltungskunst)

30 Robert Escarpit n’a pas évoqué l’inspiration de Schücking, mais a seulement parlé de ses études de façon très brève dans la partie consacrée à l’histoire de la sociologie de la littérature.

31 Robert Escarpit, Sociologie de la littérature, op. cit., p. 27.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Weigui Fang, « « Qui représente l’esprit du temps (Zeitgeist) ? » La sociologie du goût littéraire de Schücking et son influence »Revue germanique internationale, 29 | 2019, 113-125.

Référence électronique

Weigui Fang, « « Qui représente l’esprit du temps (Zeitgeist) ? » La sociologie du goût littéraire de Schücking et son influence »Revue germanique internationale [En ligne], 29 | 2019, mis en ligne le 01 janvier 2020, consulté le 18 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/rgi/2159 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rgi.2159

Haut de page

Auteur

Weigui Fang

Fang Weigui, professeur au département de littérature chinoise de l’université normale de Beijing.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search