Les femmes dans l’œuvre utopique d’Edward Bellamy
Résumés
Le socialiste et utopiste américain Edward Bellamy, auteur de Looking Backward (1887) et d'Equality (1897), est-il féministe ? Il accorde à tous, hommes, femmes et enfants, des ressources égales, garantissant ainsi aux femmes une indépendance économique fort novatrice. Il prêche aussi pour une organisation plus rationnelle de toutes les tâches ménagères par le biais de leur collectivisation. Cette égalité et cette liberté doivent selon lui s'accompagner --car elles en sont la condition économique essentielle-- d'une moralisation (et non pas d'une révolution ) des mœurs. Bellamy pose la différence essentielle des sexes et en déduit une sphère féminine séparée. Cette séparation est-elle compatible avec l'égalité ? On verra que ce n'est pas toujours le cas. On s'efforcera également d'évaluer l'impact des idées de Bellamy sur le développement du féminisme américain.
Entrées d’index
Haut de pagePlan
Haut de pageTexte intégral
1Looking Backward d’Edward Bellamy (1850-1898), écrit en 1887 et publié à Boston en janvier 1888 chez l’éditeur Ticknor, est le plus célèbre des romans utopiques américains 1. Ce roman a connu à la fois une diffusion, une influence et une postérité exceptionnelles. Un million d’exemplaires de Looking Backward se sont vendus aux États-Unis en dix ans. L’ouvrage a été rapidement traduit dans de nombreuses langues 2 et diffusé à des millions d’exemplaires à l’étranger.
2Looking Backward a inspiré une floraison de publications sans précédent de la littérature utopique : jusqu’à 160 ouvrages relevant au moins partiellement de ce genre ont été recensés pour l’Amérique dans les douze années qui ont suivi la publication du livre de Bellamy 3. Parmi ces ouvrages, aujourd’hui pour la plupart obscurs, nombreux sont ceux qui contiennent une référence explicite à Bellamy et se donnent donc comme des suites ou des réponses à Looking Backward, par exemple en faisant très clairement écho au titre de l’ouvrage 4. Toutefois la plus célèbre des réponses à Bellamy n’est pas américaine mais anglaise : News From Nowhere 5(1890) de William Morris (1834-1896), qui critique très vivement l’autoritarisme de Looking Backward tout en développant une vision du rôle de la femme finalement assez proche de celle de Bellamy. Parmi les réponses à Looking Backward, certaines insistent plus particulièrement sur la question qui nous occupe. S’il est des auteurs pour corroborer la vision de Bellamy 6, Mary H. Ford est la première à critiquer le paternalisme et la condescendance de Bellamy vis-à-vis des femmes 7. Dans le foisonnement des utopies américaines de la période, l’ouvrage qui ressort le plus nettement, pour son énorme succès à l’époque de sa publication et pour sa relative notoriété aujourd’hui encore, est Caesar’s Column 8 (1890) de Ignatius Donnelly (1831-1901), un dirigeant du parti populiste. C’est un ouvrage de rupture par rapport à la vision de Bellamy et qui donne naissance à sa propre tradition puisque The Iron Heel 9(1907) de Jack London (1876-1916) est largement une réponse à Caesar’s Column.
3Aux États-Unis, le livre de Bellamy a donné naissance à un mouvement politique très influent appelé “nationalisme” car prônant la nationalisation des industries et des services 10. Le premier Nationalist Club ou Bellamy Club fut créé à Boston en 1888. Ses membres très bourgeois et son journal The Nationalist voient le nationalisme comme une réponse patriotique, non-révolutionnaire et même non-socialiste au “Problème social”. Dans un deuxième temps, de nombreux ouvriers rejoignent le mouvement nationaliste. En 1891, il y a 165 Nationalist Clubs aux États-Unis. Dans l’Amérique du “Gilded Age” 11, l’âge du clinquant, qui connaît un développement capitaliste sauvage, la misère, la corruption, les crises et le désordre (Haymarket Riot en 1886), l’âge d’or prophétisé par Bellamy trouve un écho très large. Bellamy lui-même joue un rôle beaucoup plus actif dans cette seconde phase du mouvement en lançant un nouveau journal, The New Nation, en 1891. Lui qui auparavant refusait de se qualifier de socialiste et critiquait vertement les partis travaillistes dans Looking Backward 12, se radicalise considérablement. Ses écrits du milieu et de la fin des années 1890 affirment le rôle moteur de la classe ouvrière et d’un parti révolutionnaire dans la transformation de la société. Bellamy expose en détail ses nouvelles idées dans Equality 13 (1897), la suite de Looking Backward. Dans ce nouveau roman, “expression définitive de sa vision utopique” 14, Bellamy prend en compte les critiques qui lui ont été faites sur sa gauche : l’autoritarisme de Looking Backward est largement atténué, les droits des femmes sont réaffirmés, le thème de la protection de l’environnement qui n’avait aucune place dans Looking Backward apparaît. Malgré ou peut-être à cause de son rôle précurseur, mais aussi en raison de son manque de ressort dramatique, Equality ne connaît pas le succès du premier roman. Le mouvement nationaliste en tant que tel décline à la fin des années 1890 pour fusionner graduellement avec le socialisme de Eugene Debs (1855-1926) et le syndicat Industrial Workers of the World.
4L’influence de Bellamy a dépassé le cadre des États-Unis 15. Un des pionniers du socialisme australien, William Lane (1861-1917), fonde une Australian Bellamy Society à Brisbane avant d’établir sa propre communauté utopique au Paraguay 16. S’il a été particulièrement fort au Canada, en Angleterre et en Australie, le bellamyisme s’est propagé jusqu’au Japon et à la Russie où Looking Backward était un ouvrage de référence pour les ouvriers du Soviet de Petrograd pendant la Révolution de 1905. Par la suite, l’influence de la Révolution de 1917 scella la défaite du socialisme spécifiquement américain de Bellamy (ou de Debs). À l’époque du New Deal, Bellamy connut un regain d’influence et certains de ses écrits furent réunis et publiés sous le titre de Edward Bellamy Speaks Again ! 17 (1937) et Talks on Nationalism 18 (1938).
5C’est cependant pour Looking Backward que le nom de Bellamy est resté gravé dans la mémoire des Américains : publié il y plus de cent ans, ce roman n’a jamais cessé d’être réédité et il est aujourd’hui lu et commenté dans les lycées comme dans les universités des États-Unis 19. Démocratique pour certains, anti-démocratique pour d’autres, le bellamyisme a fait l’objet d’interprétations contradictoires dès les années 1890. Dans les années 1930, l’intérêt pour Bellamy renaît et de nombreuses figures de la gauche lui rendent hommage 20. Par la suite, des voix dissonantes commencent à qualifier Looking Backward de totalitaire 21, mais l’interprétation la plus courante considère le bellamyisme comme une version autochtone, démocratique et anti-marxiste du socialisme 22. La même divergence se retrouve chez les critiques récents. Arthur Lipow 23 souligne que Looking Backward est certes anti-capitaliste mais tout en étant aussi anti-ouvrier et anti-démocratique. D’autres “écrivains critiques américains” 24 comme Ignatius Donnelly et Jack London sont tiraillés comme Bellamy entre leur dégoût du capitalisme corrompu d’une part et de la société de masse d’autre part, mais ils envisagent un conflit violent et sans issue. Si l’ouvrage de Bellamy a rencontré un tel succès auprès du public américain et de l’élite influente, c’est sans doute parce qu’il met en scène une solution pacifique à la crise du capitalisme et que son collectivisme bureaucratique et autoritaire permet à l’élite intellectuelle de conserver tout son pouvoir. Lipow souligne à juste titre que ceux qui veulent voir dans le bellamyisme un mouvement progressiste et démocratique citent plus volontiers Equality que Looking Backward. Franklin Rosemont 25 s’oppose à Lipow dans son interprétation du nationalisme et souligne la radicalisation progressive de la pensée de l’auteur, qui selon lui trouve son expression définitive dans Equality.
6Ces ambiguïtés se retrouvent dans le traitement de la “question de la femme” 26 par Bellamy : libération et égalité dans la différence ou inégalité et vision très traditionnelle du rôle de la femme ? Les réponses diffèrent selon que l’on considère ce que Bellamy affirme en théorie ou les personnages féminins qu’il construit, selon aussi que l’on considère Looking Backward ou Equality.
La libération de la femme selon Bellamy
7L’une des raisons de l’immense succès de librairie de Looking Backward est que Bellamy y emploie les procédés du roman sentimental : le héros, Julian West, qui souffre d’insomnie, est endormi par hypnose en 1887, à Boston, une ville marquée par les inégalités les plus criantes et des grèves incessantes, et se réveille en l’an 2000 dans une cité métamorphosée. Le Docteur Leete, chez qui Julian a été retrouvé, lui sert de guide dans ce nouveau monde : les longues et minutieuses explications que donne le docteur du fonctionnement de la nouvelle société sont le véritable objet du roman. Malgré les soins du docteur, Julian se sent menacé par la folie et il en est sauvé par la fille du Docteur Leete, Edith, dont il tombe amoureux. Cet amour est contrarié car Julian estime que l’”épave venue d’une rive inconnue” 27 qu’il est n’a rien à offrir à Edith. Finalement, ces problèmes de conscience sont résolus par le fait qu’ Edith Leete n’est autre que l’arrière-petite-fille d’Edith Bartlett, la fiancée de Julian West au XIXe siècle. La nouvelle Edith et Julian sont donc destinés l’un à l’autre. À la différence de l’utopie archétypale de Thomas More, celle de Bellamy contient donc une histoire d’amour grâce à laquelle l’auteur peut détailler ses personnages féminins et sa vision du rôle de la femme. Ce que l’époque victorienne, aux États-Unis comme en Angleterre, appelle la “Woman’s Question” est une préoccupation majeure du XIXe siècle, que Bellamy aborde également dans sa production journalistique. Dans Looking Backward, il consacre expressément un chapitre à la question, le 25e sur 28. Cependant, les idées de Bellamy sur les femmes, dans le domaine matériel comme dans celui des mœurs, sont disséminées dans tout le roman.
La vie matérielle des femmes : indépendance économique et socialisation des tâches ménagères
8Le socialisme de Bellamy est étatique et centralisé : les travailleurs sont enrôlés dans une “armée industrielle”, organisée de façon très hiérarchique. L’argent est aboli dans Looking Backward et remplacé par un système de “carte de crédit”. Toute personne, homme, femme ou enfant, valide ou handicapée, est dotée d’un crédit égal. C’est là une innovation fondamentale à une époque (révolue ?) où les salaires féminins sont bien inférieurs aux salaires masculins, même pour un travail identique. Douze ans après la parution de Looking Backward, en 1900, les Américaines occupant en usine des emplois semi-qualifiés ou non qualifiés ne gagnaient que 76 % du salaire horaire des hommes non qualifiés 28. Dans les esprits d’alors, seul le salaire masculin doit permettre d’assurer la subsistance d’une famille, le salaire féminin devant lui servir d’appoint et permettant tout juste le cas échéant d’assurer la subsistance d’une femme seule. La “carte de crédit” égalitaire proposée par Bellamy va donc très loin, tant par rapport à la très grande inégalité salariale de fait que par rapport aux mentalités qui en résultent et la sous-tendent.
9Chacun est libre d’utiliser son crédit comme il l’entend, en fonction de ses goûts. Bellamy insiste donc bien sur le fait qu’égalité ne signifie pas uniformité : certains préfèrent avoir une belle maison, d’autres une maison plus modeste mais de beaux vêtements (c’est le cas d’Edith, la fille du Dr Leete) 29. En échange, hommes et femmes doivent s’enrôler dans leur armée industrielle respective. L’homme doit 24 années de travail, de 21 à 45 ans. Les femmes peuvent cesser de travailler pour élever leurs enfants mais la plupart préfèrent reprendre le travail après quelques années. Le Dr Leete trouve à ce sujet des accents dont la modernité est frappante : “Il nous semble que les femmes étaient à plaindre entre toutes les victimes de votre civilisation. Même à si longue distance, nous nous sentons pénétrés de commisération au spectacle de leurs vies ennuyées et atrophiées, arrêtées par le mariage, par l’horizon étroit que bornaient matériellement les quatre murs de leur maison, moralement un cercle mesquin d’intérêts personnels […] Pour se consoler des grands chagrins, ainsi que des petits ennuis de la vie, elles ne pouvaient se réfugier dans l’atmosphère vivifiante du monde extérieur ; les seuls intérêts qui leur fussent permis étaient ceux de la famille. Une pareille existence eût réussi à ramollir le cerveau des hommes ou à les rendre fous. Aujourd’hui, tout cela est changé. On n’entend plus les femmes regretter de n’être pas des hommes, ni des parents souhaiter avoir des garçons plutôt que des filles. Nos filles ont, autant que nos fils, l’ambition d’arriver. Le mariage ne signifie plus pour elles la prison, et ne les sépare pas davantage des grands intérêts de la société, de la vie affairée du monde” 30.
10Les activités traditionnellement dévolues aux femmes sont également soumises à la volonté de Bellamy de rationaliser et de socialiser la production. Chaque quartier 31 de la ville a son réfectoire, bâtiment magnifique dans lequel chaque famille a sa salle à manger particulière. Les repas y sont simples ou élaborés, selon ce que la famille a demandé la veille. Le respect de l’intimité familiale et des goûts divers se marie donc avec l’organisation collectiviste dont l’avantage principal est que “tout est infiniment meilleur marché et meilleur que nous ne pourrions l’obtenir à domicile” 32. De même, chaque quartier est doté d’une sorte de grand magasin où l’on peut choisir sur échantillon et commander tout ce que l’on désire, sans avoir besoin comme au XIXe siècle de courir d’une boutique à l’autre pour comparer et acheter 33. Mrs Leete explique que les tâches ménagères ont tout simplement disparu : “[…] notre blanchissage, notre cuisine, nos travaux de couture et de raccommodage, tout cela se fait à très bon marché dans des établissements publics. L’électricité nous chauffe et nous éclaire ; nous prenons nos appartements juste aussi grands qu’il nous faut, et nous les installons de manière que l’entretien des meubles nous donne le moins de mal possible. Vous voyez que nous n’avons pas besoin de domestiques” 34.
11Comme le rappellent Sylvia Strauss 35 ou Claude Cohen-Safir 36, cette revendication était celle de féministes comme Abby Morton Diaz ou Marie Howland, qui l’ont exprimée dans des romans antérieurs à Looking Backward de quatorze ans. Dans The Schoolmaster’s Trunk (1874), Abby Morton Diaz (1821-1904) 37 appelle les femmes à une organisation plus rationnelle et scientifique de toutes les tâches ménagères de manière à gagner du temps pour leur vie intellectuelle. Marie Stevens Case Howland (1836-1921), elle, après avoir visité le Familistère de Guise, se consacre à son retour aux États-Unis à la diffusion des idées de Jean-Baptiste Godin (1817-1888). Elle publie en 1873 Social Solutions, une traduction de Godin, et en 1874 un roman, Papa’s Own Girl, plus tard appelé The Familistère, dans lequel elle imagine un “Palais social”, inspiré des phalanstères fouriéristes et de Guise. La restauration collective et des crèches de très grande qualité y permettent aux femmes d’assurer leur indépendance économique par leur travail. Plus tard, à l’époque où les idées de rationalisation et de socialisation du travail domestique sont popularisées par Bellamy, Marie Howland est passée à une tentative de mise en pratique dans la communauté expérimentale de Topolobampo au Mexique 38. Deux autres Américaines appartenant à la même génération que Marie Howland, mais beaucoup moins radicales qu’elle, ont contribué à populariser l’idée d’une réorganisation coopérative des tâches ménagères : Melusina Fay Peirce (1836-1923), qui popularisa l’expression “cooperative housekeeping” et à la fin de sa vie accusa d’ailleurs Bellamy de lui avoir volé ses idées, et la suffragiste Mary Livermore (1820-1905) qui défendit cette idée à partir de 1870 comme rédactrice en chef de l’organe de l’”American Woman Suffrage Association”, The Woman’s Journal, puis comme oratrice 39.
12Ces idées, cependant, existaient bien antérieurement : au début du XIXe siècle, Robert Owen (1771-1858), et plus encore les oweniens féministes dont le plus célèbre est William Thompson (1775-1833), voyaient déjà dans la coopération et la socialisation des tâches ménagères la clé de la libération de la femme. Dans son Appeal (1825) 40, Thompson considère la collectivisation du travail traditionnellement dévolu aux femmes comme seule solution pour mettre celles-ci réellement à égalité avec les hommes, au-delà de la simple égalité juridique et politique qu’il défend par ailleurs.
13Voyons à présent comment Bellamy se situe par rapport à ces pionniers dans le domaine des mœurs.
Moralisation plutôt que révolution des mœurs
14L’indépendance financière que donne à chacun un crédit égal rend impossible la vieille tyrannie du père sur ses dépendants, femmes ou enfants. Bellamy insiste sur l’effet positif de ce nouvel état pour la morale et les mœurs 41. Grâce à l’égalité économique, la femme n’a plus besoin de l’homme pour subvenir à ses besoins et il n’y a donc plus au XXe siècle que des mariages d’amour. Les “cas innombrables où la femme, avec ou sans mariage, était forcée de se vendre pour vivre” 42 appartiennent au système économique et social immoral du passé. Dans le chapitre XIX d’Equality, “Can A Maid Forget Her Ornaments ?” 43, Julian West, qui souhaite acheter une bague de fiançailles à Edith, apprend que l’usage des bijoux a disparu en même temps que la nécessité vitale pour les femmes de plaire aux hommes. Le désir de plaire est à présent également partagé entre les deux sexes (les hommes ne pouvant plus compter sur leur argent doivent dorénavant se rendre agréables) et les femmes ont enfin la possibilité de développer leur personnalité, leurs intérêts et leurs idées plutôt que leurs appâts uniquement.
15Dans le chapitre suivant d’Equality, “What the Revolution Did For Women”, Bellamy développe encore son raisonnement en montrant que la nécessité passée pour les femmes de trouver un homme pour les entretenir les dégradait moralement mais aussi intellectuellement : “[…] l’éducation de la jeune fille visait principalement à la rendre, sinon agréable, du moins point désagréable, aux yeux des hommes. Sous peine de perdre ses chances d’atteindre au confort matrimonial, elle ne devait pas passer pour ayant la moindre idée singulière, inhabituelle ou tranchante sur un sujet plus important que la broderie ou la décoration de salon” 44.
16Notons toutefois que le mariage bourgeois reste l’horizon de Looking Backward : il n’est pas question d’amour libre ou de relations sexuelles en dehors du mariage. Les rapports d’Edith et de Julian sont totalement chastes dans Looking Backward, avant leur mariage 45. Dans Equality, leur mariage a déjà eu lieu et leurs rapports ne semblent pas avoir changé. C’est un point sur lequel Bellamy se différencie d’autres utopistes comme Marie Howland ou William Morris précédemment cités. Dans les années 1850, Marie Howland et son premier mari Lyman Case sont très proches de Stephen Pearl Andrews (1812-1886), célèbre pour prôner l’amour libre ou “souveraineté individuelle”. L’indépendance économique et financière que Marie Howland demande pour les femmes en s’appuyant sur le système de Godin doit déboucher dans son esprit sur une indépendance sexuelle. Les principaux personnages féminins de son roman Papa’s Own Girl sont une fille-mère, une femme divorcée et la belle-sœur de cette dernière qui a pris son parti contre celui de son frère.
17À la même époque, des féministes radicales comme les sœurs Victoria Woodhull (1838-1927) et Tennessee Claflin (1845-1923), elles aussi proches de Stephen Pearl Andrews, défendaient également l’amour libre, lié à l’indépendance économique et à l’habitat coopératif, dans leur journal Woodhull and Claflin’s Weekly. Parmi les suffragistes, Susan B. Anthony et plus encore Elizabeth Cady Stanton de la “National Woman Suffrage Association” (NWSA) étaient ouvertes à l’idée de l’amour libre et défendaient Victoria Woodhull contre la diabolisation dont elle était l’objet, alors que les féministes de l’”American Woman Suffrage Association” (AWSA), dont était proche Bellamy, s’opposaient farouchement à l’amour libre. Mary Livermore, une des dirigeantes de l’AWSA, qui avait prôné avant Bellamy l’idée d’une réorganisation coopérative des tâches ménagères, a d’ailleurs introduit en 1868 une résolution condamnant sans appel l’amour libre 46.
18Cependant, comme le souligne Toby Widdicombe dans Dictionary of Literary Utopias 47, la manifestation la plus spectaculaire de l’évolution des idées de Bellamy dans les années 1890 concerne précisément cette question, sur laquelle se termine Equality : “Vous avez dit-il y a quelques instants que l’une des raisons pour laquelle le nombre des naissances était si modéré chez les classes cultivées (de votre époque) était le fait que dans cette classe les souhaits des femmes étaient davantage considérés que dans les classes populaires. La conséquence nécessaire de l’égalité économique entre les sexes devrait toutefois être que, plutôt que d’être plus ou moins considérés, les souhaits des femmes dans le domaine dont nous parlons seraient absolus et indiscutables. Avant l’établissement de l’égalité économique par la Grande Révolution, le sexe qui ne donne pas naissance était le sexe qui déterminait la question des naissances et la suite naturelle de cela était qu’un Malthus et ses doctrines étaient possibles. La nature a fourni, avec la détresse et l’inconfort de la maternité, une barrière suffisante contre les abus, comme elle l’a fait d’ailleurs pour toutes les autres fonctions naturelles. Mais, pour que cette barrière de la Nature fonctionne, il est nécessaire que les femmes à travers la volonté de qui elle doit fonctionner soient des agents absolument libres de disposer de leur personne --la condition nécessaire de cette liberté étant l’indépendance économique. Cela fait, on peut être sûr à la fois que l’instinct maternel empêchera la race de s’éteindre jamais et que le monde ne risquera pas d’être dangereusement surpeuplé” 48.
19Cette citation est toutefois ambiguë. Bellamy affirme le caractère “absolu et indiscutable” du souhait des femmes concernées et la nécessité que les femmes soient des “agents absolument libres de disposer de leur personne”. Les mots sont forts, mais la pensée n’est pas au fond très différente du puritanisme de Looking Backward. Affirmer, en omettant l’instinct sexuel, que “l’instinct maternel empêchera la race de s’éteindre”, est peut être un moyen de ne pas choquer le lecteur plus que nécessaire, l’instinct sexuel étant sous-entendu. Mais cette timidité empêche Bellamy d’aller jusqu’au bout et de poser la vraie question : par quel moyen les femmes contrôleront-elles leur fécondité ? Bellamy ne parle pas de contraception mais de “barrière fournie par la nature” (“nature’s check”), d’où l’on peut déduire que le contrôle par les femmes de leur fécondité passe par l’abstinence sexuelle. L’évolution de la pensée de Bellamy en matière de mœurs de Looking Backward à Equality ne doit donc pas être surestimée.
20Bellamy a corrigé et infléchi son deuxième roman par rapport au premier dans d’autres domaines, comme celui de la mode féminine. Reprenant une revendication des féministes de la seconde moitié du XIXe siècle 49, il s’affirme dans Looking Backward ennemi des vêtements de son époque qui enferment, déforment et martyrisent le corps 50. Pourtant, il affirme quelques pages plus loin que “les différences entre le style vestimentaire et les meubles des deux siècles ne sont pas plus fortes que ce que la mode peut changer en l’espace d’une génération” 51. Cette contradiction a été relevée par les critiques actuels 52, mais aussi par les contemporains de Bellamy, ce qui explique qu’il l’ait corrigée dans Equality. Dans ce dernier roman, Edith Leete, vêtue d’un pantalon, nous apprend qu’elle et sa mère se sont déguisées en habit du XIXe siècle afin que Julian ne soit pas effrayé à son réveil et inutilement perturbé par la suite et qu’en réalité les nouveaux vêtements sont unisexes, inspirés de toutes les époques historiques depuis l’Antiquité, fabriqués en papier et jetés dès qu’ils sont sales.
21Les femmes sont ainsi libérées des travaux de blanchisserie. Bellamy envisage donc dans Equality une solution encore plus radicale que dans Looking Backward où les travaux de blanchisserie ont été collectivisés. De même dans Equality, Bellamy apporte une solution audacieuse à un problème qu’il n’aborde pas dans Looking Backward : en se mariant, les femmes gardent leur nom et le transmettent à leurs filles, tandis que les garçons portent le nom de leur père 53.
22On peut dire que Bellamy ne souhaite pas révolutionner la société et les mœurs, mais plutôt les moraliser en révolutionnant l’organisation économique, selon lui primordiale. Ceci est très clair dans Equality, roman beaucoup plus théorique que Looking Backward : “La clé des fers que portent les femmes était la même que celle qui ferme les chaînes qui entravent les travailleurs. C’était la clé économique […]” 54.
23Bellamy semble se contenter de transposer la société, les habitudes, les goûts et les valeurs du XIXe siècle dans la nouvelle organisation économique du XXe, en affirmant l’égalité des femmes il est vrai. Mais ce que le roman nous montre des femmes en dehors des développements théoriques est typiquement victorien : tout ce que l’on voit Edith Leete faire, ce sont les courses 55 et des bouquets. Si Bellamy la dote d’une franchise qu’il juge désirable et moderne quand elle avoue son amour à Julian, il utilise aussi beaucoup un topos du roman du XIXe siècle en la faisant rougir à maintes reprises 56. Quand le Docteur Leete et Julian parlent de politique et d’économie, c’est en l’absence des dames, soit que celles-ci se soient retirées 57, soit que l’arrivée de l’une d’elle interrompe leur conversation 58.
Séparés et égaux ?
24Parlant de l’armée industrielle féminine, le Docteur Leete dit : “Nous leur avons créé un monde à part, avec ses émulations, ses ambitions, ses professions, et je vous assure qu’elles s’en trouvent fort bien” 59. L’expression utilisée en anglais, “a world of their own”, un monde à elles, rappelle le titre du livre-manifeste de Virginia Woolf, À Room of One’s Own (1928), “une chambre à soi”, dans lequel l’écrivaine revendique le droit pour les femmes d’avoir, comme les hommes, un espace privé, mais aussi de quoi vivre et du temps pour leur permettre de devenir tout ce qu’elles peuvent être. Cependant l’ironie veut que chez Bellamy ce monde à elles leur ait été donné par les hommes. L’égalité dans la différence professée et octroyée par Bellamy est-elle une véritable égalité ?
Monde séparé et sphère féminine
25Bellamy justifie l’existence d’une armée industrielle féminine séparée de celle des hommes par une différence irréductible entre hommes et femmes, qu’il juge trop souvent niée. Selon le Dr Leete : “L’une des innombrables bévues de votre société était de ne pas reconnaître, en pratique, l’individualité distincte des deux sexes” 60. Les femmes de cette armée ne sont commandées que par des femmes 61, de même que dans les tribunaux “les affaires où les deux parties appartiennent au sexe féminin sont jugées par des magistrats femmes ; dans les contestations entre hommes et femmes, le verdict doit être rendu par deux juges appartenant aux sexes différents” 62. Le différencialisme de Bellamy le conduit à affirmer la possibilité pour les femmes d’être juges, une fonction de prestige. Il est vrai qu’à l’époque où il écrit, les États-Unis sont à la pointe du progrès en la matière : la première avocate s’établit dans l’Iowa en 1869, alors que la France n’admet les femmes à l’exercice de cette profession que par la loi du 1er décembre 1900 63. L’armée industrielle féminine suit des règles adaptées aux femmes : “leurs journées de travail sont beaucoup plus courtes que celles des hommes ; on leur accorde de fréquents congés et tout le repos nécessaire à leur santé” 64. Cette sorte de discrimination positive en faveur des femmes blesse notre sens de l’égalité : pourquoi les hommes n’auraient-ils pas expressément droit, eux aussi, à tout le repos nécessaire à leur santé ? C’est aussi ce que pensaient les féministes françaises qui au tournant du siècle s’exprimaient dans La Fronde, demandant, outre l’égalité des salaires que Bellamy accorde dans le cadre de sa construction utopique, l’égalité des conditions de travail 65 et l’ouverture aux femmes de tous les métiers.
26Sur ce dernier point, bien que Bellamy ne soit pas toujours très explicite, on peut inférer des citations qui vont suivre et de la différence essentielle que Bellamy pose entre hommes et femmes que certains travaux sont répartis en fonction du sexe : “Les femmes étant plus faibles physiquement que les hommes et plus mal organisées pour certains genres d’industries, on tient compte de ces données dans le choix des travaux qui leur sont réservés et dans les conditions de ce travail. Partout les tâches les plus lourdes sont exécutées par les hommes, les moins fatigantes par les femmes” 66. La croyance de Bellamy que les femmes sont “plus mal organisées pour certains genres d’industries”, qui peut paraître vague et impressionniste par rapport à l’affirmation qui précède (“les femmes étant plus faibles physiquement que les hommes”) est largement partagée au XIXe siècle. C’est ainsi qu’un défenseur des femmes comme William Thompson a pu écrire dans Appeal : “Deux circonstances, l’une permanente, l’infériorité de force, l’autre occasionnelle, la perte de temps qui résulte du fait de porter et d’élever les enfants, doivent à jamais rendre les résultats moyens des femmes dans la course à la richesse inférieurs à ceux des hommes” 67. La critique féministe a aujourd’hui montré que la division sexuelle effective du travail, y compris salarié --qui associent aux femmes certains travaux dits féminins qui sont aussi les travaux les moins bien payés-- ne devait rien à la nature et tout à la culture. Bellamy reprend totalement à son compte cette construction sociale et les arguments naturalistes qui la justifient. La conséquence ultime de cette logique est d’interdire certains emplois aux femmes et de leur en réserver d’autres : “Dans aucun cas, on ne permet à une femme de prendre un emploi qui ne soit absolument approprié aux exigences de son sexe, par son caractère comme par l’intensité de l’effort exigé” 68. Bellamy insiste sur la nécessité pour les femmes d’occuper un emploi adapté à leur sexe et non pas à leur personne. La traduction française de Paul Rey est plus explicite que le texte anglais : l’emploi doit être adapté aux femmes non seulement par l’intensité de l’effort exigé, mais aussi par son caractère, ce qui signifie qu’il y a des emplois masculins et des emplois féminins. Le “monde à elles” dont parle Bellamy n’est pas seulement séparé de celui des hommes, il est aussi différent de par sa nature et ses activités. Il est donc construit comme une véritable “sphère féminine”.
27Cette “égalité dans la différence” 69 est-elle une véritable égalité ? On peut en douter au vu de la tournure utilisée dans la citation qui précède (le passif dans le texte original), qui montre bien que la femme est perçue comme un objet sans volonté. De plus, le lecteur de Looking Backward a l’impression très nette que les femmes n’effectuent aucun travail, le sujet n’étant finalement abordé qu’au chapitre 25 sur les 28 que compte le roman. Encore Bellamy nous dit-il alors que les femmes constituent une “force alliée” 70. Le terme indique assez que l’armée industrielle féminine est considérée comme secondaire. La description que donne Bellamy de l’”Invalid Corps” est d’ailleurs assez proche de celle de l’armée industrielle féminine : “[…] pour les déshérités du corps et de l’esprit qui ne peuvent concourir dans des conditions équitables avec le grand contingent des ouvriers, nous avons une classe spéciale, sans aucun rapport avec le reste de la hiérarchie : c’est une sorte de régiment d’invalides, dont les membres ne sont assujettis qu’à de menus travaux, adaptés à leur faiblesse” 71. Julian fait remarquer que “la femme semble organisée, dans votre système, comme une sorte d’imperium in imperio” 72, mais le docteur répond que “cet empire intérieur est de telle nature, vous l’admettrez, qu’il n’offre pas un grand danger pour la nation” 73. Le petit État dans l’État que constituent les femmes est donc clairement subordonné.
28Bellamy suit ici des idées largement répandues à son époque, propagées par les “féministes domestiques” du début du XIXe siècle, notamment Catharine Beecher (1800-1878) 74. Dans son Treatise on Domestic Economy 75, elle affirme l’existence d’une “sphère féminine” qui se confond avec la sphère domestique, mais en même temps cherche à élever le statut du travail domestique féminin en promouvant l’enseignement de la “domestic science”. Pour les femmes qui travaillent à l’extérieur, Catharine Beecher demande une protection spéciale, que Bellamy offre en prévoyant pour elles des journées de travail plus courtes et des vacances plus longues.
29En même temps, Catharine Beecher insistait sur la nécessité pour les femmes de fortifier leur corps grâce à une activité physique et à divers travaux. On retrouve la même ambivalence chez Bellamy : les femmes ne doivent pas travailler trop car elles sont fragiles, mais elles doivent travailler car “une certaine quantité de travail régulier, d’un genre adapté à leurs moyens, leur est salutaire pour le corps et pour l’esprit”. Cependant, à la différence de Catharine Beecher, son but ultime n’est pas le bonheur de la femme mais celui de l’homme, comme le prouve la phrase précitée si on la donne dans son intégralité : “Les hommes de notre époque comprennent si bien que la beauté et la grâce de la femme sont le plus grand charme de leur vie et le principal stimulant de leur activité, que s’ils permettent à leurs compagnes de travailler, c’est uniquement parce qu’il est reconnu qu’une certaine quantité de travail régulier, d’un genre adapté à leurs moyens, leur est salutaire pour le corps et pour l’esprit pendant la période de la plus grande vigueur physique” 76.
30Bellamy affirme dans Looking Backward que les femmes peuvent se retirer de l’armée industrielle pour se consacrer à leurs enfants puis retrouver leur place quand elles le désirent. Mais la citation suivante permet de mieux comprendre le fond de sa pensée : “les plus hautes positions dans l’armée féminine sont exclusivement réservées à celles qui ont été épouses et mères, parce qu’elles seules représentent leur sexe, dans toute sa dignité” 77. Il n’est nulle part question d’appliquer la même règle aux hommes. Si cette règle ne s’applique qu’aux femmes et que leur activité professionnelle n’est, comme on la vu, que secondaire par rapport à celle des hommes, on peut en déduire que c’est finalement là, dans la maternité, que Bellamy voit leur véritable rôle. Le seul véritable rôle des femmes est de “produire” les futurs citoyens de l’État en les mettant au monde et en les éduquant. Leur véritable production est la reproduction. Tout comme le devoir des hommes est de produire les meilleurs biens et services possibles, celui des femmes est de produire les meilleurs citoyens possibles. On retrouve cette idée chez Catharine Beecher qui souligne l’éminence de ce rôle traditionnellement dévolu aux femmes dans le nouveau contexte d’une société industrielle et démocratique : loin d’être devenues socialement inutiles du fait de la fin du système de production domestique remplacé par le système industriel, les femmes au foyer jouent au contraire un rôle éminent puisqu’elles fabriquent les bons citoyens qui sont le bien le plus précieux qui soit pour une société démocratique.
31Toutefois, Bellamy va plus loin que Catharine Beecher sur ce point en imposant aux femmes le devoir sacré de n’accepter pour géniteurs que les meilleurs hommes. La “sélection sexuelle” 78 ainsi mise en place aboutit à une “purification de la race” 79, à la fois physique et morale. Les mauvais travailleurs sont rejetés par les femmes et gagner les cœurs féminins est une des principales incitations au travail, en l’absence de rémunération différenciée. Les femmes se doivent donc de jouer le rôle de trophée. Mais, pour que cette forme de régulation sociale et d’eugénisme volontaire puisse fonctionner, il faut que les femmes acceptent de jouer le rôle que Bellamy prévoit ici pour elles et qui est leur seul véritable rôle. Cela passe par l’éducation qui leur est donnée : “Nos femmes se sont élevées à toute la hauteur de leur sentiment de responsabilité, comme gardiennes du monde futur, à qui sont confiées les clés de l’avenir. Leur sentiment du devoir sur ce point confine à un instinct religieux. C’est un culte auquel elles initient leurs filles dès l’enfance” 80.
32À la contrainte sociale de son époque, à la subordination morale des femmes qu’il dénonçait, Bellamy a substitué un autre type de contrainte et de subordination, à l’État cette fois. Les termes que Bellamy emploie en anglais, “consecration”, “cult”, évoquent la conception victorienne de la femme comme “angel in the house” 81 et le “culte de la vraie féminité” 82. La “vraie féminité” se caractérise par quatre vertus cardinales : la piété, la pureté, la docilité et la domesticité. Or cette vision de l’idéal féminin est largement contestée à l’époque où Bellamy écrit et commence à être remplacée par la “New Woman” 83 dans les années 1890. Pourtant, Bellamy la modifie mais ne la rejette pas : la piété chrétienne qui commande à la femme de servir son mari est remplacée par une dévotion à l’État qui commande la même chose ; la pureté dans le domaine sexuel reste de mise et l’indépendance économique doit permettre aux femmes de la pratiquer non pas moins mais davantage ; l’obligation de docilité de la femme ou de l’enfant envers celui qui les fait vivre disparaît mais est remplacée par le devoir d’obéissance à un État tout-puissant dont l’autorité s’exerce jusque dans le domaine le plus intime ; enfin, le rôle d’épouse et de mère reste la tâche primordiale des femmes, et si Bellamy leur concède le droit de travailler à l’extérieur, ce n’est que pour leur permettre de mieux remplir leur fonction première.
33Cette conception très traditionnelle du rôle de la femme entraîne d’autres inégalités.
Deux poids et deux mesures
34L’inégalité est patente dans le domaine politique et électoral tout d’abord : le général en chef de l’armée industrielle, élu à ce poste par les retraités de l’armée industrielle, des rangs de laquelle il doit sortir, et par les actifs de l’armée auxiliaire des professions libérales, est aussi le président des États-Unis 84. Les membres des deux autres armées auxiliaires, celle des femmes et celle des invalides, ne sont donc ni éligibles au poste de président ni électeurs. Les femmes n’ont pas plus voix au chapitre dans l’élection présidentielle en l’an 2000 qu’elles ne l’avaient à l’époque de Bellamy.
35Le conseil présidentiel est constitué du chef de chacun des dix départements qui constituent l’armée industrielle et de la générale en chef de l’armée industrielle féminine qui “peut opposer son veto à toutes mesures relatives au travail des femmes” 85. L’essentialisme sexiste de Bellamy fait donc que les femmes, par l’intermédiaire de leur unique représentante au conseil présidentiel, ont un poids très minime dans les décisions concernant la généralité des citoyens, mais par contre leur élue a un droit de veto pour les décisions concernant seulement les femmes 86. Le statut accordé aux femmes est donc supérieur à celui accordé aux “invalides” puisque ceux-ci ne bénéficient apparemment d’aucune espèce de représentation.
36Cette quasi absence de participation des femmes à la vie publique fait partie intégrante de l’idéologie du féminisme domestique. Sarah Josepha Hale (1788-1879) 87 était totalement opposée au droit de vote des femmes, tandis que Catharine Beecher, en dépit de ses liens de famille avec Henry Ward Beecher de l’AWSA et Isabella Beecher Hooker de la NWSA, considérait la question comme secondaire et y était plutôt hostile 88. La plupart des tenants de l’idéologie du féminisme domestique considéraient que le pouvoir des femmes s’exerçait sous la forme d’une “influence” sur leur mari à l’intérieur de la sphère privée et qu’une possibilité d’action directe sur le monde extérieur aurait été déplacée. La position restrictive de Bellamy est relativement proche de celle de Frances Willard (1839-1898), présidente de 1879 à sa mort de la Woman’s Christian Temperance Union (WCTU), qui demandait pour les femmes le “Home Protection Ballot”, un droit de vote restreint leur permettant d’avoir voix au chapitre dans des décisions qui affectent la famille, comme la réglementation de la vente d’alcool. Cela n’empêcha pas Bellamy de rencontrer un grand succès auprès de nombreux suffragistes, en particulier ceux et celles de l’AWSA 89. Bellamy revient sur la question dans Equality où, par l’intermédiaire de Julian West, il qualifie de “détails” le droit de vote, la législation concernant le droit de propriété des femmes et leur droit de garde des enfants en cas de divorce. Il juge aussi les suffragistes comme des “réformistes à courte vue” 90. L’égalité proclamée par Bellamy en matière de droits économiques ne l’amène pas à réclamer la même égalité en matière de droits civils et politiques.
37Bellamy désire voir se moraliser les rapports entre les sexes et s’harmoniser le comportement amoureux des hommes et celui des femmes. Il critique l’artificialité des rapports entre les sexes au XIXe siècle et affirme que la franchise est devenue la règle et que la coquetterie a disparu dans le XXe siècle de son utopie. Pourtant, c’est bien Julian qui déclare le premier son amour et, quand Edith lui répond qu’elle l’aime aussi, elle est toute honteuse et croit devoir se justifier en invoquant le fait qu’elle est l’arrière-petite-fille de l’ancienne fiancée de Julian 91. Bellamy ne parvient pas à échapper à la dualité morale de son époque : quand Julian, qui est tout de suite tombé amoureux d’Edith Leete, apprend à la fin du roman que cette nouvelle fiancée n’est autre que l’arrière-petite-fille de l’ancienne, qui s’est mariée avec un homme qu’elle respectait mais n’aimait pas après avoir pleuré Julian pendant quatorze ans, il est jaloux. La nouvelle Edith, qui a toujours été fascinée par l’histoire de son arrière-grand-mère et de son amour perdu et a souvent pensé que celle-ci s’était réincarnée en elle, s’estime consacrée à la consolation de Julian West et s’excuse ainsi d’avoir pu tomber amoureuse de lui aussi rapidement. Elle demande à Julian de ne plus être jaloux du mariage de la première Edith : “Etes-vous bien sûr que vous pardonniez à Edith Bartlett d’en avoir épousé un autre que vous ? […] Puis-je dire au portrait de mon arrière-grand’mère, quand j’irai dans ma chambre, que vous lui pardonnez tout à fait son infidélité ?” 92 L’emploi du mot “infidélité” dans cette situation est très remarquable. Il semble que si Julian “pardonne” à la première Edith son “infidélité”, Bellamy, lui, la punit puisqu’il nous dit à plusieurs reprises qu’elle est morte il y a presque cent ans. Faisons un rapide calcul : Julian West s’est endormi à Boston en l’an 1887 et réveillé en l’an 2000, soit 113 ans plus tard. Si Edith Bartlett est morte il y a près d’un siècle et qu’elle a attendu quatorze ans avant de se marier, on peut en déduire qu’elle a eu à peine le temps avant de mourir de faire l’enfant qui serait le grand-père d’Edith Leete, donc tout juste eu le temps de préparer la consolation de Julian (et de se réaliser dans la maternité comme il sied à une femme) avant de s’effacer.
38De même qu’Edith Leete se consacre exclusivement à Julian et s’estime vouée à sa consolation, son arrière-grand-mère n’a un bref accès de vie que pour préparer cette consolation. Si ce point de détail n’a, à notre connaissance, jamais été relevé, la fréquence avec laquelle le terme anglais de “sympathy” (compassion, sympathie, soutien) est associé à Edith Leete a en revanche été soulignée pour témoigner de la mission essentiellement consolatrice de cette dernière 93. Consolatrices ou trophées, les femmes selon Bellamy sont instrumentalisées au profit des hommes.
39* * *
40Volonté libératrice et vision conservatrice cohabitent donc dans l’œuvre utopique de Bellamy. Il a l’audace de revendiquer l’indépendance économique (l’égalité salariale) pour les femmes et une socialisation de leurs tâches traditionnelles, ce qui lui fait dépasser le cadre strict de l’idéologie du féminisme domestique pour atteindre au féminisme socialiste et matérialiste. Cependant, il n’échappe pas pour autant à la distribution sexuelle socialement construite des tâches et il s’éloigne des socialistes en faisant de l’indépendance économique le corollaire non d’une libéralisation mais d’une moralisation des mœurs.
41Ces décalages et ces tensions ont été relevés par tous les critiques de notre époque 94 et par quelques féministes de l’époque de Bellamy 95. Dans Equality, l’auteur a donc cherché, afin d’élargir l’audience du mouvement nationaliste, à tenir compte des reproches qui lui ont été faits. Les aspects les plus répressifs de Looking Backward (tels que les sanctions disciplinaires à l’encontre des réfractaires au travail) disparaissent dans Equality, ainsi d’ailleurs que le terme “armée industrielle” qui recouvre pourtant une idée fondamentale dans la pensée de l’auteur. Plus important pour le sujet qui nous occupe, tous les emplois sont ouverts aux femmes dans Equality 96. C’est ainsi qu’Edith est fermière, tandis que sa mère est contremaître. La raison pour laquelle on ne voyait Edith s’occuper qu’à faire des courses et des bouquets dans Looking Backward est tout simplement qu’elle avait pris des vacances afin de mieux pouvoir se consacrer à Julian. Ces révisions, concédées pour rallier les féministes et les fermiers chez qui Looking Backward a rencontré un grand succès, apparaissent très surfaites. Mais on peut aussi, avec certains chercheurs 97, reconnaître à Bellamy le mérite --rare chez les utopistes-- de ne pas avoir une vision figée et d’être ouvert à la critique. Sur la question des femmes, sur celle des libertés, Equality offre sans conteste une vision plus progressiste que Looking Backward. La différence entre les deux œuvres explique en grande partie pourquoi les critiques contemporains peuvent diverger dans leur appréciation de Bellamy, selon qu’ils minimisent ou maximisent 98 l’importance de Equality par rapport à Looking Backward. En réalité Equality s’inscrit bien dans la continuité de Looking Backward et il ne faut pas s’exagérer les innovations de la deuxième œuvre.
42À partir de la prétendue égalité dans la différence des femmes, on peut se demander quelle place est réservée aux minorités ethniques. Celles-ci sont complètement absentes de Looking Backward. Bellamy insiste à la fois sur l’agitation et sur la misère ouvrières dans ses descriptions du Boston de 1888, sans préciser que ces ouvriers misérables sont irlandais pour la plupart. En l’an 2000, le prototype de la famille bostonienne nous est fourni par la famille Leete, de vieux Bostoniens aux origines impeccablement anglo-saxonnes. Les minorités sont donc totalement absentes de la vision utopique de Bellamy dans Looking Backward. Il répare de façon très sommaire cet “oubli” dans Equality en consacrant une demi-page aux Noirs américains 99. Il nous assure alors que l’organisation économique qu’il propose est parfaitement compatible avec le développement séparé des races, “avec la plus grande séparation des races que les préjugés locaux les plus étroits puissent exiger” 100.
43En ce qui concerne les autres minorités, dans Equality Bellamy fait référence à la “qualité délétère” 101 de l’immigration européenne aux États-Unis, constituée à son époque des “races les plus barbares et malheureuses” 102, de la “lie même du continent” 103 et provenant de ce qu’il appelle les “pires régions d’Europe” 104. Rappelons que le nativisme est un courant très répandu à cette époque 105 et qu’on le retrouve sous bien d’autres plumes 106. Bellamy voit l’armée industrielle --à laquelle le Docteur Leete, en tant que médecin, n’appartient pas-- comme un excellent moyen de discipliner et de contrôler ces masses remuantes et inquiétantes 107.
44Cependant, si Bellamy a gardé une bonne partie des préjugés et des peurs sociales de son époque, il y a apporté une réponse plus apaisée que celle de Donnelly ou London et fort originale et progressiste à certains égards. C’est sans doute cela qui explique le succès immense de son œuvre auprès du public féminin éclairé et le rôle exceptionnel joué par les femmes dans le mouvement nationaliste, tant quantitativement que qualitativement 108. Mary Livermore, Lucy Stone, Abby Morton Diaz, Julia Ward Howe, Helen Campbell et Charlotte Perkins Gilman furent toutes membres du Club Bellamy de Boston. De nombreux clubs nationalistes adoptèrent des règlements garantissant aux femmes un minimum de représentation dans toutes les commissions et même dans un cas, en Californie, une représentation proportionnelle des sexes. La presse nationaliste s’ouvrit largement aux féministes critiques de Bellamy et défendit le droit de vote des femmes. On observe donc que, de même que les owéniens furent beaucoup plus féministes que Robert Owen lui-même, les tenants du nationalisme sont allés beaucoup plus loin que Bellamy lui-même. Au fond, l’ouvrage immensément populaire et somme toute assez modéré de Bellamy a servi de catalyseur à des aspirations diffuses dans la société, aspirations bien plus révolutionnaires que celles de Bellamy lui-même en ce qui concerne les femmes. Ses idées ont fécondé un important courant de pensée mêlant socialisme, féminisme, utopie et réflexion à la fois économique, sociale et architecturale. Charlotte Perkins Gilman (1860-1935), la grande intellectuelle féministe du début du XXe siècle aux États-Unis 109, ou Martha Bensley Bruère (1879-1953), moins connue 110, peuvent être considérées comme des représentantes de ce courant et des héritières de Bellamy. C’est dans et pour le mouvement nationaliste que Gilman commença sa vie publique. Cependant, comme l’avait fait Mary H. Ford avant elle, elle se démarqua très vite du paternalisme et de la condescendance de Bellamy à l’égard des femmes. Elle écrivit en 1895 une réponse à Looking Backward, “ A Cabinet Meeting” 111, mettant en scène une présidente des États-Unis, et réclama le droit de vote dans une perspective résolument égalitaire et universaliste. Elle s’éloigna encore de l’essentialisme de Bellamy en refusant d’associer systématiquement les femmes à des qualités de maternage fondamentalement différentes de celles des hommes et en considérant que la maternité n’est pas plus pour certaines femmes que la paternité n’est pour tous les hommes. Elle resta cependant fidèle à Bellamy en faisant de l’utopie une des formes privilégiées de son expression 112 et en développant dans son célèbre ouvrage théorique de 1898, Women and Économics, l’analyse selon laquelle la situation de dépendance économique des femmes envers les hommes est responsable de leur dégradation mentale et doit être corrigée grâce à la reconnaissance et à la rémunération des travaux essentiels qu’elles effectuent.
45Catherine Durieux est diplômée de l’IEP de Paris, agrégée d’anglais, ATER à l’Université Paris 1-Panthéon-Sorbonne. Elle réalise une thèse sur les femmes dans les utopies anglaises et américaines au XIXe siècle sous la direction de Franck Lessay à l’Université Paris 3
Notes
Pour citer cet article
Référence papier
Catherine Durieux, « Les femmes dans l’œuvre utopique d’Edward Bellamy », Revue d'histoire du XIXe siècle, 24 | 2002, 71-92.
Référence électronique
Catherine Durieux, « Les femmes dans l’œuvre utopique d’Edward Bellamy », Revue d'histoire du XIXe siècle [En ligne], 24 | 2002, mis en ligne le 20 juin 2005, consulté le 08 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/rh19/370 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rh19.370
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page