• 1 Cette réflexion s’inspire des trois ateliers Southern Republicanism  tenus de mai 2016 à septembre  (...)
• 2 Nous entendons ici, comme dans le reste de l’article, la notion d’Amérique dans son sens hémisphéri (...)

1Un coup d’œil sur une mappemonde politique du XIX^e siècle appelle une conclusion lapidaire1 : la république y est avant tout une forme américaine de gouvernement2. Aujourd’hui, des États-Unis aux nations hispano-américaines en passant par Haïti, ces nations forment, à l’exception de la Suisse et de certaines républiques-cités européennes, les plus anciens kingless states du monde. Alors que la philosophie politique classique tenait pour évidente la faiblesse des républiques face aux monarchies, en raison des limites étroites de leurs territoires ou de leurs tendances à la division factionnelle, une douzaine de ces gouvernements s’établissent des Grands Lacs à la Terre de Feu au cours d’une courte période définie par l’Anglais Thomas Paine comme un « âge des révolutions ». De la déclaration d’indépendance des États-Unis en 1776 à l’émancipation des républiques hispano-américaines au cours des années 1820, la carte politique du continent américain enregistre l’effondrement de la souveraineté monarchique dans d’immenses espaces gouvernés naguère par les empires européens. Après la parenthèse antimonarchique de 1848, l’établissement de la Troisième République en France, après 1870, précède l’effondrement de l’empire brésilien en 1889 et l’indépendance de Cuba à la fin du siècle, qui ferment cette séquence républicaine à l’échelle océanique.

• 3 Jacques Godechot, La grande nation. L’expansion révolutionnaire de la France dans le monde de 1789 (...)
• 4 Robert R. Palmer, The Age of the Democratic Revolution. A Political History of Europe and America, (...)
• 5 Hannah Arendt, On Revolution, New York, Viking Press, 1963, traduction française Essai sur la Révol (...)
• 6 Louis Hartz, The Liberal Tradition in America. An Interpretation of American Political Thought sinc (...)

2Ce basculement renvoie à l’historiographie qui, dans les années 1950, repère pour la première fois une « Révolution atlantique » (Jacques Godechot3) ou un « âge des révolutions démocratiques » (Robert R. Palmer4). Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, il s’agissait de dépasser les approches nationales pour penser une séquence révolutionnaire européenne et nord-américaine – nord-atlantique –, en identifiant des causes communes à l’indépendance des États-Unis et aux révolutions d’Europe et de France. Ces approches, cultivées aussi par les ouvrages influents de Hannah Arendt5 et de Louis Hartz6, ont adopté un modèle de causalité à la fois unifié et séquentiel. Le repérage d’une matrice commune – le conflit entre la monarchie et les corps constitués pour Robert Palmer – expliquerait l’effet domino des révolutions à l’échelle océanique. Toujours cités aujourd’hui, ces livres ont eu le mérite de décloisonner une historiographie téléologiquement refermée sur la nation. Ils délaissaient cependant à la fois les enjeux coloniaux, la question de l’esclavage et ses acteurs, ignoraient la Révolution haïtienne, les indépendances ibéro-américaines et la réfraction de ces événements sur le continent africain. Leur description de la séquence révolutionnaire atlantique se fondait sur un impensé qui avait la force de l’évidence : la modernité nord-atlantique était le centre à partir duquel rayonnait l’invention révolutionnaire. En découlaient un schéma diffusionniste en cercles concentriques, et le déterminisme historiciste de l’expansion irrésistible de la Révolution atlantique.

• 7 Bernard Bailyn, The Ideological Origins of the American Revolution, Cambridge (Mass.), Belknap Pres (...)
• 8 Gordon Wood, The Creation of the American Republic, 1776-1787, Chapel Hill, University of North Car (...)
• 9 Philip Pettit, Republicanism. A Theory of Freedom and Government, Oxford, Oxford University Press, (...)
• 10 Isaiah Berlin, Two Concepts of Liberty, Oxford, Clarendon Press, 1966.
• 11 À l’exception, peut-être, de Quentin Skinner.
• 12 Ce n’est pas le cas, il est vrai, de Martin van Gelderen et Quentin Skinner (eds), Republicanism. A (...)

3Les grandes controverses du Republican Turn aux États-Unis ont transformé le débat historiographique sur la question. Elles ont marqué l’historiographie entre les années 1970 et 1990, en prêtant attention à la nature idéologique de la Révolution américaine. À en croire les œuvres fondatrices de Bernard Bailyn7, de John Pocock et de Gordon Wood8, et contrairement à ce qu’affirmait la doxa mémorielle, politique et historiographique du pays, les Founding Fathers n’avaient nullement souhaité fonder une société commerciale où devaient primer les droits individuels sur la puissance souveraine. Ils s’appuyaient au contraire sur une conception prescriptive de la liberté9, s’opposant à la dimension négative que lui donnait le libéralisme en isolant une sphère d’autonomie pour les individus et la société civile contre l’État10. L’héritage du tournant républicain imprègne encore aujourd’hui les études sur le républicanisme atlantique. Les concepts de « radicalisme whig » (Bernard Bailyn), d’« humanisme civique » (John Pocock) ou de « conception néo-romaine de la liberté » (Quentin Skinner) imposent un cadre théorique, méthodologique et géographique qui s’avère problématique lorsqu’il s’agit de penser l’histoire de la république à une échelle plus globale et polycentrique11. En plaçant la focale sur un espace de circulation allant de l’Italie aux Provinces-Unies, de la Grande-Bretagne aux Treize Colonies et aux États-Unis, le modèle « républicaniste » privilégie à la fois un centre géographique et une chronologie dont le cœur est l’Europe médiévale et moderne. Les acteurs de cette histoire sont des Européens ou leurs descendants outre-Atlantique. Malgré son exceptionnelle fécondité, en s’attachant avant tout aux concepts, dans une dimension certes atlantique mais en réalité anglo-américaine12, elle a laissé dans l’ombre d’autres mondes républicains marqués par des configurations de pensée et, surtout, des répertoires d’actions, des acteurs et des enjeux sociaux différents. C’est cette pluralité qui est aujourd’hui revendiquée par tout un ensemble de travaux.

• 13 Au sens continental.
• 14 En France, l’abolition de l’esclavage et l’adoption du suffrage universel masculin, en 1848, réunis (...)

5Plusieurs thèses seront ici défendues. La centralité américaine du républicanisme au XIX^e siècle n’est pas seulement un fait géographique13. Elle est liée à la double nature impériale et coloniale de ces sociétés à l’époque moderne : les répertoires d’idées et d’actions antimonarchiques aboutissent à des régimes durables qui rejettent davantage l’empire que les rois. L’esclavage et son abolition, de même que l’égalité civile des sujets coloniaux dégradés en droit – libres de couleur et Amérindiens – constituent, de ce fait, autant d’enjeux structurants de la séquence républicaine atlantique14. Cette particularité anti-impériale explique, on le verra, l’association précoce du républicanisme au droit naturel et au libéralisme – un attelage que ne permettent guère de penser les coordonnées historiographiques posées par le Republican Turn. Une autre question concerne les effets retour des républicanismes libéraux des Américains du Nord et du Sud vers l’Europe et la Méditerranée dès les années 1820. L’exigence constitutionnelle et libérale, partagée par une multiplicité d’acteurs opposés à l’Europe de la légitimité, encourage la création d’un espace de circulation cosmopolite, de part et d’autre de l’océan.

• 15 Bernard Gainot, La révolution des esclaves. Haïti, 1763-1803, Paris, Vendémiaire, 2017.
• 16 Pierre Serna [dir.], Républiques sœurs : le Directoire et la révolution atlantique, Rennes, Presses (...)

7La républicanisation du continent est, par définition, une histoire atlantique, comme en attestent déjà les causes et le cours de la Révolution américaine qui ouvre le cycle. Si, en 1792, la chute de la monarchie française ne doit rien aux revendications anti-impériales ou anticoloniales, elle bouleverse l’ordre politique, la culture et la société caribéenne avec le décret de liberté générale, un processus qui se répète avec la Seconde République en 1848. Les révoltes de Saint-Domingue et l’indépendance d’Haïti sont bien évidemment imbriquées dans la Révolution de la métropole15. Les républiques-sœurs, aux Pays-Bas et dans la péninsule italienne, ont, elles aussi, un écho atlantique et global16. La révolte de l’Irlande, en 1798, soutenue par le Directoire, produisit un contingent de proscrits qui combattit ensuite sur les deux rives de l’Atlantique. Les indépendances hispano-américaines créent un vaste espace républicain, allant de la Californie à Buenos Aires et Santiago du Chili, après les années 1820.

• 17 Michel Ducharme, Le concept de liberté au Canada à l’époque des révolutions atlantiques, 1776-1838, (...)
• 18 Romy Sánchez, Quitter la Très Fidèle. Exilés et bannis au temps du séparatisme cubain, 1834-1879, t (...)
• 19 Ada Ferrer, Insurgent Cuba. Race, Nation, and Revolution, 1868-1898, Chapel Hill, University of Nor (...)
• 20 Luiz Geraldo Silva, « Pernambuco y la independencia : entre el federalismo y el unitarismo », Nuevo (...)
• 21 Moacyr Flores, Modelo político dos Farrapos: as idéias políticas da Revolução Farroupilha, Porto Al (...)
• 22 Comme la Fédération de Guanais, la Sabinada, Cabanagem, la Balaiada. Cf. José Murilo de Carvalho, A (...)

8Il faut inclure également dans ce relevé factuel les mouvements anti-monarchiques – ou plutôt anti-impériaux – qui n’ont pas prospéré. Des Canadiens français adoptent ainsi la bannière républicaine dans le Haut et le Bas-Canada pour contester la tutelle britannique en 1836-183817. À Cuba, demeurée espagnole, un mouvement annexionniste, favorable à l’intégration de l’île aux États-Unis, se développe au cours de la décennie 185018. Pendant la guerre de Dix ans (1868-1878), l’armée des mambises se bat contre les troupes venues de la métropole au nom d’une république qui effacerait la race et l’esclavage19. Royaume puis empire, le Brésil est assailli par des rébellions antimonarchiques. Celles-ci arment les revendications d’élites locales qui s’allient à des groupes populaires en lutte pour la démocratisation du gouvernement et l’égalité des droits entre blancs et non-blancs. En attestent la Révolution de Pernambouc (1817), la fugace Confédération de l’Équateur (1824)20, ou la plus durable République du Rio Grande do Sul (1836-1845)21, sans oublier de nombreuses autres rébellions anti-impériales22. En 1888, l’abolition de l’esclavage précède l’installation, un an plus tard, d’une République dont les élites se réclament du positivisme.

• 23 Eric Burin, Slavery and the Peculiar Solution. A History of the American Colonization Society, Gain (...)
• 24 Les études manquent sur ces périodes. Cf. Ibrahima Thioub, « Stigmates et mémoires de l’esclavage e (...)

9Le continent africain participe à cette conjoncture océanique. S’il conviendrait, dans un tout autre registre, de prendre en compte les communautés sans roi du Congo, il faut mentionner la fondation du Liberia, en 1822, par la New Colonization Society, dans le but d’accueillir les esclaves émancipés aux États-Unis. La colonie, mêlant natifs et affranchis, devient un commonwealth indépendant en 184723. Dans une autre logique, anti-impériale cette fois-ci, des républiques boers s’établissent contre la conquête britannique en 1795. Après le Grand Trek émergent l’État libre d’Orange (1854) et la République du Transvaal (1857). Dans l’empire français, le renversement des rois en 1792, puis en 1848, entraîne la républicanisation des Quatre-Communes du Sénégal, avec de profondes implications locales lors des deux abolitions de l’esclavage24.

• 25 Janet Polasky, Revolutions without Borders. The Call to Liberty in the Atlantic World, New Haven, Y (...)
• 26 Alejandro E. Gómez Pernía, Le spectre de la révolution noire. L’impact de la révolution haïtienne d (...)

10Où placer la césure entre l’âge des révolutions atlantiques, marqué par l’enjeu du régime politique, et une autre périodisation révolutionnaire, où prime la transformation de la société ? Bien qu’essentiellement européen, le moment 1848 représente peut-être la dernière étape d’une séquence révolutionnaire à l’échelle de l’Atlantique et du monde. C’est du reste ce que suggère Janet Polasky dans son dernier livre, Revolution without Borders25. L’historienne étatsunienne distingue un premier cycle révolutionnaire, embrassant les révolutions de l’Amérique du Nord et de l’Europe jusqu’à l’indépendance haïtienne (1776-1804), et un second qui commence avec la chute des empires ibériques et finit avec le Printemps des Peuples (1808-1848). Cette coupure interroge, cependant, puisque les révolutions de Terre-Ferme – celles de Bolívar – articulent révolutions haïtienne et hispaniques26. Convient-il de prolonger jusqu’à la fin du XIX^e siècle cette séquence atlantique, jalonnée par la Seconde République française, les éphémères républiques de l’Italie (1848-1849) et de l’Espagne (1873-1874) ? La consolidation du régime, en France et au Brésil au cours des années 1880 va de pair avec son renforcement dans les républiques américaines, fournissant à cette histoire un terminus ad quem crédible.

• 27 Guillermo Palacios et Erika Pani [dir.], El poder y la sangre : guerra, estado y nación en la décad (...)

11Malgré tout ce qu’ont pu dire ou écrire ses promoteurs, cette séquence républicaine n’a pas eu le caractère irrésistible d’un processus nécessaire. Les moments de reflux ont marqué les années 1860 durant lesquelles certaines puissances européennes ont tenté de reprendre pied sur le continent, avec la reconquête fugace, par l’Espagne, de Santo Domingo et des îles Chinchas, au large du Pérou, ou encore l’intervention française au Mexique27. Les États-Unis se sont comportés en République impériale vis-à-vis des Amérindiens – et des Mexicains – dans leur poussée vers l’Ouest, de même que l’Argentine et le Chili à la fin du siècle à l’égard des populations amérindiennes. Ces républiques, faut-il le rappeler, demeuraient profondément inégalitaires en raison de leur héritage colonial, d’abord ébranlé par les répertoires de la liberté politique mais bientôt renforcé, après 1860, par de nouvelles conceptions raciales.

• 28 James E. Sanders, The Vanguard of the Atlantic World. Creating Modernity, Nation, and Democracy in (...)

12Nonobstant, ce catalogue de « faits atlantiques », petits et grands, confirme notre observation initiale : le continent américain, jusqu’en 1870 au moins, est l’épicentre du républicanisme dans le monde. L’Europe incarne, aux yeux des Américains du Nord et du Sud, un continent monarchique et conservateur, malgré la parenthèse célébrée de 1848, suivie par la déception du coup d’État de 185128. Les temps faibles du républicanisme européen doivent être pensés en lien avec ses moments forts en Amérique hispanique et aux États-Unis, et mis en relation avec des espaces a priori extérieurs à la problématique, comme certains États côtiers de l’Afrique ou le Brésil. Ce changement d’échelle ouvre la perspective d’une histoire polycentrique de l’Atlantique politique, dont la trame circulatoire s’est construite dans l’expansion impériale et reconfigurée à l’âge des révolutions. La densité et l’ancienneté de ces liens expliquent la pertinence d’une telle échelle et d’une telle démarche depuis l’époque des Lumières et des révolutions jusqu’au triomphe du nationalisme, à la fin du XIX^e siècle, et bien sûr au-delà.

• 29 Judith N. Shklar, « Montesquieu and the new republicanism », in Gisela Bock, Quentin Skinner et Mau (...)
• 30 Peter S. Onuf et Nicholas G. Onuf, Federal Union, Modern World. The Law of Nations in an Age of Rev (...)

14La troisième acception est fondée sur la notion de communauté civique, quelle que soit la forme de l’État. La république-communauté décrit les caractères sociaux et territoriaux de la république en tant que cité. Elle renvoie au débat ancien sur la bonne taille de la cité, ouvert par Aristote puis revivifié après Montesquieu29. Elle importe particulièrement dans le passage des monarchies aux républiques qui voit s’effondrer la centralité royale, posant, par contrecoup, la question de l’articulation politique de l’État aux niveaux local et régional. En Amérique, la souveraineté revient aux provinces et aux villes, qui doivent se fédérer pour forger l’unité. De sorte que le fédéralisme représente l’un des enjeux fondamentaux des nouvelles nations. La république composée apparaît comme la solution idéale pour faire vivre les libertés locales, tout en constituant un front commun face à l’empire unitaire, forcément liberticide30. Davantage que le suffrage, le fédéralisme radical apparaît comme le régime démocratique par excellence des communautés sans roi.

• 31 Lester D. Langley, The Americas in the Age of Revolution, 1750-1850, New Haven, Yale University Pre (...)
• 32 Wim Klooster, Revolutions in the Atlantic World. A Comparative History, New York, New York Universi (...)
• 33 Nathan Perl-Rosenthal, « Atlantic cultures and the age of revolution », The William and Mary Quarte (...)
• 34 Les grands ouvrages de l’école des Annales ont décrit cette construction d’un Atlantique économique (...)

15Comment penser l’unité des révolutions atlantiques, ou, du moins, leur articulation ? La perspective comparée, tout d’abord, présente le mérite de rendre compte de chacune d’elles à partir de son propre contexte d’émergence. Le livre pionnier de Lester D. Langley a ouvert la voie31, renouvelé par Wim Klooster plus récemment32, mais cette démarche, critiquée par la « nouvelle histoire atlantique », n’est pas celle qui est la plus pratiquée aujourd’hui. L’approche contextuelle, mise en avant dans un article récent par Nathan Perl-Rosenthal33, s’attache à la description des références et des pratiques culturelles communes aux différentes sociétés de l’Atlantique pour expliquer la commensurabilité des processus républicains. Elle importe ici pour comprendre à la fois l’unité chronologique des révolutions atlantiques et la similarité de leurs conséquences politiques, avec la souveraineté populaire, le gouvernement représentatif et constitutionnel, la citoyenneté. Si cet Atlantique décrit un espace où se déploient certains paradigmes communs, c’est parce qu’il a été dessiné par des trames socio-économiques et des échanges politiques de longue durée, reliant le continent américain à l’Europe et à de vastes parties de l’Afrique depuis le XVI^e siècle. Cet espace atlantique a été forgé par la construction des empires européens, la traite des esclaves, le commerce colonial34. Mêlant populations amérindiennes, africaines et européennes, les sociétés ultramarines sont à la fois impériales, en ce qu’elles prolongent et continuent l’Europe, et coloniales, du fait qu’elles fabriquent de nouvelles formes de hiérarchie sociale avec la conquête – et parfois l’incorporation – des peuples autochtones et les migrations forcées venues du continent africain. La pertinence de l’échelle atlantique, par ailleurs discutable et discutée, est liée à la présence nombreuse d’une population d’origine européenne et africaine transplantée sur le continent américain. Cela a bâti un espace intégré, dont la densité des connexions intercontinentales était supérieure à celle des mondes coloniaux de l’océan Indien et de l’Insulinde par exemple.

• 35 Bernard Bailyn, The Ideological Origins…, op. cit.
• 36 Je me permets de renvoyer à Libérer le Nouveau Monde. La fondation des premières républiques hispan (...)
• 37 Ashli White, Encountering Revolution. Haiti and the Making of the Early Republic, Baltimore, Johns (...)
• 38 Voir le travail séminal de João Paulo G. Pimenta, Brasil y las independencias de Hispanoamérica, Ca (...)
• 39 Fabrício Prado, Edge of Empire. Atlantic Networks and Revolution in Bourbon Rio de la Plata, Berkel (...)

16Si l’approche contextualiste permet de rendre compte de la « séquence » des révolutions atlantiques sans l’assimiler à un enchaînement de causes et d’effets nécessaires, elle risque d’homogénéiser les contextes des différents espaces et sociétés de l’Atlantique pour servir son propos. Une histoire connectée des révolutions républicaines de l’Atlantique pourrait éviter cet écueil. Est-elle pour autant possible ? Le chantier est ouvert, en commençant par les relations les plus évidentes, à l’intérieur d’un même empire ou à l’échelle d’une région aux souverainetés enchevêtrées, comme la Caraïbe. Le propos consiste ici à éclairer les relations entre les différents processus révolutionnaires à partir des liens concrets qui ont pu les articuler : mobilités de personnes, diffusion de pratiques politiques et des répertoires d’idées sur fond de trafics commerciaux licites ou interlopes. Ces enquêtes supposent l’association de la microhistoire et de la petite échelle d’analyse. Visant à dépasser les métaphores de la connexion, du transfert ou de la diffusion de modèles, cette histoire connectée reste encore largement à écrire. Elle n’est du reste pas envisageable pour tous les moments révolutionnaires. Pour des raisons évidentes de chronologie, la Révolution américaine n’est pas susceptible d’un tel traitement, sauf à la rapporter aux deux révolutions anglaises du XVII^e siècle35. Elle court également le risque de reproduire la structure téléologique et occidentalocentrée des perspectives comparatistes ou séquentielles. Elle offre pourtant la possibilité de penser le cycle révolutionnaire de l’Atlantique comme un rhizome, en insistant sur la réappropriation et la traduction locale des circulations révolutionnaires36. Le risque est cependant de négliger aussi bien la singularité de chacun des moments révolutionnaires que leur caractère disruptif. À condition de ne pas en faire un outil qui prétendrait expliquer le tout des révolutions et de leurs relations, l’approche connectée peut éclairer les rapports entre moments républicains. Sans qu’elle soit théorisée comme telle, elle a permis d’enrichir l’interprétation de la jeune république américaine37, des révolutions hispano-américaines et de l’indépendance du Brésil38, en insérant ces processus dans une trame transnationale qui leur donnent sens. Le maître mot, en anglais, est celui d’entanglement, qui désigne l’intrication de plusieurs processus révolutionnaires et offre des pistes prometteuses de recherche39.

• 40 Trevor Burnard, John Garrigus, The Plantation Machine. Atlantic Capitalism in French Saint-Domingue (...)
• 41 Manuel Herrero Sánchez [dir.], Repúblicas y republicanismo en la Europa moderna (siglos XVI-XVIII), (...)
• 42 Annick Lempérière, Entre Dieu et le roi, la république. Mexico, XVI^e-XIX^e siècles, Paris, Les Belle (...)
• 43 José Maria Portillo Valdés, Crisis atlántica : autonomía e independencia en la crisis de la monarqu (...)

18Si l’on s’en tient aux conditions contextuelles, une thèse courante dans l’historiographie américaine fait ainsi de l’existence supposée d’une société civile d’individus avant l’indépendance la condition première de la Révolution américaine. Cette analyse n’est toutefois valable que pour les citoyens de l’ancien et du nouveau régime, c’est-à-dire les Blancs. D’autres suggèrent le caractère moderne, avant la lettre, du monde colonial américain, en soulignant les dimensions capitalistes de la plantation esclavagiste40. Dans le monde hispanique, les éléments de continuité entre ancien et nouveau régime relèveraient moins de la modernité que du caractère corporatif de la Couronne espagnole. L’historien Manuel Herrero y voit une « monarchie de républiques », ces dernières étant conçues comme autant de pouvoirs urbains étendus à leur plat pays à travers le pouvoir juridictionnel41. C’était déjà la proposition d’Annick Lempérière dans son étude pionnière sur la ville de Mexico42. Ce républicanisme d’Ancien Régime, présent dans les riches villes italiennes ou aux Pays-Bas, n’est pas seulement européen. À l’abri d’une noblesse qui se fait discrète dans l’hémisphère, sauf peut-être en Nouvelle-Espagne et au Pérou, il s’épanouit dans les cités où les lignées d’origine européenne se partagent le pouvoir municipal. Ces communautés politiques locales et provinciales jouent un rôle fondamental dans le basculement républicain des empires de l’Atlantique43.

• 44 Pauline Maier, From Resistance to Revolution. Colonial Radicals and the Development of American Opp (...)
• 45 Sauf au Brésil.
• 46 La doctrine libérale, dans sa cohérence, n’est formulée qu’à la fin du XIX^e siècle : Duncan Bell, R (...)

19Dans le monde américain, les républiques sont donc nées au cours de guerres d’indépendance contre des empires. Au sein des élites coloniales, les revendications économiques, en particulier commerciales, ont joué un rôle important dans le déclenchement ou la consolidation du processus séparatiste dès la fin du XVIII^e siècle. Si toutes n’étaient pas libre-échangistes ni même impliquées dans les circulations au long cours, elles souhaitaient pouvoir commercer plus librement et à de meilleurs conditions douanières dans le cadre de l’exclusif et, si possible, au-delà. La guerre de Sept ans a déclenché une série de réformes militaires et fiscales au sein de toutes les monarchies de l’Atlantique. Pour la Grande-Bretagne et l’Espagne, ce fut l’occasion de définir une politique impériale plus systématique et consciente d’elle-même, et d’en changer la nature. Cette ambition a suscité la critique d’une dissymétrie « coloniale » chez nombre de Blancs. C’est cette dimension de l’articulation coloniale – l’inégalité entre métropoles et colonies – que visent les revendications autonomistes et bientôt républicaines. Ces dernières sont portées avant tout par des Européens d’outre-mer qui défendent, pour eux-mêmes, la conception impériale d’une monarchie égale en ses parties44. Cela conduit parfois à taire la différence coloniale qu’incarnent pourtant l’esclavage et les statuts racialisés. Ces demandes s’articulent très vite à une exigence constitutionnelle, parfois ancienne, qui garantirait les droits des Européens d’outre-mer à égalité avec ceux des métropoles, aux dépens des inégaux et des esclaves. Ce schéma est valable pour les Treize Colonies britanniques, la Saint-Domingue des colons, l’Amérique hispanique (et même le Brésil en 1820) : la demande d’égalité entre provinces métropolitaines et ultramarines s’accompagne d’une revendication constitutionnelle, dont le rejet débouche sur l’indépendance45. Les républiques américaines, de ce fait, sont travaillées dès l’origine par ce qu’on nommera commodément le « libéralisme46 », avec la question des droits des individus, du gouvernement représentatif et de la liberté économique. Au-delà, c’est même l’enjeu démocratique qui se dessine, en lien avec l’épineuse (re)définition de la citoyenneté.

• 47 La Bible est, bien sûr, mobilisée par les révolutionnaires, l’un des cas les plus importants étant (...)

20En critiquant la dissymétrie impériale entre centre et périphéries, ces révolutions fragilisent en effet l’autre dimension de l’articulation coloniale : la hiérarchie des statuts, des qualités et des conditions, le plus souvent racialisées, qui structurent la société. L’exigence constitutionnelle ouvre un champ de débats et de combats, concernant l’exclusion ou l’inclusion des différents types d’habitants dans le cercle de la citoyenneté nouvelle. La plupart demeurent des républiques esclavagistes, et même des communautés « raciales », comme les États-Unis ou les républiques boers, alors que l’Amérique hispanique choisit d’effacer constitutionnellement la macule de la « race », sans abolir pour autant le statut servile, ni se débarrasser des préjugés contre les métis et les Amérindiens. Il n’est donc pas exagéré de dire que ces mouvements révolutionnaires, devenus républicains, se construisent contre des empires en voie de « colonialisation », plutôt qu’en opposition à des monarchies. Avant le processus indépendantiste, les fondements de la royauté sont rarement mis en cause. La religion joue un grand rôle dans la protection de l’institution monarchique : c’est l’une des grandes difficultés qu’eurent à affronter les patriotes sud-américains par exemple47.

• 48 Claude-Olivier Doron, L’homme altéré. Races et dégénérescence (XVII^e-XIX^e siècles), Seyssel, Champ (...)
• 49 Keila Grinberg, O fiador dos brasileiros: cidadania, escravidão e direito civil no tempo de Antonio (...)

21Les républiques les plus durables issues de l’âge des révolutions se sont opposées à l’empire colonial, ou plutôt à certains aspects de celui-ci. Il s’agit, en réalité, d’un fait de longue durée qui éclaire l’histoire européenne et questionne la nature même des premiers républicanismes américains. On peut les décrire comme des régimes de l’égalité civile et de la participation civique, où l’enjeu de la transmission généalogique des statuts et des conditions s’avère essentiel comme fondement, ou non, de droits individuels et collectifs. Alors pourquoi le régime a-t-il fleuri dans des sociétés où ces valeurs contredisaient point par point l’expérience que chacun pouvait faire de l’ordre social ? Si les répertoires républicains, articulés ou non au « libéralisme » politique ou économique, furent mobilisés pour penser l’esclavage, son abolition et la citoyenneté des individus dégradés en droit, il faut remarquer que ces États reconduisirent, en les transformant, bien des hiérarchies et des statuts coloniaux, en dépit de la reconnaissance de droits naturels. C’est sans doute parce que la notion d’égalité s’y révélait si problématique qu’elle fut politisée de manière précoce. La synthèse libérale républicaine, en prônant le retour à une nature supposée de l’homme, permettait de justifier à nouveaux frais les inégalités de fait ou de droit entre individus, sur le fondement du mérite, pour établir des cercles concentriques de la citoyenneté et de la liberté48. Aux Amériques, ces enjeux étaient centraux puisqu’il fallut imaginer la liberté politique dans un contexte où de larges parties de la population ne jouissaient pas des droits accordés aux sujets liés généalogiquement à la métropole. Ce point dépasse, du reste, la question républicaine, puisque l’empire libéral du Brésil, après son indépendance, trancha le débat en ouvrant la citoyenneté politique aux libres de sang africain, pourvu qu’ils ne fussent pas nés en Afrique49.

• 50 Julius Scott, The Common Wind. Currents of Afro-American Communication in the Era of the Haitian Re (...)
• 51 David P. Geggus, “The Haitian Revolution in Atlantic Perspective”, in Nicholas. Canny et Philip Mor (...)
• 52 Bernard Gainot, La révolution des esclaves, op. cit.
• 53 David Patrick Geggus, (ed.), The Impact of the Haitian Revolution in the Atlantic World, Columbia, (...)

22Le recentrement de la question républicaine autour des enjeux impériaux et coloniaux pose de fait l’hypothèse de « centres » qui ne seraient pas situés en Europe, ni constitués exclusivement par des Européens ou leurs descendants américains. La révolution des esclaves de Saint-Domingue et l’indépendance d’Haïti, depuis la thèse pionnière de Julius S. Scott50, a joué un rôle pilote dans ce décentrement à la fois méthodologique et politique. La révolution haïtienne révèle la part d’ombre et les non-dits des révolutions américaine et française, lesquelles, malgré la reconnaissance des droits naturels, n’ont pas touché à l’esclavage, dans le premier cas, ou ont échoué à l’abolir définitivement, pour l’autre. Dans cette histoire, ce n’est pas tant le républicanisme qui intéresse que l’impact d’une révolte d’esclaves qui se transforme en une révolution sociale et politique, pour aboutir à l’indépendance d’une nation. Le processus a souvent été lu, sans doute à tort, ainsi que l’a rappelé David Geggus51, comme la construction d’une république noire, alors que Toussaint Louverture n’était pas républicain et qu’Haïti s’est divisé, après la mort de Dessalines (1807), en deux États dont l’un répudiait certes les rois, tandis que l’autre s’est défini comme un empire52, puis un royaume placé sous le sceptre de Christophe. Quoi qu’il en soit, les registres de la liberté et de l’égalité civile se sont largement diffusés dans le monde caribéen et au-delà, vers les côtes de l’Amérique du Nord, centrale et du Sud, via cet événement qui était à la fois une médiation de la Révolution française et le creuset d’une expérience politique inédite53. Aujourd’hui, cependant, la centralité prise par cet événement dans l’historiographie atlantique en vient à occulter d’autres expériences qui pourraient prétendre à constituer des nœuds révolutionnaires.

• 54 Max S. Hering Torres, Maria Elena Martínez, David Nirenberg et (eds), Race and Blood in the Iberian (...)
• 55 João José Reis, Slave rebellion in Brazil. Muslim Uprising of 1835 in Bahia, Baltimore, Johns Hopki (...)
• 56 Claire Bourhis-Mariotti, L’union fait la force. Les Noirs américains et Haïti, 1804-1893, Rennes, P (...)

23C’est, en réalité, dans l’Amérique ibérique que l’impact de Saint-Domingue fut le plus important et le plus durable. Le précédent dominguois a fait réfléchir les futurs républicains et libéraux du sous-continent à l’un des enjeux centraux de la liberté civile : la création d’une société où la race ne serait plus un facteur structurant des hiérarchies juridiques et politiques. Il pousse les constituants vénézuéliens et colombiens à abolir, dès 1811, le principe de la pureté de sang qui organisait les hiérarchies raciales dans le monde hispanique depuis la fin du Moyen Âge54. Une forme embryonnaire d’internationalisme républicain joua, ici, son rôle : Bolívar, dont les armées étaient composées de libres de couleur et d’esclaves, trouva refuge et soutien auprès de la république du Sud d’Haïti, gouvernée par le président Pétion, en 1815-1816. Doté de subsides et soutenu par des marins et des soldats de l’île, le Libertador put reprendre le combat contre l’Espagne. Haïti demeura jusqu’en 1833 le seul État souverain qui fût abolitionniste dans le monde. Au Brésil, le soulèvement républicain du Pernambouc (1817) et les mouvements antimonarchistes qui menacèrent l’unité du pays à l’occasion de la révolution libérale portugaise de 1820, se sont référés aux symboles haïtiens. En 1835, lors de la révolte des Malês – une insurrection d’esclaves musulmans à Bahia – certains chefs de la révolte portaient le portrait de Dessalines en pendentif55. Le motif se répète jusqu’à l’abolition de l’esclavage aux États-Unis en 1865 : Abraham Lincoln commence par obtenir la reconnaissance de la république noire en vue de l’adoption du XIIIe amendement56.

• 57 Eric Van Young, The Other Rebellion. Popular Violence, Ideology, and the Mexican Struggle for Indep (...)
• 58 Hendrik Kraay, Race, State, and Armed Forces in Independence-Era Brazil. Bahia, 1790s-1840s, Stanfo (...)

24À ce décentrement s’ajoute la volonté de montrer la participation d’acteurs indigènes, métis ou d’origine africaine (libres ou esclaves) aux conflits politiques en tant qu’acteurs. Si l’histoire de ces sujets politiques commence à s’écrire, elle n’en constitue pas moins un fait capital et sous-estimé des révolutions républicaines de l’époque. Les premiers États indépendants de l’Amérique furent bâtis sur le sang de ces acteurs – qu’ils fussent républicains ou royalistes, puisque beaucoup choisirent ce dernier camp57. L’historiographie actuelle insiste sur le rôle actif et la politisation de ces groupes que l’on décrivait naguère comme de la simple chair à canon. Le fait est patent à Saint-Domingue, à partir de la grande révolte des esclaves en 1791, mais il se vérifie lors de la Révolution américaine et en Amérique hispanique et portugaise58.

• 59 Hebe Maria Mattos de Castro, Escravidão e cidadania no Brasil monárquico, Rio de Janeiro, Jorge Zah (...)
• 60 Antonio Annino [dir.], Historia de las elecciones en Iberoamérica, siglo XIX, Buenos Aires, Fondo d (...)
• 61 Hilda Sabato, Republics of the New World. The Revolutionary Political Experiment in Nineteenth-Cent (...)

25Plusieurs courants de l’historiographie hispano-américaniste, d’inspirations très diverses, y insistent aujourd’hui à partir d’un terrain propice puisque les libres de couleur, les affranchis, les métis et les Amérindiens furent inclus constitutionnellement dans le cercle de la citoyenneté civile et politique dès l’émancipation de ces États59. Certains d’entre eux ont pratiqué un suffrage masculin quasi universel depuis leur création, comme les provinces argentines. Cette intégration par la loi est, bien entendu, loin d’avoir une traduction immédiate dans les pratiques politiques, puisqu’elle s’accompagne de divers procédés visant à subordonner ces nouveaux électeurs aux élites locales. Les « pathologies » du vote ont longtemps monopolisé l’attention, jusqu’aux années 1990 où l’historiographie a montré qu’il fallait prendre au sérieux la compétition électorale60. L’égalité civile et politique des libres eut le mérite de créer, dès le début du XIX^e siècle, une arène où les groupes populaires ont revendiqué certaines formes de liberté et d’égalité dont beaucoup d’habitants européens ne jouissaient pas à la même époque61. Bien sûr, cet Atlantique politique de la liberté et de la révolution, largement républicain, accompagne celui de la servitude et de la contre-révolution, puisque le XIX^e siècle représente le point culminant de la traite transatlantique, surtout vers Cuba et le Brésil.

• 62 Dipesh Chakrabarty, Provincializing Europe. Postcolonial Thought and Historical Difference, Princet (...)
• 63 Nous nous permettons de signaler María Teresa Calderón et Clément Thibaud [dir.], Las revoluciones (...)

26Une telle remise en question importe puisqu’il s’agit de penser la construction des formes modernes d’émancipation politique et sociale par des acteurs non-européens ou métis, à la fois hors de la matrice nord-atlantique et en lien avec elle. Elle incite à considérer avec attention le rôle d’espaces sociologiquement et culturellement hybrides, alliant ou opposant des élites d’origine européenne, mais pas toujours, à des groupes populaires et métis dans ces processus politiques. Cette perspective invite à décentrer l’histoire de la république, à la « déprovincialiser » en somme, du point de vue de ses registres intellectuels et de ses répertoires d’actions. Ce programme ne se résume pas à la critique facile de l’européocentrisme ; c’est aussi une façon de remettre en question l’opposition entre la modernité européenne et ce qui serait sa négation, son Autre ou son envers, pour repenser cette relation de façon plus large et plus complexe62. Cet Atlantique politique précise ses contours à l’âge des révolutions, même s’il se construit plus tôt. Il maintient sa relative cohérence jusqu’à la fin du XIX^e siècle, au moins, grâce aux parcours de milliers de volontaires, militaires, militants exilés ou bannis, et aux répertoires communs permettant de donner sens aux enjeux politiques nationaux et transnationaux, avec leurs étiquettes unifiantes : droit naturel, constitutionnalisme, abolitionnisme, républicanisme et libéralisme, puis socialisme et anarchisme63.

• 64 Voir, a contrario, le beau livre d’Adrien Delmas et Nigel Penn (dir.), Written Culture in a Colonia (...)
• 65 Sinclair Thomson, We Alone Will Rule. Native Andean Politics in the Age of Insurgency, Madison, Uni (...)
• 66 Un exemple récent : Bartolomé Clavero, « Régimen de misiones y autonomía indígena: doble cara de Cá (...)
• 67 Cf. Elizabeth Mancke, “Polity formation and atlantic political narratives”, in Nicholas Canny et Ph (...)

27Remarquons cependant que, entendu ainsi, le décentrement que suppose une lecture des républicanismes au niveau de l’Atlantique reste partiel. La prise en compte des Amériques et de quelques exemples africains, tous liés aux circuits de la traite et aux besoins du commerce, excluent, de fait, les configurations culturelles, religieuses, politiques qui ne doivent rien à l’Europe. À ma connaissance, les communautés politiques africaines ou amérindiennes indépendantes sont encore peu présentes au menu des enquêtes historiques en cours sur les révolutions atlantiques. Il faudrait pourtant mieux comprendre comment s’articulent les formes « occidentales » de la communauté avec les corps politiques autochtones d’Afrique et d’Amérique64. Certains historiens, comme Sinclair Thomson, proposent, par exemple, d’inclure les grandes révoltes amérindiennes des années 1780-1782, comme celle de Tupac Amaru au Pérou, dans la réflexion sur l’âge des révolutions, même si leurs revendications à propos de la construction des souverainetés indigènes ne s’inscrivaient pas dans les répertoires politiques des autres moments révolutionnaires65. Les travaux ont ainsi avancé concernant l’Amérique espagnole, où l’on a pu montrer que beaucoup de communautés amérindiennes, redéfinies par leur intégration tri-séculaire à la monarchie espagnole, avaient rapidement digéré le « libéralisme » de la constitution libérale de Cadix, par exemple, pour utiliser certaines de ses dispositions à leur avantage66. D’autres ont souligné leur capacité à s’approprier les valeurs républicaines pour défendre leurs droits collectifs ou les accroître. L’une des tâches futures de l’historiographie pourrait consister à intégrer ces expériences dans la trame d’une histoire politique « à parts égales »67.

• 68 Matthew Brown et Gabriel Paquette (eds), Connections After Colonialism. Europe and Latin America in (...)
• 69 Gabriel B. Paquette, Imperial Portugal in the Age of Atlantic Revolutions. The Luso-Brazilian World (...)
• 70 Un dossier ouvert par Jeanne Moisand [dir.], « Exils et circulations des idées politiques entre Amé (...)
• 71 Delphine Diaz, Un asile pour tous les peuples. Exilés et réfugiés étrangers dans la France du premi (...)
• 72 Walter Bruyère-Ostells, La grande armée de la liberté, Paris, Tallandier, 2014 ; Nicolas Terrien, D (...)

28Ce décentrement vers les Amériques ne doit pas faire pour autant oublier l’Europe. Si les indépendances américaines – du Nord et du Sud – furent des révolutions à la dimension de l’Atlantique, il est légitime de se demander quels furent leurs effets en retour sur leurs anciennes métropoles et au-delà. Cette question paraît d’emblée plus pertinente si l’on sort un moment de la thématique strictement républicaine pour s’attacher aux circulations libérales qui ont pu lier les deux rives de l’océan (sachant, néanmoins, que ces deux répertoires étaient enchevêtrés outre-Atlantique, comme on l’a vu). La décennie 1820 apparaît en tout point comme décisive dans ce basculement politique de l’Atlantique vers l’Europe du Sud et la Méditerranée68. Du côté des Ibériques, les révolutions libérales de 1820, en Espagne et au Portugal, prennent tout leur sens à l’échelle impériale et atlantique, tant et si bien que Gabriel Paquette a pu évoquer la guerre civile portugaise de 1828-1834 comme étant la dernière des « révolutions atlantiques69 ». Des travaux récents ont permis d’éclairer la constitution d’une « internationale libérale » dans les pays du Sud du vieux continent70. Composée d’exilés et de bannis venus d’Italie, d’Espagne ou du Portugal, ce groupe, dont on ne sait s’il a formé un réseau ou une diaspora politique, doit sa cohérence à son adhésion aux valeurs constitutionnelles déposées dans la constitution de Cadix (1812) et aux persécutions des régimes de restauration, comme celui de Ferdinand VII en Espagne. Ces constitutionnels modérés, pour la plupart monarchistes, ont lutté, en tant que volontaires, pour la Grèce indépendante ou même en faveur des émancipations hispano-américaines71. Ils constituent l’un des groupes le plus nombreux qui s’oppose aux valeurs du Congrès de Vienne. Il faut y ajouter, bien sûr, les marins en rupture de ban, les anciens de l’Empire et les exilés de l’Europe de Vienne72.

• 73 Jean-René Aymes, Los españoles en Francia, 1808-1814. La deportación bajo el Primer Imperio, Madrid (...)
• 74 Juan Luis Simal, Emigrados. España y el exilio internacional, 1814-1834, Madrid, Centro de Estudios (...)
• 75 Cf. Éric Anceau, Jacques-Olivier Boudon et Olivier Dard [dir.], Histoire des internationales. Europ (...)
• 76 Maurizio Isabella et Konstantina Zanou (eds), Mediterranean Diasporas. Politics and Ideas in the lo (...)

29Beaucoup ont trouvé refuge, à un moment ou à un autre de leur trajectoire politique, de l’autre côté de l’océan, aux États-Unis, certes, mais aussi au Mexique, au Brésil, en Uruguay, dans les provinces argentines. Les contours de cette émigration politique sont difficiles à tracer pour deux raisons. La première est l’évolution politique des individus qui composent ces cohortes, souvent fluctuantes et conditionnées par les contextes sociopolitiques dans lesquels ils évoluent. La seconde tient au caractère hétérogène des opinions et des expériences de chacun. Ceux qui ont été compromis dans les régimes des républiques-sœurs, dans la péninsule italienne par exemple, ou par leur adhésion à l’Empire napoléonien, comme les Afrancesados espagnols73, ne ressemblent pas aux libéraux modérés que l’intransigeance de certaines restaurations a conduits sur le chemin de l’exil. Cette nébuleuse gyrovague, qui va de la charbonnerie aux libéraux de la péninsule ibérique74 en passant par Giovane Italia, commence à être bien connue75. Maurizio Isabella et Konstantina Zanou proposent d’étendre les limites de cette Méditerranée révolutionnaire, cantonnée à sa rive nord, à l’espace politique incluant les ports du Levant, du Maghreb et de l’Égypte76. L’enjeu serait ainsi de mieux montrer l’articulation entre cette Méditerranée politique et le continent américain.

• 77 Delphine Diaz, Jeanne Moisand, Romy Sánchez et Juan Luis Simal [dir.], Exils entre les deux mondes. (...)
• 78 Monica Henry, « Les premières publications révolutionnaires des exilés hispano-américains aux États (...)
• 79 Erwann Terrien, The Wild and Extravagant Projects of these French Fugitives. A Transatlantic Study (...)
• 80 Michel Cordillot, Utopistes et exilés du Nouveau Monde. Des Français aux États-Unis, de 1848 à la C (...)
• 81 Laurent Vidal, Ils ont rêvé d’un autre monde, Paris, Flammarion, 2014.
• 82 Emmanuelle Pérez-Tisserant, Nuestra California. Faire Californie entre deux constructions nationale (...)
• 83 James Belich, Replenishing the Earth. The Settler Revolution and the Rise of the Anglo-world, 1783- (...)

30Cela constitue l’une des conditions nécessaires pour essayer de mieux comprendre comment les réseaux de ces bannis, exilés ou militants, avant tout définis par leur adhésion au constitutionnalisme libéral, exploitent les ressources politiques ouvertes par l’existence d’un Atlantique républicain. D’un point de vue chronologique, géographique et thématique, des enquêtes ont commencé à explorer cet espace politique qui émerge avec l’âge des révolutions, puis se consolide et se diversifie tout au long du XIX^e siècle77. Certes, peu d’entre elles abordent les circulations républicaines en tant que telles, si ce n’est en s’attachant aux capitales de l’exil transatlantique que furent Philadelphie78, New York, Londres, Paris, Bruxelles. Mais on sait très peu de chose sur le rôle de nombreux exilés politiques hispano-américains en Europe, parmi lesquels figuraient des personnages éminents. L’enquête doit aussi porter sur les bannis de l’Europe légitimiste, dont beaucoup ont trouvé refuge aux Amériques79. La colonie agraire du Champ-d’Asile, fondée en 1818 au Texas, regroupait ainsi des exilés de toutes les nationalités, liés par la compromission avec les régimes napoléoniens en Europe. Elle préfigure d’autres « républiques » éphémères, comme les colonies phalanstériennes ou communistes d’Étienne Cabet ou Victor Considerant80, mais leur existence, le plus souvent fugace, témoigne de la possibilité d’expériences politiques visant la construction de communautés de travail autonomes81. Celles-ci ont profité d’espaces de frontières, comme le Texas, la Californie82 et plusieurs régions côtières de l’Amérique centrale. Ces circulations politiques accompagnent le déploiement progressif de la colonisation européenne de masse (settler colonization83), où la mise en valeur des terres américaines par des colons pauvres apparaît comme une solution à la question sociale européenne, tout en « améliorant la race » dans le nouveau monde.

• 84 Développer ce point fondamental pourrait faire l’objet d’un autre article.

31L’échelle d’analyse atlantique permet d’isoler quelques grands traits du républicanisme au XIX^e siècle : d’abord américain, anti-impérial, il prospère, contre toute attente, au sein de sociétés marquées par l’esclavage et la racialisation, mais aussi très profondément religieuses et peu ou pas sécularisées84. Et c’est dans ces espaces sociaux a priori bien éloignés des répertoires républicains que des régimes antimonarchiques ont prospéré. C’est, sans aucun doute, l’opposition à la forme impériale, qu’elle fût coloniale ou pas, qui explique la floraison de ces nations sans roi. La rupture avec les métropoles européennes se fit contre le « despotisme » et l’exclusif, conduisant à l’association précoce du républicanisme avec certains registres libéraux. La constitution d’États indépendants contre la centralité impériale et la verticalité métropolitaine a encouragé ces nations à lier cités et provinces grâce à la manœuvre fédérale, qui a, de ce fait, marqué durablement la pensée et les pratiques républicaines de l’époque, même en France.