Skip to navigation – Site map

HomeNuméros60DossierSe préparer à la guerre en 1870-1871

Dossier

Se préparer à la guerre en 1870-1871

Preparing for the War in 1870-1871
Kriegsvorbereitungen 1870/71
Rachel Chrastil
Translated by Laurent Bury
p. 91-105

Abstracts

In the decades that followed the war of 1870, there was widespread agreement that France had lost the war because it had been unprepared for the conflict. This article examines five aspects of preparedness: the army’s logistical preparation, civilian patriotic engagement, civilian mobilization, civilian confrontation with violence, and finally the lessons learned after the war regarding preparation for a future conflict. Despite the many issues at stake regarding preparedness articulated by those who experienced the war, the overwhelming focus after the war landed on preparing soldiers for a future conflict. The difficulty that civilians had experienced in confronting violence in 1870-1871, an emotionally searing experience for which they were unprepared, fell out of the conversation.

Top of page

Full text

  • 1 Archives nationales, F19 5634, Union des femmes de France, Conférence à Lyon, le 13 avril 1886, Par (...)

1« Rien aujourd’hui ne doit être livré au hasard, la guerre elle-même devient une œuvre scientifique. Elle doit être dès longtemps préparée. Tout son personnel doit être instruit, entraîné, toujours prêt, le personnel de secours comme celui des combattants1. » Cette déclaration, tirée d’un discours prononcé en 1886 par le docteur Pierre Bouloumié lors d’un congrès de la Croix-Rouge à Lyon, allait droit au cœur de milliers de citoyens français. Dans les décennies qui suivirent la guerre de 1870, beaucoup estimèrent que la France avait essuyé une défaite faute de préparation suffisante.

2Cet article examine cinq aspects du problème : la préparation logistique de l’armée, l’engagement patriotique des civils, leur mobilisation, leur confrontation avec la violence, et enfin les leçons tirées a posteriori en vue de la préparation d’un conflit à venir. Nous verrons que malgré la diversité des enjeux énumérés par ceux qui avaient vécu les événements, l’attention se concentra majoritairement sur la façon de préparer les soldats à une prochaine guerre. Le débat passa ainsi sous silence les difficultés rencontrées par les civils confrontés à la violence en 1870-1871, expérience douloureuse dont ils n’avaient pas été avertis.

L’armée française et son manque de préparation

  • 2 Thomas J. Adriance, The Last Gaiter Button: A Study of the Mobilization and Concentration of the Fr (...)
  • 3 Geoffrey Wawro, Ibid., p. 46-47.

3Selon le consensus historiographique, la France n’était pas aussi bien préparée que la Prusse pour mobiliser ses armées2. La plupart des militaires étaient des soldats de métier qui s’étaient engagés après la conscription, attirés par une prime considérable. Alors qu’avec 400 000 hommes, l’armée permanente française dépassait largement celle de la Prusse, le système prussien de conscription universelle avec obligation de réserve permettait de rassembler plus d’un million d’hommes, soit trois fois les effectifs que la Prusse avait mobilisés contre l’Autriche quatre ans auparavant. Les Français se fiaient à leur expérience, alors que les Prussiens comptaient sur le nombre, l’éducation, la jeunesse et la discipline. Malgré une tentative d’élargissement de l’armée française via la loi militaire de 1868, voulue par le maréchal Adolphe Niel, alors ministre de la Guerre, la mesure fut trop faible et trop tardive pour opérer les changements nécessaires avant que la guerre n’éclate en 18703.

  • 4 Nicholas Papayanis, Planning Paris Before Haussmann, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 200 (...)

4Bien que la France ait joui, grâce à ses fusils et à ses mitrailleuses, d’une supériorité sur le plan de l’armement, ses canons n’étaient pas aussi puissants que le canon Krupp en acier. L’infrastructure militaire trahissait aussi un manque d’investissement dans les préparatifs concrets nécessaires pour résister à une invasion. Les places fortes n’avaient pas fait l’objet de travaux importants depuis leur construction à la fin du xviie siècle, à l’exception notable des fortifications érigées autour de Paris entre 1841 et 1845 et de quelques modernisations et améliorations apportées à divers endroits, notamment à Metz et Belfort4. L’empire ne voulait pas ou ne pouvait pas financer les réparations ou la construction de nouvelles casernes qui auraient mieux protégé les soldats contre l’artillerie moderne.

  • 5 Thomas J. Adriance, The Last Gaiter Button, op. cit., p. 32.

5La question de la préparation devint cruciale à une époque où les armées étaient de plus en plus conscientes de la valeur de la mobilisation et de la concentration, deux entités constitutives de la préparation, et où elles prévoyaient les mesures logistiques nécessaires pour mobiliser et équiper un grand nombre de soldats. Les observateurs insistaient toujours davantage sur le rôle stratégique du génie logistique. Par exemple, les réformes de Niel avaient facilité l’appel aux armes en imprimant à l’avance des ordres de mobilisation prêts à être postés ; seule la date restait à ajouter sur le formulaire5.

  • 6 François Roth, La Guerre de 1870, Paris, Fayard, 1990, p. 23.
  • 7 Thomas J. Adriance, The Last Gaiter Button, op. cit., p. 24.
  • 8 Michael Howard, The Franco-Prussian War, op. cit., p. 68.

6Pourtant, la mobilisation française se déroula dans un tel climat de désorganisation, avec de telles disparités entre les hommes et le matériel, que les soldats se mirent à marauder dans des jardins privés pour s’alimenter et se trouvaient souvent munis d’un fusil ou de leur équipement, mais rarement des deux à la fois. Le matériel médical, la nourriture et les munitions ne leur étaient pas toujours distribués6. Lors de la mobilisation, les réservistes étaient censés se rendre à leur dépôt pour y chercher leur uniforme, leur arme et leur équipement, avant de partir pour le front. Ce système aboutit à des aberrations, comme en témoigne le voyage entrepris par un détachement basé à Strasbourg, qui dut aller récupérer son équipement au dépôt du régiment à Bordeaux, avant d’être renvoyé à Strasbourg rejoindre ses bataillons de combat7. Le 6 août, la moitié des réservistes étaient encore en route vers leurs régiments, et ceux qui étaient déjà arrivés n’avaient pas leur équipement8.

  • 9 Rachel Chrastil, The Siege of Strasbourg, op. cit., p. 37.

7La médiocrité de l’effort de mobilisation ne fit pas que démoraliser les soldats et les civils, elle affecta aussi la capacité de Napoléon III à lancer les opérations de combat. Durant les premières semaines du conflit, par exemple, le manque de soldats causa un certain désarroi stratégique. L’empereur et ses conseillers furent contraints d’élaborer une série de nouveaux plans, qu’ils n’étaient pourtant pas aptes à exécuter. Lors des premières batailles, qui furent décisives, l’armée se déploya sur le versant est des Vosges, les divisions étant trop éloignées les unes des autres pour se prêter secours en cas d’attaque9.

8L’instauration du Gouvernement de défense nationale le 4 septembre 1870 ne put remédier à cette impréparation. Le 18 octobre, George Sand vit les soldats traverser son village de l’Indre, Nohant, en route vers Orléans :

  • 10 George Sand, Journal d’un voyageur pendant la guerre, Paris, Michel Lévy Frères, 1871, 18 octobre 1 (...)

Passage de troupes qui vont d’un dépôt à l’autre. Depuis les pauvres troupes espagnoles que j’ai rencontrées en 1839 dans les montagnes de Catalogne, je n’avais pas vu des soldats dans un tel état de misère et de dénuement. Leurs chevaux sont écorchés vifs de la tête à la queue. Les hommes sont à moitié nus, on dit qu’ils ont presque tous déserté avant Sedan. Ils sont tous grands et forts, et ne paraissent point lâches. On les aura laissés manquer de pain et de munitions. Le désordre était tel qu’on ne sait plus si on a le droit de mépriser les fuyards. Malheureusement ce désordre continue10.

  • 11 Ibid., 16 octobre 1870, p. 111-112.

9La romancière craignait que le gouvernement de Gambetta ne se croie, bien à tort, capable de monter une défense vigoureuse avec de tels effectifs. Les soldats étaient certes animés du désir de se battre, « mais la volonté nous donnera-t-elle des canons11 ? ».

La préparation des civils : l’engagement patriotique

  • 12 Stéphane Audoin-Rouzeau, 1870. La France dans la guerre, Paris, Armand Colin, 1989.
  • 13 George Sand, Journal d’un voyageur pendant la guerre, op. cit., 15 septembre 1870, p. 4 ; Stéphane (...)
  • 14 Sudhir Hazareesingh, « La légende napoléonienne sous le Second Empire : les médaillés de Sainte-Hél (...)

10En ce qui concerne les civils, la question de la préparation se focalise surtout sur l’engagement patriotique. Stéphane Audoin-Rouzeau a montré que la guerre avait constitué une surprise pour beaucoup de civils12. Dans un pays où plus de sept habitants sur dix travaillaient directement la terre, où les citoyens français écrivaient en moyenne dix lettres par an et où les journaux étaient rares en dehors des centres urbains, la chaleur et la moisson étaient des sujets de préoccupation plus pressants qu’un conflit possible avec la Prusse. Cet été-là, les températures avaient atteint 45 °C et, dans certains départements comme la Corrèze et la Nièvre, la sécheresse persistante inquiétait de nombreux agriculteurs13. Après tout, comme l’affirme Sudhir Hazareesingh, le Second Empire s’était incarné dans le slogan « L’Empire, c’est la paix », formule répétée tout au long des années 1850 et 1860 dans des poèmes et lors de fêtes populaires14.

  • 15 Cité par Stéphane Audoin-Rouzeau, 1870. La France dans la guerre, op. cit., p. 21.
  • 16 Ibid., p. 21-22.
  • 17 Ibid., p. 22.

11Alors que les Parisiens prirent conscience de la crise dès le 5 juillet après-midi, la foule se rassemblant devant les kiosques à journaux et débattant sur les boulevards, la nouvelle n’arriva que bien plus tard dans les villes de province. Même après le 6 juillet, quand le duc de Gramont, ministre des Affaires étrangères, prononça un discours belliqueux devant le Corps législatif – qui semblait rendre imminente une déclaration de guerre – les rapports préfectoraux indiquèrent à peine que les événements furent l’objet de discussions. Le 9 juillet, à Bordeaux, le procureur constata : « Jusqu’à ces derniers jours, l’opinion publique, exclusivement préoccupée des questions intérieures, est restée à peu près indifférente aux complications de la politique étrangère15. » Le 11 juillet, à Riom, le procureur général écrivit : « La candidature prussienne ne paraît pas avoir ému les masses. Ce n’est guère que parmi les fonctionnaires et les personnes de la classe aisée que les éventualités qui peuvent survenir sont l’objet d’appréciations diverses16. » Et dans les Hautes-Alpes, la nouvelle arriva au chef-lieu le 9 juillet, puis le lendemain dans le reste du département. Le préfet nota : « Ce département est éloigné des agitations. Il n’y a ni grande industrie, ni grand commerce. La population ne s’y occupe guère que de ses affaires locales. Elle reçoit peu de journaux17. »

12Avec une lucidité inhabituelle, le préfet de la Marne sut résumer la situation précédant la déclaration de guerre :

  • 18 Ibid., p. 24.

Les premiers bruits de guerre qui ont circulé dès le commencement du mois ont d’abord laissé l’opinion assez incrédule. Depuis trois ou quatre ans, on s’était accoutumé à voir surgir des causes de conflit avec la Prusse, et l’on ne comptait pas que cette fois le dissentiment se dénouerait autrement que par une solution pacifique. La guerre n’apparaissait même pas comme probable, tellement la réputation d’habileté de cette puissance semblait la préserver contre une pareille éventualité18.

  • 19 Ibid., p. 20.

13Beaucoup de Français n’eurent donc que quelques jours ou quelques heures au lieu de treize jours, pour se mettre sur le pied de guerre19. Le conflit les prit au dépourvu ; les individus et les administrations municipales n’eurent que très peu de temps pour mobiliser leurs éventuelles ressources émotionnelles, morales ou pratiques afin de faire face à l’invasion.

  • 20 Stéphane Audoin-Rouzeau, Jean-Jacques Becker, La France, la nation, la guerre, Paris, Armand Colin, (...)
  • 21 J. W. McMichael, Sedan, Bazeilles, & Metz: Being an Account of a Visit to Those Places in November, (...)

14C’est seulement plus tard, vers la fin juillet, selon Stéphane Audoin-Rouzeau et Jean-Jacques Becker, que l’indifférence et le manque d’information cédèrent la place à la volonté patriotique de défendre la France20. Ce haut degré d’engagement patriotique civil trouve une confirmation anecdotique dans le récit de J.W. McMichael, voyageur britannique de passage à Sedan début novembre, qui put observer la ferveur avec laquelle ceux qui avaient survécu à la capitulation, souhaitaient débarrasser la France de l’envahisseur prussien : « Tous, qu’ils soient hommes, femmes ou enfants, étaient littéralement atteints de démence à ce propos21. » Selon McMichael, leur « démence » consistait à croire que malgré l’absence de formation ou de préparation, un soulèvement de civils pourrait obliger les armées allemandes à se replier. Cette description assez brutale du patriotisme français comme excessivement sentimental et enraciné dans l’ignorance ne pose pas moins la question de la manière dont les civils se mobilisèrent.

La préparation des civils : la mobilisation

  • 22 Rachel Chrastil, The Siege of Strasbourg, op. cit., p. 58-60.

15Une fois les civils impliqués dans le conflit, beaucoup consacrèrent leurs efforts à aider les soldats blessés. À Strasbourg par exemple, ils mobilisèrent leurs compétences et leur expérience au sein de la société civile pour organiser des hôpitaux dans toute la ville, dans les églises, les synagogues, les séminaires, les lycées, les bâtiments des ordres religieux et ceux des francs-maçons. Ils rassemblèrent du matériel, des lits et du linge22.

  • 23 Ibid., p. 47, p. 55, p. 139-140.

16En ce qui concerne leur propre protection cependant, les civils ne reçurent guère d’assistance. Ceux qui n’avaient pas de raison valable de rester à Strasbourg furent invités à en partir, mais l’armée française n’était pas en position de leur fournir des charrettes, des provisions ou des laissez-passer. Pour ceux qui restèrent sur place, les villes offraient bien peu de protection physique aux civils. Les assiégés avaient beaucoup de mal à s’offrir une nourriture de plus en plus rare, ainsi que les services les plus élémentaires ; l’activité rémunérée ralentit ou s’arrêta, et les banques n’avaient pas de quoi répondre aux demandes de retrait des épargnants23.

  • 24 Sandra Chapelle, Odile Roynette, « Tuer le temps : le journal d’Auguste Castan pendant la guerre de (...)

17Pour les civils, la mobilisation supposait aussi la capacité à anticiper le besoin de protéger les sites culturels importants. Cela incluait la défense des lieux de culte, qui devaient à la fois préserver leur nature sacrée et accueillir les fidèles sans danger. Aux yeux des catholiques comme des protestants, il fallait que l’espace soit utilisé pour leurs propres sacrements, et non pour ceux d’autres confessions. Cela signifiait aussi que le contenu des bibliothèques devait être transféré dans des sous-sols, et qu’il fallait littéralement sauver des flammes les églises, les universités et les bibliothèques. Auguste Castan, conservateur de la bibliothèque d’étude et de conservation de Besançon, prit la précaution de transporter les manuscrits à la cave « dans le cas où l’ennemi viendrait à nous investir24 ». Il fallait aussi continuer à diffuser et partager l’information dans la presse et les réunions publiques, conserver la faculté de se rencontrer et de converser dans les espaces de sociabilité tels que les cabarets et les cafés, de pouvoir développer ses idées, ses relations sociales et sa capacité d’organisation.

  • 25 Cité par Daniela Caglioti, “Waging War on Civilians: The Expulsion of Aliens in the Franco-Prussian (...)
  • 26 Mareike König, « Les immigrés allemands à Paris 1870-1871 : entre expulsion, naturalisation et lutt (...)

18En outre, comme l’ont établi Mareike König et Daniela Caglioti, la mobilisation des civils entraîna toute une série d’exigences nouvelles visant les ressortissants de nations désormais belligérantes. Aucun des deux camps n’était prêt à entendre pleinement les conséquences d’un changement d’attitude et de présupposés quant à leurs obligations envers les civils, notamment ceux qui vivaient en pays ennemi. En juillet, après la déclaration de guerre, des Allemands résidant en France, originaires de la Confédération de l’Allemagne du Nord, de Saxe, de Hesse et de Cobourg, demandèrent la protection du département d’État américain. Elihu B. Washburne, ambassadeur des États-Unis à Paris, relata dans ses mémoires qu’il n’avait en la matière aucun précédent auquel se référer et que la situation lui avait paru « très délicate, ainsi qu’embarrassante et lourde de responsabilités », car « aucune règle spécifique n’avait jamais été énoncée en pareille circonstance25 ». En l’espace de quelques jours à peine, environ 40 000 Allemands demandèrent un sauf-conduit26. Les mois passant, à mesure que la perspective d’une défaite se confirmait, la France se prépara à chasser les civils allemands présents sur son territoire. Là encore, il n’existait aucun précédent pour organiser à grande échelle l’expulsion de ressortissants n’ayant commis aucun acte répréhensible contre leur pays d’adoption.

La préparation des civils : affronter la violence

  • 27 Rachel Chrastil, The Siege of Strasbourg, op. cit., p. 28-29.
  • 28 Dennis Showalter, The Wars of German Unification, op. cit., p. 312-316.

19La population civile manquait également de préparation sur un autre aspect : la capacité à affronter la violence, en tant que non-combattants ou combattants auxiliaires. En 1870, la plupart des civils français n’avaient de la guerre aucune expérience de première main. Beaucoup d’hommes occupant des positions influentes, maires ou chefs d’entreprise, n’avaient jamais effectué de service militaire. Les civils qui voulaient participer à la défense de leur ville pouvaient rejoindre une unité de la garde nationale. Le degré d’organisation et d’équipement était pourtant très inégal parmi ces unités. Les hommes pouvaient s’y enrôler et continuer à habiter chez eux tout en patrouillant dans les rues et en essayant de maintenir l’ordre. La garde nationale était uniquement accessible à ceux qui n’avaient jamais servi dans l’armée auparavant (les autres avaient été appelés à rejoindre l’armée permanente), ce qui en faisait avant tout le domaine réservé de la bourgeoisie. La situation de guerre poussa la garde nationale à ouvrir ses rangs aux ouvriers. Tout homme pouvait s’inscrire, même s’il n’avait jamais tenu un fusil. Néanmoins, l’organisation et l’équipement de la garde nationale n’étaient pas une priorité pour les généraux commandant de nombreuses villes : ils avaient souvent un siège à préparer et renâclaient à armer les civils. Les membres de la garde nationale finirent par être employés pour faire respecter l’ordre dans les bureaux et les prisons. Leurs fusils étaient obsolètes, ils recevaient fort peu de munitions et encore moins de formation au maniement des armes27. Les plus expérimentés pouvaient aussi rejoindre les rangs des « francs-tireurs », tireurs d’élite déployés dans les ouvrages défensifs avancés. Sur l’ensemble de la France, quelque 57 000 hommes se portèrent volontaires pour rejoindre les 300 unités de francs-tireurs. Leur statut ambigu, entre le militaire et le civil, devint une source croissante de tensions à mesure que le conflit avançait28.

  • 29 Ibid., p. 50 ; Stéphane Audoin-Rouzeau, 1870. La France dans la guerre, op. cit., p. 211 ; Guillaum (...)

20Les civils apportaient également une aide informelle aux soldats français lorsque la guerre atteignait les villes et les villages. Dans les places fortes, les civils et les autorités municipales étaient placés sous autorité militaire. Ailleurs, en revanche, les dirigeants civils étaient livrés à eux-mêmes et devaient improviser. Les villageois ne reçurent aucune instruction des autorités impériales quant à l’invasion ou aux relations à entretenir avec l’envahisseur. Les maires décidèrent seuls de résister ou non, de brûler les champs, d’obéir aux réquisitions de plus ou moins bonne grâce, et ces décisions déterminaient parfois le sort des habitants de la région29.

  • 30 Stéphane Audoin-Rouzeau, 1870. La France dans la guerre, op. cit., p. 214.
  • 31 Charles Dehais cité in Jean-Claude Caron, Les Feux de la discorde : Conflits et incendies dans la F (...)

21Châteaudun est l’un des rares exemples de défense locale de grande ampleur. Le 18 octobre, menés par un corps de francs-tireurs et par la garde nationale, à l’encontre des souhaits des autorités municipales, les habitants de cette ville d’Eure-et-Loir construisirent des barricades et prirent part au combat. Après la chute de Châteaudun, les vainqueurs allemands incendièrent la ville, forçant les civils à s’enfuir30. Par la suite, le sous-préfet de l’arrondissement des Andelys commenta le courage des francs-tireurs mais aussi les risques qu’ils présentaient pour leurs concitoyens : « La mort d’une demi-douzaine de Prussiens ne compense nullement l’incendie d’un village31. »

  • 32 Sudhir Hazareesingh, « La légende napoléonienne sous le Second Empire : les médaillés de Sainte-Hél (...)

22À Bazeilles, près de Sedan, la veille de la bataille, un certain nombre de civils, peut-être des familles entières, aidèrent à barricader le village, à protéger leur maison du feu, à transporter des soldats blessés et à ravitailler les troupes. Durant cette soirée d’intimité éphémère, militaires et civils partagèrent leur inquiétude quant au combat imminent, à leur survie incertaine et à leur rôle dans un conflit sur le point d’atteindre son apogée. Selon Sudhir Hazareesingh, ce genre de solidarité résultait en partie d’un profond respect pour les vétérans des guerres napoléoniennes – qui s’étaient noblement sacrifiés pour défendre la patrie – mis en avant le 15 août de chaque année, lorsque l’on fêtait à la fois la Saint-Napoléon et la fête de l’Assomption32.

  • 33 Odile Roynette, « Le village de la mort. Les “atrocités allemandes” en 1870 », in Anne-Emmanuelle D (...)

23Le lendemain, le 1er septembre, l’aide apportée aux soldats français par les civils, et notamment la présence de francs-tireurs, contribua à déclencher des représailles. L’armée abandonna Bazeilles en début d’après-midi. Les civils furent livrés aux soldats allemands, eux-mêmes terrorisés par le récent combat et convaincus d’avoir lutté contre des francs-tireurs cachés dans les maisons du village. Bazeilles allait apparemment servir d’exemple pour obliger la France rurale à se tenir tranquille. Les soldats allemands détruisirent systématiquement toutes les maisons du village et perpétrèrent des simulacres d’exécution, coups et blessures, mutilations et viols. Une quarantaine de villageois furent tués, et environ cent cinquante autres moururent au cours des semaines et des mois qui suivirent33.

  • 34 J. W. McMichael, Sedan, Bazeilles, & Metz, op. cit., p. 19.
  • 35 Ibid.
  • 36 Ibid., p. 14.
  • 37 Cité in Melville D. Landon, The Franco-Prussian War in a Nutshell. A Daily Diary of Diplomacy, Batt (...)
  • 38 Ibid., p. 222.

24Les événements de Bazeilles choquèrent les observateurs internationaux. Ce qu’ils virent sur les lieux leur parut indescriptible. J. W. McMichael, présent fin octobre, déclara : « Je n’ai ni les moyens ni le courage de décrire ce que nous avons vu là-bas, […] il faut le voir de ses yeux pour comprendre la chose dans toute son horrible vérité34 ! » Alors qu’il avait tenté de se préparer à cette visite, le voyageur britannique resta « totalement abasourdi » par ce qui s’offrait à sa vue35. Plus difficile à accepter encore était la violence visant les civils : « Un vieux monsieur, qui habite Bazeilles depuis vingt ans, nous a raconté les atrocités commises par les Allemands, dont certaines ne peuvent être répétées et étaient, on l’espère, exagérées36. » Un Américain anonyme compara Bazeilles aux ravages causés quelques années auparavant, lors de la guerre de Sécession : « Mille cheminées silencieuses et noires de suie se dressent en Pennsylvanie et en Virginie, comme les monuments de notre barbarie. Je prie Dieu pour qu’elles soient les tombes de la guerre en Amérique. Bazeilles n’est que le Harper’s Ferry et le Chambersburg de la guerre actuelle37. » Pour cet observateur, il n’y avait pas de circonstances atténuantes : « Aucune excuse n’est possible, car c’est le fruit de la guerre. On ne peut y voir que de la barbarie. C’était de la barbarie, et toute guerre est barbare38. »

  • 39 Cité par Rachel Chrastil, The Siege of Strasbourg, op. cit., p. 35.

25Dans d’autres contextes, les civils français n’étaient pas non plus préparés à la violence qui allait s’abattre sur les soldats. Une habitante de Strasbourg n’avait pas prévu qu’elle verrait des soldats être tués et blessés, alors même qu’elle faisait sa promenade quotidienne le long des campements se préparant à partir au front. Elle avoua être stupéfaite par son propre manque d’imagination, par son inconscience : « On ne se doutait pas qu’un jour tous ces beaux hommes soient ou tués ou blessés […] Quand on ne sait ce que c’est que la guerre, on ne peut pas s’en représenter le résultat39. »

  • 40 George Sand, Journal d’un voyageur pendant la guerre, op. cit., 25 septembre 1870, p. 30-31.

26À Strasbourg comme dans d’autres villes assiégées, les civils n’étaient pas non plus prêts à assumer le poids psychologique des tirs d’artillerie et des bombardements constants. Bien qu’en 1870 les civils n’aient pas été étrangers au phénomène de la mort subite et frappant au hasard, à cause de la fièvre et du choléra, ils ne s’attendaient pas à devenir victimes de la guerre. L’expérience de l’artillerie avancée, lancée à si grande distance que la violence devenait aléatoire et anonyme, bouleversait la notion même de préparation. George Sand pensait que ces armes diminuaient le rôle des qualités personnelles. L’échange de projectiles « paralyse la valeur individuelle, rend nulles la conscience et la volonté du soldat. Plus de héros, tout est mitraille40 ». De ce point de vue, la préparation morale en vue du combat, afin de savoir comment réagir et exécuter courageusement les décisions, était anéantie par les obus et les mitrailleuses. Cela valait aussi pour les civils, privés de leur capacité ordinaire d’agir courageusement dans ce paysage guerrier en pleine transformation.

27Peu habitués aux capacités de l’armement moderne, les civils étaient épouvantés par sa puissance destructrice. Ils étaient fascinés par le spectacle nouveau des obus et tentaient d’en imaginer la trajectoire :

  • 41 Paul Raymond-Signouret, Souvenirs du bombardement et de la capitulation de Strasbourg, Bayonne, P.  (...)

Un éclair luisait sur un point, écrivit le journaliste Paul Raymond-Signouret, puis un long silence, qui durait 3, 4, 5, 10 secondes, suivant l’éloignement de la pièce qui venait de faire feu et durant lequel on apercevait les sillons étincelants tracés dans la nuit par les fusées, par les mèches des bombes et des obus ; puis, brusquement, le bruit mat de la détonation, qui arrivait presque en même temps que le strident frémissement de l’air sous l’effort de cette lourde masse ; puis encore, mais presque instantanément, la détonation plus nette et plus rapprochée du projectile lui-même qui venait d’éclater en se heurtant contre un obstacle, et dont la masse ou les fragments avaient détruit quelque pan de mur, ou massacré quelque créature humaine, peut-être un parent, peut-être un ami41.

  • 42 Archives de la Ville et de la Communauté urbaine de Strasbourg, 272 MW 84, « Souvenirs à mes enfant (...)
  • 43 Ludger Lunier, De l’influence des grandes commotions politiques et sociales sur le développement de (...)
  • 44 CharlesThoumas, Les Capitulations : Étude d’histoire militaire sur la responsabilité du commandemen (...)

28Il était encore plus difficile pour les civils d’imaginer qu’eux-mêmes et leurs enfants pourraient aussi être exposés à la violence, à la peur de vivre dans leur cave ou au danger et à l’incertitude d’une fuite loin de la ville. Une survivante anonyme du siège de Strasbourg se rappelait dans ses mémoires, sans doute rédigés en 1871 : « On ne saurait croire, chers enfants, en vivant paisiblement en été dans les champs dans les vertes montagnes en hiver au coin d’un bon poêle que des bouleversements, des cataclysmes de ce genre puissent se produire et que la main des hommes les fassent naître42. » Au sein des deux générations nées depuis que la France avait été envahie à la fin des guerres napoléoniennes, les civils en étaient venus à croire que les désastres d’un conflit armé ne pouvaient se produire chez eux. Selon le psychologue Ludger Lunier : « Le bien-être matériel et la tranquillité relative dont ils jouissaient depuis une vingtaine d’années les avaient déshabitués, pour ainsi dire, des idées de guerre et de politique militaire43. » Selon Charles Thomas, théoricien militaire : « On regardait la guerre comme un mal lointain, dont les bourgeois n’avaient pas à souffrir directement, ou comme la besogne d’une armée, dont on suivait avec un intérêt patriotique les opérations glorieuses, mais dont on n’avait à s’occuper que pour distribuer l’éloge et la critique. Les bombardements furent, pour les habitants des villes assiégées, un terrible réveil44. » Les civils et les militaires avaient emprunté des voies différentes, et leur sort devait donc également diverger. Les civils considéraient que le bombardement des villes n’entrait pas dans les règles de la guerre et y voyaient un affront pour l’humanité. Une fois de plus, la nature changeante des combats sapait la capacité à se préparer aux défis qu’il s’agissait précisément d’affronter.

  • 45 George Sand, Journal d’un voyageur pendant la guerre, op. cit., 18 janvier 1871, p. 240.
  • 46 Rachel Chrastil, The Siege of Strasbourg, op. cit., p. 125.

29Ceux qui n’avaient pas été les témoins oculaires de la violence des bombardements ou des combats dans les maisons, en trouvaient intolérable la description éloquente dans les journaux illustrés, les mémoires et les lettres d’amis. Le 18 janvier, George Sand se déclarait incapable de digérer les nouvelles reçues de la capitale : « Le bombardement de Paris continue ; on a le cœur si serré qu’on n’en parle pas, même en famille. Il y a de ces douleurs qui ne laissent pas de place à la réflexion, et qu’aucune parole ne saurait exprimer45. » Les observateurs s’abstenaient en général de décrire en détail les souffrances endurées par les civils, et gardaient particulièrement le silence à propos des hommes morts sous les bombardements ou atteints de choc, d’hémorragie et de fièvre à la suite de leurs blessures46.

  • 47 Howard G. Brown, Mass Violence and the Self: From the French Wars of Religion to the Paris Commune, (...)
  • 48 Cité par Odile Roynette, « Le village de la mort », art. cit., p. 267.

30Cela dit, tout comme la nouvelle de la crise frappa les zones urbaines avec plus de force que les zones rurales, la couverture du conflit par les journaux était plus susceptible d’affecter les citadins. Les récits personnels et détaillés publiés par la presse populaire illustrée et les lithographies en couleurs offraient une vision nouvelle de la souffrance aux lecteurs et à ceux qui contemplaient les images dans les cafés ou dans les vitrines des magasins47. Par leur composition, les gravures pouvaient condenser l’action et l’émotion en une seule image, mieux que ne pouvait le faire la photographie. L’expérience viscérale, sensorielle et émotionnelle de la guerre était traduite avec une vigueur particulière. De toute évidence, la guerre perturbait la plupart de ceux qui étaient exposés à ces représentations. Un médecin notait à ce sujet : « Les commotions violentes, les drames poignants de cette époque, ébranlèrent violemment les systèmes nerveux. La folie, l’hystérie, la neurasthénie, les paralysies de toutes sortes furent la conséquence de tous ces tragiques événements48. »

  • 49 Rachel Chrastil, The Siege of Strasbourg, op. cit., p. 98.

31En outre, la violence inattendue qu’avaient subie certains sites culturels allait au cœur du sentiment d’identité personnelle et nationale, suscitant une amertume et des rancœurs durables. Le bombardement de Strasbourg, par exemple, modifia fondamentalement l’attitude du jeune historien Rodolphe Reuss, qui devint plus tard directeur de l’École pratique des hautes études et l’auteur de quelque 150 ouvrages. Au début du conflit, il avait tenté de rester détaché de ce qu’il envisageait comme l’affrontement de deux monarques. Après avoir été témoin de la destruction de sa bibliothèque et de son église chéries, réseau d’institutions reliées entre elles, son foyer intellectuel et spirituel, Reuss sentit naître en lui un ressentiment nouveau qui allait l’accompagner pendant de nombreuses années49.

  • 50 Henri-Étienne Beaunis, Impressions de campagne (1870-1871), Paris, Alcan & Berger Levrault, 1887, p (...)

32Néanmoins, au fil du temps, de nombreux habitants de villes assiégées s’habituèrent à vivre sous les bombes et à cheminer au quotidien parmi des piles de décombres toujours plus hautes. Le docteur Henri-Étienne Beaunis devait se rappeler par la suite que : « Malgré les émotions journalières, on n’arrivait à la longue à une impassibilité étonnante. On devenait fataliste malgré soi, et c’était peut-être le seul moyen de vivre tranquille au milieu du tapage. On s’habitue à tout, même à être bombardé, et dans les derniers jours du siège il semblait qu’on n’eût jamais connu d’autre existence50. »

  • 51 Cité par Auguste Schneegans, La Guerre en Alsace. Strasbourg, Paris, E. Dentu, 1871, p. 277.
  • 52 Guillaume Parisot, « De la négociation comme instrument d’occupation pacifiée », art. cit., p. 293- (...)

33De fait, on peut discerner une adaptation pragmatique à la réalité de la défaite et de l’occupation. À Strasbourg, le conseil municipal demanda la capitulation le 18 septembre. Au terme d’une délibération difficile, le conseil décida qu’il n’y avait plus aucun intérêt ni aucune utilité à prolonger le siège « après s’être rendu compte, en son âme et conscience, de la situation que les malheurs de la guerre ont faite à notre cité […] et dans la perspective de nouvelles catastrophes plus graves que celles qu’elle a subies et stériles pour la patrie51 […] ». La prudence rendait les édiles prêts à sacrifier leur nationalité pour sauver les individus pris dans le conflit. Défendre son pays sans espoir ne leur semblait apporter qu’une gloire bien vaine. De même, dans les zones occupées, les maires adoptèrent une approche pragmatique face aux exigences des réquisitions allemandes, négociant avec l’occupant prussien, offrant une apparence de docilité et conseillant le calme à la population, tout en traînant les pieds afin de ralentir la ponction d’argent et de biens dans les poches de leurs administrés52.

Se préparer pour un conflit à venir

  • 53 Rachel Chrastil, Organizing for War: France 1870-1914, Baton Rouge, Louisiana State University Pres (...)

34Dernier aspect à évoquer ici, les leçons que les civils français tirèrent de l’expérience de 1870. Les historiens de la période post-1870 se sont concentrés sur les institutions, la formation physique, la constitution de stocks et l’engagement moral nécessaire pour mieux affronter un conflit futur 53.

  • 54 Thomas Cardoza, Intrepid Women: Cantinières and Vivandières of the French Army, Bloomington, Indian (...)

35L’expérience vertigineuse de 1870-1871 fut vite écartée du discours public. Au début des années 1870, l’évocation de la guerre se focalisa sur l’action des hommes politiques et des généraux plutôt que sur le trauma vécu par les civils. Puis, dès avant les années 1890, le projecteur se braqua sur les jeunes gens, dont beaucoup pensaient qu’ils avaient besoin d’une préparation personnelle intensive au service militaire. La France commença par élargir la conscription en 1872, puis mit un terme à la plupart des exemptions en 1889. En même temps, par un mouvement soulignant l’idée dominante que seuls les hommes avaient leur place dans l’armée et pouvaient faire preuve de l’autodiscipline et du sang-froid nécessaires, les cantinières furent systématiquement écartées et durent cesser leur relation avec l’armée française54. Des centaines de milliers d’hommes affrontaient désormais chaque année la perspective du service militaire, et ils se livraient à une préparation physique et mentale en vue de cette étape nouvellement établie à la fin de l’adolescence.

  • 55 Rachel Chrastil, Organizing for War: France 1870-1914, op. cit., p. 112-113, p. 118.

36Afin d’entraîner leur corps et leur esprit au service militaire, les jeunes gens pouvaient devenir membres de sociétés de gymnastique ou de tir. La Troisième République encouragea ces sociétés par un soutien financier et une reconnaissance officielle, mais ne les rendit pas obligatoires. Ces organisations, essentiellement destinées aux citadins, créaient aussi une éthique du service et un cadre où se former à la discipline et au comportement responsable. Les sociétés sportives présentaient clairement leur objectif : créer de robustes patriotes, des défenseurs de la nation. Former les corps devait protéger de la dégénérescence et de l’excès de civilisation. Les membres des cercles de gymnastique portaient un uniforme, répondaient à l’appel nominal, obéissaient aux coups de sifflet et respectaient une hiérarchie. Ils exécutaient des mouvements synchronisés au son d’une grosse caisse, au lieu de rivaliser pour manifester leur supériorité individuelle. La gymnastique exprimait des valeurs chères à l’éthos républicain : unité, égalité et émulation. Dans les clubs de tir, les jeunes gens s’habituaient à utiliser les armes à feu approuvées par le gouvernement et côtoyaient des militaires55.

  • 56 Ibid., p. 125-126.

37Outre ces sociétés d’entraînement extra-scolaires, les réformateurs de l’enseignement cherchèrent aussi à introduire l’éducation physique dans les écoles. Là aussi, l’accent était mis sur les règles et sur l’unité, plutôt que sur la discussion et le questionnement coopératif. La défense de la République passerait par la discipline plutôt que par le débat56. La préparation prenait donc une dimension éthique étroitement liée à d’autres valeurs : bravoure, patriotisme, service national, socialisation (avec toutes les nuances possibles d’interaction interpersonnelle), faculté de rire et d’accepter qu’on rie de vous, initiation au jargon, au costume et aux postures physiques traduisant un savoir réservé aux initiés, et une acculturation permettant de maîtriser les attitudes, les opinions et les modes d’expression jugés convenables. Cette vision de la préparation militaire n’était pas motivée par le désir libéral de former des individus capables de développer leur esprit personnel. La conscience morale et la résistance émotionnelle à la violence étaient étroitement définies comme servant les intérêts de la nation.

  • 57 Ibid., p. 101-105 ; Émile Badel, Dix ans du Souvenir français en Lorraine, Nancy, Crépin-Leblond, 1 (...)

38Une organisation tenace et bien organisée, appelée le Souvenir français, créée en 1887, exhortait aussi les jeunes gens à se cuirasser face au combat. Quand éclata la Grande Guerre, le Souvenir français comptait plus de huit cents comités locaux. L’organisation érigeait des monuments, célébrait des anniversaires, finançait des obsèques, déposait des couronnes mortuaires et faisait graver des noms sur des plaques. Son but suprême était d’inciter les générations futures à se sacrifier pour la France, les événements commémoratifs ayant eux-mêmes pour objectif d’aider les jeunes à se préparer en vue d’un conflit futur puisque les communautés étaient ainsi invitées à concentrer leur attention sur la guerre et les sacrifices que l’on exigerait des soldats. La célébration annuelle que proposait le minuscule village de Mars-la-Tour, sur la nouvelle frontière avec l’Allemagne, devint une occasion festive et populaire pour affirmer que la France était prête à se battre à tout moment. Au cours de la décennie précédant la guerre de 1914-1918, l’événement attira chaque année jusqu’à trente mille visiteurs57.

  • 58 Ibid., p. 103.
  • 59 Auguste Philippotetaux, 1er septembre 1891 : Souvenir français, paroles prononcées au cimetière de (...)

39Qu’en était-il des civils ? Lors du vingt et unième anniversaire de la bataille de Sedan, l’ancien maire, Auguste Philippoteaux, réfléchit à ce qu’avait signifié la préparation : tenir prêts les ambulances, les maisons, les bâtiments publics, les églises, les temples et les écoles pour accueillir les soldats blessés, avec les fournitures et les volontaires nécessaires58. Philippoteaux conclut : « Si le nom de notre Cité se trouve malheureusement attaché à un désastre national, nous n’avons jamais en rien mérité cette tâche, et qu’au contraire nos concitoyens peuvent lever fièrement la tête, ayant tous bien fait leur devoir en ces jours néfastes59 ! »

40Autrement dit, la confrontation des civils avec la violence, qui avait si profondément affecté tant de Français pendant le conflit, était maintenant évacuée du débat sur la préparation en vue d’un conflit futur. Qu’il s’agisse de la violence dont étaient victimes les soldats, les civils ou les objets culturels, il n’était plus question des conséquences émotionnelles et comportementales de la guerre, ni de la faculté de prévoir les traumatismes d’une guerre à venir pour les civils.

  • 60 George Sand, Journal d’un voyageur pendant la guerre, op. cit., 16 octobre 1870, p. 114-115.

41Cette évolution a sans doute été une source de profonde déception chez certains. Dans ses réflexions sur 1870, George Sand rappelait combien il était difficile de se préparer à la paix et adressait cette mise en garde : « Jamais la guerre ne sera un instrument de vie, puisqu’elle est la science de la destruction ; croire qu’on peut la supprimer n’est pas une utopie. Le rêve de l’alliance des peuples n’est pas si loin qu’on croit de se réaliser. Ce sera peut-être l’œuvre du xxe siècle60. »

Top of page

Notes

1 Archives nationales, F19 5634, Union des femmes de France, Conférence à Lyon, le 13 avril 1886, Paris, Coopération typographique (Association ouvrière), 1886, p. 25.

2 Thomas J. Adriance, The Last Gaiter Button: A Study of the Mobilization and Concentration of the French Army in the War of 1870, New York, Greenwood Press, 1987, p. 20-22 ; Rachel Chrastil, The Siege of Strasbourg, Cambridge (Mass.), Harvard University Press, 2014, p. 36-37 ; Michael Howard, The Franco-Prussian War, New York, Routledge, 2001, [1961], p. 22-23 ; Dennis Showalter, The Wars of German Unification, Londres, Bloomsbury Academic, 2015, 2e éd., p. 220-226 ; Geoffrey Wawro, The Franco-Prussian War: The German Conquest of France in 1870-1871, New York, Cambridge University Press, 2003, p. 41-64.

3 Geoffrey Wawro, Ibid., p. 46-47.

4 Nicholas Papayanis, Planning Paris Before Haussmann, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 2004, p. 104-107.

5 Thomas J. Adriance, The Last Gaiter Button, op. cit., p. 32.

6 François Roth, La Guerre de 1870, Paris, Fayard, 1990, p. 23.

7 Thomas J. Adriance, The Last Gaiter Button, op. cit., p. 24.

8 Michael Howard, The Franco-Prussian War, op. cit., p. 68.

9 Rachel Chrastil, The Siege of Strasbourg, op. cit., p. 37.

10 George Sand, Journal d’un voyageur pendant la guerre, Paris, Michel Lévy Frères, 1871, 18 octobre 1870, p. 122-123.

11 Ibid., 16 octobre 1870, p. 111-112.

12 Stéphane Audoin-Rouzeau, 1870. La France dans la guerre, Paris, Armand Colin, 1989.

13 George Sand, Journal d’un voyageur pendant la guerre, op. cit., 15 septembre 1870, p. 4 ; Stéphane Audoin-Rouzeau, 1870. La France dans la guerre, op. cit., p. 23.

14 Sudhir Hazareesingh, « La légende napoléonienne sous le Second Empire : les médaillés de Sainte-Hélène et la fête du 15 août », Revue historique, n° 305, juillet 2003, p. 565-566.

15 Cité par Stéphane Audoin-Rouzeau, 1870. La France dans la guerre, op. cit., p. 21.

16 Ibid., p. 21-22.

17 Ibid., p. 22.

18 Ibid., p. 24.

19 Ibid., p. 20.

20 Stéphane Audoin-Rouzeau, Jean-Jacques Becker, La France, la nation, la guerre, Paris, Armand Colin, 1995.

21 J. W. McMichael, Sedan, Bazeilles, & Metz: Being an Account of a Visit to Those Places in November, 1870, during the Franco-Prussian War, Londres, C. A. Bartleet, 1871, p. 22.

22 Rachel Chrastil, The Siege of Strasbourg, op. cit., p. 58-60.

23 Ibid., p. 47, p. 55, p. 139-140.

24 Sandra Chapelle, Odile Roynette, « Tuer le temps : le journal d’Auguste Castan pendant la guerre de 1870-1871 », Revue d’histoire du xixe siècle, n° 51, 2015/2, p. 167.

25 Cité par Daniela Caglioti, “Waging War on Civilians: The Expulsion of Aliens in the Franco-Prussian War”, Past & Present, vol. 221, 2013/1, p. 168.

26 Mareike König, « Les immigrés allemands à Paris 1870-1871 : entre expulsion, naturalisation et lutte sur les barricades », Migrance, n° 35, 2010, p. 60-70.

27 Rachel Chrastil, The Siege of Strasbourg, op. cit., p. 28-29.

28 Dennis Showalter, The Wars of German Unification, op. cit., p. 312-316.

29 Ibid., p. 50 ; Stéphane Audoin-Rouzeau, 1870. La France dans la guerre, op. cit., p. 211 ; Guillaume Parisot, « De la négociation comme instrument d’occupation pacifiée et d’exploitation économique efficace pendant la guerre de 1870-1871 », in Annie Crépin, Jean-François Chanet, Christian Windler (dir.), Le Temps des hommes doubles. Les arrangements face à l’occupation, de la Révolution française à la guerre de 1870, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2013, p. 279-301.

30 Stéphane Audoin-Rouzeau, 1870. La France dans la guerre, op. cit., p. 214.

31 Charles Dehais cité in Jean-Claude Caron, Les Feux de la discorde : Conflits et incendies dans la France du xixe siècle, Paris, Hachette, 2006, p. 122.

32 Sudhir Hazareesingh, « La légende napoléonienne sous le Second Empire : les médaillés de Sainte-Hélène et la fête du 15 août », art. cit., p. 543-566.

33 Odile Roynette, « Le village de la mort. Les “atrocités allemandes” en 1870 », in Anne-Emmanuelle Demartini, Dominique Kalifa (dir.), Imaginaire et sensibilités au xixe siècle : études pour Alain Corbin, Paris, Creaphis éditions, 2005, p. 263.

34 J. W. McMichael, Sedan, Bazeilles, & Metz, op. cit., p. 19.

35 Ibid.

36 Ibid., p. 14.

37 Cité in Melville D. Landon, The Franco-Prussian War in a Nutshell. A Daily Diary of Diplomacy, Battles, and War Literature, New York, G. W. Carleton & Co., 1871, p. 222. [Au cours de la guerre de Sécession, la ville de Harpers Ferry, en Virginie, fut détruite et rebâtie à plusieurs reprises ; le 30 juillet 1864, l’armée confédérée incendia la ville de Chambersburg, en Pennsylvanie. NdT]

38 Ibid., p. 222.

39 Cité par Rachel Chrastil, The Siege of Strasbourg, op. cit., p. 35.

40 George Sand, Journal d’un voyageur pendant la guerre, op. cit., 25 septembre 1870, p. 30-31.

41 Paul Raymond-Signouret, Souvenirs du bombardement et de la capitulation de Strasbourg, Bayonne, P. Cazals, 1872, p. 126.

42 Archives de la Ville et de la Communauté urbaine de Strasbourg, 272 MW 84, « Souvenirs à mes enfants », p. 13.

43 Ludger Lunier, De l’influence des grandes commotions politiques et sociales sur le développement des maladies mentales : Mouvement de l’aliénation mentale en France pendant les années 1869 à 1873, Paris, F. Savy, 1874, p. 28.

44 CharlesThoumas, Les Capitulations : Étude d’histoire militaire sur la responsabilité du commandement, Paris, Librairie militaire Berger-Levrault, 1886, p. 221.

45 George Sand, Journal d’un voyageur pendant la guerre, op. cit., 18 janvier 1871, p. 240.

46 Rachel Chrastil, The Siege of Strasbourg, op. cit., p. 125.

47 Howard G. Brown, Mass Violence and the Self: From the French Wars of Religion to the Paris Commune, Ithaca (NY), Cornell University Press, 2018, p. 176-177, 187.

48 Cité par Odile Roynette, « Le village de la mort », art. cit., p. 267.

49 Rachel Chrastil, The Siege of Strasbourg, op. cit., p. 98.

50 Henri-Étienne Beaunis, Impressions de campagne (1870-1871), Paris, Alcan & Berger Levrault, 1887, p. 44.

51 Cité par Auguste Schneegans, La Guerre en Alsace. Strasbourg, Paris, E. Dentu, 1871, p. 277.

52 Guillaume Parisot, « De la négociation comme instrument d’occupation pacifiée », art. cit., p. 293-296.

53 Rachel Chrastil, Organizing for War: France 1870-1914, Baton Rouge, Louisiana State University Press, 2010, p. 113 ; Pierre Arnaud, « La trame et la chaîne : Le réseau des sociétés conscriptives (1870-1890) », Sport/Histoire, 1988/1, p. 44 ; Pierre Arnaud, Le Militaire, l’écolier, le gymnaste : Naissance de l’éducation physique en France (1869-1889), Lyon, Presses Universitaires de Lyon, 1991 ; Robert A. Nye, Masculinity and Male Codes of Honor in Modern France, New York, Oxford University Press, 1993.

54 Thomas Cardoza, Intrepid Women: Cantinières and Vivandières of the French Army, Bloomington, Indiana University Press, 2010 ; Andrew Orr, Women and the French Army during the World Wars, 1914-1940, Bloomington, Indiana University Press, 2017, p. 2-8 ; Gil Mihaely, « L’effacement de la cantinière et la virilisation de l’armée française au xixe siècle », Revue d’histoire du xixe siècle, 2005/1, p. 21-43.

55 Rachel Chrastil, Organizing for War: France 1870-1914, op. cit., p. 112-113, p. 118.

56 Ibid., p. 125-126.

57 Ibid., p. 101-105 ; Émile Badel, Dix ans du Souvenir français en Lorraine, Nancy, Crépin-Leblond, 1907 ; Jean-Pierre Jean, Le Livre d’or du Souvenir français, Nancy, Imprimerie des Arts Graphics Modernes, 1929 ; Bénédicte Grailles, « De la défaite à l’Union sacrée ou les chemins du consentement : hommages publics et commémorations de 1870 à 1914 : l’exemple du Nord de la France », Thèse de doctorat en histoire dirigée par Annette Becker, Université Charles de Gaulle Lille 3, 2000 ; Stéphane Tison, « Guerre, mémoire, et traumatisme : comment Champenois et Sarthois sont-ils sortis de la guerre ? 1870-1940 », Thèse de doctorat en histoire dirigée par Élisabeth Du Réau, Université Paris 3, 2002.

58 Ibid., p. 103.

59 Auguste Philippotetaux, 1er septembre 1891 : Souvenir français, paroles prononcées au cimetière de Sedan, Sedan, Imprimerie Jules Laroche, 1891, p. 4-5.

60 George Sand, Journal d’un voyageur pendant la guerre, op. cit., 16 octobre 1870, p. 114-115.

Top of page

References

Bibliographical reference

Rachel Chrastil, “Se préparer à la guerre en 1870-1871”Revue d'histoire du XIXe siècle, 60 | 2020, 91-105.

Electronic reference

Rachel Chrastil, “Se préparer à la guerre en 1870-1871”Revue d'histoire du XIXe siècle [Online], 60 | 2020, Online since 02 January 2023, connection on 19 April 2024. URL: http://journals.openedition.org/rh19/6857; DOI: https://doi.org/10.4000/rh19.6857

Top of page

About the author

Rachel Chrastil

Rachel Chrastil est professeure d’histoire contemporaineà Xavier University (Cincinnati, Ohio, États-Unis)

Top of page

Copyright

CC-BY-SA-4.0

The text only may be used under licence CC BY-SA 4.0. All other elements (illustrations, imported files) are “All rights reserved”, unless otherwise stated.

Top of page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search