Navigation – Plan du site

AccueilNuméros9Comptes rendusGeneviève Sellier, Le cinéma des ...

Comptes rendus

Geneviève Sellier, Le cinéma des midinettes. Cinémonde, ses « potineuses » et ses « potineurs » (1946-1967)

Toulouse, Presses universitaires du Midi, coll. « En tous genres », 2023
Anthony Rescigno
Référence(s) :

Geneviève Sellier, Le cinéma des midinettes. Cinémonde, ses « potineuses » et ses « potineurs » (1946-1967), Toulouse, Presses universitaires du Midi, coll. « En tous genres », 2023, 250 p.

Notes de l’auteur

La base de données d’indexation de Cinémonde, et d’autres magazines cinématographiques de la même période, est disponible en accès libre sur le site de l’ANR Cinépop50 : http://cinepop50.u-bordeaux-montaigne.fr

Texte intégral

1Geneviève Sellier a considérablement marqué la recherche française en histoire du cinéma en consacrant sa carrière aux questions de genres, et plus particulièrement à la réception féminine du cinéma français. L’ouvrage La Drôle de guerre des sexes au cinéma co-écrit avec Noël Burch en 1992 constitue une référence dans la discipline. Elle fut aussi la coordinatrice de l’ANR Cinépop50 menée entre 2012 et 2015. En se consacrant au cinéma populaire de l’après-guerre aussi bien du point de vue des films que des publics, ce programme de recherche a joué un rôle clé dans l’historiographie du cinéma français. Cette ANR a accueilli de nombreux jeunes chercheurs s’intéressant aux pratiques spectatorielles et qui y trouvèrent un espace de réflexion pour étudier des films et des catégories de publics plutôt ignorés jusque-là. C’est notamment dans le cadre de ce programme de recherche que Geneviève Sellier a développé ses recherches sur la réception féminine du cinéma des années 1950 à partir de l’étude des magazines populaires édités en France après la Libération. Le Cinéma des midinettes se compose de la plupart des articles qu’elle a publiés au sujet du courrier des lecteurs de Cinémonde présentés dans des versions actualisées, ainsi que de plusieurs chapitres inédits. Le tout constitue une synthèse complète, cohérente et pertinente.

2L’ouvrage de Geneviève Sellier s’attache donc à étudier en détail la rubrique « Potinons » consacrée aux courriers des lecteurs du magazine Cinémonde, de 1946 à 1967. De quoi s’agit-il ? D’un espace éditorial à la disposition des lecteurs, et surtout des lectrices, pour commenter et débattre de l’actualité cinématographique. Cette rubrique était modérée par un certain « Jean Talky » dont on ignorait la véritable identité jusqu’à peu. Il s’agissait en fait d’un pseudonyme utilisé par Suzanne Chantal, elle-même journaliste à Cinémonde. « Potinons » est devenue progressivement un espace de discussion et de sociabilité entre des personnes très attachées au cinéma et utilisant elles aussi des pseudonymes souvent en lien avec leur vedette préférée. Forum de discussion avant l’heure, la rubrique permettait alors de prolonger l’expérience des films dans un dialogue, certes indirect et modéré, mais prompt au partage et à la confrontation des goûts cinématographiques des uns et des autres. Cet ouvrage nous permet ainsi de découvrir et d’étudier la constitution d’une cinéphilie populaire à partir des commentaires et réactions des « potineuses » et des « potineurs ». L’expression de leurs goûts se fait dans un style plus enclin au dévoilement des émotions concrètes que les films provoquent en eux. Ces commentaires s’affranchissent donc des effets de distanciation émotionnelle que la stylisation rédactionnelle peut créer. Ils visent davantage la sensibilité des cœurs, sans que cela vienne délégitimer la pertinence de leur point de vue. Au contraire, Geneviève Sellier montre très bien l’existence d’une culture cinématographique solide chez ces lecteurs/auteurs.

3L’ouvrage se décline en douze chapitres qui sont autant de points d’observation différents de la rubrique « Potinons ». Les deux premiers chapitres présentent le magazine Cinémonde, les enjeux scientifiques que revêt l’étude des courriers des lecteurs et mettent en lumière une cinéphilie féminine souvent négligée dans les histoires du cinéma. Les trois chapitres suivants se consacrent chacun à une grande vedette de l’époque (Luis Mariano, Jean Marais et Michèle Morgan) afin d’étudier l’attachement des spectatrices et des spectateurs à partir de leurs commentaires. Les chapitres 6, 7, 8, 9 sont quant à eux centrés sur des « potineuses » et des « potineurs » dont on peut suivre les « carrières » grâce au contenu de leurs nombreuses interventions dans « Potinons ». Enfin, les deux derniers chapitres proposent un regard sur le bouleversement cinématographique de la fin des années 1950, la Nouvelle vague, en montrant comment celui-ci se traduit dans la rubrique. L’autrice le rappelle, c’est en partie le poids culturel de la Nouvelle vague, génératrice d’une « cinéphilie savante » considérablement étudiée et acclamée, qui a en retour contribué à minorer, voire effacer, les souvenirs et l’importance du cinéma populaire des années 1950. Pour autant, dans son ouvrage, Geneviève Sellier ne reproduit pas le schéma interverti et n’ignore pas le cinéma de la Nouvelle Vague et ses conséquences. Au contraire, elle montre comment les attentes des jeunes spectateurs et spectatrices s’orientent dès le milieu des années 1950 vers des références de plus en plus sophistiquées, abandonnant progressivement celles qui avaient émergé après la Libération. Le courrier des lecteurs de la fin des années 1950 permet aussi de mesurer l’évolution de l’expression des goûts cinématographiques. Progressivement, l’expression d’un jugement esthétique des films distancé se développe dans les commentaires, au détriment des émotions suscitées par les films. Cela ayant été l’une des caractéristiques de Potinons depuis ses débuts, de fait, certains lecteurs finissent par ne plus se reconnaître au ton de la rubrique qui disparaitra quelques années plus tard.

4Geneviève Sellier démontre ainsi avec brio comment on peut étudier l’histoire du cinéma français, ses évolutions culturelles et esthétiques, en partant des courriers de spectateurs ordinaires. Son ouvrage s’inscrit de fait dans une histoire culturelle et sociale du cinéma français et de ses publics. L’autrice met en avant l’attrait pour le cinéma populaire des années 1950 et l’existence d’une cinéphilie « ordinaire » qui lui est associée. Elle valorise une mémoire cinématographique peu présente dans les travaux en études cinématographiques, et dans les enseignements universitaires, alors qu’elle correspond à la période la plus faste du loisir cinématographique en France. Faire l’étude de « Potinons », c’est aussi réhabiliter des figures majeures du cinéma français, qui avaient été mises de côté par les historiens du cinéma.

5L’autrice revendique une filiation scientifique dans la poursuite des Cultural Studies et de ce qu’elles ont apporté à la connaissance des objets issus des cultures populaires dans leurs usages. Elle s’appuie beaucoup sur les travaux à propos de la consommation cinématographique menés au laboratoire 2L2S (et non 2S2L) de l’université de Lorraine (à Metz), en citant souvent les travaux de Jean-Marc Leveratto, et ses collaborations avec Laurent Jullier également passé par Metz, ainsi que ceux de Fabrice Montebello. Dans ses recherches, Geneviève Sellier a réussi à associer leurs apports scientifiques, fruit d’une interdisciplinarité originale entre arts et sciences sociales, et son intérêt personnel et scientifique pour une meilleure identification et reconnaissance de la cinéphilie féminine.

6Il aurait peut-être été utile d’un point de vue méthodologique d’expliquer plus en détail le rôle des bases de données pour mener ces recherches sur « Potinons ». L’emploi des humanités numériques en histoire du cinéma est encore rare en France, notamment à cause de l’image négative que l’on peut avoir au sujet du numérique. Pourtant, comme le prouve cet ouvrage, ces outils permettent de conduire des études sur des corpus étendus et de suivre plus aisément les carrières des artistes, des films, ou des « potineuses ».

7Dans sa conclusion, Geneviève Sellier évoque la « question rituelle » qu’on lui posait au sujet de l’existence réelle de ces lecteurs et lectrices, et donc en filigrane la remise en question de la véracité de la rubrique « Potinons ». J’ai moi-même été témoin de ce genre de réaction à l’issue d’une communication de Geneviève Sellier à Bordeaux, en 2014. Cet ouvrage permet de mesurer pleinement la réalité culturelle et sociale de cette rubrique qui n’est pas née de l’imagination d’une rédaction. Elle est la trace réelle d’une cinéphilie souvent oubliée, parfois méprisée, que Geneviève Sellier s’est pleinement consacrée à valoriser.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Anthony Rescigno, « Geneviève Sellier, Le cinéma des midinettes. Cinémonde, ses « potineuses » et ses « potineurs » (1946-1967) »Revue d’histoire culturelle [En ligne], 9 | 2024, mis en ligne le 31 octobre 2024, consulté le 13 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/rhc/11704 ; DOI : https://doi.org/10.4000/1321b

Haut de page

Auteur

Anthony Rescigno

Maître de conférences en histoire et économie du cinéma à l’université Paris Cité

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search